㈠ 信託計劃作為主體做股權投資，IPO 會有障礙嗎
以信託計劃為主體做股權投資，在2005年就曾出現過(當年12月30日渤海銀行成立，引入了境外投資者渣打銀行和天津信託通過募集民間資金成立的集合信託計劃，這一創新做法在當時曾引起了不小的轟動)。
但以信託製做股權投資，真正發展起來起始於2008年。
2008年6月25日，銀監會印發了《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》。這使得以信託計劃的方式進軍股權投資領域有了明確的法律依據。之後出現了很多信託制的私募股權投資基金。
可惜好景不長。
很快，證監會就表示，公司上市前存在眾多穿在信託計劃持股的，必須進行清理，否則不予放行。
有人認為這是部門博弈空間的結果，但應該也存在迅速騰空以下原因：
一是信託持股突破了《公司法》對股東人數的限制，違反證券法對公開發行證券的有關規定;
二是信託公司作為受託人要為受益人的相關情況保密，這與資本市場的信息披露原則有沖突;
三是信託登記制度的缺失，信託公司作為企業上市發起人股東無法確認其代持關系。
不管是因為什麼原因，反正此路不通了。
不過信託制的確成就了一批基金(其中有幾家現在已非常知名，也非常成功)，因為他們當時以信託方式募集來資金後，投了一批很不錯的項目。後來不能IPO了，就將股權轉到了關聯公司，基本沒有影響退出。
2012年4月，銀監會和證監會高層通過洽商，對重啟信託計劃開設證券投資賬戶達成了共識。同時，兩部委也對放行IPO前信託計劃持股的可行性進行了溝通。可惜，最後沒有結論。
所以現在的情況是，信託計劃作為主體做股權投資，IPO仍有障礙。
再說下信託計劃嵌套有限合夥。
2009年建銀國際就曾做過類似的嘗試，即其設立的建銀醫療保健股權投資基金(不過不是嵌套有限合夥，而是嵌套公司制，但原理相通)。後來未見該基金有項目以IPO的方式退出。
2010年9月底，天津成立了4家所謂的「信託計劃嵌套有限合夥」的股權投資合夥企業。其中有三家是由中信信託牽手上海華岳投資設立的。分別是博道信元股權投資合夥企業、華辰佳業股權投資合夥企業、御道元誠股權投資合夥企業。另有一家是由西安國際信託和江西鄱陽湖產業投資管理有限公司成立的天津大石洞穩健股權投資基金合夥企業。
㈡ 信託公司IPO存在什麼障礙，為什麼要採用借殼
第一，信託公司信息透明度是一個很嚴重的問題。信託公司一方面有保密的性質。但是上市成為公眾公司，必須要對信息公開，透明。這一點就很難做到。
第二，業務同質化嚴重，信託公司的業務同質化非常嚴重。幾乎市場中的信託公司做的業務類型雷同度很高。
第三、缺乏核心的盈利模式。信託公司目前的盈利主要是來自於產品的管理費。其他的收入來源沒有。
第四、信託公司在做業務的時候未決訴訟很多。因為項目一出問題就必須和融資方打官司，但是打官司往往需要很長時間，而且官司不斷。這直接影響了上市的過程中證監會的審核。
㈢ 請以如下案例設計信託方案
這個問題的條件設定還是太空泛了。很難准確的說清楚。只能談個大概。
1、信託方案的設計基礎是：三個要素：委託人、受託人、受益人；兩個基點：信託財產、信託目的；一個核心：信託財產的管理運用和處分的方式。
2、所以，按照本問題已有的說明：
（1）委託人為王女士本人；
（2）受託人為合法受託機構，中國大陸現行法律、行政法規及行業規章制度框架下，目前只有國內68家持牌的信託公司符合這個要求；其他的什麼機構就不用想了。【這個很重要，依法合規的操作，才能起碼的保障個人權益】
（3）受益人：子？女？還是子女都算？沒說清楚；受益人取得信託受益或者喪失受益人資格的條件是什麼？沒說清楚；信託受益劃歸受益人的形式，比如現金、信託財產當期形態、還是其他什麼？沒說清楚，......沒法瞎編的。【這個很重要，它既是王女士心願的體現，也是信託目的設定的基礎】
3、關於信託財產：目前看實際有三個部分
（1）房產部分，這個有些麻煩，房產本身作為信託財產的話，在國內現行法規中存在空白部分，真實財產交付時及還原時，可能涉及重復交稅的問題。因此應當對這個房產設定一定的合同權利，將合同權利及其對應收益，作為信託財產標的。如非轉讓情況下，出租收取租金的權利；或者轉讓情況下，收取轉讓對價款的權利；等等
（2）存款部分，這個簡單了，就是最純粹的資金（現金）信託；
（3）有價值的企業，可設定為信託財產標的的，應該是企業的股權；則可以考慮設定股權信託，是權益信託的一種；注意設定信託時，履行必要的工商登記手續就可以了。
4、關於信託目的：這個實際上是王女士個人心願直接相關的。比如將子女設定為受益人後，只是每年分配現金收益，當豬養到死？還是適度讓子女在受託機構的監督協助下，適度參與信託財產管理，擇優繼承？實操過程中，會是一個復雜的交流談判過程。是一個非常的個性化的過程。
5、關於信託財產管理運用和處分的方式：這個是最關鍵也是最核心的，也是最考驗受託人（信託公司）的業務能力的。但因為前面信託受益人的設定不清楚，信託目的不明晰。目前不好說。但大體無非三種情況：
（1）受託人全權管理，確保信託財產在符合一般市場條件下保值增值，子女就是等著分收益的。如有證據表明，是受託人管理不當，導致信託財產損失的，受託人要負責賠償。
（2）受託人部分管理，即引入王女士或其子女參與管理，信託公司只是提供建議，不做最後決策判斷。
（3）受託人只是做單純的受託，即僅僅提供一種「信託形式」的服務，具體的操作管理，完全由王女士或其子女或其指定的第三人，以具體書面指令等方式，告知受託人；受託人依據指令管理而已。
以上要素，要都說清楚了，這個方案也就成了。
㈣ 信託法案例分析
1，A公司破抄產不影響原信託的存在。法律依據為：信託法第五十二條 信託不因委託人或者受託人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤銷或者被宣告破產而終止，也不因受託人的辭任而終止。B公司被撤銷，其信託職責終止。法律依據為：信託法第三十九條 受託人有下列情形之一的，其職責終止： （三）被依法撤銷或者被宣告破產； 2，甲的兒子死亡後，信託的效力終止。3，甲的兒子死亡後，信託財產作為遺產。
㈤ 有沒有法院判定信託計劃作為合夥企業合夥人承擔合夥企業債務的案例
首先，公司法第十五條規定：公司可以向其他企業投資；但是，除法律另有規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。其次，讓我們來看看什麼叫普通合夥企業，根據合夥企業法第二條第2款規定：普通合夥企業由普通合夥人組成，合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任。最後，對比以上兩個法條，不難看出，公司法規定了公司不能成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人；而合夥企業法規定普通合夥企業的合夥人要求其承擔無限連帶責任。很自然地就可以得出結論：由於有限責任公司是公司的一種，所以有限責任公司不能成為普通合夥企業的合夥人。但是有限責任公司是可以成為有限合夥企業中承擔有限責任的有限合夥人的。至於你說的合夥企業法第三條的相關規定，是一種強調性規定，強調國有的和公益的尤其不能成為承擔無限連帶責任的合夥人。補充：法律之所以對於成為承擔無限連帶責任投資人的主體范圍進行限制，是出於這些主體的特殊性，有為經濟健康穩定而為之，也有為國家利益和社會公益而為之。只要理解立法意圖，就不難理解法條規定了。
㈥ 關於我國涉外信託的案例及其法律分析
中信信託-青島舒斯貝爾項目（7.1億元）
基本信息：中信信託於2010年8月23日設立「中信—舒斯貝爾特定資產收益權投資集合信託計劃」，期限2年，共募集資金7.1億元。預計年收益率為9%~13%，期限為30個月，以此推算該筆產品將在今年2月23日到期。中信信託共募集優先順序資金總額5億元。
資金投向：資金用於購買青島舒斯貝爾房地產開發有限公司的「黃島鳳凰灣綜合項目」和青島乾正置業有限公司的「即墨溫泉住宅項目」的特定地塊開發收益權。
風險控制： 1.將位於青島黃島區的「黃島鳳凰灣綜合項目」和「溫泉住宅項目」兩宗地塊使用權作為抵押，當時的評估價為12.7億元。2.向項目公司委派董事及財務經理，對項目公司重大決策擁有一票否決權。
融資方背景：舒斯貝爾是山東日照的一家小型地產開發商，山東舒斯貝爾為澳大利亞舒斯貝爾集團的全資子公司，舒斯貝爾實際掌權人為齊曉香。齊曉香曾因多次行賄，低價拿地、捷徑審批等特權使得其在日照開發的多個項目賺足了資金。案發不久後便長期定居海外。目前該房企因項目多年不開工、資金鏈緊張等問題在日照當地口碑較差，而資金鏈出現緊張的真正原因或是由於大量資金移往國外所致。
項目現狀：涉案中的舒斯貝爾青島項目一直沒有真正動工，只建成了總面積3200平方米的售樓處與樣板間，4.2萬平方米的地下車庫仍在建設中。加上信託融資成本10%~15%，舒斯貝爾共需支付中信信託約6億元。中信信託對所抵押地塊於1月8日進行了拍賣，起拍價為7.89億元，但項目最終流拍。
點評：1.中信信託並未對該項目融資方誠信做到可靠的評估，項目實際控制人有行賄前科，且移居海外，有向國外轉移資產的嫌疑。2.該信託計劃兌付在即，造成拍賣時間倉促，且拍賣地塊價值未得到市場認可。該地塊將再次折價進行拍賣，市場預計價值5億元左右。信託兌付缺口約1億元，且兌付很難按時完成。
㈦ 信託案例分析
已經可以使用個人作為受託人的民事信託做傳承安排了。
或者使用保險金信託3.0版本。
㈧ 想參考一些有關股權投資信託計劃的案例 有風險提示,收益測算,流動規劃,期限設定就好
看來是想偷懶了，呵呵。
股權投資信託計劃的案例可以在信託法律網(TrustLaws.Net)找一找.
股權投資信託計劃的核心要素是入股比例、財務控制、投資對價、退出方式、權益測算、章程修改等。