為什麼信託中間層避開監管

㈠ 私募基金為什麼走信託通道的根本原因

受監管政策收緊的影響，一些資質強的私募機構也不得不通過萬能的信託通道，間專接開展融資業務。你證監會屬不讓我在私募基金合同中寫明預期收益，你商業銀行也不接受私募產品作為委託人，那好，我就去找信託公司，我可以在信託合同中約定預期收益。私募可以去私募排排網了解。

㈡ 信託公司是由銀監會管理嗎還是一部分由銀監會管，一部分由證監會管

信託公司歸銀監會的非銀司管，不受證監會管，但是監督應該可以，公民都有監督的權利，監督發現了問題及時反映給銀監會吧

㈢ 信託知識：信託公司為什麼會被罰 信託公司被處罰情況

依據刑法，犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金，嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。

㈣ 信託產品的監管問題

(一)監管理念與監管能力不對稱
從各類監管機構制定的一系列監管辦法來看，監管層幾乎都是想把資本監管、監管者檢查和市場約束三大支柱有機統一起來，但沒有找到有效的方法和技術。這體現在三個方面：
一是沒有把監管收費與上述資本監管、監管者監督檢查和市場約束有機結合起來。例如，銀監會對信託投資公司和銀行收取監管費都是以資本金規模和資產規模的標准分級進行的。這就與風險經濟資本、股東價值最大化、風險調整後利潤的理念及其以三者統一為基礎的業績考核相距甚遠，不能把外部監管和約束與內部自覺有機結合起來，背離了平衡金融產品交易的風險與效率的初衷。
二是各類監管機構雖然都建立了以資本監管為核心的風險監管手段和方法，但對風險金融資產負債的計量不僅限於自身的監管領域，而且沒有金融工具會計准則，缺少一個完整統一的金融工具會計處理體系。這就使得許多交叉性金融工具的風險沒有會計信息的充分披露予以控制。以德隆集團暴露的風險案例為例，其控制的某一商業銀行有一筆20年的國債投資，根據銀監會的《商業銀行資本充足率管理辦法》，其風險權重為0。這筆看似安全的投資卻被其控制的託管證券公司當作自營資產多次挪用回購，用於信託資金兌付和二級市場股票投資等。但在證監會以凈資本為核心的風險監管體系中，其未逾期時，折扣比例也為0。其風險多次被放大，而監管部門直到德隆系統風險爆發後才知道。
三是對創新與違規難以識別。監管人員對交叉性金融工具的交易環節和規則缺乏了解，加上有關法律政策的缺失，各管一段，對其風險因素難以評估，確實也難以准確識別和評估交叉性金融工具的利弊，在問責制下，只好先限制再說，如對信託財產權200份的限制，對信託產品的報批制。
(二)分業監管與協調監管的矛盾
這首先表現在各自監管的依據不一樣，導致監管套利和飛地。如在MBO收購中，一些信託投資公司接受委託人的委託，直接出面收購上市公司股權，而這些資金來源於銀行貸款或者國債回購資金。依據《貸款通則》是不能投資股權的。而信託投資公司依據《信託法》和《信託投資公司管理辦法》難以審查資金的合法來源，只能以委託人的聲明表示資金來源合法。再有，按照證監會的《上市公司收購管理辦法》，應該披露上市公司的實際控制人，但信託公司依據《信託法》，要為委託人保密，拒絕披露。
其次，對同樣是理財產品，監管標准不一樣，造成不公平競爭。如對信託投資公司以委託代理方式進行的理財產品要求規范為信託產品，而對保險公司的投資理財產品、商業銀行的理財產品、券商的理財產品卻默許以委託代理方式進行，或者都以信託方式進行，但限制性條件很不相同。再次是法規缺失，監管失察。我國本來就沒有金融控股公司相關的法規安排，銀行、證券、保險三個部門對事實上存在的金融控股公司又缺乏有針對性的監管制度安排，對其利用交叉性金融工具引起的不正當交易風險難以察覺。最典型的如德隆系的金新信託投資公司，利用多種手段，吸收了200億元資金投資於自己控制的上市公司。
(三)沒有找到符合信託產品規律和法律特徵的監管方法
現行的分業監管體制，對應不同的監管部門，不同的監管機構對不同專業的核心業務有不同的監管要求、風險甄別方式和風險管理手段。例如對銀行是以資本充足率、對保險是以償付能力、對證券是以凈資本、對基金公司是以凈值為最基本的風險監管手段、風險甄別方式，並且以此進行分類監管。由於信託投資公司不能經營負債業務，信託產品不同於債權和股權類金融產品，其獨特的法律特徵決定不能以上述任何一種監管方式作為基本的風險監管手段。
銀監會在2005年的《信託投資公司信息披露暫行辦法》中作了一些有益的探索，以資本充足率、信託報酬收益率、加權平均預計收益率、加權平均實際收益率作為信託投資公司和信託產品的基本監管方法。
但對上述監管指標的內涵和外延沒有做出明確的規定，而且這些監管指標還不足以揭示信託投資公司發行的信託產品風險。例如資本充足率，因為信託產品不是負債產品，也不是標准化產品，信託投資公司又不能經營負債業務，況且，不能充分揭示哪些信託產品出現的風險應該由信託投資公司的資本金或者收入賠償，也就沒有把信託資產按風險權重計人總風險加權資產，因此無法判斷信託投資公司的資本充足率以多少為宜。信託報酬收益率頂多說明信託投資公司的收入來源是以信託業務還是以自營業務為主業。
加權平均預計收益率與加權實際收益率的比較也不能說明信託業務的風險狀況，因為預計收益率不是保底收益率，不具有法律效力，況且許多信託產品不是以某一金融產品作為標的，例如受益權信託、表決權信託之類的權利信託、保管箱業務。
(四)不能有效權衡監管目標函數：金融穩定與金融風險
央行與銀監會的監管目標既有一致性，又有分工和交叉的地方。監管目標一致在於防範和化解風險，維護金融穩定。不過央行主要是從更宏觀的角度防範和化解系統性風險，維護金融穩定，銀監會主要是從操作上防範和化解所監管行業的風險，保護存款人和其他客戶的合法權益，促進公平競爭。但是，央行與銀監會和其他監管機構對於防範和化解風險方面有許多交叉的地方，由於掌握的信息不一樣、判斷的標准不一樣、部門利益不一致等原因，這很容易導致有效監管的沖突和形成空白地帶，出現監管套利現象。例如，要判斷某一交叉性金融工具是否危及機構穩定，是否需要央行救助，就需；要判斷該金融工具風險的根源和傳導機制以及風隆 程度，就需要協調各類監管部門。而協調的基礎是認識一致和利益沖突的權衡一致以及權威。

㈤ 政府對信託監管的局限性

1. 局限性很廣，操作規范、稅收、財會制度、立法的缺失等。

2. 業務產品沒有明確的操作規范回，例如：動產信託、答不動產信託、銀行不良資產、國有資產、公益基金等。

3. 沒有相應配套的信託稅收、財會制度的法律規定雖然銀監會公布《信託公司管理辦法》，明確銀監會為監管主體。但是《信託法》仍然不完善。

4. 立法的缺失是信託監管的法理依據。另一方面來說，信託監管者作為主動的執行者，能夠主動的監管和管理信託業，如控制市場准入，監督各種活動，開展調查、禁止損害行為以及對違法者給予行政制裁等。

㈥ 信託公司由誰來監管

你好，信復托公司由一制個部門，也就是銀監會監管。
根據《信託公司管理辦法》，我國信託機構監管部門為中國銀行業監督管理委員會。根據有關法律法規的規定，任何機構或者個人經營營業性信託業務需得到國家有關主管部門的批准，同時應接受國家有關部門的監管。
銀監會對信託公司監管的條例：

1、信託公司發行的所有信託產品都要拿到銀監會進行報備；2、銀監會對信託公司的監管主要體現在大的方向上，政府也會出台一些政策對信託公司進行一些規范活動。所以信託公司的業務是在和監管制度磨合中創新和發展起來的。

㈦ 信託貸款為何會引發監管的關注

據報道，8月21日銀監會審慎規制局局長肖遠企日前表示，信託貸款2017年半年的增量創下了7年之最,快速發展的同時也引發了監管部門的關注。

根據相關規定，保險資金在投信託產品時，不僅對發行產品的信託公司有資格要求，還規定只能投資集合信託，且「向他人提供貸款不得超過其管理的所有信託計劃實收余額的30%」，「量減」則是行業規模可能會有所縮減，但擠出泡沫、消除套利、抑制杠桿，有利於讓資金真正流向實體經濟。

信託業人士透露，其公司接受保險資金的額度已經用完，只好向其他信託公司「借」。但在展業過程中，不少信託公司也面臨同樣問題。隨著信託行業整體接納保險資金的額度緊俏，未來能增加的信託貸款規模料將減少。

㈧ 哪位大俠能解釋下下信託公司做政信類業務為什麼要求融資方不在平台公司內

問題一：
信託部門的監管單位為銀監會，參照銀監會的管理辦法：
中國銀監會關於加強2013年地方政府融資平台貸款風除監管的指導意見中明確：
各銀行要繼續將融資平台劃分為"仍按平台管理類"和"退出為一般公司類"(以下簡稱"退出類"。如無特殊說明，本指導意見所稱融資平台均含這兩類)，加強對兩類融資平台的統一監測和分類管理。
"退出類"是指經核查評佑和整改後，已具備商業化貸款條件，自身具有充足穩定的經營性現金流，能夠全額償還貸款本息，整體轉化為一般公司類客戶管理的融資平台。凡不符合退出條件以及未完成退出流程的融資平台，均作為"仍按平台管理類"管理。
很明確表明，未退出名單平台，不具備商業化貸款條件。

問題二：
2012年12月末，財政部、發改委、央行和銀監會聯合發布463號文：地方各級政府及所屬機關事業單位、社會團體，不得出具擔保函、承諾函、安慰函等直接或變相擔保協議。

地方政府的融資行為從銀行貸款到信託再到券商資管，目前我們浙江這邊已經到了地方版私募債的地步了，聯合地方的股權交易中心和承銷商自己干。說白了都是老百姓自己願意買單。

㈨ 信託不是銀行業機構為什麼要受銀監會監管

信託的監管機構是銀監會，是由於其業務模式的本質決定的
1、信託的角色沒有承內擔起容管理人的角色，更多的為影子銀行，尤其是單一資金信託，充當了銀行表外的業務。
2、信託的業務多為信貸業務，尤其是政府平台及地產項目，是信託資產的主流
補充：信託的監管問題，一直是監管層比較頭痛的事，信託的主動管理能力不夠，資產證券化的業務也還沒完全起來，還有很長的路要走

㈩ 信託公司收政府部門監管嗎

信託牌照屬於稀缺牌照，目前全國只有68家信託公司，遠遠少於銀行、證券公司數量。

信託業監管不僅限於政府監管，在信託業領域，自律組織的監管也發揮著重要作用。信託業的監管分為三方面的內容。（一）信託法律監管。（二）信託行政監管。（三）信託業的自律。
信託行業的監管職能原歸屬銀監會非銀行金融機構監管部（以下簡稱「非銀部」），後隨著信託行業監管力度的不斷增強，銀監會於2015年1月新設立信託監管部，原屬非銀部的信託行業監管職能劃歸信託監管部。銀監會單獨為信託行業監管設定獨立部門，意味著信託公司在監管層面不再與金融資產公司、企業集團財務公司、小額貸款公司、P2P個體借貸公司等金融業「非正規軍」相提並論，而是有了自己單獨的「班主任」。事實上，信託公司不論是注冊資本規模、資本充足率要求，還是行為監管方面的要求，雖然不如銀行，但均高於非銀部監管的前述非銀金融機構。銀監會信託部根據相關法律法規具體對信託行業實施監管行為，是履行信託監管職能的政府機構。
中信登於2016年12月19日在上海設立，其定位為信託業的信託產品及其信託受益權登記與信息統計平台、信託產品發行與交易平台及信託業監管信息服務平台等三大平台，是「一體三翼」中最晚設立的機構，而與之配套的規范性文件是銀監會《信託登記管理辦法》（以下簡稱《信登辦法》）。根據《信登辦法》，信託公司於2017年11月30日即過渡期之後發行的信託計劃必須在中信登進行登記。盡管中信登的職責為管理和維護信託登記信息，確保有關信息的安全、完整和數據的依法、合規使用，並不直接對信託登記信息內容的合規性進行監管，但其提供了集中記錄信託登記信息的平台和資料庫，並保證其公開、公正、透明，為監管機關和自律組織提供最基礎的監管依據，也從另一方面督促信託公司真實、合法、安全地進行信託信息的登記。
「投資有風險，入市須謹慎」，這句話同樣適用於作為投資工具的信託。既然市場風險是任何一種投資工具都無法避免的風險，那麼建立相應的安全保障機制就顯得尤為必要。在諸多風險規避工具中，行業統一的保障基金是安全保障機制的物質基礎。在這樣的監管思路下，中信基應運而生。中信基於2015年1月16日在北京設立，與之配套的規范性文件是銀監會、財政部《信託業保障基金管理辦法》（以下簡稱《信保辦法》），其規定了信託公司須按凈資產余額的1%認購保障基金，資金信託計劃和財產信託計劃須另行認購，在規定的風險事件發生時可由中信保使用保障基金。上述保障基金以市場化的方式處置風險，保護了包括信託公司在內的信託當事人合法權益。
「一體三翼」各有分工而又相互配合，其搭建完畢標志著國內信託監管機構體系的初步完善，特別是中信登和中信基近兩三年的設立反映出國內信託監管思路的逐步清晰明確，在借鑒國外先進經驗的基礎上逐步摸索出一條適合中國國情的信託監管路徑。