① 私募基金中的無限連帶責任是否等同於保本約定
不是，無限連帶責任多見於項目風控措施，譯為項目項目方對項目承擔無限連帶責任，但是這並不表示項目保本。
② 信保基金由融資人承擔的資產要加上信保嗎
信保基金管理（深圳）有限公司於2015年12月16日在深圳市市場監督管理局登記成立。法定代表人向曉舟，公司經營范圍包括受託管理股權投資基金（不得從事證券投資活動；不得以公開方式募集資金開展投資活動；不得從事公開募集基金管理業務）等。
應答時間：2021-08-19，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
[平安銀行我知道]想要知道更多？快來看「平安銀行我知道」吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html
③ 有限合夥基金中普通合夥人無限連帶責任的問題
有限合夥型基金的法律性質屬於有限合夥企業。
有限合夥企業由普通合夥人和有限合夥人組成，普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任，有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。
合夥企業責任承擔順序：
1、首先以合夥企業自有財產對外清償債務；
2、合夥企業自有財產不足以承擔全部債務時，有限合夥人和普通合夥人按照其認繳出資比例承擔責任。
3、有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。合夥企業依法被宣告破產的，普通合夥人對合夥企業債務仍應承擔無限連帶責任。
附《合夥企業法》相關規定
第二條本法所稱合夥企業，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國境內設立的普通合夥企業和有限合夥企業。
普通合夥企業由普通合夥人組成，合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任。本法對普通合夥人承擔責任的形式有特別規定的，從其規定。
有限合夥企業由普通合夥人和有限合夥人組成，普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任，有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。
第九十二條合夥企業不能清償到期債務的，債權人可以依法向人民法院提出破產清算申請，也可以要求普通合夥人清償。
合夥企業依法被宣告破產的，普通合夥人對合夥企業債務仍應承擔無限連帶責任。
④ 信託型基金管理人和託管人的關系及責任
盡管投資基金法律關系的特徵與信託關系基本相同，但是畢竟只是根據信託原理設計，因而不能將其等同於信託，特別是在法律關系主體方面，雖然它遵循了信託關系主體架構，但是其獨特之處在於它不同於信託關系中僅有三個當事人，而是由四個當事人（基金份額持有人、基金管理人、基金託管人、受益人）構成委託、受託、受益三方法律關系。在這一特徵下，弄清四人三方關系，對於確定各當事人的權利義務以及他們的法律責任至關重要，而這一點恰恰是理論界爭論不清、立法上尚未給出清晰結論的問題。(千金難買牛回頭 我不需再猶豫)
從投資基金主體之間的關系來講，基金份額持有人是委託人，這一點已為兩大法系的信託理論所認同，但是在基金管理人與基金託管人之間以及他們與委託人之間的關系問題上，兩大法系信託理論存在著不同看法，而且同一法系內部也有不同的觀點，歸納起來主要有以下幾種理論：(剖析主流資金真實目的，發現最佳獲利機會！)
分離論。此為大陸法系國家較為流行的一種理論。這種理論主張投資基金中存在著二元結構，認為基金管理人與基金託管人並不處在同一層次，因此需要將兩者的功能進行分離。該理論又分為自益信託型分離論和他益信託型分離論。前者以德國學者為代表，認為投資人（基金份額持有人）與經理人（基金管理人）之間存在第一層信託關系，經理人與託管人之間存在第二層信託關系。依此結構，投資人集委託人和受益人為一身，此為自益信託型分離；後者以日本、韓國以及我國台灣地區學者為代表，認為投資人雖為委託人，但僅是名義上的委託人，而實際委託人則是經理人，託管人為經理人的受託人，投資人為受益人，這一結構中實際委託人與受益人不是同一個人，此為他益信託型分離。
分離論的觀點，實際上是對英美信託理論的移植。根據英美法關於信託的雙重財產說，受託人擁有信託財產普通法上的所有權，這是判斷基金管理人是否是受託人的根本標准。雖然基金管理人對信託財產擁有巨大的管理處分權利，但是毫無疑問，事實上是基金託管人而不是基金管理人擁有信託財產法律上所有權。正因為如此，不論分離論將投資基金的信託關系作幾層分解，但其最終的或法律上的受託人仍然歸結為基金託管人。在這一點上它與英美法上確定受託人的標準是一致的。
被動信託論。英美法根據受託人是否負有積極行為義務，將信託分為被動信託和主動信託兩類。所謂被動信託是指受託人雖為信託財產名義所有人，但對信託財產並不負有積極行為的義務。該理論認為，在投資基金關系中，託管人名為受託人，實質上不負責基金的實際經營，而是接受管理人的指示對基金財產加以運用和處置。英美國家之所以對被動信託予以承認，旨在使人們對信託的利用更加靈活，以達到使自己和他人獲益的目的。
雖然被動信託起源於英美法，但英美法卻認為單位信託是主動信託而非被動信託。根據英國《1991年金融服務條例》，基金受託人有責任監基金督管理人行為與該條例、信託器樂、計劃細節是否一致；對於基金管理人違反信託的指令，基金受託人有權拒絕。
用被動信託理論解釋基金管理人和基金託管人的法律地位，主要為日本一些學者的觀點，但並未被日本法所採用。日本信託法第一條規定的信託要件是：須將財產的管理、處分轉移於他方，不允許受託人消極管理。實際上不僅日本法有此規定，而且美國《信託法重述（第二版）》第169條也有類似的規定：受託人一旦接受信託，即對受益人負有管理信託的義務。正因為如此，被動信託能否應用一直存在著較大爭議。
共同受託人說。該學說認為，基金份額持有人是委託人，基金管理人和基金託管人是共同受託人。我國許多學者持此觀點。
倒分離論。這種理論與分離論的分層結構相似，但是層次卻相反，因此筆者將其稱為倒分離論。該理論認為基金託管人是受託人（第一受託人），同時基金託管人又作為委託人，將基金財產委託給基金管理人（第二受託人）進行投資運作。
獨立被信任說。該學說認為，基金管理人既非作為委託人的被信任者，亦非作為受託人的被信任者，而是一種獨立的被信任者。
對於契約型證券投資基金當事人的法律關系的界定，我國立法者給予了高度關注。全國人大財經委在向九屆人大常委會第二十九次會議所作的《關於〈中華人民共和國證券投資基金法（草案）〉的說明》中指出，「在信託制基金中，基金份額持有人、基金管理人和基金託管人等相關當事人之間的法律關系，決定其相互權利義務、責任承擔直至整個信託制基金的構造。」基於此考慮，立法機關這個問題持慎重態度。由於對基金管理人與基金託管人的定位，即由誰來履行受託職責的問題存在較大爭議，因此證券投資基金法在起草和審議過程中確定了四項原則：一是考慮在符合國際通行做法的基礎上切合國情，盡量減少法律重新定位給基金運作帶來的負面影響；二是考慮和信託法、合同法等法律之間的協調與銜接，避免相互矛盾和沖突；三是在現行信託制基金運作中，基金管理人與基金託管人分別獨立承擔相應職責，即基金管理人依法承擔管理基金財產、基金託管人依法承擔保管基金財產並監督基金管理人的投資運作等；四是避免基金管理人、基金託管人因過錯造成基金資產損失時承擔連帶責任。
在上述原則指導下，最後通過的《證券投資基金法》對投資基金當事人法律關系作出了有別於英美法和大陸法信託理論的特別界定。根據對我國《證券投資基金法》相關條款的分析，筆者認為，該法對投資基金當事人法律關系的界定呈現以下特點：
一是將基金管理人和基金託管人同時界定為受託人，但並未區分是獨立受託人還是共同受託人，或是有層次區別的受託人。《證券投資基金法》第3條關於「基金管理人、基金託管人依照本法和基金合同的規定，履行受託職責。」的表述即反映了這一特點。
二是基金管理人和基金託管人既非共同受託人，又非獨立受託人，而是兼有兩者特徵的特殊受託人。我國《信託法》第31條規定：「同一信託的受託人有兩個以上的，為共同受託人」；第32條規定：「共同受託人之一違反信託目的處分信託財產或者因違背管理職責、處理信託事務不當致使信託財產受到損失的，其他受託人應當承擔連帶賠償責任。」按照《信託法》31條的規定，基金管理人和基金託管人應該是共同受託人，因為他們是對同一基金財產進行受託管理。但《證券投資基金法》第83條關於「基金管理人、基金託管人在履行各自職責的過程中，違反本法規定或者基金合同約定，給基金財產或者基金份額持有人造成損害的，應當分別對各自的行為承擔賠償責任；因共同行為給基金財產或者基金份額持有人造成損害的，應當承擔連帶賠償責任」的規定，前一種情形與《信託法》第32條規定的連帶責任制度不符，因而很難認定基金管理人和基金託管人是共同受託人；而後一種情形則符合《信託法》第31、32條的特徵，在這種情形下，基金管理人和基金託管人似乎又是共同受託人。
三是，基金管理人和基金託管人之間的關系，是互為委託人的關系。《證券投資基金法》第29條第5款規定，基金託管人根據基金管理人的投資指令，及時辦理清算、交割事宜。從該款規定看，基金託管人是基金管理人的受託人。但29條第10款又規定，基金託管人有權監督基金管理人的運作。從這一款規定看，基金管理人又是基金託管人的受託人。同時，《證券投資基金法》第24、35條又分別規定，基金管理人、基金託管人兩者任何一方的職責終止時，另一方均有權聘請會計師事務所對基金財產進行審計。根據《證券投資基金法》第29條的規定，並結合第24、35條綜合考慮，筆者認為我國基金管理人和基金託管人之間是在受基金份額持有人的委託下的互為委託的關系。
⑤ 有限合夥企業誰承擔無限責任
普通合夥、有限合夥與有限責任合夥的主要區別。
1．設立要求不同。一般來說，法律對有限合夥和有限責任合夥設立條件的要求嚴於對普通合夥設立條件的要求。對於普通合夥，只要有符合法律規定的合夥協議即可以成立。在有的國家，普遍合夥可以採取口頭或者其他非正式的方式設立，甚至可以依當事人之間通常的行事方式來認定。但對干有限合夥和有限責任合夥，則有嚴格要求。有限合夥的合夥人之間不但要有合夥協議，還必須有經政府批準的有限合夥證書（即有限合夥章程）。有限責任合夥，法律一般要求其必須向政府有關部門提交專門注冊表。
2．出資要求不同。一般情況下，普通合夥和(特殊普通合夥)有限責任合夥的合夥人，可以用勞務、信用出資。而有限合夥中的有限合夥人，則不得以勞務和信用作為出資，只能以貨幣、實物等向合夥組織投資。
3．經營方式不同。普通合夥和有限責任合夥的合夥人在合夥組織的經營管理方面具有同等地位，每個合夥人都有權對內經營管理合夥事務，對外代表合夥組織從事交易活動，都是合夥組織的代理人或代表人。而有限合夥，只是由其合夥人中的普通合夥人來經營管理。
對於你的問題，關於連帶責任
1、有限合夥人對合夥組織債務只以其出資為限承擔責任，普通合夥人對合夥組織的債務以其個人財產承擔無限連帶責任。責任承擔方式
有限合夥是英美法系國家的一種法律制度，其與大陸法系國家中的隱名合夥類似。
有限責任合夥，英文名稱為limitedliabilitypartnerships（簡稱llp），是指由兩個或兩個以上合夥人組成，各合夥人對自己執業行為引起的合夥組織債務承擔無限責任，對其他合夥人的執業行為引起的合夥組織債務承擔有限責任。
2.普通合夥：合夥人以其個人財產對合夥組織債務承擔無限連帶責任。
滿意請採納。
⑥ 私募基金普通合夥人的無限連帶責任包括是什麼意思
合夥企業資不抵債的時候剩餘所有債務全由普通合作人承擔。
⑦ 私募基金法人需要承擔什麼連帶責任
承擔所律債務糾紛責任 通俗說 公司倒閉 欠錢 刑事或者民事責任擔
⑧ 您好，在定向融資的產品中，擔保方出具了連帶責任保證擔保，若本金及預期收益無法兌付，擔保方有什麼責任
擔保方負責承擔收益支付。
⑨ 混合型基金購買後會承擔連帶責任嗎
1、混合型基金購買後不會承擔連帶責任，這主要是和基金公司有關，作為投資方個人唯一的風險就是該只基金是否會有基金收益。
2、混合型基金設計的目的是讓投資者通過選擇一款基金品種就能實現投資的多元化，而無需去分別購買風格不同的股票型基金、債券型基金和貨幣市場基金。混合型基金會同時使用激進和保守的投資策略，其回報和風險要低於股票型基金，高於債券和貨幣市場基金，是一種風險適中的理財產品。一些運作良好的混合型基金回報甚至會超過股票基金的水平。