⑴ 我國《信託法》對信託的設立有何規定
我國《信託法》對信託的設立有嚴格的規定，特意用一個章節來闡述信託設立的程序，主要有：
第六條 設立信託，必須有合法的信託目的。
第七條 設立信託，必須有確定的信託財產，並且該信託財產必須是委託人合法所有的財產。
本法所稱財產包括合法的財產權利。
第八條 設立信託，應當採取書面形式。
書面形式包括信託合同、遺囑或者法律、行政法規規定的其他書面文件等。
採取信託合同形式設立信託的，信託合同簽訂時，信託成立。採取其他書面形式設立信託的，受託人承諾信託時，信託成立。
第九條 設立信託，其書面文件應當載明下列事項：
（一）信託目的；
（二）委託人、受託人的姓名或者名稱、住所；
（三）受益人或者受益人范圍；
（四）信託財產的范圍、種類及狀況；
（五）受益人取得信託利益的形式、方法。
除前款所列事項外，可以載明信託期限、信託財產的管理方法、受託人的報酬、新受託人的選任方式、信託終止事由等事項。
第十條 設立信託，對於信託財產，有關法律、行政法規規定應當辦理登記手續的，應當依法辦理信託登記。
未依照前款規定辦理信託登記的，應當補辦登記手續；不補辦的，該信託不產生效力。
第十一條 有下列情形之一的，信託無效：
（一）信託目的違反法律、行政法規或者損害社會公共利益；
（二）信託財產不能確定；
（三）委託人以非法財產或者本法規定不得設立信託的財產設立信託；
（四）專以訴訟或者討債為目的設立信託；
（五）受益人或者受益人范圍不能確定；
（六）法律、行政法規規定的其他情形。
第十二條 委託人設立信託損害其債權人利益的，債權人有權申請人民法院撤銷該信託。
人民法院依照前款規定撤銷信託的，不影響善意受益人已經取得的信託利益。
本條第一款規定的申請權，自債權人知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內不行使的，歸於消滅。
第十三條 設立遺囑信託，應當遵守繼承法關於遺囑的規定。
遺囑指定的人拒絕或者無能力擔任受託人的，由受益人另行選任受託人；受益人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，依法由其監護人代行選任。遺囑對選任受託人另有規定的，從其規定。
⑵ 我國有關信託的法律法規有哪些
一法三規：一法」指《中華人民共和國信託法》，「三規」指《信託公司管理辦法》、《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》和《信託公司凈資本管理辦法》。
⑶ 中華人民共和國信託法的頒布時間是
《中華人民共和國信託法》由中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議於2001年4月28日通過，自2001年10月1日起施行。
⑷ 信託怎麼理解
什麼是信託？
通俗地講，因信任而託付財產，就是信託。
即可以認為：信任 + 託付財產 = 信託。其中：信任是信託的前提，託付財產是信託的實質。
這里，託付財產的基本模式是利益與責任相互分離的三方關系：委託人把財產轉移給受託人，受託人為了受益人的利益而管理財產。參見簡易圖：
信託是什麼? 一個不易說清楚說透徹的問題。
最簡單地講，信託就是一種財產轉移或管理的設計（或手段）。它作為一種嚴格受法律保障的財產管理制度，通過基本的三方關系（委託人、受託人和受益人）來更安全、更高效地轉移或管理財產，從而滿足人們在處置財產方面的不同需求。
我國《信託法》第二條規定：「本法所稱信託，是指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。」
信託法律網（）推薦：通常的「信託」是指委託人基於對受託人的信任，將其財產（權）轉移給受託人，由受託人按信託目的（包括委託人的意願），以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，而管理或處分該財產的行為。（註：通常的「信託」不包括回歸信託、擬制信託等特殊的信託。）
[參考一] 在英國，信託是一種衡平法上的義務，強制要求受託人為了受益人的利益而處理其所控制的信託財產。任何受益人均可以要求受託人忠實謹慎地履行此項義務。而受託人在管理或處分信託財產的過程中，對任何未經信託或法律豁免的疏忽行為或不當行為，均須承擔違反信託的相應責任。
[參考二] 在《美國信託法重述》的框架下，如果未有「慈善」、「回歸」、「擬制」等限定詞時，信託被視為一種基於明示意圖而產生的信賴關系（ficiary relationship）。其結果是：一個人（受託人）享有信託財產的法定所有權，同時也負有衡平法上的義務，並且為了另一個人（受益人）的利益而管理或處分信託財產。
[參考三] 在日本，《信託法》第一條規定：「本法ニ於テ信託ト稱スルハ財產権ノ移転其ノ他ノ処分ヲ為シ他人ヲシテ一ē文康磨藦莖也撇喂芾磧芝蟿I分ヲ為サシムルヲ謂フ」。韓國《信託法》對「信託」的界定繼承了日本的風格和內容。日韓兩個繼受信託制度的大陸法系國家均在其《信託法》中認為，信託是將財產權轉移或為其他處分，並使他人依照一定目的而管理或處分財產。
[參考四] 在我國台灣，《信託法》第一條規定：「稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其它處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關系。」無論日韓，還是我國台灣，均在《信託法》中將「信託」規定為下述模式：
轉移（或處分）財產 + 依目的管理（或處分）財產 + 使受益人獲益或實現特定目的 = 信託 （註：不包括特殊信託）
[參考五] 法國《信託法（草案）》將「信託」限定為合同行為，即基於信任將財產全部（或部分）轉移後，依據合同而為受益人（或特定目的）管理或處分財產。
[參考六] 《歐洲信託法原則》通過列舉信託的主要特徵來界定信託。
[參考七] 《關於信託承認及法律適用的國際公約》將「信託」視為委託人在生前或死後，為了受益人或特定目的，通過向受託人轉移財產，從而要求受託人履行職責的一種行為。
[參考八] 與大陸法系的信託概念相比，英美法系的「信託」具有明顯的「一物二權」特徵，即區分信託財產的法定所有權與受益所有權（或稱「受益權」），也就是通常所說的「普通法所有權」與「衡平法所有權」兩相分離。結果是，受託人實際上掌控著信託財產，是信託財產的法定所有者；而受益人則依據法律享有信託財產的利益，是信託財產的真正獲益者——衡平法上的所有者，既享有信託利益，又可強制實施信託。大陸法系對「信託」的界定仍在不斷修正之中，從而兼顧信託的運用與法律的協調。
[參考九] 其他關於信託的界定
「信託」一詞指由受託人所負擔的職責或累積而成的全部義務。這種責任關乎在其名下或在其控制范圍內的財產。法院根據其衡平法管轄權可強制要求受託人按信託文件中的合法規定來處理該財產；如果書面上或口頭上均無特別規定，或雖有規定但該規定是無效或不充分的，則法院會強制要求受託人須按衡平法的原則去處理該財產。這樣的管理方式將使與財產有關的利益並非由受託人佔有，而是由受益人享用（如果其人存在），或（如果沒有受益人）按法律所認可之用途來處理。如果受託人同時也是受益人，則他可以受益人身份得到應得之利益。[來源：(英)帕克、梅魯斯《現代信託法》，轉引自港人協會編《香港法律18講》，商務印書館1987年版，P85-86。]
希望採納
⑸ 我國《信託法》 是否還沒有實施,何時實施
《信託法》早已在施行。
《中華人民共和國信託法》已由中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議於2001年4月28日通過，現予公布，自2001年10月1日起施行。
⑹ 公益信託在我國的發展狀況及問題是什麼
近年來我國公益信託逐步發展。2001年頒布並實施的《信託法》明確表明國家鼓勵發展信託，在《信託公司管理辦法中》也明確過的了信託公司可以根據法律法規開展公益信託活動，從而為信託公司開辦信託業務提供了法律基礎。在汶川地震、玉樹地震等自然災害下，不少信託公司積極探索運用公益信託制度為災區貢獻一份力量。據不完全統計，2010年我國社會慈善捐贈總額達700億元，彩票發行籌集的公益金達489億元，兩項相加，2010年捐贈款物與彩票公益金合計為1189億元，這已初具規模。但是，對籌集到的公益資金的管理，較少採用公益信託制度，目前已成功發行的公益信託項目屈指可數，而得到公益信託審批及設置監察人的信託計劃更是鳳毛麟角。
公益信託具有基金會無可比擬的優勢，為什麼在我國的發展卻是如此滯緩呢？歸根結底，有以下原因使公益信託的發展遇到了困境：
（一）我國公益信託起步晚，社會認可度低
較於西方發達國家，我國公益信託起步較晚，並且公益信託屬於「舶來品」，社會民眾對公益信託不甚了解，公益信託計劃也未有普遍的宣傳和推廣，因此尚需要一段時間讓社會認可它。
（二）我國公益信託的立法制度存在缺陷
1、公益信託的設立。
第一，公益信託的設立需要「有關公益事業管理機構批准」的規定，容易造成行政審批效率的低下。我國《信託法》並未明確規定公益事業管理機構的范圍，當某個公益信託涉及多個信託目的時，必須經過多個主管機關的許可方可設立；若涉及的公共利益范圍相當廣泛難以區分時，各個主管機關的審批界限無法明確劃清，可能出現各部門相互推諉的現象，給公益信託的設立申請設置了很大的障礙。第二，信託法配套實施細則的缺失，沒有對由誰提出申請、具體的審批程序、應提交的文件、審批標准、審批的時間限制等進行明文規定，令行政主管部門在審批時無據可依，自由量裁權被無限放大。
2、公益信託監察人的規定不明確
公益信託監察人代表公益信託不特定的受益人監督公益信託項目運行，保證有效實現公益信託目的。但是如何選用合適的監察人，督促信託監察人勤勉盡職，對信託監察人不履行職責或者不當履行職責時應承擔的責任和救濟途徑未進行明確規定。如何建立一套體系完備的監督體制，如進一步明確信託監察人對相關報告不予認可時的法律後果，包括對公益信託的法律後果、對受託人的法律後果，訴訟費用和訴訟結果的承擔等都有待進一步明文規定。3、公益信託相關稅制缺位。
公益信託的設立是為了實現公益目的，是對政府公共服務職能的輔助，政府應鼓勵其發展並給予一定的稅收優惠。但國家相關的鼓勵措施尤其是稅收優惠措施並未出台，影響了委託人設立公益信託的積極性；信託稅制中重復征稅的問題使得公益信託活動的實際稅負相對較重，高額稅負顯然也是制約我國公益信託發展的重大不利因素。
（三）公益信託面臨著大量具有社會公益職能的半官方機構和民間團體的業務競爭。
我國的慈善事業發展經歷了由政府主導到民間逐步參與的一個過程。自建國以來設立了很多帶有濃重官方色彩的慈善機構，它們肩負著向社會和政府募集資金，幫助特定弱勢群體的任務。經過一段時間的發展，這一類型的機構無論是在公眾認可度、人際資源還是媒體宣傳等方面都掌握著絕對的優勢，初出茅廬的公益信託根本無法與之抗衡，更別說取而代之。
⑺ 信託法的重要性
長期以來，比較法學者一直認為，起源於英國的私人信託(Private Trust)是普通法系與歐洲大陸法系最具標志性的差異之一。在普通法系國家，信託是衡平法最重要的一項發明，數百年來，無論在民事還是在商事交易中，它一直在發揮著至關重要的作用。相反，在大陸法系國家，則不存在一般意義上的私人信託。事實上，它的基本特徵與民法的基本框架是難以相容的。
信託法是歷史偶然的產物，最初是為了彌補五百多年前英國殘缺不全的法律制度，而在現代英國有了合同法和代理法後已經成為多餘。對大陸法國家而言，引入信託法究竟是一種有意義的改革，填補了法律體系的重大空白，還是相反，對現有法律制度的完善毫無意義。這些根本性問題在很大程度上被法學家們忽視了。雖然國內、國際都有大量的信託法論著，但都是討論信託法原理，而沒有重視對信託法功能的分析。
今天，深入理解信託法的功能具有重大實際意義。在歐洲尤其如此。越來越多的大陸法國家已經引入與信託法類似的制度，並正在積極推動那些尚未承認信託制度的國家承認在其他國家成立的信託。導致這種趨勢出現的原因有二：歐盟正在致力於消除各成員國私法制度之間，尤其是大陸法和普通法之間的差異;專業投資基金需要適當的法律形式。一些學者認為，信託可能成為普通法對歐洲私法的最大貢獻。
不僅歐洲人可以從加深對信託法功能的理解中獲益。在美國，學者們繼續把重點放在研究信託的歷史角色，即家庭內部財富轉移的一種方式。然而，信託制度的這種傳統角色早已微不足道。信託制度更為重要的作用表現在美國的資本市場上。養老基金、共同基金一般都是採用信託形式，它們幾乎佔美國股票總數的40%，公司和外國債券的30%。另一方面，資產證券化信託已經成為美國債券的主要發行者，金額超過2萬億美元。
准確地理解信託法的功能不僅有助於認識資本市場的核心制度，而且有助於對一般組織法功能的認識。私人信託是法律規定的一種最簡單的企業組織形式，對信託的分析有助於更好的認識其它更為復雜的組織，如合夥公司以及其他新型組織，如近來出現的有限責任公司等等。
普通法把信託分成兩大類型：私人信託和公益信託。雖然歐洲法強烈抗拒私人信託，但民法中有財團法人制度，它非常類似於公益信託。而且，有大量文獻探討了公益信託及其「近親」——「非營利法人」，而對私人信託則很少論及。
普通法與民法法系在概念上和歷史演進上是不同的，正是這種不同造成一方產生了信託制度，而另一方則沒有。文章簡要地分析了民法法系中類似信託功能的法律制度，以及信託法的一般性經濟功能這一主題。這分為兩部分：
首先，我們分析信託法對合同法和代理法有哪些補充，即：何種有用的關系需要依據信託法建立，而僅僅依靠合同法或代理法不能建立。我們認為，信託法的最重要作用是，它可以把財產分成不同的「集束」，以便分別擔保給不同的債權人。利用信託法來保護信託財產免因受託人的個人債務而受到追償，這一點非常重要。如果用比較法的觀點審視信託制度，這種作用表現得更加明顯，並可以作為進一步分析其法律角色的有益工具。相反，普通法系廣為研究的問題，即忠實義務的產生及其履行，似乎對於為什麼會存在專門的信託法並不重要。
信託法在不同的債權人之間進行財產分割的作用與商事公司的作用基本相同。因此，要分析的第二個問題是，信託法對公司法有何補充?即，人們可以利用信託做什麼，而利用公司則不能(在信託制度產生時，公司制度尚未出現)?私人信託，特別是它的現代形式，商事信託在今天已經演化成另一個問題：人們利用信託法還有哪些事情是做不到的?我們對這一問題只能提出部分答案，全面的回答需要更為深入地分析不同法律主體的作用。
⑻ 信託行業「一法三規」主要指的是什麼
信託行業一法三規中，「一法」是指《中華人民共和國信託法》。「三規」指《信託公司管理辦法》、《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》和《信託公司凈資本管理辦法》。
⑼ 信託是什麼意思
家族信託是一種長期理財方式,信託機構受個人或家族的委託,幫助處置家庭財產以實現財富長期規劃的目標。家族信託的資產所有權與收益權是分離的,委託人一旦把個人或家族的資產交給信託公司打理,其所有權就不再歸他本人,但相應的收益依然根據他的意願收取和分配。