信託法律案例

A. 商法案例之破產信託

大哥，你的問題太專業了，還好我能力范圍之內能回答你。
①該筆1000萬元的資產能否被列為侵犯財產，為什麼？
答。。。 不可以，信託法第一章第15條規定，第一......委託人死亡或者法人委託人依法解散、被依法撤銷、被宣告破產的情形，對信託財產應當按照如下兩項原則進行處置：第一，委託人是惟一受益人的，信託終止，信託財產作為其遺產或者清算財產. 第二.....第二，委託人不是惟一受益人的，信託存續，信託財產不作為其遺產或者清算財產，（後面還有點，不說了解釋起來麻煩）
所以根據本法本章本條的第二種情況（看好了 是第二種情況）甲和丙同時是受益人，其財產不做為清算財產。屬於法律保護的資產。
②對其中設立了抵押擔保的200萬元資產，相關債權人
答 在該筆資產中有200萬元資產在簽訂信託合同前，已設立抵押擔保 這個我覺得應該行使優先求償權吧。也就是說屬於擔保收益方的優先求償權。

我這全是一個一個字敲上去的，就連信託法都是我磕磕巴巴想起來的。所以沒功勞也有苦勞的。

B. 想參考一些有關股權投資信託計劃的案例 有風險提示,收益測算,流動規劃,期限設定就好

看來是想偷懶了，呵呵。

股權投資信託計劃的案例可以在信託法律網(TrustLaws.Net)找一找.

股權投資信託計劃的核心要素是入股比例、財務控制、投資對價、退出方式、權益測算、章程修改等。

C. 結合案例談個人信託業務的功能有哪些

個人信託抄業務的功能有財產管理職能、融通資金職能、協調經濟關系職能：

1、財產管理職能

財產管理功能是指信託受委託人之託，為之經營管理或處理財產的功能，即「受人之託、為人管業、代人理財」，這是信託業的基本功能。

2、融通資金職能

融通資金功能是指信託業作為金融業的一個重要組成部分，本身就賦有調劑資金餘缺之功能，並作為信用中介為一國經濟建設籌集資金，調劑供求。在融資對象上信託既融資又融物；在信用關繫上信託體現了委託人、受託人和受益人多邊關系；在融資形式上實現了直接融資與間接融資相結合；而在信用形式上信託成為銀行信用與商業信用的結合點。

3、協調經濟關系職能

協調經濟關系功能是指信託業處理和協調交易主體間經濟關系和為之提供信任與咨詢事務的功能。因其不存在所有權的轉移問題，所以有別於前二種功能形式。信託機構通過其業務活動而充當「擔保人」、「見證人」、「咨詢人」、「中介人」，為交易主體提供經濟信息和經濟保障。

D. 關於動產信託案例

從目前我們掌握的情況看，國內尚沒有信託公司開展過真正的動產信託回業務。而一些被答信託業內外人士歸入動產信託品種的「醫療器械融資租賃信託」實際上是屬於資金信託中的融資租賃信託，並非真正的動產信託。

從理論上來說，中國的動產信託的發展前景應該是不錯的。比如，動產設備信託，可以有效地聯通設備供應商和使用者，達到為供求雙方提供融資、融物的目的。動產設備屬於固定資產，具有價值大、投資回收期較長的特點，設備使用者投資動產設備需要支付的投資款巨大，如果能夠運用動產設備信託的方式獲得設備的使用權，則可以大大節省資金投入。而設備的供應商如果運用設備信託，也可以通過受益權轉讓的方式進行融資，從而達到加速資金周轉、節省運營資金的目的。應當說，動產信託的潛在市場需求是客觀存在的，這也決定了這種信託具有一定的發展空間和市場前景。從國外的情況看，動產信託在美國和日本等國家也有相當程度的發展。

E. 信託案例分析

已經可以使用個人作為受託人的民事信託做傳承安排了。
或者使用保險金信託3.0版本。

F. 第一例判決的民事信託突破與不足

確認了遺囑信託的效力。

無法突破信託財產登記問題，將房產以折價款計入信託。

案例評析

一、遺囑信託的效力

1.基金會還是信託？

立遺囑人在遺囑中明確規定，要把其個人財產裝入「家族基金會」，用於其家庭成員的生活目的。不過，立遺囑人很明顯搞混了基金會和基金。所謂基金會，在我國「是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財產，以從事公益事業為目的，按照本條例的規定成立的非營利性法人。」按照該定義，基金會是公益（慈善）法人，所有財產要用於公益慈善目的，這顯然和本案中的為了家庭成員的利益為目的是相矛盾的；另外，基金會為法人，需要按照非常嚴格的設立程序經民政部門批准設立。在本案中，立遺囑人很顯然並不清楚什麼叫基金會，但是其把個人財產設立一個獨立的整體（基金），用於家庭成員生活的目的是非常明顯的。所以，一審法院通過合理解釋立遺囑人意願，盡力辨別出符合立遺囑人真意的法律形式，幫助私人意願得以實現。

信託本身就是一個獨立目的財產，不管是私人目的、公益目的還是其他特殊目的，該財產只為其目的而存在。這個獨立財產無論被稱為「基金」或者「財團」（patrimony），都不妨礙信託法的適用。可以這樣說，每一個非法人基金或者非法人財團，都具備信託的特徵，可以適用或者參照適用信託法。

2.遺囑的效力

自書遺囑必須全部由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日，本案所涉李某4在2015年8月1日所立遺囑為其最後遺囑，符合繼承法要求的形式要件，且未見存在遺囑無效的情形，一審法院認定該份遺囑成立並有效。

3.遺囑信託的效力

根據信託法的規定，信託文件應當載明信託目的、委託人及受託人姓名、受益人范圍、信託財產范圍、受益人取得信託利益的形式和方法。該遺囑在內容上包含了一個有效信託的全部條件。

第一，信託財產為其遺囑中所詳盡列舉的財產，「不對遺產進行分割，而是要將遺產作為一個整體」，這是一個獨立存在的、確定的財產。雖然部分財產後來價值減損降低，但並不妨礙其確定性。

第二，李某4所立自書遺囑明確其信託目的為管理遺產，並進一步在購買房屋一事上闡明其目的——「只傳承給下一代，永久不得出售」，判決認為這「就是要求實現所有權和收益權的分離」，實現家族財富之傳承，這也非常明確。

信託法還要求信託目的必須合法，李某4的信託目的在於根據其意志管理遺產並讓指定的受益人獲得收益，符合法律規定。

第三，委託人為立遺囑人李某4，自無疑問。

第四，通過一個第三方進行管理，組成人員為欽某某、李某5、李某6、李某7，管理方式為共同負責管理，這是對信託共同受託人的指定。遺囑中還明確了受託人或管理人的報酬。

第五，遺囑中還指定了受益人，指定了部分財產的用途。受益人為欽某某、李某2、李1，這符合受益人確定性的要求。遺囑中還規定了受益人以居住、報銷和定期領取生活費等方式取得信託利益。

第五，信託應當採用書面形式。李某4立有自書遺囑，符合書面形式的要求。

法院指出，李某4在2014年11月23日自書遺囑中也明確表示了「信託」二字，與2015年8月1日遺囑可相互印證。因此，該份遺囑的效力，應當根據繼承法和信託法進行認定。

4.遺囑信託的可執行性

一審判決還探討了遺囑信託的可執行性問題。在一審審理過程中，李1主張，遺囑中提及了購買一套650萬元的房屋，該房屋「只傳承給下一代，永久不得出售」，李1認為，對該句的理解應當是指該650萬元的房屋或錢款由「下一代」繼承，欽某某不屬於「下一代」， 說明李某4就該部分剝奪了欽某某的繼承權，所以該部分遺產應當由李1和李某2均分。至於「永久不得出售」，這只是李某4的一個願望，實際無法實現。

而欽某某、李某2則認為，李1對遺囑的理解是錯誤的，李某4做出這個安排是為了保護未成年人的成長。分割夫妻共同財產後，李某4的遺產已經沒有650萬元，因此遺囑實際無法執行，不能成立信託。

針對當事人的上述主張，一審法院認為，「對遺囑的理解，應當結合遺囑的目的和上下文來進行。從遺囑的目的來看，李某4的目的在於保持其繼承人及直系後代能夠獲得穩定收益，將遺產的處分權與收益權相分離。從上下文來看，李某4在遺囑中明確要把650萬元房產並入『李某4家族基金會』，由管理人統一管理。因此，遺囑對該650萬元房產的安排與其他資產一致，既沒有剝奪欽某某的繼承權，也沒有安排李1、李某2直接繼承。遺囑中的「只傳承給下一代，永久不得出售」在法律上並非不能實現，這恰恰正是信託制度的功能之一」。因此，一審法院沒有採納李1的主張。

一審法院認為，由於股市波動等客觀原因，李某4的遺產總值已不足650萬元，因此遺囑中關於購買650萬元房屋的內容已無法執行。但遺囑中還有設立信託以及欽某某、李某2可收取信託利益等內容，上述內容與購買650萬元房屋之間沒有因果關系或前提關系。只要信託財產符合法律規定，即具備執行條件，可獲執行。因此，部分遺囑可獲執行，欽某某、李某2的主張一審法院不予採納。

二、受託人問題

根據繼承法和信託法的規定，立遺囑人有權在遺囑中指定遺囑執行人，信託的委託人有權指定受託人。從遺囑的上下文來看，李某4指定的管理人即為遺囑執行人和信託受託人。

我國繼承法規定了遺囑執行人，但是對於遺囑執行人的職權、義務和責任等語焉不詳，這對於繼承糾紛的解決非常不利。在普通法上，遺囑執行人和信託受託人法律地位類似，都是受信人（ficiary），因此似乎可以參照信託法的規定來規范遺囑執行人的行為。本案中無論是立遺囑人還是法院都沒有特別區分遺囑執行人和受託人，並無大礙。

欽某某亦為被指定的管理人之一，但其已向法院明確拒絕該指定，一審法院沒有將其列為遺囑執行人和受託人。二審審理期間，欽某某在二審階段向本院遞交《信託管理人申請書》，稱：「若貴院判令以被繼承人李某4自書遺囑設立信託，必須成立合法中立的信託機構，申請人申請作為該信託管理人之一」。二審法院認為，在一審期間欽某某已經明確拒絕了指定，二審在此提出申請有違誠信，不宜再列為遺囑執行人、管理人和受託人。李某7、李某6、李某5向法院表示承諾信託，願意履行相關法律義務，故一審法院確認信託成立，李某7、李某6、李某5為遺囑執行人、管理人和受託人，有權根據一審判決指定的范圍接管李某4的遺產。

本案中，受託人為立遺囑人的親屬，均為自然人。遺囑中明確受託人每人每年取得1萬元管理費用。取得信託報酬並不能使這些自然人的行為變成「經營信託業務」，因此無必要受銀保監部門的監管。

根據信託法第24條規定，非信託機構充任家族信託受託人並無障礙，過去的一些判決錯誤理解信託法第4條（此前博文有探討），造成了不少混淆，借本案再次澄清。

自然人等充任家族信託的受託人有其獨特的優點，例如，熟人甚至是親屬關系能很好地解決信任問題。自然人充任受託人的主要的問題在於專業性欠缺，而在法律層面並不存在問題。例如，自然人也有權對信託財產進行合理的投資，如果自己不具備專業投資能力，也可以根據信託法第30條轉委託投資事宜。如前所述，自然人受託人從事投資並不必然構成「經營信託業務」。

G. 有哪些設計信託保護資產的案例

美國的新聞大亨默多克以及鄧文迪的離婚案例，默多克離婚時在信託計劃構築的嚴密隔離下，他與鄧文迪的婚姻結束時，鄧文迪僅得到了位於紐約曼哈頓的一套豪宅，以及北京的一套四合院，他們的女兒也只能從信託中享有信託收益而非公司股權，而默多克依然坐擁約139億美金的家產，如果需要合理規避，澳加美聯的王國棟及其團隊做的可以的

H. 請簡述一個遺囑信託或者家庭信託的案例

上海市二中院第一期遺囑信託案例判決一三一 二二硫一 零一伍伍

I. 梅艷芳家族信託是失敗案例嗎

馬華桂律師 京師上海律師所
回看梅氏信託，我們解讀其中的成與敗
很難堪，無愛的處理方式
明星梅氏的信託Karen Trust（以下簡稱梅氏信託）經常見諸報道，一些內容刺激觀眾的神經：
各大媒體報道的一則新聞震驚了整個財富管理圈——「梅氏92歲母親欠房租被強制搬家，坐地痛哭不願離開！
一代巨星梅氏的3000項遺物，包括新秀冠軍獎座、波鞋、公仔連貼身內衣褲被信託受託人香港匯豐信託進行拍賣……
如果信託公司與信託受益人即梅媽提前協商，將這些估價不高、意義特殊的私密物品，以實物形式交付梅媽，既維護了受益人的利益，也恪盡了受託人的職責，公眾將更容易接受。
梅氏家族信託的設立簡述
2003年，12月30日在香港養和醫院梅氏病逝，終年40歲。在醫院治療期間，在專業人士幫助下，梅氏完成了其信託的設立，是一個依據開曼法律設立的酌情信託（自由裁量信託）（Discretionary Trust）。從公開的資料看，香港羅兵****會計師事務所為稅務籌劃，匯豐國際HSBC受託人有限責任公司作為受託人，也是遺囑的執行人，但是設立過程中沒有咨詢獨立的第三方，尤其是律師。梅氏信託賦予了受託人HSBC較大的權力，如取得和管理信託投資收入、變更受益人、認定被排除人士等。
除了信託協議和遺囑，梅氏確認了受託人備忘錄（Trustee memoranm）。在該備忘錄中，梅氏向受託人表達了以下意願：
（1）在梅母在世期間，受託人應為梅母持有信託資產，並每月向其固定分配7萬港幣；
（2）將兩處分別位於Happy Valley和倫敦的房產贈送給好友劉培基；
（3）留出170萬港幣用於4名侄子侄女的教育：在這四人25歲前接受全日制高等教育時，梅氏信託每年將給付10萬港幣給相應的受教育者，但每人最多不超過40萬港幣，剩餘10萬港幣作為HSBC的管理費;
（4）在梅母去世後，信託資產全部分配給妙境佛學會有限公司（New Horizon Buddhist Association Ltd.）。

還有一個大前提值得特別提醒：梅氏原本想設立的應該是生前信託，可惜在聖誕節期間就過世了，沒來得及將信託財產轉入信託，只能藉助兜底性工具信託意向書、受託人備忘錄、遺囑等文件成立並將財產注入信託，梅氏信託得以遺囑信託形式出現。因這兩類信託在生效起點、功能和穩定性上區別巨大，引發紛爭不斷。
梅氏信託是開曼信託，為何香港法院有管轄權？
就梅母在香港法院提起的一系列訴訟，梅氏信託的受託人HSBC主動接受了香港法院的管轄。值得一提的是，對於信託管轄權這一問題，雖然梅氏信託的適用法是開曼Cayman法律，但是如果梅氏信託的受託人和主要資產均在香港，受託人也同樣在香港對信託資產進行管理，香港法院也可能會對梅氏信託有管轄權。
母親覃氏的訴訟可以分為兩個階段
第一階段以梅氏在醫院治療期間因用葯等原因而喪失了行為能力為由，要求撤銷遺囑信託的安排，是對遺囑效力的不認可。由於此時梅氏已經故去，要審查其行為能力只能靠人證與物證了。起到關鍵作用的是何冠昌太太的證言，一則她當時每天都陪在梅氏身邊；二則她與本案遺產無任何利益瓜葛。畢竟是專業人士參與設計的遺囑內容，它當然不容易被推翻。法官認定梅氏的遺囑及信託安排有效，並經過高等法院、終審法院的一致肯定。後梅母又先後控告遺囑執行人、主診醫師、遺產受益人等，結果均被法院判決敗訴。 第一階段的訴訟梅母雖敗訴，但關鍵的訴訟中法院對其傾斜照顧，由梅氏遺產支付其訴訟費及律師費。
第二階段，梅母與信託受託人及妙境佛學會有限公司發生了長達10年的多次訴訟。是在信託生效後，就受益權安排不合理性提出的訴求，訴訟的結果是梅母一再取得勝利。確實在設立之初，梅氏信託沒有考慮房租水平上升、物價上升、醫療費用的增加等因素，存在不合理的地方，而且生前信託未生效很多有益的保障條款無法生效，基於梅氏保護受益人的目的，法院一再判決梅母勝訴，最終每個月獲得的生活費從7萬增加到了2016年的21萬。同時，也因無力支付長期多次訴訟高昂的律師費，梅母一度陷入個人破產的境地。
破產後，覃氏仍然不懈通過各類訴訟討要生活費，由於請不起律師，其只能以90歲的高齡在法庭上為自己辯護。法官實在於心不忍，曾破天荒地判給了已破產的覃氏一筆律師費，保障其得到充分的法律服務；2014年10月，覃氏因無力支付各類上訴所需要的保證金，請求香港終審法院豁免，但遭到上訴委員會的駁回。由於覃氏並沒有大量資產支付律師費，所有的費用幾乎都來自於其從信託收益中的「透支」，最終無力支付的時候，便只能宣告個人破產，淪落到窮困潦倒的生活狀態。信託所管理的資產也因此大幅縮水，梅氏的大愛慈善目的大打折扣，遺願或難實現。

梅氏信託技術上值得借鑒也值得反思
從結果來看，梅氏所設立的信託，似乎並未達到其生前「保障梅母體面生活」的遺願，但並不能因此否認梅氏所設立信託的意義。
從技術上來說，梅氏信託還是有諸多值得借鑒的地方。首先，該項信託設立了多順位、多層次的受益人。其母親作為第一順位的受益人，享有終身的受益權；其侄女及外甥，則享有固定數額的教育基金；妙境佛學會有限公司獲得剩餘的信託財產（如有）。這樣的安排並不算復雜，但是能滿足設立人諸多不同的需求。
其次，在這樣一個親人索取無度的家庭中，如果不設立這樣的信託，那麼家人之間發生爭執的可能性將大大提高。在梅母的屢次挑戰下仍然未被擊破，有效發揮了資產隔離和保護的作用，依然保障了梅母在梅氏去世後大部分時間的基本生活。
基於財富傳承的考慮，在家族信託中，委託期限往往跨越委託人的生命周期，甚至長達幾代人，可以說信託是委託人從墳墓中伸出來的一雙手，呵護後幾代人的幸福。而委託人去世時，受益人不一定具備維護自身權益的能力，甚至不一定掌握財富傳承的隱私信息，這就需要委託人在信託內容涉及中非常的細致、專業、周到和制衡。
如果沒有足夠的智慧去應對人性之叵測，再完美的計劃也只是一種可以被人顛來倒去的工具。這一點，是所有擁有大額資產、傳承籌劃需求的人士所必須警醒的。梅氏信託所聘用的產品設計、規劃的專業人士無可指責；但信託的設計更是一門藝術，尤其家庭情況各異，特點不同，挑戰性就會更大，切忌照抄。

筆者認為，如果在當時在一些信託條款設計上引入信託保護人，保障和監督受託人完整、真實按委託人梅氏訂立的家族信託協議和遺願履行，比如將內衣等私密物品從信託財產拍賣物之列剔除，比如阻止梅母不理性的訴訟行為等。當然，本案是家族信託失敗的一個典型案例，設計上遠不僅僅是這點疏忽。我們作為相關律師，也非常期盼通過我們的努力，善良人的合理意願都夠在信託中得到良好表達，並受到法律的良好保護和實施。

梅氏信託有諸多制度設計的不足，可以進行六個方面的優化：
一是沒有來得及制定一個統領性的家族憲法，作為家族最高法律，將自己秉承的價值觀融入家族憲法中，使用到家族財富管理、家族事物運作的方方面面，使得所有的信託角色都必須遵守。如，家族憲法可以最高效力來設定訴訟的懲罰機制，如果受益人不合理地提起訴訟，經過信託保護人審核，受益人將面臨損失更大收益權的可能。同時也沒有對信託各角色的權利和義務進行教育，使他們明白他們的位置，明白設立人的一片苦心，明白違反信託的法律後果。
二是家族信託的投資和分配應當更加靈活，而不應當是固定分配的方式。同時不應該將家族中的某些人排除在受益人范圍之外，可以適當的給一些分配以求家族的和平。如果完全不給梅兄任何利益，那麼他必然會通過對孩子、母親監護權來謀取利益。如果梅母、梅兄的訴求如果在信託設計時候可以得到更合理的靈活調整和照顧，那麼他們對信託的安排應當更加滿足。
三是家族信託應當設立糾紛調解機制。即使受益人仍有不滿，也可以通過調解機制去做有效協商，合理調整，不經過內部訴訟糾紛機制，絕不能走到對簿公堂的局面，而訴訟應當作為最後的救濟手段。保證家庭關系和穩定得以有效維護，這也是信託設立的基本目的，逝者在九泉之下難堪，最後一點兒尊嚴也不會被褻瀆。
四是家族信託應當設立制衡機制。我們一般會建議客戶設立保護人或監察人，享有如「撤換受託人」、「按要求變更受益人」和「決定、修改家族信託的投資和決策分配」等制衡的權利。保護人委託家族利益的代表，與受託人、受益人形成三者的制衡關系，並且在變化來臨時臨時改變家族信託的安排，以便更好抵實現委託人的目的。如此，梅母和梅兄的荒唐行為便不可能實現。
五是梅氏在設立信託之前沒有向獨立的第三方機構咨詢，該信託的受託人出於自身經營管理的方便，信託設置相對簡單更容易管理。不設置信託保護人，其權利不會受到過多的干預。是啊，天底之下誰願意主動限制自己權利，給予他人更多權利呢？
六是年輕時候對風險思考不足夠，沒能做好風險防範性准備。待病倒後才啟動信託設立程序，可惜時間倉促，梅氏信託個性化設計有限。由於節假日沒法辦理財產登記，梅氏沒有等到變登記就過世了。於是，生前信託沒有生效，該信託只能夠按照遺囑的內容設立信託，使得她的諸多意願得不到實現，終釀成苦果。上帝不公，梅氏的愛沒有敵過時間。
總結為，族信託的條款不必要規定的過於呆板，導致缺乏信託的制衡和調整機制，內部糾紛解決機制。
切勿輕易挑戰信託獨立性
從「梅氏信託」事件上，我們可以發現信託受益安排上的兩個突出特點。
首先，梅媽挑戰遺產信託訴訟耗資巨大，但最後事實證明香港司法支持了信託的有效性，這充分說明了在一般情形下要挑戰或質疑信託是不可能的，同時也足以彰顯信託順利實現財富傳承的強大功能。
其次，「梅氏信託」設立的受益人受益條件，實際上充分體現了信託對受益人的約束兼保障功能。信託對受益人的正向激勵及反向約束，是信託的在所有傳承工具中最明顯的優勢，信託激勵後代的成長，然後獲得更多的受益權和更多的財產支配權，鼓勵後代發展事業，並提供資金支持。
顯然，梅媽今天的遭遇，是其固執堅持無謂訴訟的一個必然結果。同時勸告作為信託受益人，對自己最大的保護應該是謹遵信託合同游戲規則，不要輕易挑戰信託獨立性，否則如同玩火。
最後四點小忠告
家族文化的建立和傳承很重要，維護家族的和睦是傳承的基礎。
有效的財富管理安排不僅能夠幫助財產保全和增值，還能夠減少家庭沖突發生的可能。
家族信託的首要目標是資產的有效隔離和安全性、家族信託架構的柔性和靈活性，法律對家族訴求和家族信託的尊重、對家族適當的權利保存的認可是設計的基礎。
在家族財富管理和傳承中往往作為兜底性的工具，而不建議把遺囑作為唯一的傳承工具，因為太容易發生糾紛。

J. 有沒有法院判定信託計劃作為合夥企業合夥人承擔合夥企業債務的案例

首先，公司法第十五條規定：公司可以向其他企業投資；但是，除法律另有規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。其次，讓我們來看看什麼叫普通合夥企業，根據合夥企業法第二條第2款規定：普通合夥企業由普通合夥人組成，合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任。最後，對比以上兩個法條，不難看出，公司法規定了公司不能成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人；而合夥企業法規定普通合夥企業的合夥人要求其承擔無限連帶責任。很自然地就可以得出結論：由於有限責任公司是公司的一種，所以有限責任公司不能成為普通合夥企業的合夥人。但是有限責任公司是可以成為有限合夥企業中承擔有限責任的有限合夥人的。至於你說的合夥企業法第三條的相關規定，是一種強調性規定，強調國有的和公益的尤其不能成為承擔無限連帶責任的合夥人。補充：法律之所以對於成為承擔無限連帶責任投資人的主體范圍進行限制，是出於這些主體的特殊性，有為經濟健康穩定而為之，也有為國家利益和社會公益而為之。只要理解立法意圖，就不難理解法條規定了。