Ⅰ 关于金融机构非银行支付机构应当履行的防范非法集资的义务
法律分析：处置非法集资牵头部门组织调查涉嫌非法集资行为，可以采取下列措施：
（一）进入涉嫌非法集资的场所进行调查取证；
（二）询问与被调查事件有关的单位和个人，要求其对有关事项作出说明；
（三）查阅、复制与被调查事件有关的文件、资料、电子数据等，对可能被转移、隐匿或者毁损的文件、资料、电子设备等予以封存；
（四）经处置非法集资牵头部门主要负责人批准，依法查询涉嫌非法集资的有关账户。
调查人员不得少于2人，并应当出示执法证件。
与被调查事件有关的单位和个人应当配合调查，不得拒绝、阻碍。
法律依据：《防范和处置非法集资条例》
第一条 为了防范和处置非法集资，保护社会公众合法权益，防范化解金融风险，维护经济秩序和社会稳定，制定本条例。
第二条 本条例所称非法集资，是指未经国务院金融管理部门依法许可或者违反国家金融管理规定，以许诺还本付息或者给予其他投资回报等方式，向不特定对象吸收资金的行为。
非法集资的防范以及行政机关对非法集资的处置，适用本条例。法律、行政法规对非法从事银行、证券、保险、外汇等金融业务活动另有规定的，适用其规定。
本条例所称国务院金融管理部门，是指中国人民银行、国务院金融监督管理机构和国务院外汇管理部门。
第三条 本条例所称非法集资人，是指发起、主导或者组织实施非法集资的单位和个人；所称非法集资协助人，是指明知是非法集资而为其提供帮助并获取经济利益的单位和个人。
第四条 国家禁止任何形式的非法集资，对非法集资坚持防范为主、打早打小、综合治理、稳妥处置的原则。
Ⅱ 非银行金融机构包括哪些
随着金融行业的发展和规范，非银行金融机构越来越多，主要包括以下几种：
1. 消费金融公司：消费金融公司主要提供个人贷款服务，比如购物分期、信用卡分期、现金贷等。消费金融公司主要通过互联网平台运作，提供快速、便捷、灵活的贷款方式，吸引了很多年轻人的关注。
2. 保险公司：保险公司主要提供风险保障和理赔服务，包括人寿保险、健康保险、车险、财产险等。保险公司的业务范围比较广，覆盖面也比较大，可以提供多样化的产品和服务。
3. 基金公司：基金公司主要管理和销售基金产品，包括股票基金、债券基金、货币基金等。基金公司主要起到资金管理和风险分散的作用，可以帮助投资者实现财富增值。
4. 信托公司：信托公司主要正春提供信托服务，包括信托投资、信托理财、信托托管等。信托公司主要通过资产管理来获取收益，可以有效地分散投资没岁风险。
5. 租赁公司：租赁公司主要提供租赁服务，包括汽车租赁、房地产租赁、设备租赁等。租赁公司主要依靠租金收入来盈利，可以提供灵活的租赁方式，满足客户个性化的需求。
6. 典当行：典当行主要提供典当举察耐服务，即以抵押物为担保发放贷款。典当行的业务范围比较狭窄，但是在某些地区和群体中有一定的市场需求。
总的来讲，非银行金融机构在金融市场中起到重要的补充和支撑作用，可以提供多元化、特色化的服务，满足不同需求的客户。同时，非银行金融机构也面临一些挑战和风险，需要在合规、风控、创新等方面做好保障。
Ⅲ 金融机构非银行支付机构应当履行的防范非法集资的义务是
法律分析：（一）建立健全内部管理制度，禁止分支机构和员工参与非法集资，防止他人利用其经营场所、销售渠道从事非法集资；（二）加强对社会公众防范非法集资的宣传教育，在经营场所醒目位置设置警示标识；（三）依法严格执行大额交易和可疑交易报告制度，对涉嫌非法集资资金异常流动的相关账户进行分析识别，并将有关情况及时报告所在地国务院金融管理部门分支机构、派出机构和处置非法集资牵头部门。
法律依据：《防范和处置非法集资条例》 第十三条 金融机构、非银行支付机构应当履行下列防范非法集资的义务：
（一）建立健全内部管理制度，禁止分支机构和员工参与非法集资，防止他人利用其经营场所、销售渠道从事非法集资；
（二）加强对社会公众防范非法集资的宣传教育，在经营场所醒目位置设置警示标识；
（三）依法严格执行大额交易和可疑交易报告制度，对涉嫌非法集资资金异常流动的相关账户进行分析识别，并将有关情况及时报告所在地国务院金融管理部门分支机构、派出机构和处置非法集资牵头部门。
Ⅳ 暴风诺亚嘉兴银行洛阳银行供应链金融“扎堆”爆雷，防雷就用这几招
7月28日暴风金融官方微信发布消息，因冯鑫被捕，导致暴风金融平台部分P2P产品延迟兑付。天眼查数据显示，暴风金融运营主体北京暴风成信 科技 有限公司由北京暴风融信 科技 有限公司（以下简称“暴风融信”）全资控股，暴风融信旗下子公司还涉及开展商业保理、融资租赁等业务。
7月31日，暴风金融官方微信通知为维护用户利益，决定恢复提现，调整了提现时间，即于每月1日、11日、21日（如遇节假日则顺延至节后第一个工作日）三次开通提现通道，并通过APP或PC端发起操作。
而自7月初诺亚财富旗下承兴国际控股（以下简称“承兴”）的爆雷，在上周有了新进展，承兴操盘供应链金融欺诈的内幕被21世纪经济报道曝出，其从上游供应商采购3C产品后低价卖给电商平台，拿得到的应收账款凭证做供应链融资，再让自己的关联公司以高价回购产品，形成自卖自买的闭环。
供应链金融缘何风险频发？如何防范？
① 完善风控管理制度。 前面提到的某银行产品经理告诉掌链，银行对交易的验真方式是多维度的，比如要看合同双方的盖章，在相关网站上检验发票真伪，对单据和报表进行审计，对其实际控制人情况、企业缴税信息、交易及货物流水等情况进行了解。他认为，“这些信息都是经过银行人员多维度验证的，造假难度很大，有些公司比较赖，钱还不上了，就说之前的合同是伪造的。如果造假那么容易，那银行系统早就出现问题了”。
事实上，银行与贷款方发生金融借款纠纷的案件每一年都层出不穷。在中国裁判文书网搜索栏中输入“金融借款合同纠纷”八个字，共搜索出3083135条判决信息。原本为中小企业打开融资新大门的供应链金融，有可能因为这些诈骗案件的不良影响导致其丧失对核心企业、金融机构的吸引力。宋华认为，既要保证供应链金融业务的真实性，又要遏制参与主体的机会主义行为，就应该在债项评级和主体评级两个维度上加强信用管理，完善风控管理体系。
根据宋华的说法，债项评级指的是在充分掌握供应链上的企业交易所产生的债权债务关系基础上，通过控制管理融资的行为过程来防范风险的方法；主体评级则指的是对经营主体进行画像，尤其是对其交叉行为和关系网络的分析，帮助判断融资方是否利用自己的关系网在融资过程中寻求便利。
陈盛东则重点谈了确权方面的具体方法，他认为，要对应收账款进行逐笔确权，不能打包确权；在这个过程中，对大金额的应收账款进行重点核查，因为真实的应收账款一般都是几百或几千万，大金额的往往虚假；对应收账款的确认应有筛选标准，存量的应收账款通常附带了很多价格条件，只有重构的有前置约定的应收账款，才能顺畅实现真正确权。
② 借助金融 科技 赋能供应链金融。 在上周举办的银保监会155号文研讨会上，来自金融机构、央企、民企、保理公司、投资机构、金融 科技 企业的高管分享当下供应链金融业务所遇困惑时，都无一例外地主张提高金融 科技 的应用水平。物联网、区块链频频出现在大家口中，全线上打通的供应链金融实现形式和银行间信息共享、互认平台建设几乎成为整场研讨会最核心的话题。
研讨会上，某银行一位高管讲到，其硕士论文主题就是关于“区块链技术在供应链金融中的应用”，他非常看好这种信息加密存储技术，“它的保密性更好，方便大家各取所需信息，且能让银行、企业、平台以平等地位参与进来”，可惜的是，区块链的概念普及程度仍然较低，连他所在学院的系主任都说区块链技术只是一种噱头。
不过，银保监会下发的155号文中，明确提出“鼓励银行保险机构将物联网、区块链等新技术嵌入交易环节，运用移动感知视频、电子围栏、卫星定位、无线射频识别等技术，对物流及库存商品实施远程监测，提升智能风控水平”。在国内第一部针对供应链金融业务提出指导意见的政策中被提及，是对发展金融 科技 的官方认证。
事实上，我国金融 科技 企业的起步和爆发远早于此，根据未央网引自中国金融 科技 企业数据库的数据显示，从2008到2017年间，专攻技术与信息处理的金融基础设施类公司与金融信息服务类公司的数量增长都于2015年达到峰值，其中，金融信息服务类公司有近1000家。往近了看，国内已有不少金融 科技 企业借助大数据、物联网、区块链、人工智能搭建底层平台，输出给银行与核心企业去做应收账款的线上拆分与转让，以及服务贷前的线上反欺诈系统，服务贷后的7×24小时实时监控预警系统等。
看看我们现在“空空如也”的钱包，互联网技术将人类生活从线下带到了线上，开启了移动支付时代；以此为镜，金融 科技 也必将促使供应链金融走上电子化、全线上的道路。
（掌链传媒 赵建琳）
Ⅳ 从影子银行治理看非银机构的三个风险线索
我国非银金融机构的风险特征和海外不同，具有我国特色的影子银行属性是导致机构风险的分析起始点。 （1） 海外成熟市场非银金融机构的风险特征与金融市场流动性风险和系统稳定性高度相关，这体现在货币基金久期错配严重、对冲基金杠杆水平过高、ETF占市场规模过大且交易方向一致等问题。 （2） 海外相关因素对评估我国非银机构风险不适用：我国货币基金资产久期受严格监管要求（2020Q3平均久期约74天），且理财子公司等高注册资本（平均50亿元以上）保障了银行类现金管理型产品流动性要求；我国对冲基金和ETF尚未进入资管规模主流（如ETF规模仅1.4万亿元，不到资本市场规模3%），杠杆风险可控。 （3） 考虑到信用和流动性冲击，我国依附于商业银行体系的“影子银行”膨胀/剧烈收缩可能是造成我国非银机构风险的核心线索。
我国影子银行壮大离不开商业银行资产投放模式的变迁，“2017-2019”三年去杠杆已显著降低相关风险，但局部和阶段性存在冲击。 （1） 系统性风险降低体现在：银行表内投资和表外同业理财规模大幅收缩，通道/杠杆/嵌套业务被重点清理。截至2019年末，广义影子银行规模降至84.8万亿元，较2017年初缩减近16万亿元。 （2） 去杠杆过程中，信用分层和机构分层同时显现：一方面导致过去承担高融资成本的部分企业（如中等房企/融资平台）再融资受阻，加速信用资产违约和信用分层；另一方面导致弱资质（如低资本/弱股东背景）非银机构募集资金困难，加剧产品兑付风险和机构分层。去杠杆节奏过急，相关风险更容易暴露。
关注非银金融机构风险的具体三个线索：（1）去杠杆过程中资管机构流动性和交易对手风险，以弱资质的非银资管机构为主， 如中小券商资管、中小基金等。近期信用债市场高资质信用债出现违约，导致“预期信用风险提升——客户赎回增加/市场针对质押券要求提高——非银机构融资困难——机构被迫去杠杆抛售资产——估值下挫/客户赎回更严重”的负面反馈，信用风险向流动性风险持续传导，弱资质的非银资管机构受冲击最大。
（2）信用风险冲击下，券商违规结构化发行导致机构配置的信用债违约，风险向机构表内传导， 以资本规模较小、弱资质的券商为主。尽管我国结构化发行规模较小（估计在2000亿元以内），但考虑到相关融资主体较为集中，相关流动性冲击对小券商仍有冲击。 （3）疫情之后经济复苏过程中部分融资类非银机构结构性资产质量恶化。 如渠道依赖于线上、场景缺失的部分消费金融机构、区域或特定产业集中度高（如城投非标）的金融租赁、融资租赁公司等，相关机构负债端依赖于同业和金融市场，而资产质量将恶化，相关资产负债匹配风险值得重视。
影子银行、非银风险
海外成熟市场非银金融机构的风险特征与金融市场流动性风险和系统稳定性高度相关。 2020年11月末，中国人民银行国际司青年课题组发表《疫情冲击下全球经济面临变革》，文章中指出新冠肺炎疫情危机中全球非银金融机构的脆弱性明显暴露，主要体现在：一是共同基金流动性错配严重；二是对冲基金高杠杆积累风险；三是交易所交易基金（ETF）放大了市场波动；四是非银行金融机构与银行系统风险传染性增强。12月4日，中国银保监会课题组发表《中国影子银行报告》，报告给出了中国影子银行的判别标准、范围和规模，以及影子银行三年治理的背景、过程和成效等。
我国非银金融机构的风险特征和海外不同，具有我国特色的影子银行属性是导致金融风险的重要体现。 受监管的严格限制，我国公募基金尤其是货币基金对流动性风险管理要求近年逐步加强，2017年10月实施的《公开募集开放式证券投资基金流动性风险管理规定》严格限制期限错配的资金池业务，针对货币基金组合平均剩余期限有明确要求。截至2020年9月末Wind口径下的传统货币型基金的平均久期约74天。2019年底发布的《关于规范现金管理类理财产品管理有关事项的通知（征求意见稿）》约束了银行理财现金管理类产品期限错配的问题。相较基金公司，银行理财子公司成立初期风险准备金积累有限，但其高注册资本（全国性商业银行的理财子公司注册资本50亿元及以上）保障了现金管理类产品流动性需求。我国对冲基金和ETF基金规模有限，杠杆风险可控。2020年9月末，Wind口径下ETF基金规模约1.4万亿元（含交易所货币基金），占我国资本市场规模约3%；对冲基金规模预计处于万亿级别。
我国影子银行壮大离不开商业银行资产投放模式的变迁，这是理解我国非银金融机构风险的起点。 相关工作论文概括了中国影子银行的特点：第一，以银行为核心，表现为“银行的影子”；第二，监管套利驱动的业务形式普遍；第三，存在刚性兑付或具有刚性兑付预期；第四，收取通道费用的盈利模式较为普遍；第五，以类贷款为主，信用风险突出。影子银行将横跨银行、非银机构捆绑，将行业风险扩散成跨行业的系统性风险。
我国以广义影子银行 [1] 为代表的非银机构整体相关风险水平经2017-2019年间的专项治理，系统性风险已大幅降低，但局部和阶段性的流动性风险在加剧。 系统性风险降低体现在：影响银行规模大幅收缩、加通道、加杠杆和加嵌套业务重点清理、增加风险资产计提要求、排查风险资产等方面。截至2019年末，广义影子银行规模降至84.80万亿元，较2017年初100.4万亿元的 历史 峰值缩减近16万亿元。其中，复杂结构的交叉金融业务大幅压缩，同业理财从6.8万亿元降至2019年末的0.84万亿元，SPV投资从23.05万亿元降至15.98万亿元。
对于非银金融机构，局部和阶段性的风险体现在：
去杠杆过程中的流动性和交易对手风险，以弱资质的非银资管机构为主，如券商资管、中小基金。 我国以银行为主导的间接融资体系长期存在，非银机构处于“影子银行”结构的外围和流动性传导过程的尾部，承担信用风险和流动性风险双重波动，在风险相互传导时，非银资管机构的尾部风险容易放大。如近期信用债市场高资质信用债出现违约时，引发“信用风险提升——客户赎回增加/市场针对质押券要求提高——非银机构融资困难——机构被迫去杠杆抛售债券——信用利差上升和加剧信用风险”的信用风险向流动性风险传导的情况，弱资质的非银资管机构受冲击最大。
信用风险冲击下，投行结构化发行中的流动性风险传导，以资本规模较小、弱资质的券商为主。 近年金融去杠杆和影子银行专项整治背景下，部分低资质的城投、地产、民企等主体再融资渠道受阻，推动其顺利融资的业务或产品如债券结构化发行方式随之产生。债券结构化发行业务模式之一是非银金融机构设立集合信托、券商或期货资管计划、基金专户、私募基金，认购信用评级较低主体发行的债券，再将其质押给银行或非银金融机构，并归还过桥资金；此后重复进行债券质押直至到期。
债券结构化发行潜在风险点体现在：（1）期限错配：本质上以不断续作获得的债券质押短期资金，匹配长期债券资产，期限错配带来再融资风险；（2）资产信用：债券本身信用等级较低或发行期限较长而不被市场认可，存在信用风险；（3）同业交易对手退出：在信用风险事件下，作为回购交易对手的银行或非银机构，可能出于自身风险考量而暂停接券。2019年包商银行事件、2020年永煤事件的发生，引发市场流动性和信用风险波动，债券结构化发行潜在风险暴露。尽管我国结构化发行规模较小（估计在2000亿元以内），但考虑到相关融资主体较为集中，相关流动性冲击对小券商仍有冲击。
疫情之后经济复苏过程中结构性失衡，如渠道偏离、场景缺失的部分消费金融机构、区域或特定产业集中度高的金融租赁、融资租赁公司等。 对于与住房租赁、部分线下场景消费绑定较深的消费金融公司，在今年长租公寓频繁跑路后面临客户还款意愿快速下降和 社会 声誉风险。今年疫情导致租房率整体下降，长租公寓的现金流无法支撑“租金长收短付+租金贷”沉淀资金用以扩张市场的商业模式，出现跑路和爆雷。出现兑付问题的蛋壳公寓2019年末租户中使用租金贷的比例在60%以上，待偿还的租金贷规模预计23亿元。未来关注渠道偏离、场景缺失的部分消费金融机构资产质量风险。对于区域或特定产业集中度高（如城投非标）的金融租赁、融资租赁公司等，其资产端依赖低资质主体，负债端依赖于同业和金融市场。在今年信用市场中永煤事件发生引发的信用风险和流动性风险继续发酵后，金融租赁、融资租赁公司在资产负债端风险匹配值得重视。
从“资金池”到“净值型”产品转型的路上，非银金融机构尤其是资产管理机构在出清中持续进化 。从监管角度，《影子银行报告》提出未来监管重点建立和完善对影子银行的持续监管体系，这体现在健全统计监测/严防反弹回潮/建立风险隔离/完善监管制度/慎重开展综合经营。从产品角度，未来监管套利和高风险业务模式难以为继，资管新规过渡最后一年持续通过回表/转标等多种方式处理表外旧资产，完成产品净值化转型。从机构发展角度，未来商业银行仍是机构募集资金的主力方向，同时市场对机构提供产品及业务的评价标准更加综合细化，这要求机构提升风险管控和产品设计能力。
注：
[1] 根据国银保监会课题组发布《中国影子银行报告》中的定义，广义影子银行包括同业理财及其他银行理财、银行同业特定目的载体投资、委托贷款、资金信托、信托贷款、非股票公募基金、证券业资管、保险资管、资产证券化、非股权私募基金、网络借贷P2P机构、融资租赁公司、小额贷款公司提供的贷款，商业保理公司保理、融资担保公司在保业务、非持牌机构发放的消费贷款、地方交易所提供的债权融资计划和结构化融资产品。