这些年跑路的金融机构

❶ 跑路最快的十大P2P平台集中在哪儿

网贷平台资金进行第三方托管平台有效解决了平台随意挪用投资人资金的问题，也提高了平台的跑路成本，这在客观上降低了平台跑路的概率，但是在第三方托管的模式下，如何防止平台通过造假来解冻托管资金的问题，仍然需要业界和监管部门共同探讨。 互联网金融监管要求： P2P网贷平台发展 四条红线不能碰： 一、要明确平台的中介性; 二、明确平台本身不得提供担保; 三、不得搞资金池; 四、不得非法吸收公众存款。 P2P十大监管原则： 一、是P2P监管要遵循P2P业务本质，所谓业务的本质就是项目要一一对应，P2P机构不能持有投资者的资金，不能建立资金池，我们P2P不是经营资金的金融机构; 二、是要落实实名制原则，投资人与融资人都要实名登记，资金流向要清楚，各国都对开户有非常高的原则要求，避免违反反洗钱法规; 三、是要明确P2P机构不是信用中介，信用中介要承担信用风险，也不是交易平台，是信息中介，P2P是为双方的小额借贷提供信息服务的机构，应当清晰其业务边界，应与其他法定特许金融服务进行区别; 四、是P2P应该有一定的行业门槛，P2P信息平台作为分析、遴选新闻信息、提供参考性的信用分析有很强的专业性，应有一定的门槛，对从业机构应该有一定的注册资本，高管人员的专业背景和从业年限、组织架构也应该有一定的要求，同时对他的风险控制、IT设备、资金托管等方面也应该有一定的资质要求。P2P机构应做好风险评估、风险提示和投融资限额的规定; 五、是投资人的资金应该进行第三方托管，不能以存款代替托管，托管是独立的监管行为。同时尽可能引进正规的审计机制，P2P机构自己不能碰钱，这也是为大家避免非法集资的行为; 六、是P2P机构不得为投资人提供担保，不得自身为投资人提供担保，不得为借款本金或者收益作出承诺，不承担系统风险和流动性风险，只是信息的提供者，不得从事贷款和受托投资业务、不得自保自融，这也是避免非法集资、诈骗等行为。 七、是走可持续发展道路，不要盲目追求高利率融资项目，我们很高兴看到现在规范P2P机构融资的利率已经在逐步的下降，也接近了合理的水平; 八、是P2P行业应该充分信息披露、充分的提高信息披露的程度、揭示风险，既要向市场披露自身的管理和运营信息，也要向投资者做好风险提示，开展必要的外部审计; 九、是P2P投资者平台应该推进行业规则的制定和落实，加强行业自律的作用; 十、是必须坚持小额化，支持个人和小微企业的发展，项目一一对应的原则。 以上就是，互联网政策监管对网贷平台的规范和要求，网贷政策的监管是对投资人的一种保障，更是对P2P平台的严格规范和约束，作为投资人也要及时关注网贷监管相关的资讯，才能做到投资放心，对网贷平台的好坏心里有数。

❷ 08年金融危机时，美国有哪些银行倒闭

有华盛顿互助银行。

华盛顿互助银行的危机：

1、2008年9月26日全美最大的储蓄及贷款银行-总部位于西雅图的华盛顿互助银行被美国联邦存款保险公司(FDIC)查封、接管，华盛顿互助银行设立于1889年，涉及资产3070亿美金，它的倒闭成为美国有史以来最大的一桩银行倒闭案。

2、而本轮金融危机的导火索则是华尔街所创造的金融衍生品—住宅抵押贷款支持证券(MBS)，由此引发了对金融衍生品及其监管的思考。金融衍生品既有分散风险的功能，也有放大风险的作用，极具两面性。

(2)这些年跑路的金融机构扩展阅读：

造成美国金融危机的因素：

1、从美国次贷危机引起的华尔街风暴，已经演变为全球性的金融危机。这个过程发展之快，数量之大，影响之巨，可以说是人们始料不及的。大体上说，可以划成三个阶段：一是债务危机，借了住房贷款人，不能按时还本付息引起的问题。

第二个阶段是流动性的危机。这些金融机构由于债务危机导致的一些有关金融机构不能够及时有一个足够的流动性对付债权人变现的要求。第三个阶段，信用危机。就是说，人们对建立在信用基础上的金融活动产生怀疑，造成这样的危机。

参考资料来源：中国经济网-[风险]美国金融危机所引发的金融衍生品全球反思

参考资料来源：网络-金融危机 （金融学术语）

❸ 布尔金融跑路了吗今天网站打不开了

平台已经跑路好多天了

❹ 你知道的金融机构有哪些，哪个最赚钱

‍‍我国的金融机构可分为证券、信托、银行、保险。证券是指我国政府批准流动的有价凭证、基金、股票、存托凭证、债券。银行是最赚钱的‍‍

❺ 2008金融危机中倒闭的投行有哪些倒闭的原因是什么

雷曼兄弟

信贷危机所致

拥有158年历史的雷曼兄弟公司在美国抵押贷款债券业务上连续40年独占鳌头。但在信贷危机冲击下，公司持有的巨量与住房抵押贷款相关的“毒药资产”在短时间内价值暴跌，将公司活活压垮。

面临公司破产的凄凉前景，雷曼兄弟公司在曼哈顿纽约时报广场附近第七大道的总部门口14日夜间人来人往，不少公司员工携带着纸盒子、大手袋、行李袋甚至拉杆箱走出大楼，更有一些人低声哭泣，相互拥抱道别。大楼对面，各电视台的直播车排成一排。

美国金融危机升级 雷曼兄弟公司申请破产保护

美英金融机构两天来发生了一系列“地震”。英国巴克莱银行14号宣布，撤出对雷曼兄弟公司的竞购行动。当地时间今天凌晨，拥有158年历史的雷曼兄弟公司宣布申请破产保护。

美国财政部长保尔森、证券交易委员会主席考克斯以及来自花旗集团、摩根大通、摩根士丹利、高盛、美林公司等的高层连续三天云集位于曼哈顿的纽约联邦储备银行总部，研究如何拯救面临破产的雷曼兄弟公司，以阻止信贷危机进一步恶化。

但财长保尔森反对动用政府资金来解决雷曼的财务危机，会议没有取得成果。

受此影响，与会的英国第三大银行巴克莱银行宣布，由于美国政府不愿提供财政支持，决定退出拯救计划。当地时间15号凌晨，雷曼兄弟公司宣布申请破产保护。

拥有158年历史的雷曼兄弟公司曾是美国第四大投资银行，它的破产将对美国金融市场产生明显冲击。有人预测，美国金融市场可能迎来“黑色星期一”。

雷曼破产申请显示负债6130亿美元

雷曼兄弟控股公司（LEH）周一上午提交的破产申请显示其负债超过6000亿美元。

该行现有总计[2]6130亿美元的负债，而其总资产为6390亿美元。

该行向纽约南区联邦破产法院提交的申请显示其有超过10万个债权人，其中最大的是花旗集团（C）和Bank of New York Mellon Corp.（BK），后者是雷曼大约1380亿美元的高级债券的契约受托人。

Bank of New York还被列为第二和第三大债权人，对120亿美元的高级债务和50亿美元的初级次顺位债务拥有索偿权。

这份破产申请还显示，AXA、ClearBridge Advisors和Fidelity Investments的母公司FMR是雷曼最大的3个股东。

(5)这些年跑路的金融机构扩展阅读：

1、被动型经济危机

所谓被动型经济危机是指该国宏观经济管理当局在没有准备的情况下出现经济的严重衰退或大幅度的货币贬值从而引发金融危机进而演化为经济危机的情况。如果危机的性质属于这种被动型的，很难认为这种货币在危机之后还会回升，危机过程实际上是对该国货币价值重新寻求和确认的过程。

2、主动型经济危机

主动型危机是指宏观经济管理当局为了达到某种目的采取的政策行为的结果。危机的产生完全在管理当局的预料之中，危机或经济衰退可以视作为改革的机会成本。

随着次贷危机愈演愈烈，美国金融业陷入新一轮风暴。继美国两大住房抵押贷款融资机构——房利美和房地美被政府接管后，美国第三大和第四大投资银行——美林公司和雷曼兄弟公司也陷入困境，前者被美国银行收购，后者则被迫申请破产保护。

连续14个月来，由美国住房市场和金融业疯狂投机引发的危机持续恶化，对世界金融稳定和全球经济增长带来了严重威胁。

❻ 金融危机是由美国哪家公司倒闭

2008年9月15日，仅继美国第五大投行贝尔斯登被兼并之后不足数月，拥有158年悠久历史的华尔街第四大投行——雷曼兄弟控股公司（Lehman Brothers Holdings Inc.下称“雷曼”），最终未能逃脱被次贷危机击溃的厄运，宣布申请破产保护，成为美国有史以来倒闭的最大金融公司。

雷曼的倒闭最终是由于次贷产品的风险暴露所引起的，而同时期国内也出现了QDII集体跳水，部分结构型银行理财产品“零收益”事件，为投资者造成了巨大损失。当一个产品持续不断的下跌三成、五成甚至七成时，我们不得不去思考其产品本身的设计结构及其风险控制中的问题与缺陷。本文即为您揭秘风险模型的神秘之处。

一、 雷曼公司所用风险模型的神秘之处

（一）模型中大量使用模拟技术

20世纪80年代以来，作为一种有效的避险工具，衍生工具因其在金融、投资、套期保值和利率行为中的巨大作用而获得了飞速发展。然而，这些旨在规避市场风险应运而生的衍生工具又蕴藏着新的信用风险。度量衍生工具的信用风险有三种：一是风险敞口等值法，这种方法是以估测信用风险敞口价值为目标，考虑了衍生工具的内在价值和时间价值，并以特殊方法处理的风险系数建立了一系列REE计算模型。二是模拟法，这种计算机集约型的统计方法采用蒙特卡罗模拟过程，模拟影响衍生工具价值的关键随机变量的可能路径和交易过程中各时间点或到期时的衍生工具价值，最终经过反复计算得出一个均值。三是敏感度分析法，就是利用这些比较值通过方案分析或应用风险系数来估测衍生工具价值。

近年来一篮子信用违约掉期工具和合成CDO（Collateralized Debt Obligation）这一类的组合信用衍生品增长较快，其风险分析和定价主要依赖于模型分析。翻开雷曼兄弟公司《信用衍生品指导》我们就可以发现，有近一半的篇幅用于阐述信用衍生品交易采用的风险定价和预测模型，其推荐的组合信用衍生品建模技术有风险历史模拟法（Default-time simulation）、半解析模型（semi-analytical model）等，均广泛采用了模拟技术，特别是蒙特卡罗模拟（Monte Carlo simulation）。蒙特卡罗模拟因摩洛哥著名的赌场而得名。它能够帮助人们从数学上表述物理、化学、工程、经济学以及环境动力学中一些非常复杂的相互作用。数学家们称这种表述为“模式”, 而当一种模式足够精确时, 他能产生与实际操作中对同一条件相同的反应。但蒙特卡罗模拟有一个危险的缺陷: 如果必须输入一个模式中的随机数并不像设想的那样是随机数, 而却构成一些微妙的非随机模式, 那么整个的模拟(及其预测结果)都可能是错的。所以，贝尔实验室的里德博士曾经这样告诫人们记住伟大的诺伊曼忠告:“任何人如果相信计算机能够产生出真正的随机的数序组都是疯子。”

（二）模型过多关注极端事件的多发性

通常假定市场风险的概率分布为正态分布，因为市场价格的波动是以其期望值为中心，主要集中于相近两侧，而远离期望值的情况发生可能性较小，大致呈钟形对称，尽管严格说来市场风险存在一定的厚尾现象，但正态分布假设在大多情况下反映了市场风险的基本特征。相比之下，信用风险是分布不是对称的，而是有偏的，收益分布曲线的一端向左下倾斜，并在左侧出现厚尾(fat taile)现象，这是由企业违约的小概率事件以及贷款收益和损失的不对称造成的。

在最近一些新的信用衍生品模型中，更多的使用厚尾相依性（fat-tailed dependence）的假设。即通过对极端事件赋予更高的发生概率，分析对资产组合期望损失贴现的影响，以衡量信用衍生品的评级和对信用暴露的适度补偿。对模型估计结果比较后，雷曼公司研究部门认为，基于厚尾相依性假设的模型可以更准确地估计信用组合的风险概率和价值。

二、风险模型的不足

（一）模型假设与现实严重割裂

衍生工具信用风险模型的优点是具有较强的严谨性，该模型力图以数量化的、严谨的逻辑识别信用风险。从缺点和不足来看，衍生工具信用风险模型的严密的前提假设（当一个变量发生改变，则原有的结论需要全部推翻重新进行论证）限制了它的使用范围。而且从大量的实证研究结果来看，衍生工具信用风险模型没有得到足够的支持。例如达菲•辛格顿(Duffie Singleton)（1999）发现简约模型无法解释观测到的不同信用等级横截面之间的信用差期限结构。衍生工具信用风险模型虽然是最新的科学化方法，但其要发挥作用，还必须与金融风险管理的理念和主观判断结合起来。

次贷危机中，尽管雷曼兄弟公司等金融机构对信用衍生产品建立了精巧繁杂的定价和评级模型，但面对美国房地产市场价格突然逆转的系统性风险，模型的前提假设和市场现实严重偏离。比如两房被美国政府接管这一类风险，就完全没有包含在CDS合约假设的风险事件当中，更没有其概率分布，因此也就无法合理对这一风险事件定价。而两房被国有化后，大量持有两房股票的金融机构和企业损失惨重，违约率大幅上升，导致CDS违约金大幅上升，显示如果信用衍生品模型输入脱离现实的前提假设，得到的也只能是脱离现实的结果。

（二）模型过度包装导致信息严重不对称

华尔街投资银行利用金融工程的包装，发展出大规模表面上足以担保风险，确保投资人权益的衍生性金融商品，诸如债务担保凭证(CDO)，信用违约交换契约(CDS)，都成为导致这一波金融风暴的元凶。近年来信用衍生品的层次越来越多，每一层次都采用复杂的风险分析模型和定价模型，而下一层次的模型分析又建立在前一层次的分析结果之上。因此随着交易的链条越拉越长，分散的范围越来越广，最终的投资者想要通过不同层次的模型，了解自己面对的最终风险实际变成一个不可能完成的任务。加上风险在复杂的链条上不断被交易和传递，信用衍生品交易参与者（特别是最初的发放贷款机构）很难有积极性来充分监测相关贷款的风险，因此信用分析模型的第一层次可能就存在缺陷，整个模型分析过程实际上变成一个复杂的暗箱。举例而言，投资银行买进房贷银行售出的次贷组合后，透过CDO包装，使资产评级调升。投资银行一般将CDO分为七级出售，某CDO第七级商品须负责承担资产前百分之三的损失，第一级则负责承担资产损失超过百分之三十的部分。投资银行透过金融工程的评估，说明这组次贷资产违约损失超过30％的机率微乎其微，因此劝服投资人，第一级CDO具有近乎百分之百的保本功能，却能获取高报酬。再加上大型金融机构的担保，原本BB等级的资产化身为AAA级，垃圾变黄金的戏法宣告完成，透过华尔街销售到全世界。繁复的设计下，模型分析过程透明度进一步降低，不仅投资者和监管者，而且投行本身也难以完全了解整个风险。

（三）模型忽视了预期效应对于风险的放大后果

雷曼兄弟公司介绍的信用衍生品模型中，虽然以简约化模型的方式考虑到了风险分析的动态性，用厚尾相依性等假设估计极端事件的风险，但只能回答在一定概率下（比如99.9％）的最大损失，不能回答极端事件导致的损失达到什么程度时，交易者的预期会改变。由于牵涉面广，交易链条长，一旦预期发生改变，将使损失放大到几十倍甚至上百倍。

例如，雷曼“迷你债券”实际上是包含了CDO、信用违约互换及利率互换的一种结构性债权产品。由于“迷你债券”的还本付息主要取决于太平洋国际金融公司所购买的CDO，因此可以说，利率互换和信用违约互换等衍生产品都围绕着CDO的包装而进行，并依此使“迷你债券”与国际知名公司的信用挂上了钩。因为“迷你债券”涉及发行人太平洋国际金融公司、雷曼特别金融公司、汇丰银行等国际知名公司的信用以及CDO、信用违约互换和利率互换交易等一系列复杂操作，其中任何环节出现问题，都会使太平洋国际金融公司无法按期还本付息，造成对投资者的违约。由于太平洋国际金融公司与雷曼特别金融公司所进行的利率互换交易由雷曼兄弟公司担保，雷曼兄弟公司申请破产后，利率互换合约自动终止，太平洋国际金融公司按约定将提前赎回“迷你债券”，并出售作为抵押品的 CDO，在扣除相关的成本费用后偿付投资者。表面上看，有CDO作为保证，投资者本金的损失不会太大，但事实上，太平洋国际金融公司购买并持有的究竟是什么CDO资产，事先并没有披露，投资者并不清楚。从目前国际CDO市场情况看，受次贷危机影响，CDO的信用评级急剧下降，市场价值大幅缩水，出售CDO 将使投资者本金不可避免地遭受严重损失。

2008年9月之前，大部分信用评级机构给予雷曼的信用评级至少都有Singal A（评级A），很多都是Double A（评级AA）。不过9月12日，周五，就在当天下午，信用评级公司发布警告说，如果雷曼兄弟没有筹集到新的资金，它们9月15日将下调该公司的债务评级。这令投资者大为恐慌。在次级债危机中，三大评级机构在短时间内对大量的次级债产品降低信用级别，使投资者预期恶化，促成了市场的恶性循环。在雷曼兄弟公司内部和他的投资者中间，恐慌情绪不断加剧。无数的客户打电话要求撤资。雷曼兄弟的纽约业务部门无法恰当地把钱转入伦敦的帐户上，使得该公司位于伦敦的主要欧洲分支机构9月15日前基本陷入瘫痪。于是令这家有着158年历史的华尔街老店轰然倒塌。

三、几点启示

（一）金融风险控制不能过度依赖数理化分析技术

雷曼兄弟倒闭事件再次表明，金融市场是千变万化的，不论多么精巧庞大的数理化模型技术，也难以涵盖所有的风险特征。特别是信用衍生品的定价本来就是金融学的前沿难题，如果过度崇拜数理模型，替代复杂理性的风险制约机制，必将导致投资行为的简单化和同质化，引发金融危机。因此，金融机构在大力发展风险的数量分析技术的同时，还必须高度借助于内部控制制度、风险管理文化等诸多综合风险控制手段。

（二）公司债券产品及其相应的信用衍生产品不应面向个人投资者。个人投资者通常缺乏专业的风险分析和辨别能力，面对公司债及其复杂的信用衍生产品，难以准确辨别风险。雷曼“迷你债券”的产品招售计划虽然对产品运作模式做了比较详细的介绍，但众多个人投资者依然将“迷你债券”当成一种高收益、低风险的产品大量购买。此外，个人投资者的风险承受能力较弱，一旦风险变成实际损失，常常会引起严重后果，甚至影响社会稳定。因此，我国公司债券和信用衍生产品的发展应充分遵循市场规律，立足OTC市场，面向机构投资者。机构投资者的风险识别和承受能力相对较强，能够选择风险和收益相匹配的产品进行理性投资，并通过交易流通分散和化解风险，反过来也促进了金融产品的优胜劣汰和金融市场的良性发展。

（三）要完善和规范中介组织的运作。首先，在项目评估、资产定价、过程监督、信息批露等环节，要健全和完善相关政策法规。雷曼正是利用了CDS 交易的不规范，价格不透明，才使资本无限增值的贪婪变为金融泡沫不断扩大的现实。其次，要培育和健全信用评级制度。对证券化的资产进行信用评估定级是为投资者做出正确选择提供依据不可或缺的保障。

（四）要完善市场监管，加强信息披露。一直以来，发达国家和地区对场外市场的监管比较宽松，监管当局比较注重对机构的合规性监管，而对其所设计的产品本身以及其与客户交易的监管相对宽松，埋下了风险隐患。实际上，金融产品发行人和代理销售机构都具有趋利性的特点，在产品设计和销售时会有意回避对产品风险的信息披露。因此，监管机构要更加全面的履行监管职责，加强信息披露，维护投资者的正当权益。

综上所述，雷曼公司所用风险模型过度依赖数理化分析技术，过度包装导致信息严重不对称，忽视预期效应对风险放大的后果，脱离现实，酝酿风险，最终导致雷曼倒闭。

雷曼的倒闭对我国经济的发展造成了一定的影响，也给予我们一些启示：对处于转型中，普遍存在专业细分不足、资产配置集中、政府路径依赖严重等结构性缺陷的我国金融企业而言，应从中吸取经验，加强风险管控，树立危机意识，完善市场监管。俗话说：“苍蝇不叮无缝的蛋”，如果没有次贷产品(危机)，今天的雷曼能否依然挺立也需要画上一个大大的问号。

【后续】

选择结构型产品的注意事项

对于普通投资者来说，结构型产品既陌生又熟悉，结构型理财产品是固定收益产品（Fixed Income Instruments）的一个特殊种类。它将固定收益产品（通常是定息债券）与金融衍生交易（如远期、期权、掉期等）合二为一，增强产品收益或将投资者对未来市场走势的预期产品化。

由于结构型理财产品“固定+衍生”的特性，即通过将大部分的资金投资于固定收益产品，小部分的资金进行衍生产品投资，从而实现在保本的目标下博取可能的高收益。这一点正好满足了一部分投资者的需求，他们既向往资本市场的高收益，又不愿意冒损失本金的风险。购买结构性产品需要注意以下事项：

第一，不要紧盯最高预期收益；

所谓的最高预期收益，往往是在某种最理想状态下发生的，能够实现的概率很小。投资需要考虑风险，对结构型产品应该多问清楚发生最低收益的可能。若搞清楚零收益发生的可能及条件，也就不会有人后悔莫及。

第二，不要过度迷信历史数据；

许多银行的产品介绍，会对挂钩指标的历史数据进行回顾。投资者不要根据这些数据对未来涨幅感到乐观。历史只能说明过去，而且现实中会存在很多新加入的、不确定的因素，诸如次贷危机等等，因此，历史数据只能作为一种参考，而不是依据。

第三，不能单纯被挂钩品种的概念所吸引；

结构型产品的销售日趋商业化，有的还在销售中用上很吸引人的商品名。但投资者应该清楚，概念包装如同股市中的题材炒作，同样存在一定风险。

第四，“不要把鸡蛋放在一个篮子里”。

应通过投资不同品种，将低风险与高风险、固定收益与浮动收益，短期与中长期产品、结构性与FOF产品相结合，可规避单一品种投资的风险。

❼ 温州爆发民间借贷,企业家纷纷跑路的背后原因是什么

资金链断了，放高利贷收不回来，企业没有资金运转就得跑路了！！

❽ 互联网金融公司为何频频被查

对于当前的互联网金融公司来说，富贵与凶险可谓一步之遥。

当然，对于p2p平台来说，不形成资金池，就需要把资金托管出去，需要强调的是，这里说的“托管”，而不是“存管”。

依据我国的《证券投资基金法》，托管有着非常明确的信托法律关系，其中的管理人，托管人，持有人承担不同的权利义务，比如作为管理人的受托金融机构需要监督资金的投向和用途，如果违反需要上报监管机构中国证监会。同时，对于受托的金融机构来说，如果对方违反资金用途，那么可以拒绝拨付。

值得注意的是，并不是所有的商业银行或其他金融机构都有托管资质，只有一部分商业银行和其他金融机构包括第三方支付公司拿到了银监会颁发的托管资质，因此，p2p企业需要找到那些有托管资质的机构才能办理托管。

不过，由于p2p平台托管的金额普遍偏低，单笔交易金额不大，交易频繁且驳杂，托管成本高，责任重，所以银行一般不愿意做p2p的生意，目前大部分平台的资金“托管”都给到了第三方支付公司，而他们与第三方支付公司之间到底是不是真正的托管关系仍然存疑。

有不愿透露姓名的业内人士就表示：“这些放在第三方支付公司的资金，名义上是托管，实际上的法律关系就是存管，第三方支付公司并不负责对资金的投向和用途进行监管，双方之间也没有签订正式的托管协议。当然也有些第三方公司根本就不具备托管资质。”

不过，伴随p2p平台业务的发展，尤其是“大众创业，万众创新”对债权众筹的实质需要，目前很多有托管资质的银行已经开始了布局这一领域的业务，比如工商银行、招商银行以及民生银行等都在开发专门针对p2p平台进行托管的系统。

法律双刃剑

尽管隐患重重，但一些互联网金融机构依然“铤而走险”，原因可能就在于互联网金融的具体规范一直在“鼓励创新”和“风险防范”之间进行探索，迟迟未能出台，导致一些机构要么鱼目混珠，趁机捞一把，要么由于缺少对于法律的更深刻的理解和认识，在创新的路径上缺少了对风险的防范。

实际上，对于互联网金融机构来说，其从事的业务规范散见于各种现存的法律条文之中，如果不熟知这些对应的“规则”，则有可能踩中监管的地雷。

有律师就指出：“一些股权众筹平台上的参与者认为我国当前没有股权众筹的法律法规，缺乏监管的办法和制度，这种看法是完全错误的。事实上，《公司法》《合同法》《证券法》《私募基金融资管理办法》《广告法》《侵权责任法》《刑法》以及最高院的诸多司法解释，其中都有很多规定可以适用。2014年12月18日，《股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》的推出则不过是既有法规的进一步清晰化地阐释和完善。”

举例来说，当前股权众筹最大的风险就是非法集资，即是否涉嫌向不特定人群公开募集资金，根据我国证券法第十条的规定，“向不特定对象发行证券的、向特定对象发行证券累计超过200人的，都算是公开发行证券，而公开发行证券则必须通过证监会或国务院授权的部门核准，需要在交易所，遵循一系列规则去交易。”

与此同时，对于融资项目及其信息的真实性进行必要的审核，直接关系到平台所承担的责任。如果说在公开发行中在保荐人和承销人的责任认定上，保荐人承担的还仅仅是过错连带责任，那么，根据《私募融资管理办法》以及2014年3月25日最高院关于“非法集资”的司法解释，对于非法集资，平台无论有无过失，都是共犯。

该司法解释规定，“为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。”

❾ 银行是个人带领一批人通过政府监管办理的金融机构是吗那为什么还有银行跑路，比如新闻报道的建设银行跑

首先，银行办理不需要带一批人，有法人有资金就可以，其次银行资金并不全在银行，银监会规定用户存款必须上交一部分做保证金防止银行破产储户0补偿，最后，建设银行是国家控股银行，跑的是工作人员而不是法人代表，无关紧要。银行行长类似于工厂厂长，上面还有经理丶总裁丶股东呢！

❿ 曝光，9月份最新368个崩盘跑路，提现困难项目黑名单

我估计应该是资金链断裂了，出现了明显的亏空不足，所以只能跑路了，要不等待的就是牢狱之灾了。