金融机构信息共享机制

Ⅰ 关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知的通知

财金〔2010〕23号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）：
融资性担保体系的健康发展对缓解中小企业和“三农”融资难担保难问题，促进经济平稳较快发展起着积极的推动作用。为更好地履行财政职能，支持和促进融资性担保业务规范发展，进一步加大对经济社会薄弱环节的支持，现提出以下意见：
一、明确目标和任务，积极推动融资性担保行业健康发展
（一）地方各级财政部门的主要目标是，贯彻落实《国务院办公厅关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》（国办发〔2009〕7号）、《融资性担保公司管理暂行办法》（银监会等7部委令2010年第3号）等文件精神，推动建立功能完善、服务全面、运作规范、监管有效的融资性担保服务体系。
（二）地方各级财政部门承担的主要任务是，参与地方融资性担保体系建设；加强融资性担保公司财务监督，提高财务管理规范性，防范和化解地方金融风险；完善融资性担保行业监管制度体系；加强对政府出资融资性担保公司的管理，确保国有资产高效运作等。
（三）地方各级财政部门要密切联系实际，坚持政府引导与市场化运作相结合，支持发展与防范风险相结合，依法经营与加强监管相结合，开展担保与提升信用相结合，业务创新与规范经营相结合的原则，着力解决制约本辖区融资性担保行业健康发展的瓶颈问题。
二、履行宏观经济管理职责，积极参与地方融资性担保体系建设
（四）地方各级财政部门要结合本辖区经济社会发展水平和财力状况，因地制宜制定促进本辖区融资性担保业务健康发展、缓解中小企业和“三农”融资担保难的财政支持政策。
（五）地方各级财政部门要落实好对符合条件的融资性担保公司免征营业税、准备金提取和代偿损失税前扣除等财税优惠政策。综合运用资本注入、风险补偿和考核奖励等多种方式，提高和改善融资性担保公司的服务能力。
（六）地方各级财政部门要着力提高财税扶持政策的经济和社会效应，建立以业务为导向的政策扶持体系，注重政策的公平、公开、公正性，重点扶持财务健全、运作规范的融资性担保公司发展，建立扶优劣汰的良性发展机制。
三、加强融资性担保公司财务监督，防范化解地方金融风险
（七）地方各级财政部门要督促融资性担保公司认真执行《金融企业财务规则》（财政部令第42号）、《担保机构会计核算办法》（财会〔2005〕17号）等相关财务管理制度，切实提高融资性担保公司财务运作的合规性。
（八）地方各级财政部门要指导督促融资性担保公司建立完善的业务运行机制、财务管理制度和财务风险控制体系。研究制定符合本辖区实际情况的融资性担保公司财务监督实施办法。监督融资性担保公司接受社会审计和资产评估。
（九）地方各级财政部门要建立融资性担保公司财务信息管理体系和绩效考核指标体系，指导并监督融资性担保公司定期向财政部门报送财务会计报告，对融资性担保公司资产重组状况、偿付能力状况、资产质量状况、盈利状况和社会贡献等进行评价。
四、完善融资性担保行业监管制度体系，促进融资性担保行业健康发展
（十）承担本辖区融资性担保公司监管职责的地方财政部门（以下简称地方财政监管部门），要严格按照国务院融资性担保业务监管部际联席会议（以下简称联席会议）和省级人民政府的有关要求，认真执行《融资性担保公司管理暂行办法》，做好本辖区内融资性担保公司的各项监管工作。
（十一）地方财政监管部门要建立健全融资性担保公司的基础信息管理体系和风险监管制度，对风险状况进行持续监测。建立融资性担保公司风险应急机制，制定突发事件处理预案，明确处置机构及其职责、处置措施和处置程序。
（十二）地方财政监管部门要协助省级人民政府制定促进本辖区融资性担保业务健康发展、缓解中小企业和“三农”融资难的政策措施，引导融资性担保公司探索建立符合国家产业政策和市场规律的商业经营模式。
（十三）地方财政监管部门要支持建立健全本地区融资性担保公司的信用评级和征信管理体系，推动建立银行业金融机构与融资性担保公司之间的信息共享机制。鼓励融资性担保公司相互开展分保、联保和再担保等业务合作。
（十四）地方财政监管部门要分清政府与企业责任，建立健全科学规范的监管考核机制，清晰界定监管责任，防止和控制融资性担保风险转化为财政风险。
五、加强对政府出资融资性担保公司业务指导，确保国有资产高效运作
（十五）地方各级财政部门要按照区域经济、布局合理、突出重点的原则，对政府出资融资性担保公司进行适度整合，带动本辖区融资性担保行业规范、健康、有序发展。鼓励有条件的政府出资融资性担保公司开展再担保业务。
（十六）地方各级财政部门要加强政府出资融资性担保公司的资产管理。严格执行相关产权登记转让制度。建立健全政府出资融资性担保公司绩效考核机制。加强企业年金和高管人员薪酬管理。提高政府资金使用的科学化、精细化水平和效益。
（十七）财政部门直接出资的融资性担保公司，要按照政府引导、市场化运作、企业化管理的原则，建立健全现代企业制度，完善法人治理结构，实现企业自主经营、自负盈亏、自我完善、自我发展。
六、加强沟通协调，营造良好的融资性担保行业发展环境
（十八）地方各级财政部门要加强与融资性担保业务其他管理部门的沟通协调。积极推进抵（质）押物登记、处置登记的标准化和电子化，降低融资性担保公司运营成本。鼓励金融机构与融资性担保公司按照平等、自愿、公平的原则进行合作。
（十九）省级财政部门要认真做好本省（自治区、直辖市、计划单列市）融资性担保业务相关管理工作。加大经费保障和队伍建设力度，配备足够人员，做好培训工作，切实提高财政干部的业务能力。充分发挥工作主动性，加强制度和机制建设，结合本辖区实际情况，制定详细的工作规划，更好地支持中小企业和“三农”发展。
财政部
二○一○年三月二十四日

Ⅱ 金融机构关于上报对外报告的可疑交易线索的有哪些好的建议

（一）提高反洗钱监测系统的监测质量
金融机构总部应健全内部协调机制，改变本单位内部信息不共享问题，尽快实现内部信息的共享通用，并逐步实现不同金融机构间账户信息的互通互连，提高金融机构间相互协作和资金监控能力。进一步完善和优化反洗钱监测系统功能设计，具有大额交易和可疑交易的自动识别、信息完善、信息上报、管理查询等功能。科学设置系统各项识别指标及筛选条件，扩大业务系统覆盖范围，不断提高计算机数据挖掘、智能分析与识别技能，增强反洗钱监测系统的准确性和有效性，减少可疑交易漏报告、重复报送、垃圾信息多的问题。实现反洗钱监测系统与业务系统间的联通对接，将可疑交易监测工作贯穿于金融业务办理的各个环节，全面提升反洗钱监测系统提取可疑交易的数据质量，也适应金融机构业务发展的需要，加强金融创新产品的超前监管，建立动态的可疑交易报告系统，有效防范各种新业务带来的洗钱风险[4]。
（二）完善可疑交易报告实施细则
金融机构应参照监管部门制定的客观标准及指引，制订明确、精细化可疑交易监测分析操作指引和符合自身特点的可疑交易甄别流程[5]，建立符合自身情况的可疑交易报告实施细则，明确反洗钱工作人员的职责分工，完善对可疑交易报告的人工分析、干预机制。建立覆盖所有业务、所有环节的监测和分析流程，要在可疑交易报送前对交易数据严格落实逐级分析、审查制度，要深入调查研究、了解客户的资信情况，对其关联实体、业务种类、经营状况等严格审查，合理判断可能存在的风险，报送过程中，应遵循完整准确性、技术性和保密性原则。建立对高风险客户资金风险监测预警机制和以客户群为监测对象的可疑交易报告工作流程，同时，要依据客户的不同情况，划分不同的风险等级，采取有效措施，加强风险监测。

Ⅲ 如何加强与周边国家的金融监管协作和信息共享

一、我国构建经济金融信息协调与共享机制实践情况
（一）现行法律规定及解读
经济金融信息协调与共享的基础理论是金融发展与经济增长的关系论，通过分析金融发展与经济增长的关系，得出经济与金融需要协调发展，经济信息与金融信息协调与共享是经济金融协调发展的一项机制。目前，我国尚未有系统全面的经济金融信息共享和协调机制，主要实施的有金融监管机构以及有关部门建立的金融协调与信息共享机制。在《中国人民银行法》中也明确规定由国务院建立金融协调机制，这是金融稳定的一项极其重要的安排。金融业作为一个整体行业，要从维护金融稳定运行出发，贯彻执行统一的货币政策和监管政策，并保持相互间的协调性。在2003年新修订的中国人民银行法第33条的基础上，增加了一款，即新法第35条第2款人民银行应当和金融监督管理机构建立监督管理信息共享机制的规定，与此同时在“银行监管法”第6条专条规定了完全相似的表述条文。由此从各单行法的法条本身来看，“一行三会”均有义务建立相互间的信息共享机制，且没有权力上的高低之分。但是在配套措施未出台之前，法律设计意图主要是各金融监管机构等法律平等主体间建立信息共享机制，强调各自间的协调和信息共享，这种做法缺乏一种统一的、权威的、突出主导角色的信息共享机制，不利于金融监管机构功能作用的有效发挥。
（二）实践操作情况
1、国家层面。目前真正意义上的金融监管协调与信息共享机制并未得到有效执行，能够执行的只有“一行三会”间的部际联席会议制度，以及在“一行三会”联席会议基础上增加相关部委的联席会议，主要在强化反洗钱和征信管理，维护金融安全稳定、防范和化解金融风险等方面，在信息协调与共享方面基本上以报告为主。在经济金融信息协调与共享方面，每年一度的中央经济工作会议无疑是经济金融信息的高规格协调与共享，此外中央政治局、国务院不定期召开的经济会议，各有关经济金融部委都会报告经济金融信息。但是以“经济会议”形式的经济金融信息协调与共享机制，无法律法规的明文规定和刚性约束，也不是建立经济金融信息协调和共享的长效工作机制。
2、地方层面。在地方建立的经济金融信息共享机制避开“监管协调机制”概念，重在经济金融信息共享，许多省市还发布规范性文件加以规定，使之制度化、规范化。目前，主要模式有：一是人民银行分支机构与地方金融监管部门间建立金融监管信息共享机制，如江苏省2005年出台《江苏省金融监管信息共享暂行办法》，此类信息共享范围仅限于金融监管部门间。二是监管部门与金融机构间建立金融信息共享机制，如黑龙江省七台河市建立由人民银行发起的金融形势分析例会。三是地方政府牵头，成立地方金融稳定工作协调小组或召开经济形势分析会，如天津市金融稳定工作协调小组，由天津市政府牵头，金融监管部门、财政、发改委等政府部门组成。应该说此类模式规格较高，避免了“一行三会”之间的地位之争，致力于共同推动促进经济金融的协调发展。
（三）实践操作中存在的困难或不足
1、协调机制缺乏权威性规定，职责不明确。我国已确立了“一行三会”形式的金融分业监管体制，但没有法律直接规定经济金融信息协调和共享框架和安排，没有法律的强制力来确保协调机制的运行。《中国人民银行法》第九条和第三十五条的规定，为建立金融监管协调机制提供了法律依据，却没有确定协调机制的具体形式、内容以及信息共享和操作层面上的具体安排。此外，在全国性层面的经济金融协调机制办法未出台之前，地方层面的经济金融信息协调和共享机制缺乏政策依据和制度保障，影响其执行的效力。
2、部门和利益集团的私心。根据公共选择理论，政府部门不总是社会正义的代表者，在利益集团影响下，他们也会有私心；在各监管主体之间出现潜在冲突时，某些部门也会在“私心”的驱使之下采取一些有利于本部门而有损于其它部门乃至整个经济金融社会发展利益的行动，具体表现为不同监管主体争夺监管对象与监管权力。目前在我国表现为各自从部门利益出发，各方认识存在偏差与不一致。由于部门之间的目标差异和利益选择，导致有关各方在现有监管体制下建立经济金融信息协调和共享机制的积极性不高。
3、协调主体的定位不明确，没有专门的机构执行协调职能。在全国、地方层面上，都未明确指定经济金融信息协调和共享机制的主体，尽管国家通过“联席会议机制”和“经常联系机制”等方式执行协调专职机构的职能，但其实际上仅仅是银监会、保监会、证监会之间协调重要监管事宜的途径，并没有确定法律意义上的金融监管乃至经济金融信息共享和协调的专门机构。此外，在地方纷纷成立金融办，其模糊的定位及政府行政权力背景，直接影响人民银行金融协调这项职能的落实。
4、缺乏有效的信息收集分工和共享机制，信息不对称。我国目前各监管机构以及有关部委对各项经济金融业务活动情况和数据在调查采集、整理分析的过程中，采用的标准和侧重点各不相同，对风险的关注程度也不一致，而且数据透明度低、数据质量不高，各部门之间尚未建立起有效的信息交流机制，未达成比较成熟的共享协议，明确何种信息由谁采集及如何交流与共享，也缺乏经济金融信息共享的便利化平台和有效的共享使用方式，难以做到高效及时地共享使用信息。
二、欧美国家实施情况及对我国的启示和借鉴 （一）协调机制建设法制化
英国2000年出台的《金融服务与市场法》要求FSA与国内外有关机构进行适当协调合作，另外相关部门也签订了《财政部、英格兰银行和金融服务局之间的谅解备忘录》，规定了金融监管主体之间协调合作的指导原则及框架。1999年美国《金融服务现代化法》规定伞式监管人与功能监管人必须相互沟通，建立起有效的监管协调机制。德国2002年的《综合性金融服务监管法》要求建立旨在解决有关监管协调问题的，由中央银行和监管局参加的金融市场监管论坛。实践经验表明，由法律法规直接规定协调与合作的制度框架，不仅使得协调机制的建立有可靠的法律基础，更具权威性，而且能够促使协调机制的运行更加高效有序，更加有利于推动经济与金融协调健康发展。
（二）注重协调机制组织机构建设
英国由FSA、英格兰银行和财政部三方代表组成的协调机构——常务委员会，负责三方监管协调工作；美国成立由联邦监管机构组成的监管协调性机构——联邦金融机构检查委员会，并在一定条件下适度向地方政府分责分权，在纵向和横向方面形成综合性协调管理。英国建立由监管局和央行参加的金融市场监管论坛，解决有关协调问题，并对影响金融体系稳定的综合性监管问题提供建议。通过建立由各方组成的常设性协调组织机构，可以及时地进行意见交流和信息沟通，从而使国家宏观调控政策和行动更加协调统一，更加有力于为经济金融协调发展提供决策参考。
（三）注重有效信息沟通机制建设
在协调合作方法上普遍强调管理手段的现代化，比较突出的是信息共享和沟通机制的建设。一般欧美各国都重视统一数据库的建设，在信息收集方面则规定各监管机构、中央银行以及相关政府机构应避免向同一机构收集同样的信息，并就具体的信息收集主体、方式等进行明确规定。如德国的中央银行、监管局等部门之间不仅共享数据信息，而且共享信息系统。中央银行、监管机构以及有关政府部门之间通过建立有效的信息沟通机制，能够避免重复建设，并使得信息传达和共享更加及时和方便，从而可以节约管理成本，提高工作效率，促进经济金融协调健康发展。
三、对完善我国经济金融信息共享和协调机制的建议
（一）加快经济金融信息协调与共享制度的立法进程
建议对经济金融信息协调共享制度进行立法，明确协调与共享机制的主体、范围、各部门职责分工，并从立法上打牢共享的根基，避免部门间相互推诿。鉴于人民银行承担着制定货币政策、维护支付清算体系、最后贷款人的职责，在对宏观经济的判断、调控手段、基础数据、管理人才等方面具有天然优势，我国应吸取西方国家金融危机教训与经验，从制度上进一步明确央行在实施宏观审慎管理、防范系统性风险以及在金融监管协调机制中的最高法律地位，以及在经济信息协调和共享机制中的重要作用。
（二）建立政府主导、分层次经济金融信息协调共享机制
一是经济金融部门间的信息共享。以促进经济和金融协调发展为重心，由政府有关部门、金融监管部门组成，信息主要来源于各经济金融部门在行政管理过程中获得的涉及经济与金融发展的各类信息。二是金融监管部门间的信息共享。以维护金融稳定、防范金融风险为重心，由“一行三会”以及相关政府部门组成，由于人民银行维护金融稳定的法定职责需要，其具有金融交叉业务管理能力和视角，建议指定人民银行作为共享信息协调组织者，促进金融监管信息共享有序规范发展。三是政银企及有关单位间信息的共享。建立包括政府、政府组成部门、金融监管部门、金融机构、企业（必要时还可包括行业自律组织和民间团体）组成的共享机制，实现政银企三者之间的信息互动，切实提高经济金融的发展力。
（三）建立信息共享机制，搭建经济金融信息共享协调平台
一是建立联席会议制度和重大事项通报制度，定期或不定期通报反馈监督管理情况，分析形势，研究解决问题，并实现成员单位间的信息共享、数据共用。二是建立健全经济金融信息披露制度，定期向金融监管部门、有关政府部门以及企业单位披露相关信息，把整个经济金融活动置于社会公众的监督之下，达到防范风险于未然的目的。三是联合建立信息平台，开发经济金融信息共享系统，建立经济金融信息数据库，实行经济、金融信息等数据实时模块化管理。同时，建议由国家成立经济金融信息处理中心，分类别、分层次做好经济金融信息的采集、整理、发布、分析、研究工作，并保证信息共享的长期性、稳定性、安全性，达到服务支持经济金融协调发展的目标。

Ⅳ 金融机构制度建设的内容有哪些

我国金融市场发展和建设所取得的成绩有目共睹，但仍然面临着不少矛盾和问题。这些矛盾和问题主要是：直接融资和间接融资结构不平衡的矛盾依然突出，银行贷款在社会融资总量中仍占绝对比重；市场发展不平衡，债券市场的发展落后于股票市场，企业债券市场发展相对滞后；信息披露、信用评级等基本市场约束和激励机制尚未完全发挥作用；金融产品的种类和层次不够丰富，市场的功能有待进一步提升等等。总之，金融市场创新和发展的任务依然十分艰巨和紧迫。

2007年，我国金融市场发展将继续把握发展机遇，坚持“创新、发展、规范、协调”，继续推动产品创新和对外开放，不断加强制度建设和基础设施建设，处理好市场发展与防范风险的关系，切实强化市场监管和市场风险防范，建设多层次金融市场体系，促进金融市场的全面协调可持续发展。

(一)加快推进金融市场创新

以金融产品创新为重点，依靠市场主体的积极性和创造性，继续大力推动金融创新，并建立金融创新的长效机制，进一步提升我国金融市场的发展水平。要适应金融业务综合化、金融活动国际化、金融交易电子化和金融产品多样化的发展趋势，大力推进金融市场创新。金融市场创新一定要从我国国情出发，根据需要和可能，积极稳步推进。金融市场创新要与加强金融监管相互协调、相互促进。

一是稳步扩大银行间市场创新产品的规模，稳步发展短期融资券市场，继续做好金融债、商业银行次级债、混合资本债等债券的发行管理，积极稳妥地推进资产证券化业务试点，推动银行间市场的快速发展；二是要加快黄金市场的产品创新，研究推出黄金衍生产品，积极探索黄金市场从现货市场向衍生品市场过渡的有效途径；三是要加大外汇市场创新力度，进一步研究在场外市场推出人民币衍生产品；四是支持证券公司进行产品、服务和组织创新，丰富基金产品类别，稳步推进封闭式基金转型的创新；五是以稳妥推出金融期货为重点，适时推出新的商品期货品种，更好地发挥期货市场职能；六是大力加强金融衍生产品的研发工作，确立金融衍生产品的发展规划，积极推动相关机构加快金融衍生产品的研发和技术准备。

(二)加强制度建设和基础设施建设

总体而言，我国金融市场仍然处在发展初期，大力加强制度性和机制性建设是解决我国金融市场问题的重要工作。一是要加强市场法律法规制度建设，巩固市场发展成果，制定相关的办法或规则，争取尽早出台《全国银行间债券市场债券托管和结算管理办法》、《同业拆借管理办法》等，尽快颁布《上市公司监管条例》、《证券公司监管条例》、《证券公司监管处置条例》等相关文件，进一步健全交易、信息披露、并购重组制度。二是要进一步完善行业自律组织的功能，充分发挥证券、期货、会计师、律师和信用评级机构等行业协会或自律组织的自律管理作用，协助监管部门履行职能，维护市场秩序，促进中介服务机构不断提高自身执业水平和公信力，使信息披露和信用评级等市场约束和激励机制真正在金融市场发展中发挥作用。

(三)处理好市场发展与防范风险的关系

有效的监管体系是维护金融市场良好秩序和促进金融市场长远健康发展的保障。要切实加强和改进金融监管，树立依法行政、依法监管的理念，通过实施有效的监管，努力提高市场的公正性、透明度和效率，降低市场的系统风险。同时顺应金融业综合经营的趋势，不断完善金融监管协调机制。积极探索功能监管的新思路，加强金融监管部门在统一金融产品标准、统一执法合作等方面的制度安排。推动市场协作监管机制建设，实现信息资源共享，提高监管效率，努力构建保障金融市场协调健康发展、有效防范化解风险的长效机制。要加强金融市场体系和跨市场风险监测指标体系的研究，建立起金融市场的风险预警体系，妥善处理推动金融市场创新发展与加强风险防范的关系。

(四)构建多层次的金融市场体系

多层有序、结构合理、运行安全的统一金融市场体系是金融市场快速健康发展的有力保障。我国金融市场的发展，要以推进产品创新和制度建设为抓手，以增强市场功能为着力点，加快发展和构建多层次的金融市场体系。要大力发展资本市场，扩大直接融资规模和比重。加快发展债券市场，稳步发展股票市场，积极稳妥地发展期货市场。同时，也要注重货币市场、外汇市场、黄金市场、保险市场等的协调发展，建立各市场之间稳定、规范、合法的市场准入和资金流动渠道，进一步提高金融市场的整体效率，充分发挥金融市场有效配置资源的作用。

当前要进一步推动债券市场平稳健康发展。在现代市场经济条件下，作为直接融资的主渠道，债券市场对于有效配置金融资源、保障货币政策有效传导、维护宏观经济健康运行等发挥着重要作用。以科学发展观统领我国债券市场发展全局，促进债券市场持续健康发展。努力扩大企业债券发行规模，大力发展公司债券，完善债券管理体制、市场化发行机制和发债主体的自我约束机制。要坚持创新理念，加强债券市场产品和工具的创新；建立规范的市场机制，包括债券发行的备案管理、信息披露和债券评级等；注重债券市场的协调和统筹，主要依托场外市场，促进场外市场与场内市场的互通互联；大力发展机构投资者，积极引入和培育证券公司、保险机构、基金等机构投资者；坚持市场化发展方向，充分发挥债券市场行业自律的作用。

当前要稳步发展多层次的资本市场体系。资本市场作为现代市场经济的重要组成部分，在一定程度上发挥着血液调节中枢的功能。发展多层次的资本市场体系，对于提高市场的筹资能力和资本配置功能，对于保护好市场、控制市场风险具有重大意义。要依托现有市场体系，逐步形成以交易所主板市场和中小企业板市场为主体，以场外交易市场为补充，各类市场内部合理分层的资本市场体系，并通过各层次市场的差别化制度安排，实现市场风险的分层管理和市场整体效率的提高。要稳步发展股票市场，积极培育蓝筹股市场，吸引优质红筹股回归，推出创业板以及加快全国性场外交易市场的筹建，完善股份报价转让系统。要以解决体制性、机制性问题为重点，加强资本市场基础制度建设，着力提高上市公司质量，改善上市公司整体结构，健全上市公司自我约束机制，严格信息披露制度。要进一步加强市场监管，切实保护投资者尤其是中小投资者的合法权益，促进资本市场的持续健康发展。

(五)积极稳妥推进金融市场对外开放

要适应全球化和加入世界贸易组织的新形势，统筹国内发展与对外开放的要求，循序渐进、积极稳妥地推进金融市场对外开放。一方面，要提高法规和政策透明度，创造公平和可预见的市场环境，继续推动合格境外机构参与国内金融市场投资与融资活动，积极借鉴国际先进经验与技术，提高我国金融机构的竞争力，进一步深化交流与合作，扩大我国金融市场的影响力。另一方面，要搭建我国金融市场与国际金融市场的联通渠道与平台，积极利用国际金融市场资源，推动我国金融机构、企业与居民参与国际金融市场活动，促进我国金融市场与国际金融市场的融合，提升我国金融市场在国际金融市场中的影响与地位。适时适度地扩大对外开放，有利于进一步完善我国金融市场的运行机制和约束机制，不断增强我国金融市场在开放条件下的竞争实力和发展能力，为我国金融市场的进一步发展创造良好的外部环境。

Ⅳ 金融共享机制

一、我国构建经济金融信息协调与共享机制实践情况
（一）现行法律规定及解读
经济金融信息协调与共享的基础理论是金融发展与经济增长的关系论，通过分析金融发展与经济增长的关系，得出经济与金融需要协调发展，经济信息与金融信息协调与共享是经济金融协调发展的一项机制。目前，我国尚未有系统全面的经济金融信息共享和协调机制，主要实施的有金融监管机构以及有关部门建立的金融协调与信息共享机制。在《中国人民银行法》中也明确规定由国务院建立金融协调机制，这是金融稳定的一项极其重要的安排。金融业作为一个整体行业，要从维护金融稳定运行出发，贯彻执行统一的货币政策和监管政策，并保持相互间的协调性。在2003年新修订的中国人民银行法第33条的基础上，增加了一款，即新法第35条第2款人民银行应当和金融监督管理机构建立监督管理信息共享机制的规定，与此同时在“银行监管法”第6条专条规定了完全相似的表述条文。由此从各单行法的法条本身来看，“一行三会”均有义务建立相互间的信息共享机制，且没有权力上的高低之分。但是在配套措施未出台之前，法律设计意图主要是各金融监管机构等法律平等主体间建立信息共享机制，强调各自间的协调和信息共享，这种做法缺乏一种统一的、权威的、突出主导角色的信息共享机制，不利于金融监管机构功能作用的有效发挥。
（二）实践操作情况
1、国家层面。目前真正意义上的金融监管协调与信息共享机制并未得到有效执行，能够执行的只有“一行三会”间的部际联席会议制度，以及在“一行三会”联席会议基础上增加相关部委的联席会议，主要在强化反洗钱和征信管理，维护金融安全稳定、防范和化解金融风险等方面，在信息协调与共享方面基本上以报告为主。在经济金融信息协调与共享方面，每年一度的中央经济工作会议无疑是经济金融信息的高规格协调与共享，此外中央政治局、国务院不定期召开的经济会议，各有关经济金融部委都会报告经济金融信息。但是以“经济会议”形式的经济金融信息协调与共享机制，无法律法规的明文规定和刚性约束，也不是建立经济金融信息协调和共享的长效工作机制。
2、地方层面。在地方建立的经济金融信息共享机制避开“监管协调机制”概念，重在经济金融信息共享，许多省市还发布规范性文件加以规定，使之制度化、规范化。目前，主要模式有：一是人民银行分支机构与地方金融监管部门间建立金融监管信息共享机制，如江苏省2005年出台《江苏省金融监管信息共享暂行办法》，此类信息共享范围仅限于金融监管部门间。二是监管部门与金融机构间建立金融信息共享机制，如黑龙江省七台河市建立由人民银行发起的金融形势分析例会。三是地方政府牵头，成立地方金融稳定工作协调小组或召开经济形势分析会，如天津市金融稳定工作协调小组，由天津市政府牵头，金融监管部门、财政、发改委等政府部门组成。应该说此类模式规格较高，避免了“一行三会”之间的地位之争，致力于共同推动促进经济金融的协调发展。
（三）实践操作中存在的困难或不足
1、协调机制缺乏权威性规定，职责不明确。我国已确立了“一行三会”形式的金融分业监管体制，但没有法律直接规定经济金融信息协调和共享框架和安排，没有法律的强制力来确保协调机制的运行。《中国人民银行法》第九条和第三十五条的规定，为建立金融监管协调机制提供了法律依据，却没有确定协调机制的具体形式、内容以及信息共享和操作层面上的具体安排。此外，在全国性层面的经济金融协调机制办法未出台之前，地方层面的经济金融信息协调和共享机制缺乏政策依据和制度保障，影响其执行的效力。
2、部门和利益集团的私心。根据公共选择理论，政府部门不总是社会正义的代表者，在利益集团影响下，他们也会有私心；在各监管主体之间出现潜在冲突时，某些部门也会在“私心”的驱使之下采取一些有利于本部门而有损于其它部门乃至整个经济金融社会发展利益的行动，具体表现为不同监管主体争夺监管对象与监管权力。目前在我国表现为各自从部门利益出发，各方认识存在偏差与不一致。由于部门之间的目标差异和利益选择，导致有关各方在现有监管体制下建立经济金融信息协调和共享机制的积极性不高。
3、协调主体的定位不明确，没有专门的机构执行协调职能。在全国、地方层面上，都未明确指定经济金融信息协调和共享机制的主体，尽管国家通过“联席会议机制”和“经常联系机制”等方式执行协调专职机构的职能，但其实际上仅仅是银监会、保监会、证监会之间协调重要监管事宜的途径，并没有确定法律意义上的金融监管乃至经济金融信息共享和协调的专门机构。此外，在地方纷纷成立金融办，其模糊的定位及政府行政权力背景，直接影响人民银行金融协调这项职能的落实。
4、缺乏有效的信息收集分工和共享机制，信息不对称。我国目前各监管机构以及有关部委对各项经济金融业务活动情况和数据在调查采集、整理分析的过程中，采用的标准和侧重点各不相同，对风险的关注程度也不一致，而且数据透明度低、数据质量不高，各部门之间尚未建立起有效的信息交流机制，未达成比较成熟的共享协议，明确何种信息由谁采集及如何交流与共享，也缺乏经济金融信息共享的便利化平台和有效的共享使用方式，难以做到高效及时地共享使用信息。
二、欧美国家实施情况及对我国的启示和借鉴 （一）协调机制建设法制化
英国2000年出台的《金融服务与市场法》要求FSA与国内外有关机构进行适当协调合作，另外相关部门也签订了《财政部、英格兰银行和金融服务局之间的谅解备忘录》，规定了金融监管主体之间协调合作的指导原则及框架。1999年美国《金融服务现代化法》规定伞式监管人与功能监管人必须相互沟通，建立起有效的监管协调机制。德国2002年的《综合性金融服务监管法》要求建立旨在解决有关监管协调问题的，由中央银行和监管局参加的金融市场监管论坛。实践经验表明，由法律法规直接规定协调与合作的制度框架，不仅使得协调机制的建立有可靠的法律基础，更具权威性，而且能够促使协调机制的运行更加高效有序，更加有利于推动经济与金融协调健康发展。
（二）注重协调机制组织机构建设
英国由FSA、英格兰银行和财政部三方代表组成的协调机构——常务委员会，负责三方监管协调工作；美国成立由联邦监管机构组成的监管协调性机构——联邦金融机构检查委员会，并在一定条件下适度向地方政府分责分权，在纵向和横向方面形成综合性协调管理。英国建立由监管局和央行参加的金融市场监管论坛，解决有关协调问题，并对影响金融体系稳定的综合性监管问题提供建议。通过建立由各方组成的常设性协调组织机构，可以及时地进行意见交流和信息沟通，从而使国家宏观调控政策和行动更加协调统一，更加有力于为经济金融协调发展提供决策参考。
（三）注重有效信息沟通机制建设
在协调合作方法上普遍强调管理手段的现代化，比较突出的是信息共享和沟通机制的建设。一般欧美各国都重视统一数据库的建设，在信息收集方面则规定各监管机构、中央银行以及相关政府机构应避免向同一机构收集同样的信息，并就具体的信息收集主体、方式等进行明确规定。如德国的中央银行、监管局等部门之间不仅共享数据信息，而且共享信息系统。中央银行、监管机构以及有关政府部门之间通过建立有效的信息沟通机制，能够避免重复建设，并使得信息传达和共享更加及时和方便，从而可以节约管理成本，提高工作效率，促进经济金融协调健康发展。
三、对完善我国经济金融信息共享和协调机制的建议
（一）加快经济金融信息协调与共享制度的立法进程
建议对经济金融信息协调共享制度进行立法，明确协调与共享机制的主体、范围、各部门职责分工，并从立法上打牢共享的根基，避免部门间相互推诿。鉴于人民银行承担着制定货币政策、维护支付清算体系、最后贷款人的职责，在对宏观经济的判断、调控手段、基础数据、管理人才等方面具有天然优势，我国应吸取西方国家金融危机教训与经验，从制度上进一步明确央行在实施宏观审慎管理、防范系统性风险以及在金融监管协调机制中的最高法律地位，以及在经济信息协调和共享机制中的重要作用。
（二）建立政府主导、分层次经济金融信息协调共享机制
一是经济金融部门间的信息共享。以促进经济和金融协调发展为重心，由政府有关部门、金融监管部门组成，信息主要来源于各经济金融部门在行政管理过程中获得的涉及经济与金融发展的各类信息。二是金融监管部门间的信息共享。以维护金融稳定、防范金融风险为重心，由“一行三会”以及相关政府部门组成，由于人民银行维护金融稳定的法定职责需要，其具有金融交叉业务管理能力和视角，建议指定人民银行作为共享信息协调组织者，促进金融监管信息共享有序规范发展。三是政银企及有关单位间信息的共享。建立包括政府、政府组成部门、金融监管部门、金融机构、企业（必要时还可包括行业自律组织和民间团体）组成的共享机制，实现政银企三者之间的信息互动，切实提高经济金融的发展力。
（三）建立信息共享机制，搭建经济金融信息共享协调平台
一是建立联席会议制度和重大事项通报制度，定期或不定期通报反馈监督管理情况，分析形势，研究解决问题，并实现成员单位间的信息共享、数据共用。二是建立健全经济金融信息披露制度，定期向金融监管部门、有关政府部门以及企业单位披露相关信息，把整个经济金融活动置于社会公众的监督之下，达到防范风险于未然的目的。三是联合建立信息平台，开发经济金融信息共享系统，建立经济金融信息数据库，实行经济、金融信息等数据实时模块化管理。同时，建议由国家成立经济金融信息处理中心，分类别、分层次做好经济金融信息的采集、整理、发布、分析、研究工作，并保证信息共享的长期性、稳定性、安全性，达到服务支持经济金融协调发展的目标。

Ⅵ 要企业共享互联网金融核心数据困难吗

信息取之于民，用之于民。不管是大的金融机构还是小的金融机构都掌握着一些借贷信息，按照国家规定依法合规提供信息，我们协会牵头组建信用信息共享机制，目前为止，已经超过100家机构参与此项机制。系统内部的个人借贷客户数为4400多万，开立的帐户9000多万，个人借贷数据在3.7亿条。随着共享机制的扩大，借贷机构参与需求越来越强烈。在这个过程当中企业已经感受到信息共享的互利。打破信息孤岛是借贷企业的共同的呼声和愿望，协会顺应行业呼声，牵头推动信息共享目标的实现。信息是来自于他们，就反过来也要服务于他们，只要依法合规。目前来看，这个共享的势头不可阻挡。

Ⅶ 如何建立完善的金融监管组织体系

我国现行金融监管体系存在的主要问题，一是缺乏有效金融监管的条件；二是多元化监管主体缺乏必要的信息交流与合作；三是证券业、保险业的监管资源与行业发展不匹配；四是金融监管缺乏科学的实务操作系统。建立有效金融监管体系的重点，一是建立与完善以监管当局、内控制度和行业自律为主要内容的金融监管组织体系；二是建立与完善以金融监管制度体系、金融监管信息系统、金融风险减震机制、金融风险预警系统、金融监管合作制度为主要内容的金融监管操作系统；三是培育以稳健的宏观经济环境、完善的公共金融基础设施、有效的市场约束、完善的系统性保护性机制和金融问题高效处理机制为主要内容的有效金融监管条件。
现阶段，我国已建立了中央银行、保监会、证监会分业监管的金融监管组织体系、法律体系以及相应的指标体系和监测体系。但从实际运行的效果看，还存在着诸多缺陷，一是缺乏有效金融监管的条件；二是多元化监管主体缺乏必要的信息交流与合作；三是证券业、保险业的监管资源（包括人力、物力和技术）与行业发展不匹配；四是金融监管缺乏完善的实务操作系统
。鉴于此，笔者认为，建立我国有效金融监管体系的着眼点应放在以下几方面：
一、建立有效的金融监管组织体系
世界各国金融监管组织体系并没有统一模式，关键是实现金融监管的便利性、协调性和有效性。考虑到目前我国金融业分业经营还将持续一定时期，因此，我国金融监管组织体系建设应重点突出三大系统的建立与完善。
（一）完善监管当局的监管控制系统。目前，我国的金融监管当局是由中央银行、证监会、保监会共同构成的。从监管当局的结构状况看，除中央银行的监管资源基本与其监管对象的发展水平相适应外，证监会目前只在各省会城市及其他个别城市设立了派出机构，其监管资源状况只能满足于对证券机构的市场准入监管和持续营业机构的非现场监测，还无力顾及到对其监管对象经营合规性、风险性的检查与评估。保监会在全国各地的派出机构更少，没有设立保险监管机构的地区，其对保险业的监管工作主要委托当地人民银行代理
，由此造成对保险业的监管责权利脱节，监管质量与效率很低。对此，现阶段完善监管当局监控系统的重点，一是增设证监会、保监会的机构和人员，使其能单独完成或通过聘请中介机构共同完成对其监管对象的监管任务。二是建立中央银行、证监会、保监会的分级联系制度，加强信息交流与技术合作，实现对有关金融机构的业务并表监管。三是各监管当局的总、分支机构之间要明确监管职权，各分支机构要在授权范围内，按统一标准行使监管职能。四是各级金融监管部门要建立完善的金融监管责任制，明确规定监管机构及其人员对监管对象存在的问题应查未查、应查出未查出、查出不报、不依法处罚、执法过错等行为所负的责任，以促使监管机构及其人员提高素质，规范行为。五是各监管当局要实行本外币业务、内外资机构、境内外机构、表内外业务的统一监管，扩大金融监管覆盖面。
考虑到加入WTO后，为有效解决混业经营条件下对金融机构的并表监管问题，需要进一步改革我国的金融监管体制。借鉴世界各国金融监管体制选择的实践，笔者认为，加入WTO后，我国金融监管体制可供选择的改革模式主要有三种：
第一种模式：保持现有金融监管的制度结构，对于不同金融机构之间的业务交叉，可通过加强不同监管主体之间的协调来解决并表监管问题。在实践中还可以实行以一家监管机构为主的做法，来应付金融业务多样化的监管需要。世界上不少国家目前选择的是此类金融监管模式。
第二种模式：顺应混业经营统一并表监管的需要，成立一家超级金融监管机构，从而独自、全面、有效地对业务广泛的金融机构的整体情况加以监控。这是现阶段金融监管体制选择的新趋势。
第三种模式：打破现有的制度结构，在不成立统一的超级金融监管机构的情况下，按照金融监管的目标设立几个监管部门，各部门从各自的目标出发有权审视各家金融机构，组成矩阵式的监管模式。目前，这种监管模式只是一种理论模型，尚未进入实践阶段。
从上述三种模式比较看，第一种缺陷越来越明显。第二种模式虽然有利但对基础设施的要求很高。第三种尚需实践检验。因此，中国金融监管体制的改革应分两步走。第一步：考虑到国内的信用评级和外部审计尚未达到一定的水平，金融监管的基础设施等还跟不上，现阶段仍应坚持分业监管的金融监管体制，重点是改善金融监管的基础条件，加强金融监管机构的沟通与合作，以实现综合监管。第二步：根据国际金融新趋势，结合我国加入WTO后金融业混业经营对金融监管的新要求，我国的金融监管应逐步走向泥业经营、统一监管的金融监管体制。在向混业模式的过渡中，待条件成熟时，可将人民银行的货币政策职能与金融监管职能分离，将人民银行的监管部门、证监会、保监会合并成一个统一的金融监管当局，负责对所有金融机构及其业务的监管，监管当局可按行政区划设立分支机构，各分支机构负责对辖内所有金融机构及其业务的监督管理。
二）完善金融机构内部控制系统。从国际金融监管制度演变的过程看，金融监管大致经历了行政手段控制为主、标准化指标控制为主、内部模型法控制为主、预先承诺控制为主等几个阶段。随着金融市场化程度不断提高，对金融机构内控机制要求也更加严密。现阶段的重点为，一是合理设置内控机构。各金融机构都要建立与本系统业务发展相适应的内部审计部门或稽核部门，并具有相对独立性、超脱性和权威性。可选择在系统内部设立跨地区的监管分局、稽核中心或特派员办事处，消除或减少被查单位对检查部门及其人员的行为制约。二是充实改善内控设施。金融机构建立内控系统网络和相对集中的数据处理中心，一方面改善内部控制的非现场监测条件，运用系统网络观测各经营机构的财务、资产等业务指标变化情况；另一方面能有效防止或减少基层行乱调帐、乱改账等违规行为的发生。三是修改完善内控制度。内控制度的建立与完善是一个动态过程，各金融机构都要适时根据其业务发展和环境变化不断修改完善内控制度，以动态适应其业务发展与金融创新对风险控制的需要。
（三）建立金融同业自律控制系统。从世界各国金融同业自律制度建设的实践看，同业公会（或协会）是适应金融业行业保护、行业协调与行业监管的需要，自发地形成和发展起来的。结合我国金融业发展的现状，建议：一是在监管当局的鼓励、指导以及社会舆论的倡导下，在自发、自愿的基础上建立金融业同业公会。可根据金融机构的不同类型、不同地区建立不同的金融业同业公会，并提倡在此基础上形成全国金融业同业公会的联系机制。二是赋予金融业同业公会具有行业保护、行业协调、行业监管、行业合作与交流等职能。
从世界各国金融监管操作系统的建设看，其构成要素大致包括金融监管制度、金融监管设施、金融监管手段、金融监管队伍等内容。从我国的现状看，其完善重点主要是以下几方面：
（一）完善金融监管制度体系。金融监管制度是金融机构行为规范的准则，是金融监管部门及其人员借以判断和约束被监管对象行为的依据和手段。因此，金融监管制度的适用性与完善程度，直接影响金融监管的效果。从目前的实际情况看，我们虽然在金融机构市场准入、持续营业和市场退出各个环节都制定了相应的规章制度，但这些制度的建立与执行效果并不理想。其原因，一是部分制度条款不完善，缺乏可操作性；二是制度落实缺乏必要的监督约束机制；三是有关制度的执行，缺乏配套政策。对此，考虑到加入WTO对金融监管提出的新要求，完善我国金融监管制度的重点应突出建立与国际接轨的金融监管制度。一是建立与国际接轨的标准化监管指标体系，逐步统一内外资金融机构的监管标准；二是适当提高资本充足标准，建立有效的金融机构资本金补充机制；三是要用法律的形式明确各级金融监管机构的监管权利、责任和手段；四是要建立与金融机构资产分类相对应的呆坏账准备金制度；五是建立对金融机构统一的资信评估制度；六是建立完备的市场风险控制制度。
（二）构建金融监管信息系统。我国金融监管信息系统尚处于一种分割、低效、失真状态。一是中央银行、证监会、保监会的监管信息系统分割，不能实现监管信息共享；二是监管信息定时报送制度，使得金融监管信息的收集效率很低；三是金融机构报送数据存在人为调整，使得金融监管信息失真。由此造成监管部门不能及时发现是否出现了正常金融机构正在向有问题金融机构转化，是否出现了有问题金融机构向危机金融机构转化，是否出现了危机机构的风险向系统内扩散，从而降低了金融监管的质量和效率。针对这种情况，我们要加快金融监管信息系统的网络化建设，一是要加快各金融机构内部控制监管信息的网络化建设，实现系统内部业务发展与监管信息同步反馈。二是加快监管当局的监管信息网络化建设，改善信息传递方式和速度，创造条件实现监管部门与监管对象业务系统的信息联网，使金融机构的原始信息真实反映到监管部门，增强信息的透明度和准确性，以动态观察与分析监管对象经营活动的合规性和风险情况。三是加快监管当局之间的监管信息网络建设，以实现金融监管信息共享，降低成本，提高效率。
（三）建立金融风险减震机制。考虑到加入WTO后，随着我国人民币资本项目可兑换的逐步放开，会增加国际金融风险向国内传导的途径。对此，我们有必要建立缓和国际金融风险冲击的减震机制。（1）保持适度的国际储备标准。借鉴国外经验，我国保持适度的国际储备可依据下列参考标准：一是外汇储备支持外贸进口的时间最低不能少于3个月的进口需求；二是外汇储备与外债总额之比不能低于30％；三是外汇储备与短期债务之比不能低于100％；四是外债与GDP之比不能超过50％；五是经常项目顺差与GDP之比应控制在-5％-0％之间；六是外国直接投资加经常项目盈余与GDP之比应控制在-2.5％-5％之间。（2）适度调整汇率制度。借鉴世界各国汇率制度选择的成功经验，加入WTO后，我国应适当调整，适当加大汇率的浮动幅度，适当放开结售汇限制，避免外汇过多地集中于中央银行，迫使央行扩大基础货币投放。随着商业银行、企业、居民持汇量的增加，要逐步培育与发展我国的金融衍生市场，为规避汇率波动风险创造条件。

Ⅷ 银发2016年132号外汇巜中国人民银行关于在全国范围内实施全口径跨境融资宏观审慎管理的通知》

中国人民银行关于在全国范围内实施全口径跨境融资宏观审慎管理的通知
银发[2016]132号

根据《中华人民共和国中国人民银行法》等法律法规，为把握与宏观经济热度、整体偿债能力和国际收支状况相适应的跨境融资水平，控制杠杆率和货币错配风险，实现本外币一体化管理，中国人民银行在总结前期区域性、地方性试点的基础上，将全口径跨境融资宏观审慎管理政策推广至全国范围。现将有关事项通知如下：
一、本通知所称跨境融资，是指境内机构从非居民融入本、外币资金的行为。本通知适用依法在中国境内成立的企业（以下称企业）和金融机构。本通知适用的企业仅限非金融企业，且不包括政府融资平台和房地产企业；本通知适用的金融机构指经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会批准设立的各类法人金融机构。
二、中国人民银行根据宏观经济热度、国际收支状况和宏观金融调控需要对跨境融资杠杆率、风险转换因子、宏观审慎调节参数等进行调整，并对27家银行类金融机构（名单见附件）跨境融资进行宏观审慎管理。国家外汇管理局对企业和除27家银行类金融机构以外的其他金融机构跨境融资进行管理，并对企业和金融机构进行全口径跨境融资统计监测。中国人民银行、国家外汇管理局之间建立信息共享机制。
三、建立宏观审慎规则下基于微观主体资本或净资产的跨境融资约束机制，企业和金融机构均可按规定自主开展本外币跨境融资。
企业和金融机构开展跨境融资按风险加权计算余额（指已提用未偿余额，下同），风险加权余额不得超过上限，即：跨境融资风险加权余额≤跨境融资风险加权余额上限。
跨境融资风险加权余额=Σ本外币跨境融资余额*期限风险转换因子*类别风险转换因子+Σ外币跨境融资余额*汇率风险折算因子。
期限风险转换因子：还款期限在1年（不含）以上的中长期跨境融资的期限风险转换因子为1，还款期限在1年（含）以下的短期跨境融资的期限风险转换因子为1.5。
类别风险转换因子：表内融资的类别风险转换因子设定为1，表外融资（或有负债）的类别风险转换因子暂定为1。
汇率风险折算因子：0.5。
四、跨境融资风险加权余额计算中的本外币跨境融资包括企业和金融机构（不含境外分支机构）以本币和外币形式从非居民融入的资金，涵盖表内融资和表外融资。以下业务类型不纳入跨境融资风险加权余额计算：
（一）人民币被动负债：企业和金融机构因境外机构投资境内债券市场产生的人民币被动负债；境外主体存放在金融机构的人民币存款。
（二）贸易信贷、人民币贸易融资：企业涉及真实跨境贸易产生的贸易信贷（包括应付和预收）和从境外金融机构获取的人民币贸易融资；金融机构因办理基于真实跨境贸易结算产生的各类人民币贸易融资。
（三）集团内部资金往来：企业主办的经备案的集团内跨境资金（生产经营和实业投资等依法合规活动产生的现金流）集中管理业务项下产生的对外负债。
（四）境外同业存放、联行及附属机构往来：金融机构因境外同业存放、联行及附属机构往来产生的对外负债。
（五）自用熊猫债：企业的境外母公司在中国境内发行人民币债券并以放款形式用于境内子公司的。
（六）转让与减免：企业和金融机构跨境融资转增资本或已获得债务减免等情况下，相应金额不计入。
中国人民银行可根据宏观金融调控需要和业务开展情况，对不纳入跨境融资风险加权余额计算的业务类型进行调整，必要时可允许企业和金融机构某些特定跨境融资业务不纳入跨境融资风险加权余额计算。
五、纳入本外币跨境融资的各类型融资在跨境融资风险加权余额中按以下方法计算：
（一）外币贸易融资：企业和金融机构的外币贸易融资按20%纳入跨境融资风险加权余额计算，期限风险转换因子统一按1计算。
（二）表外融资（或有负债）：金融机构向客户提供的内保外贷、因向客户提供基于真实跨境交易和资产负债币种及期限风险对冲管理服务需要的衍生产品而形成的对外或有负债，按公允价值纳入跨境融资风险加权余额计算；金融机构因自身币种及期限风险对冲管理需要，参与国际金融市场交易而产生的或有负债，按公允价值纳入跨境融资风险加权余额计算。金融机构在报送数据时需同时报送本机构或有负债的名义本金及公允价值的计算方法。
（三）其他：其余各类跨境融资均按实际情况纳入跨境融资风险加权余额计算。
中国人民银行可根据宏观金融调控需要和业务开展情况，对跨境融资风险加权余额中各类型融资的计算方法进行调整。
六、跨境融资风险加权余额上限的计算：跨境融资风险加权余额上限=资本或净资产*跨境融资杠杆率*宏观审慎调节参数。
资本或净资产：企业按净资产计，银行类金融机构（包括政策性银行、商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社、外资银行）按一级资本计，非银行金融机构按资本（实收资本或股本+资本公积）计，以最近一期经审计的财务报告为准。
跨境融资杠杆率：企业和非银行金融机构为1，银行类金融机构为0.8。
宏观审慎调节参数：1。
七、企业和金融机构的跨境融资签约币种、提款币种和偿还币种须保持一致。
八、跨境融资风险加权余额及上限的计算均以人民币为单位，外币跨境融资以提款日的汇率水平按以下方式折算计入：已在中国外汇交易中心挂牌（含区域挂牌）交易的外币，适用人民币汇率中间价或区域交易参考价；未在中国外汇交易中心挂牌交易的货币，适用中国外汇交易中心公布的人民币参考汇率。
九、中国人民银行建立跨境融资宏观风险监测指标体系，在跨境融资宏观风险指标触及预警值时，采取逆周期调控措施，以控制系统性金融风险。
逆周期调控措施可以采用单一措施或组合措施的方式进行，也可针对单一、多个或全部企业和金融机构进行。总量调控措施包括调整跨境融资杠杆率和宏观审慎调节参数，结构调控措施包括调整各类风险转换因子。根据宏观审慎评估（MPA）的结果对金融机构跨境融资的总量和结构进行调控，必要时还可根据维护国家金融稳定的需要，采取征收风险准备金等其他逆周期调控措施，防范系统性金融风险。
企业和金融机构因风险转换因子、跨境融资杠杆率和宏观审慎调节参数调整导致跨境融资风险加权余额超出上限的，原有跨境融资合约可持有到期；在跨境融资风险加权余额调整到上限内之前，不得办理包括跨境融资展期在内的新的跨境融资业务。
十、企业跨境融资业务：企业按照本通知要求办理跨境融资业务，具体细节由国家外汇管理局另行发布细则明确。
（一）企业应当在跨境融资合同签约后但不晚于提款前三个工作日，向国家外汇管理局的资本项目信息系统办理跨境融资情况签约备案。为企业办理跨境融资业务的结算银行应向中国人民银行人民币跨境收付信息管理系统报送企业的融资信息、账户信息、人民币跨境收支信息等。所有跨境融资业务材料留存结算银行备查，保留期限为该笔跨境融资业务结束之日起5年。
（二）企业办理跨境融资签约备案后以及金融机构自行办理跨境融资信息报送后，可以根据提款、还款安排为借款主体办理相关的资金结算，并将相关结算信息按规定报送至中国人民银行、国家外汇管理局的相关系统，完成跨境融资信息的更新。
企业应每年及时更新跨境融资以及权益相关的信息（包括境外债权人、借款期限、金额、利率和自身净资产等）。如经审计的净资产，融资合同中涉及的境外债权人、借款期限、金额、利率等发生变化的，企业应及时办理备案变更。
（三）开展跨境融资涉及的资金往来，企业可采用一般本外币账户办理，也可采用自由贸易账户办理。
（四）企业融入外汇资金如有实际需要，可结汇使用。企业融入资金的使用应符合国家相关规定，用于自身的生产经营活动，并符合国家和自贸区的产业宏观调控方向。
十一、金融机构跨境融资业务：中国人民银行总行对27家银行类金融机构跨境融资业务实行统一管理，27家银行类金融机构以法人为单位集中向中国人民银行总行报送相关材料。国家外汇管理局对除27家银行类金融机构以外的其他金融机构跨境融资业务进行管理。金融机构开展跨境融资业务前，应根据本通知要求，结合自身情况制定本外币跨境融资业务的操作规程和内控制度，报中国人民银行、国家外汇管理局备案后实施。
（一）金融机构首次办理跨境融资业务前，应按照本通知的跨境融资杠杆率和宏观审慎调节参数，以及本机构最近一期经审计的资本数据，计算本机构跨境融资风险加权余额和跨境融资风险加权余额上限，并将计算的详细过程报送中国人民银行、国家外汇管理局。
金融机构办理跨境融资业务，应在本机构跨境融资风险加权余额处于上限以内的情况下进行。如跨境融资风险加权余额低于上限额，则金融机构可自行与境外机构签订融资合同。
（二）金融机构可根据《人民币银行结算账户管理办法》（中国人民银行令〔2003〕第5号发布）等管理制度开立本外币账户，办理跨境融资涉及的资金收付。
（三）金融机构应在跨境融资合同签约后执行前，向中国人民银行、国家外汇管理局报送资本金额、跨境融资合同信息，并在提款后按规定报送本外币跨境收入信息，支付利息和偿还本金后报送本外币跨境支出信息。如经审计的资本，融资合同中涉及的境外债权人、借款期限、金额、利率等发生变化的，金融机构应在系统中及时更新相关信息。
金融机构应于每月初5个工作日内将上月本机构本外币跨境融资发生情况、余额变动等统计信息报告中国人民银行、国家外汇管理局。所有跨境融资业务材料留存备查，保留期限为该笔跨境融资业务结束之日起5年。
（四）金融机构融入资金可用于补充资本金，服务实体经济发展，并符合国家产业宏观调控方向。经国家外汇管理局批准，金融机构融入外汇资金可结汇使用。
十二、中国人民银行、国家外汇管理局按照分工，定期或不定期对金融机构和企业开展跨境融资情况进行非现场核查和现场检查，金融机构和企业应配合。
发现未及时报送和变更跨境融资信息的，中国人民银行、国家外汇管理局将在查实后对涉及的金融机构或企业通报批评，限期整改并根据《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国外汇管理条例》等法律法规进行查处。
发现超上限开展跨境融资的，或融入资金使用与国家、自贸区的产业宏观调控方向不符的，中国人民银行、国家外汇管理局可责令其立即纠正，并可根据实际情况依据《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国外汇管理条例》等有关规定对借款主体进行处罚；情节严重的，可暂停其跨境融资业务。中国人民银行将金融机构的跨境融资行为纳入宏观审慎评估体系（MPA）考核，对情节严重的，中国人民银行还可视情况向其征收定向风险准备金。
对于办理超上限跨境融资结算的金融机构，中国人民银行、国家外汇管理局将责令整改；对于多次发生办理超上限跨境融资结算的金融机构，中国人民银行、国家外汇管理局将暂停其跨境融资结算业务。
十三、对企业和金融机构，中国人民银行、国家外汇管理局不实行外债事前审批，企业改为事前签约备案，金融机构改为事后备案，原有管理模式下的跨境融资未到期余额纳入本通知管理。自本通知施行之日起，为中国人民银行、国家外汇管理局实行的本外币境外融资等区域性跨境融资创新试点设置1年过渡期，1年过渡期后统一按本通知模式管理。
企业中的外商投资企业、外资金融机构可在现行跨境融资管理模式和本通知模式下任选一种模式适用，并向中国人民银行、国家外汇管理局备案。一经选定，原则上不再更改。如确有合理理由需要更改的，须向中国人民银行、国家外汇管理局提出申请。外商投资企业、外资金融机构过渡期限长短和过渡期安排，另行制定方案。
十四、本通知自2016年5月3日起施行。中国人民银行、国家外汇管理局此前有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。
附件
27家银行类金融机构名单

1
国家开发银行
2
进出口银行
3
农业发展银行
4
中国工商银行
5
中国农业银行
6
中国银行
7
中国建设银行
8
交通银行
9
中信银行
10
中国光大银行
11
华夏银行
12
中国民生银行
13
招商银行
14
兴业银行
15
广发银行
16
平安银行
17
浦发银行
18
恒丰银行
19
浙商银行
20
渤海银行
21
中国邮政储蓄银行
22
北京银行
23
上海银行
24
江苏银行
25
汇丰银行（中国）有限公司
26
花旗银行（中国）有限公司
27
渣打银行（中国）有限公司

Ⅸ 京东金融携手银联推风险信息共享吗

互联网金融的崛起，带来了更为便捷的支付、理财等服务，但同时也面临着更多的风险，除了传统金融的信用风险、操作风险等，还有网络安全风险、终端安全风险等新型的风险随之产生。

利用改装POS机、黑客攻击、“木马”病毒或者“钓鱼网站”等批量窃取银行卡信息、并通过第三方支付平台、购物网站、游戏网站等盗刷取现的案件进入集中爆发阶段，案件呈现出涉案金额小、发案地区分散、资金转移迅速的突出特点。

在为企业和个人消费提供金融服务的过程中，金融平台往往面临信息不对称、不及时等突出问题，在反欺诈、数据等方面面临着更大的挑战。

针对于此，在大会上，中国银联与京东金融联合发布了《联盟风险信息共享机制业务方案》，银联与京东金融联合开展风险信息共享。据悉，双方将依托分布式区块链技术，从技术上构筑更加全面、完善、安全的信息共享机制，并对参与机构设定准入规则，共享成员查询次数都记录在区块链账本中，保证信息的不可篡改和可追溯性，从而更加有效地防范数据泄露。

公开信息显示，互联网金融支付安全联盟成立于2013年10月，中国银联、公安部经济犯罪侦查局、网络安全保卫局、多家全国性商业银行以及主要非金融支付机构为首批成员单位。

2017年以来，联盟各方持续强化风控合作，协助公安机关协查案件38.5万次，累计排查可疑资金2900亿元，通过实时欺诈交易拦截、货物拦截和资金暂缓清算等多重措施累计为成员机构及持卡人挽回风险损失8700余万元。

Ⅹ 哪些金融机构的设立需银监会审批

银监会的监管范围

《第2条》国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金内融机构及其容业务活动监督管理的工作。

本法所称银行业金融机构，是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行。

对在中华人民共和国境内设立的金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构的监督管理，适用本法对银行业金融机构监督管理的规定。

国务院银行业监督管理机构依照本法有关规定，对经其批准在境外设立的金融机构以及前二款金融机构在境外的业务活动实施监督管理。

我国的金融监管机构有四个：证监会、银监会、保监会、中国人民银行。

第6条 国务院银行业监督管理机构应当和中国人民银行、国务院其他金融监督管理机构建立监督管理信息共享机制。

第7条 国务院银行业监督管理机构可以和其他国家或者地区的银行业监督管理机构建立监督管理合作机制，实施跨境监督管理。