如何评价金融机构经营状况

① 试述金融机构经营面临的主要风险

我国金融市场当前存在的问题： 从国际比较的角度来看，我国金融服务业的发展水平还比较低，与发达国家甚至于一些新兴市场经济国家相比，在行业规模、竞争能力、创新能力、市场开拓、基础设施建设等方面都还存在明显的差距。 第一，金融服务业发展的总体水平较低，增长速度过于缓慢，内部行业结构和区域发展结构不协调。发达国家金融服务业增加值占GDP的比重一般在6％左右，2003年美国金融服务业在国民经济中的比重已经达到了8．3％，而我国仅相当于美国的一半。近年来我国金融服务业的发展速度过慢，金融发展对经济增长的支持乏力。金融服务业内部结构不均衡，银行业居绝对主导地位，而证券经纪与交易业、保险业、信托投资业的比重相对偏低。而且，金融服务业发展的地区差异较大，农村金融服务的供给严重滞后，不能满足农村经济发展和农民生活改善的需要。 第二，金融服务各行业竞争力较弱，不能有效提供经济发展所需的金融服务产品。从2004年全球1000家大银行的排名来看，排名第一的花旗银行的一级资本为744．15亿美元，不良资产比率为2．06％；而国内排名最高的中国银行的一级资本为348．51亿美元，而其不良资产比率却达到了5．12％，四大行中中国工商银行不良资产比率甚至高达18．99％。保险业方面，根据瑞士再保险的统计，截至2004年底，我国保险业占全球保险市场的份额排名虽居第11位，但保费收入规模仅521．71亿美元，保险密度在全球排名第72位，人均保险金额为40．2美元；保险深度排名第42位，保费收入占GDP的比重为3．26％。证券业方面的表现更让人担忧，2004年底我国共有证券公司140家，总资产3781亿元，总负债2765亿元，全年实现利润为－78亿元，整个行业处于亏损状态。 第三，国内金融机构的业务创新能力不强，外资金融机构在金融业务创新上具有绝对优势。一方面，国外金融工具种类繁多，能够为客户提供全方位的金融服务，而且对新型金融产品的开发能力相当强；另一方面，目前中资金融机构的金融开发技术比较落后，电子化程度较低、金融工具和品种单调、缺乏自主创新能力，在金融创新中处于被动模仿的地位，利用金融创新获取利润和占领市场主动权的能力较差。 第四，国内金融机构开展跨国业务的能力低下。除中国银行以外，其他银行海外业务的拓展尚在起步阶段，而外资银行在综合化经营模式下，通过大规模的并购和重组，其分支机构早已遍及全球。在业务开展方面，国内银行大都以传统的存贷业务为主，而发达国家跨国银行已经把业务重点放在如利率互换、出口保理及福费廷等一些新的金融衍生工具上，利用金融创新来获取利润和规避风险。 第五，金融基础设施建设不够完善，监管能力和水平有待提高。发达国家大都有支持金融发展的现代化交通、通讯、计算机网络以及其他配套服务设施，并且非常注重适时颁布和修订有关法律法规对金融业加以规范，对新业务、新工具进行认证。相比之下，我国金融立法比较滞后，专业性法律层次较低，法规操作性较差，在实践过程中还经常存在不能严格执行的问题。监管体制方面，我国金融监管主要依靠“三会”（银监会、证监会和保监会），社会监管层次基本还处于空白状态，而且监管内容大都以合规性监管为主，对预防性监管的关注不充分。 今后应采取的发展策略： 第一，培养金融业的服务理念和意识，使其真正成为为生产和生活服务的重要产业。 第二，继续深化金融体制改革，根据我国经济结构调整的大趋势建立比较完善的现代金融服务体制。 第三，建立健全金融服务领域的相关法律法规，进一步完善监管体系，有效控制和防范各种金融风险，保障金融安全。 第四，注重金融服务内部各行业和地区的均衡协调发展，完善农村金融服务体制，较好地满足农村金融服务需求，促进农村经济的较快发展。加快证券、保险和信托等其他金融服务行业的发展，进一步完善与实体经济体系相适应的金融服务体系，加强金融服务业的资源配置功能，促进金融资源合理流动，提高资源配置效率和金融服务质量。 第五，大力培养金融人才，建立科学完善的人力资源管理机制。

② 金融监管部门有哪些

我国的金融监管部门包括“一行两会”，即中国人民银行、银保监会版和证监会。

金融监管是政权府通过特定的机构，如中央银行、证券交易委员会等对金融交易行为主体作的某种限制或规定。本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。金融监管可以分成金融监督与金融管理。金融监督指金融主管当局对金融机构实施的全面性、经常性的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健地经营和发展。金融管理指金融主管当局依法对金融机构及其经营活动实施的领导、组织、协调和控制等一系列的活动。

拓展资料：

金融监管是金融监督和金融管理的总称。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。

从词义上讲，金融监督是指金融主管当局对金融机构实施的全面性、经常性的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健地经营和发展。金融管理是指金融主管当局依法对金融机构及其经营活动实施的领导、组织、协调和控制等一系列的活动。

参考资料：金融监管机构_网络

③ 金融机构年度业务经营风险评价报告

金融机构的风险评抄价报告应从下袭列几方面去写：
1、资产的风险
包括市场风险、信用风险、流动性风险等；
各类资产的敏感度、集中度分析；
资产质量分析；
2、资产负债匹配的风险
利率免疫风险；
现金流匹配情况；
3、经营管理中的风险（巴塞尔协议中的操作风险）
内控管理；
合规管理；
法律风险；
突发事件等。
从管理控制角度从分析合理性、有效性等；
从执行层面分析，具体风险事件发生情况，及其对公司经营的影响。

简单讲这一些吧，如有不足再问吧。

④ 是银监监管

银行业监管有广义和狭义两种理解。从狭义上讲，银行业监管是指国家金融监管机构对银行业金融机构的组织及其业务活动进行监督和管理的总称。广义的银行业监管则不仅包括国家金融监管机构对银行业金融机构的外部监管或他律监管，也包括银行业金融机构的内部监管或自律监管。
原则
银行业监管的原则是银行业监督管理行为所应遵循的基本准则。我国银行业监管应遵循以下几方面的原则：
(一)依法、公开、公正和效率的原则
依法原则是指银行业监管机构的监管职权源于法律，并应严格依据法律行使其监管职权，履行监管职能。中国银监会是国务院银行业监督管理机构，依据《银行业监督管理法》的规定和国务院的授权，统一监督管理银行业金融机构，促进银行业的合法、稳健运行。
公开原则是指对银行业的监督管理行为除依法应当保守秘密的以外，都应当向社会公开。这一原则主要包括两方面内容：一是信息的公开披露，这些信息包括监管立法、政策、标准、程序等方面的信息、银行业金融机构依法应当向社会公开的信息、必须公开的金融风险信息、监管结果的信息等；二是监管行为的公开，即监管机关的监管行为、行政执法行为都应当按照法定程序公开进行。
公正原则是指所有依法成立的银行业金融机构具有平等的法律地位，监管机关应当依法监管，平等地对待所有的被监管对象。这一原则既包括实体公正也包括程序上的公正。
效率原则是指监管机关在监管活动中应合理配置和利用监管资源，提高监管效率，降低监管成本，并在法律规定的期限内完成监管任务。
(二)独立监管原则
独立监管原则是指银行业监督管理机构及其监管工作人员依法独立履行监督管理职责，受法律保护，地方政府、各级政府部门、社会团体和个人不得干涉。在我国现阶段的社会文化和政治、经济体制下，坚持这一原则尤为重要。
(三)审慎监管原则
审慎监管原则是各国银行业监管实践的通行原则，也是巴塞尔银行监管委员会(以下简称巴塞尔委员会)于1997年发布的《银行业有效监管核心原则》的一项重要的核心原则。根据审慎监管原则，银行业监督管理机构应当以认真谨慎的态度对银行的资本充足性、流动性、风险管理、内部控制机制等方面制定标准并进行有效的监督和管理。我国《银行业监督管理法》及其他有关银行业监管法规借鉴国际银行业监管惯例和《银行业有效监管核心原则》的基本精神，确立了银行业审慎监管的原则，以促使我国银行业监管实现规范化、专业化和国际化。
(四)协调监管原则
协调监管原则是指在中央银行、银行业监管机构、证券业监管机构、保险业监管机构之间建立协调合作、互相配合的机制。参与协调监管的各方就维护金融稳定、跨行业监管和重大监管事项等问题定期进行协商，目的在于衔接和协调货币政策以及对银行业、证券业、保险业的监管政策，避免出现监管真空和重复监管，提高监管效率，从而维护整个金融体系的稳定、效率和竞争力。坚持这一原则对于我国当前的金融监管实践具有重要意义。其中，建立监管信息共享机制是监管协调机制的重要组成部分。

⑤ 如何描述企业财务状况

目前财务报表主要有：《资产负债表》、《损益表》(含《利润分配表》)、《现金流量表》及会计报表说明。这些报表是金融机构综合分析企业、单位财务状况、经营成果、利润分配、现金流量等经营情况，据以判断其盈利能力、支付能力和偿债能力的基础依据。我们在《银行信贷人员如何分析企业会计报表》中大小: 63KB
所需下载次数:1下载说明注册为会员，可拥有1个下载次数（大约可下载1个资料），若下载后对资料评价可获0.5个下载次数。
免费注册每成功上传一个资料可获赠3个下载机会。立即上传培训资料

⑥ 请你从德，日，英选择一个国家分析下其现行的金融监管体制，金融危机背景下其选择谈谈自己的看法

日本传统的金融监管制度侧重于事前限制，从而形成对金融机构过度保护的监管机制，随着金融监督厅的设立和运营，金融监管将转变为注重事后监督，以国际统一会计标准和法律规范交易行为促进竞争的机制，真正建立起透明、公开、公正的金融市场。

目前世界各国的金融制度大体可分为两类，即主要依赖银行借款（bank-oriented system）和主要通过资本市场（market-oriented system）这两种制度 .前者一般存在于资本市场相对欠发达的国家，日本是其典型代表。 与日本金融制度相适应的日本的金融监管制度，它涉及政府金融主管部门对金融机构经营的限制、管理、监督等各个方面，是政府行为与金融机构经营行为相互联系的中心环节，充分反映了日本式金融制度的特征。

当然任何一个国家金融制度的形成都是由其经济发展的阶段性和特殊性决定的，日本也不例外。包括金融监管制度在内的日本的金融制度是在战后日本经济高速发展时期形成的，当时的特殊背景是：投资资金严重不足；经济持续增长；经济处于相对封闭的状态。因此，建立于资金匮乏时代的金融制度必须实现以下基本的历史使命：一是保证将有限的资金投入经济优先发展的部门，并使之得到有效利用；二是实行行业限制，防止过度竞争引起的金融机构破产。这样，通过政府指导下对金融机构经营的限制、管理，使银行承担了企业应该承担的风险，同时，又由日本的中央银行�；�；日本银行和日本政府承担了银行应该承担的风险。即通过风险的转移，才保证了银行有积极性投资于一般情况下企业难以单独承担风险的新型产业领域和技术部门。 传统的金融制度在当时的历史时期发挥了巨大作用，为战后日本迅速跻身于先进工业国家提供了制度保证。但80年代中期以来，特别是在金融自由化、国际化潮流冲击下，即使依赖银行借款为主要融资渠道的国家，金融领域的交易规则日趋与资本市场型国家相同，也就是说统一的国际金融市场要求在金融交易、金融服务甚至金融监管方面实行统一价格、统一规则和统一标准，这样日本金融制度，首先是金融监管制度实现彻底变革就迫在眉睫了。

金融监督厅的职能作用

日本传统的金融监管制度中，大藏省拥有至高无上的权力，集金融计划立案与监督检查职能于一身，是造成金融领域不正当交易的根源，也是不良债权问题得不到彻底解决的原因，因此遭到了国际社会和国内企业界的强烈批评。为了根本扭转不良债权的发展趋势，解决权力过度集中的弊端，日本政府决定将大藏省的金融监督检查职能独立出来，组建专门的金融监管机构，完善金融监管制度。这样，1998年6月22日日本金融监督厅作为日本总理府外局，一个完全脱离大藏省的组织机构正式投入运营，这标志着日本传统的金融监管制度的结束。以往侧重于事前限制，从而形成对金融机构过度保护的监管机制，将转变为注重事后监督，以国际统一会计标准和法律规范交易行为促进竞争的机制，真正建立起透明、公开、公正的金融市场。

金融监督厅将强化对市场负责的金融检查，重视会计监督的公益性。进入21世纪，企业价值评判标准是什么？它不再是企业实物资产的合计额，而是企业信用。日本金融机构的不正当交易，例如大和银行纽约分行违法事件以及山一证券公司进行帐外交易等，使国际金融市场失去了对日本的信任，日本金融机构融资利率的风险加价不断上升，同时导致了资本外流。

为恢复金融机构的市场信誉，首先要根据更加先进的会计方式完善金融机构的财务报表。只有实现了这一前提条件，才能确定统一、公开的标准检查各个金融机构资产负债真实状况，决定应该处理的金融机构的排序。其中要特别针对市场反映不佳的金融机构予以充分注意，这类金融机构的表现一般为：①股价纯资产倍率较低；②必须支付较高的风险加价才能筹集到资金；③信用评级较低。对此类金融机构甚至连其集团内相关公司都应列为重点审查对象。 在检查确定金融机构贷款资产时，核算不良债权的会计方式，应该采用更加严格、先进的美国会计标准（会计标准书第114号和第118号）。美国标准可迅速准确地判断贷款债权的风险，即当减免利息或预计回收有困难的贷款债权，其帐面价值降低到以贷款时（减免利息以前）的利率贴现预计流动性后的现值的水平时，可以马上掌握减免利息造成的损失或呆帐风险上升形成的损失，以便及时采用有效措施。

通过彻底检查金融机构的资产内容，可以杜绝伪造损益（为实现帐面上需要的一定损失、收益而降低自有资本或发放补交利息的贷款等）涂改帐目的现象，准确无误地查出应该破产的金融机构。被查出的金融机构则必须执行严格的机构重组，彻底分离股东资本和次等信用债券，并撤换负责人、裁减员工、降低留用人员的工资和补贴等。 根据对资产的检查认为可以继续经营的金融机构，如果自有资本不足，也应实行及早完善自有资本的措施，防止问题的发生。当然对破产的处理，一方面要对没有继续经营希望的金融机构进行清算，另一方面还应救助有可能恢复经营的金融机构顺利实现重组。这一过程中必须注意避免金融机构交易对象企业的连锁倒闭。

为确立长期有效的金融监管体制，新建的金融监督厅应该发挥下述职能： 1、恢复市场对金融机构财务报表的信赖，采用美国会计标准，有义务向监督主管部门通报监管法人的违法行为。 对非上市金融机构（例如相互生命保险公司、信用合作社等组合金融机构）必须履行与上市公司相同的义务：进行同等程度的信息披露（公开财务情报等）以及实行会计监查。特别重要的是，必须公开人寿保险公司债务的时价评价额，因为人寿保险公司一般持有巨额的高风险高回报债务。

2、以彻底的信息披露为基础将市场信息积极用于金融监督过程中。金融监督厅有义务要求金融机构用有市场性的一些次等信用债券筹集一部分自有资本，当其利息上升超过国债利率的一定程度时，可提高存款保险费率或缩短检查周期。但这些次等信用债券只能由该金融机构持有，禁止转移给与该金融机构有业务关系的其他公司和其他接受存款业务的金融机构，使这部分次等信用债券作为一面镜子，用市场对这些债券的评价反映该金融机构的信用状况。

3、金融监管部门必须公开金融机构的检查结果和申请资料中不涉及顾客隐私的一切信息。还必须公开接受行政处理的问题金融机构其违法违规的事实真相。

4、修改存款保险法等有关法律，当金融机构董事长、财务总监等高级管理人员有伪造财务报表等帐目，而没有接受严格的会计监查，对金融机构的财产危害影响储户利益时，存款保险机构必须作为储户的代理人追究上述人员的法律责任。

5、设立完全由外部人员组建的监查委员会等机构，并义务对从业人员进行相关的法律教育。 另外，目前金融监督厅定编人员403人，其中从大藏省调入370多人，其他人员来自法务省、通产省等。由于金融技术日益提高要求金融检查监督具有很强的专业性，因此金融监督厅今后可能向社会募集精通企业财务的公认会计师和民间法律界人士。战后积极参与金融管理监督的大藏省银行局和证券局已于1998年6月19日停止了工作。但金融企划局仍然留在大藏省内。大藏省主要负责金融计划、立案，并负责加强与向金融市场提供流动性的日本中央银行的联系。 总之，改革中的金融监督厅将变行政指导式的保护监管为市场条件下的制度监督，所以必须强调这种金融监管的中立性原则，即不仅要对作为一般企业的金融机构负责，更要对市场（投资者）负责，因此作为监管基础的会计监查程序、监查报告是一种公益性极高的行为，也是市场对参加者的要求。唯此才能统一资产质量的衡量标准，使市场竞争更加公平透明，也才能根本摆脱日本传统体制中“人为裁度、随机变化” 监管方式，提高量化裁决标准的监管方式的科学性。

过渡银行

1998年6月30日日本政府出台了组建“过渡银行”分阶段处理破产银行的设想（见表1）。根据日本目前的法律制度，从维护股东和债权者权利出发，破产银行不能马上归入国有银行，因此组建“国家管理银行”，破产银行以法人资格可继续存在。“国家管理银行”在保护借款者的同时协助破产银行寻找合并、出售的对象，最终维持金融机构的重组。破产银行在国家管理之下可延续2年的经营，2年内如果仍然没有找到合并者或购买者，则将贷款债权和存款债务转移到“国有银行”。在处理破产的第二阶段，法律上消除被国家管理银行接管的破产银行。

日本政府推出的“过渡银行”设想，最大特点是金融监督厅确定破产银行并不直接转化为国有银行，而是作为“国家管理银行”继续其业务。由金融监督厅选择任命的管理人掌握经营权，但只要金融机构的债务没有超过债权，股东和债权者权利就可以得到保护。金融监督厅负责检查管理银行的资产内容，并接受存款保险机构的资金援助，将不良债权移交整理回收银行管理。特别是必须精确检查需注意回收的第二分类债权（灰色债权），严格区分应该移交整理回收银行的债权和可以继续融资的债权。 这样将有助于防止管理银行自查质量的恶化，此外由于提高了资产内容的透明度，便于与其他银行交涉合并或卖出等问题。如果2年内仍不能合并或出售，可以将管理银行转变为国有银行，这时可以要求股东承担损失，同时处理卖出资产。

日本的设想是以美国的“过渡银行”为蓝本制定的。美国的过渡银行是接受银行的一种形式。美国联邦存款保险公司管理破产的金融机构，并利用破产金融机构的分支机构、营业所和从业人员继续进行融资活动。美国的过渡银行表面是以接受破产金融机构的形式出现的，但实际很多情况下是将债权和债务移交给由存款保险公司出资组建的新的金融机构。在美国原则上以在2年内卖出债权为目标，“渡桥”作用很强，因此称之为过渡银行或桥梁银行。美国的过渡银行制度下，管理人拥有极大权限，可以不经过股东代表大会，强制性地将破产银行的资产、负债转移到新银行。甚至就连债权和担保不动产的固定抵押权也可以在不召开债权者大会的条件下直接交新银行接管。

相比之下，日本为保证过渡银行作用的发挥，还必须完善有关法律，主要包括以下方面： ●如何负担新融资的损失 研究30万亿财政投资的应用范围→ 修改存款保险法、是否还包括预算措施？ ●如何筹集新的融资 研究30万亿财政投资的应用范围→ 修改存款保险法 研究采用有政府担保的日本银行借款→ 变更预算总则 ●债权。固定抵押权的移交管理 研究在没有债权者同意的条件下如何进行迅速处理的问题→采取民法上的特例措施 ●破产银行股东大会的事后承认 研究在没有股东代表大会手续的情况下如何转让经营→采取商法。破产法上的特例措施 由于日本有关法律制度有待进一步修改完善，因此，日本过渡银行能否确实发挥类似美国过渡银行强制作用，积极转移债权和固定抵押权，在2年期间内迅速消除破产银行的债务负担，使金融体系保持透明、高效的竞争秩序仍有很大困难。

首先，日本政府至今也没有一个基本表态，到底打算破产多少包括大银行在内的金融机构。政府已发行过两次空头支票。1995年表示不向信用组合以外的金融机构投入财政资金，1996年表示大银行一家也不破产。其次，在过度银行设想中可能需要投入巨额的财政资金，这在“保护借款者”名义下的财政投资很可能再次导致经营伦理风险，即姑息经营者的不正当经营行为。财政资金救助的30万亿日元中有17万亿是为了保护破产金融机构储户存款的。 在过渡银行的第一阶段，破产的金融机构将移至国家管理之下继续与以往相同的业务。这就意味着将实现彻底的“保存现状”。本来破产金融机构正是由于缺乏审查能力才不能维持经营的，它们转移到国家名义下就有能力直接进行公共资金的融资和审查了吗？唯一的期望只能是金融管理者具有超人的能力。解决不良债权问题，归根到底必须要采取一种与形成透明、竞争的市场并不矛盾的形式，目前就如何确定破产金融机构，政府应该有一个明确的表示。

不良债权的分类处理

对不良债权分类处理实际上是美国80年代后期联邦存款保险公司处理破产的S&L 的经验总结。即根据债权的质量标准判断金融机构是否破产或重组的监管程序。其顺序是，首先各金融机构根据自身标准对资产内容进行自查，将债权划分为4类：Ⅰ。正常债权；Ⅱ。确保债权回收的各项条件尚未得到满足，或信用上仍存在怀疑的、很有可能不能回收的债权 （slow）；Ⅲ。对最终能否回收和能否得到债权的全部价值抱有重大怀疑，预计可能出现损失，但又无法确定损失额度的债权 （doubtful） ；Ⅳ。已经不可能回收或判断已无价值的债权 （loss）。其次，针对分类实施适当的偿还、抵押。再次，作出正确的财务报表，计算自有资本率。最后首先外部监查、并向主管

部门报告，由主管部门决定是否执行“及早纠正措施”。

日本金融监督厅借用美国的做法对债权进行分类，主要为了明确统一标准核实资产内容，以便进行处理。目前在处理不良债权问题中难度最大的是处理"必须注意回收的第二分类债权"即灰色债权。一般情况下接管银行均强调"只接收正常债权"，这样第二分类债权就找不到出路了。因此，金融界呼吁为了健全银行的财务内容，必须公开银行的债权状况并增加呆帐准备金，所以灰色债权问题对金融结构的调整与重组形成了巨大冲击。 日本北海道拓殖银行破产后，存款保险机构赠与接管其业务的北洋银行一笔财政资金。北洋银行用这笔资金作为灰色债权的呆帐抵押金，填补北海道银行呆帐亏空。日本长期信用银行由日本住友信托银行救援合并，预计存款保险机构将以购买优先股的形式向住友信托银行注资。这样，住友信托银行即使与“长银”（“长银”是用自有资本作灰色债权的准备金的）合并，也不至于降低自有资本比率。 日本的企业对银行债权分类十分关心，但存在一种误解，认为分类债权的标准只有企业的信用度一项。实际上基本分类标准有两项：对贷出债权一是根据企业信用度决定的“企业分类”；二是根据担保进行的"担保分类".即在各银行独自对其贷款企业信用按照五级标准对债权进行分类的基础上，再根据对借款企业贷出总额的担保情况进行再次的分类担保情况进行再次的分类担保情况进行再次的分类担保情况进行再次的分类。

例如申请公司更生法的破产企业其贷款余额为20亿日元，假设确实能够收回的担保�；�；存款、国债等有1亿日元，这1亿属于第一分类债权。假设不动产担保的有5亿日元，其中70-80%是第二分类债权，因为认为它收回的可能性比较大。而成为问题焦点的就是需要注意的灰色债权。被市场认为经营不稳定的综合建筑公司、流通公司和非银行金融机构的绝大部分被划分为需要注意的对象，因此对这些企业的贷款中没有存款担保的全部债权都是第二分类债权。 1998年1月大藏省公布了城市银行等大银行对债权质量进行自查（1997年度）的统计结果。在431.7万亿日元的贷款中，第二分类债权占45.3万亿，“而45.3万亿中不动产担保不能弥补损失的部分超过30万亿日元”。 另据金融监督厅1998年7月17日公布的经营存款业务的金融机构自查的问题债权（第二分类和第三分类债权合计）达87万亿日元，约为各个金融机构已公布不良债权（包括贷款对象企业破产和本利延期支付形成的不良债权）的2.5倍。就对经营存款业务的全部959家金融机构（包括农协和信用金库、信用组合在内）统计，信用供给总额为795万亿日元，其中第三分类债权69万亿日元、第二分类债权80万亿日元，两者合计占信用供给总额的11%.

以上银行中，城市银行等主要19家大银行、地方银行和第二地方银行第二、三类债权为71万亿日元。据大藏省1998年1月的统计，包括第四类债权的76万亿问题债权中第二、三类债权达74万亿日元。仅就第二、三类债权比较，半年来只减少了3万亿日元，这是因为即使能大量偿还不良债权，但新的第二、三类债权却不断出现。 另外，从上次的决算开始采用了与美国同等严格的审查标准，根据该标准查出并公布的日本全国银行的不良债权（风险管理债权）达29万亿日元，比以往标准统计的不良债权额增加4万亿日元。

风险管理债权一般包括全额的第四分类债权、大部分第三分类债权和一部分第二分类债权。虽然第二分类债权并不等于不良债权，但其中包括了大量的必须有抵押担保的贷款。金融监督厅将对大银行一律进行审查，核实各银行以第二类债权为主的自查结果，如果判断担保不充分或有形成呆帐的可能，则督促金融机构增加呆帐抵押金 . 但目前金融机构对第二类债权即灰色债权的抵押率各不相同。一些城市银行根据过去10年交易对象企业的破产概率（实际破产率）计算抵押率，但也有一些银行则根据经济环境的恶化程度计算抵押率。不同的抵押率标准大致包括下述几种：大银行抵押率：1-5%（未公布只是一种推算）。日本银行调查的呆帐率：16.7%（标志1993-94年日本银行调查的第二分类债权经过了3年时间转变为呆帐债权的部分所占比率）。尾山构想：20%（目标抵押率）。美国联邦理事会：15%（将相当于联邦银行第二分类债权的这部分债权划分为两种债权，15%的抵押率用于不能回收的可能性更大的那种）。而一般在决定抵押率时需要考虑的方面包括：过去的实际呆帐率；今后的经济环境；国家风险的程度；对贷款对象或特定业种信用供给的集中状况；呆帐的偿还、不周转债权的情况等。 因为灰色债权的性质比较特殊，既接近不良债权也接近正常债权，而且围绕如何公布和处理这部分债权的问题银行界与日本银行的观点并不统一。为了正确地掌握灰色债权的真实情况，金融监督厅要求金融机构提交的报告中必须对灰色债权再划分为4部分进行详细分析，并从7月份开始对大银行进行这方面的检查。①没有担保，归类为须公布的不良债权；②虽然没有担保，但尚未达到归类于须公布的不良债权的严重程度；③有担保但仍归类于须公布的不良债权；④有担保可以不作为须公布的不良债权。

总之，为了尽快处理不良债权问题，明确债权分类是判断有问题的金融机构或破产或合并的前提条件。特别对第二分类债权的划分与消化更具有很强的政策性。只要贷款对象企业的正常经营得以维持，景气有希望恢复，第二分类债权就可能转化为“宝藏”，最近一些外国公司大举购买日本的第二分类债权便是一种证明。 日本金融监管制度改革对解决不良债权问题起到了积极的推动作用。相信在逐步统一标准，严格事后监督与处罚这一新的监督管理机制下，日本金融体系能够迅速恢复活力，从而为日本经济的复苏创造良好环境。

⑦ 论金融市场、机构与产品之间的关系

一 金融机构、金融中介机构与金融中介通常说,金融机构就是融通资金的机构,其实,不少金融机构不仅在融资,而且在投资。融资与投资在实际工作中似乎难以划分清楚,但从理论上是应当清楚的。一般说来,融资是将储蓄转化为投资的行为(双向);投资是通过资金运用取得回报的行为(单向)。在计算现金流量时,对融资、投资有另一种解释。融资活动主要影响企业的负债,增加负债减少资产(如现金支出),如发行股票、债券、向银行借款。投资活动主要是影响企业的资产,资产增减,如企业收回投资,减少一种资产,增加另一种资产,购置、处置各种资产。此外,经营活动如销售商品、提供劳务也产生的现金流量,这样划分的意义在于经营活动的现金流量,反映现金业务的发展状况;投资活动的现金流量,反映未来业务的发展状况;融资活动的现金流量,反映负债规模。在现实生活中,我国把金融业划分为四大类,即银行、保险、证券、信托。这是按业务活动的特征进行的大致划分,并且未纳入所有的金融机构,如果要把所有的金融机构包括在内,则有直接从事融资投资的金融机构,如商业银行、保险公司、证券公司、基金公司、财务公司、租赁公司、典当行等,也有间接从事融资投资的金融机构,如信用评估公司、信贷担保公司、专业的会计审计师事务所、律师事务所等。这些机构按其功能可分为:投资经营型金融机构、经纪服务型金融机构、公证仲裁型金融机构、社会保障型金融机构。一个金融机构可能具有单一的功能,也可能具有多种功能,如商业银行和信托公司,既融资,又投资,还提供各种金融服务。再如证券公司,有的只能从事经纪业务,则只能替客户买卖证券,有的除能从事经纪业务外,还能从事自营业务,则进行投资。在这种情况下,怎样给金融中介定义?中介者,居间也;居间者,媒质也;媒质者,助也。如果这样定义,则严格地说,金融中介机构应当是从事融资活动和提供各种金融服务的那些金融机构。这就是说,从事金融投资活动的不具有“中介”的性质,它们应当是金融经营机构。准确地说,是经营金融商品的机构。如果要把经营金融商品的机构也包括在金融中介机构中,则是广义的金融中介机构。在一些文献中,有人把金融中介与金融中介机构等同起来,认为金融中介就是指金融中介机构而言。其实,这是一种大致的说法,严格地说这二者的含义是不同的。广义上说,金融中介是指从事媒介融资、投资的活动;金融中介机构是指从事这种活动所形成的组织。形成了组织从事融资投资的媒介活动,是金融中介;没有形成组织仍从事融资、投资活动,也是金融中介。所以,金融中介与金融中介机构的含义是不同的。在浙江的农村有一种称做“银背”的个人,这种人一般在当地有较高威望和社会地位,有钱、有势,在民间信贷中充当掮客,即吸收一部份人的存款,向另一部分人发放贷款,这是一些地区民间广泛存在的能够被人们认可的金融中介活动。这就是说,金融机构、狭义的金融中介机构、金融中介是不能完全等同的。做这样的区分,有利于确认它们的不同性质,考察它们的特殊供求,制定对它们区别对待的政策,选择对它们的不同的管理方式。现代西方的金融理论把金融中介组织划分为三类,一是吸存金融中介组织,简称吸存机构;二是基金型的金融中介组织,简称投资基金;三是经纪人型的金融中介组织,简称经纪人。除经纪人以外,它们认为吸存机构相对投资基金来说有三大特点:一是投资人(基金盈余者)把资金投资于吸存机构,其价值不受吸存机构资产组合的影响;如果投资人把资金投资于投资基金,其价值要受投资基金资产组合的影响。为什么前者不受影响,而后者要受影响?因为二者的投资交易合约不同。二是投资人把资金投资于吸存机构,回报是相对固定的,而把资金投资于投资基金,回报是相对不固定的。三是吸存机构的资产相当部分是“不可转让的证券”,对此,不需要借款人提供必要的信息,这样的融资能适应那些出于保密不愿意提供信息的借款人的要求。它们强调经纪人不是真正意义上的中介组织,因为真正意义上的中介组织要把资金盈余者的投资纳入自己的资产组合中,无论是吸存机构,还是投资基金都是这样。它们强调这一点是为了使资金盈余者的投资与自己的资产结合起来,以便“风险共担、利益同享”,有利于“保证投资回报”。“真正意义上的中介组织要把投资纳入自己的资产组合中”,这样的论断也反映在《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中。它指出:“金融中介是从事买卖金融资产事业的企业”。把这种企业称作“金融中介”,是要表明金融中介在资产选择、组合当中的作用,应当说是广义的金融中介。而对相对狭义的金融中介而言,实际上是“金融经营”。这样的概括基本上符合西方发达市场经济国家的实际,说它“基本上”符合实际,是因为在那里有的金融机构运作中,没有资金盈余者的投资与自己的资产结合起来,比如“契约型基金经理公司”,它具有单纯的中介机构的性质,只有“公司型基金经理公司”才把资产盈余者的投资与自己的资产结合在一起。在市场经济中,中介组织是介于企业、个人之间,为其服务、沟通、监督、协调为主要职能的社会组织。它主要由三类组成:一是行业性中介组织,如行业协会、学会、商会、研究会;二是公证性中介组织,如律师、会计师、资产评估等事业事务所以及证券、仲裁等中介组织;三是服务性中介组织,如就业、广告、房地产等服务组织。在考察金融领域的中介组织时,必须服从于市场经济中中介组织的传统和习惯,即长期以来已经被社会公众广泛认同的含义和能够接受的概念。因此,我们更倾向于把金融经营组织与真正的金融中介组织区别开来。二、金融中介机构存在和发展的理论支撑1.代表性的金融中介理论:交易成本说和信息对称说。金融中介机构为什么能够存在和发展,换句话说,它存在和发展的必要性和可能性,靠什么理论支撑解释?于是就产生了各式各样的金融中介理论。最具有代表性的金融中介理论是“交易成本说”和“信息对称说”。“交易成本说”认为,金融中介机构之所以存在,就在于它能降低交易成本,如果交易成本等于零,金融中介机构就没有存在的必要。“信息对称说”认为,金融中介机构之所以存在,就在于它能够缓解资金融出者与融入者双方的信息不对称,如果二者的信息是对称的或容易把握的,金融中介机构也没有存在的必要。这两种学说密切相关:金融中介机构的存在能降低交易成本,就在于它掌握信息的系统性、广泛性和专业性,可信性和分享性,也就是说,它在融资中能够系统地、较大范围地掌握融资双方的信息,而这些信息经过专业化的分析、加工,提高它们的可信度,使得每个投资者都可以分享,因而能大大降低每个投资者参与金融交易的成本。除“交易成本说”和“信息对称说”外,用来解释金融机构存在和发展的金融中介理论,还有“规模经济说”、“防范风险说”和“增强资产流动性说”。“规模经济说”认为,金融中介机构是“贷者的集中和借者的集中”,“积少成多,续短为长”所以能求得规模经济。“防范风险说”认为,金融中介机构能转移风险、分散风险和稳定风险。转移风险是指通过它的操作能使风险在时间、空间上变动;分散风险是指它通过对资产负债的“打包分拆”,使风险降低到可接受的程度;稳定风险是指它能够协调社会上风险偏好者与风险厌恶者之间的关系,从而使整个社会的金融风险稳定在一定承受力的水平上。“增强资产流动性说”认为,金融中介机构能够提供多种多样的金融商品,从而使资产的替代品多元化、连续化,能够提高资产的变现能力,从而增强其流动性。金融中介理论虽然各种各样,但它们都集中回答一个问题,即金融中介机构为什么能够存在,或它们的生命力何在。尽管如此,它们观察问题的角度仍有所不同或者说提出这种学说有着不同的思维方式:“交易成本说”、“信息对称说”和“增强资产流动性说”,是基于融资参与者的角度,分析金融中介机构存在的必要性和可行性;而“规模经济说”和“防范风险说”是基于金融中介机构自身的角度,分析金融中介机构存在的必要性和可行性。2.市场发展与金融中介理论的推进。20世纪60～70年代以后,由于金融创新和金融商品的增多,金融市场有很大的发展,但金融中介机构并没有减少,反而增多,企业和家庭仍然依赖金融中介机构融资,这种状况主要体现为“共同基金”的兴起。解释这种状况兴起的原因是“参与成本说”。“参与成本说”认为:金融市场具有有限参与的性质,即并不是每一个投资者都能无成本地参加交易的,参加交易必须付出成本,有了成本因而参与有限。换句话说,要参与金融市场必须付出成本即“参与成本”。参与成本包括学习成本和机会成本,学习成本是为了取得参与金融市场交易的能力,减少机会成本是为了节约参与金融市场交易的时间。由于存在“参与成本”,为了减少“参与成本”,不少企业、家庭仍然依赖金融中介机构融资,这也是站在投资者的角度,阐明中介机构存在的必要性和可行性。3.发展中国家的实际与中介理论创新。上述解释金融中介机构存在的理论是基于发达的市场经济国家的现实,总的说来具有解释力和生命力。但怎样运用这些理论去解释发展中国家、特别是处于转型经济中的发展中国家金融中介机构存在的必要性和可行性,则需要研究。理论来源于实践并结合实践,发展中国家最大的实际是寻求发展,经济和社会发展是发展中国家的首要任务,而一般说来,面对的经济和社会发展的环境是资源丰富,但经济发展不平衡,收入差距较大。在这种状况下,经济和社会的发展不是一般意义上需要金融中介机构,而是特殊意义上需要金融中介机构。其特殊性就在于:(1)不仅需要金融中介机构融通资金,而且需要它们积累资金;(2)不仅需要金融中介机构支持经济和社会的发展,而且需要金融中介调控经济和社会的发展;(3)不仅需要金融中介机构为家庭和企业的资产选择服务,而且需要金融中介机构为政府特别是地方政府的经济发展服务。在这种状况下,金融中介机构存在的必要性和可行性,很大程度上或主要不是市场调节的需要,而是政府调控的需要。特别是在“信用必须集中于国家手中”的传统理论指导下,更是明显。所以,结合发展中国家的实际,解释金融中介机构存在的必要性和可行性,应当看到政府推动经济和社会发展的需要。这可谓创新的金融中介理论:“推动发展论”。我国不仅是发展中国家,而且是转型经济的国家,现阶段的要务是发展的同时要致力于改革。不发展,经济实力上不去;不改革,经济体制难以转型。这是我国当前面临的最大的实际。面对这样的实际,不仅要推动金融中介机构的发展,而且要促进其改革,而面对改革的最大课题,是如何促进国有经济真正成为自主经营、自负盈亏的经济实体和市场竞争主体。我国社会主义市场经济以国有经济为主体,这种体制反映在金融领域长期以来的状况是:国有企业缺乏资本金,而流动性资金的需要主要由银行特别是国有银行供给。金融中介机构不仅为国有企业积累资金,而且几乎成43为国有企业的财务结算和现金出纳。为了彻底改变这种状况,需要金融中介机构在资金融通方面、机制建立方面以及市场导向方面等,采取配套措施。也就是说,要从这一方面去理解认识金融中介机构存在的必要性和可行性。这可谓又一创新的金融中介理论:“配套改革论”。随着经济的发展,货币收入水平的提高,思想观念的转变,人们的需求在变化。相当多的人不仅要消费物质产品,而且要消费精神产品;不仅要劳动就业,而且要赢得更多的时间休闲。在这种状况下,金融消费方兴未艾,是现阶段呈现出的新生事物。概括地说,金融消费是社会公众购买金融公共产品享受金融服务的行为。这种行为与金融投资有联系,但有别于金融投资,它们的主要区别是:金融消费要付出,不能求得额外的回报,而金融投资一般都要寻求回报;金融消费不存在风险,而金融投资一般都存在风险;金融消费与金融中介机构发生的契约关系是承诺提供服务与享有服务的关系,而金融投资是债权债务关系。这种区别表明:沿用传统的或已有的金融功能是难以解释的;同时表明,社会对金融的需要促进了金融中介机构功能的发展。反过来说,金融功能的发展必须适应社会对金融消费的需要。所以,用以解释金融中介机构存在和发展的金融中介理论,绝不能停留在已有的理念上。已有的理念主要基于发达的市场经济,立足于融资、投资、避免风险,它没有纳入金融消费。但客观的形势是社会经济生活的状况逼着我们要从实际出发,要面对现实。基于这样的理念,在解释金融中介机构存在的必要性和可行性中应当纳入“金融消费论”,这可谓金融中介理论的重要创新。三、机构融资与市场融资总的说来,机构融资与市场融资二者体现的契约关系不同、技术安排不同、可选择的范围不同等。一般说来,机构融资要产生双层的契约关系,即资金融出者与中介机构的契约关系和中介机构与资金融入者之间的契约关系,而市场融资只产生单层的契约关系,即资金融出者与融入者之间的契约关系。双层的契约关系会产生多重的激励机制、约束机制和监督机构;单层的契约关系会产生单一的激励机制、约束机制和监督机构。由于机构在融资中能够提供一种信用资证,作为资金融出方资产的替代品,比如银行签发支票,在技术上能够转换。而在市场融资中,没有中介机构提供的信用资证作为资金融出方的资产替代品,在技术上不能转换。相对说来,机构融资可选择的范围较窄,而市场融资可选择的范围较广。是选择机构融资,还是选择市场融资,其影响的因素较多,重要的是融资的成本和效率。这取决于需求与供给双方的选择。一般说来,(1)机构融资由机构运作,具有间接性和集中性的特征,主体双方是既定的;而市场融资由供求双方运作,具有直接性和分散性的特征,融资的一方即融出方是不确定的。(2)机构融资,信息不需要投资者把握,外部信息内部化,信息可不透明,可“暗箱操作”;而市场融资信息必须要投资者自己把握,内部信息外部化,信息必须透明,不能“暗箱操作”,如果暗箱操作有违“公开、公正、公平”。(3)机构融资是一种复合型的融资,能够分散风险,风险由机构承担。而市场融资是一种单一型的融资,难以分散风险,风险由投资者承担。总之,机构融资与市场融资的划分在于二者有不同的性质、特点,是融资制度的安排。一般说来,融资双方只能在既定的制度中选择。但融资制度是融资双方创造的,是发展变化的,所以要考察机构与市场的关系。四、金融机构与金融市场的关系金融市场不是一个空间概念,而是货币和其他金融商品的供求关系体系。金融机构作为金融市场的主体应当是这一体系供求关系的孕育者、承担者和推动者。讨论金融机构与金融市场的关系,也就是考察市场主体与供求关系体系的关系。它们的关系是相互支撑的、互动的、互补的和相互替代的。1.机构与市场应当是不同的组织或不同的制度安排,它们共同构成一国的金融体系。这二者除具有不同的特性外,它们之间是相互支撑的。金融市场靠金融机构提供的产品支撑,金融机构的展业靠金融市场支撑。当金融机构提供的产品具有标准化趋于成熟时,这种产品就会成为金融市场金融交易的对象;当金融市场的包容能力增大、化解风险的能力增强时,金融机构的资产就能证券化融入金融市场。2.机构与市场相互支撑是静态的考察,如果从动态考察,则二者是互动的关系,即金融机构的有效运作将扩大市场供求关系体系,而市场供求关系体系扩大,又要求金融机构结构的外部调整和内部治理改善。结合我国的实际,比较典型的事例是个人委托贷款和商业银行保理业务的产生。个人委托贷款建立在对金融机构信任的基础上,但金融机构又不能作出承诺担保,它只能起着牵线、搭桥和公证的作用,要有效地运行就必须有良好的信用环境和健全的信用制度。为此,就要求有信托性金融机构,担保和信用评估类金融机构介入,而当它们有效介入后,市场便扩大了。商业银行保理业务建立在多方契约关系的基础上的,这种契约关系要能保证实现,不仅要承诺应尽的义务,而且要享有必要的权利,比如掌握有关方面的市场营销和财务状况,这样就需要改善金融机构的内部治理结构,以适应变化了的市场关系的需要。这二者的互动表明机构的展业必须适应市场的要求,而市场的需求促使机构的外部调整和内部治理结构的改善。美国经济学家默顿(Ｍｅｒｔｏｎ)认为,机构与市场之间的联系是动态的具螺旋式的推进,意思是进入金融交易的产品从无到有、从特殊到一般,从不成熟到成熟,始终处于一种动态的过程中。在这一过程中,金融创新起着推动作用。3.机构与市场互补主要基于融资的多元化供给和多样化需求。以机构融资来说,有融资的“百货公司”,也有融资的“专卖店”;有公有银行,有民营银行。各种金融机构的信用状况、经济实力、技术平台、市场定位又有不同,在这种情况下,多样化的资金需求面对着多元化的资金供给。怎样选择,有可能倾向于机构,有可能倾向于市场,也可能“半机构,半市场”。这样,机构与市场在选择中就起着互补作用。机构与市场的互补还体现在功能方面。一般说来,机构融资在特定条件下,债权债务关系的约束力相对集中但力弱;而市场融资在群体力量的组合下,债权债务关系的约束力相对分散但力强。这样就可能产生以市场融资去弥补机构融资的不足,或者以机构融资弥补市场融资的不足,这就是功能上的互补。4.机构与市场的替代主要基于交易成本、风险度和资产的流动性。当机构融资的交易成本低于市场融资时,选择机构融资,相反,选择市场融资;当机构融资的风险度小于市场融资时,选择机构融资,相反,选择市场融资;当机构融资有利于增强资产的流动性时,选择机构融资,相反,选择市场融资。这样的替代关系还会基于其他因素,有正常的,有非正常的。比如,在商业银行混业经营的情况下,就可能产生“以债收贷”和“以贷承债”的情况,这也是一种替代,只不过是一种非正常的替代,会产生有损于投资者及广大社会公众的替代。因此,考察机构融资与市场融资的替代,既要看到它积极的一面,又要看到它消极的一面,既要评价它的正面效应,又要指出它的弊端。

⑧ 中国金融机构监管部门有哪些

中国现行金融监管架构是“一行三会”。“一行”为中国人民银行。内“三会”是中国银监会、中容国证监会、中国保监会，分别负责银行、证券、保险三大市场的监管

1、中国人民银行，负责货币政策。

2、银监会，统一监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司以及其它存款类金融机构。

3、证监会，负责对全国证券、期货业进行集中统一监管。

4、保监会，负责统一监督管理全国保险市场。

(8)如何评价金融机构经营状况扩展阅读：

金融监管体制是金融监管的职责划分和权力分配的方式和组织制度。国际上主要的金融监管体制可分为双线多头监管体制、一线多头监管体制和单一监管体制。

金融监管体制是各国历史和国情的产物。确立监管体制模式的基本原则是，既要提高监管的效率，避免过分的职责交叉和相互掣肘，又要注意权力的相互制约，避免权力过度集中。

在监管权力相对集中于一个监管主体的情况下，必须实行科学合理的内部权力划分和职责分工，以保证监管权力的正确行使。

参考资料：

网络-中国金融机构监管体制

⑨ 我国金融机构的现状

以银行业为主体的多元化的金融机构体系，各金融机构实行分业经营和分业监管的原则。

⑩ 如何用简单的方法评价一个企业的优劣

－－税收和职工收入是评价企业优劣的最好标尺
最近和朋友聊天时提到如何评价一个企业的好坏的问题，因为现在经常出现这种情况，地方政府或媒体刚宣传表扬过的企业，没有几天就停工了，金融机构刚给了贷款支持，企业经营就维持不下去甚至快面临破产了，许多人都不明白，当时听企业汇报和介绍经验时，企业的前景很好，银行贷款审查时企业财务状况时，报表上反映的企业经营效益也是非常的理想，为什么企业突然不行了呢？
市场经济变幻莫测，有时确实是市场风云突变使企业无法抵抗，造成企业的突然死亡，而多数的情况是失们没有对企业的没有认真的了解，只是通过对企业的报表和汇报来分析，错误的判断了企业的“好”与“坏”。
什么样的企业才是一个好企业？评判的方法很多，有从企业管理上分析的，也有从企业产品的市场占有率上评价的，还有从企业的技术装备水平和产品技术含量评估的，也有从企业的财务报表反映的，总之，方法是很多，那种评判方法都有他的道理，但是对于外人来讲(或非专业人士)，弄清一个企业的好坏显然用上述的方法就太复杂了，也很容易让企业“钻空子”。
实际上现在客观评价一个企业的优劣也不难，我们可以忽略过程而从结果上加以判断，尤其是在信息充分发达的今天，我们可以通过公开的数据和信息来判断企业的优劣，而不必完全听信企业自己陈述的辉煌成就与丰功伟绩。通过税务局了解企业的纳税记录和查阅企业为职工缴纳的“三险一金”信息，就能基本判断企业经营状况优劣和企业真正的竞争实力。
从企业的缴税记录就可以判断企业的实力如何，企业的税赋主要有增值税和所得税，企业缴纳的增值税多，说明企业在生产过程中产生的增值多，说明企业的生产的产品附加值高，同一行业有的企业销售很多，增值很少，说明这类企业产品的档次和技术含量肯定不高，经过企业的生产加工而产品没有很高的增值，这类企业不可能是很好的企业。企业增值税缴纳越多，说明企业的增值越多，对社会的贡献也越多。当然不能单纯看增值税，还要看企业有没有所得税，企业缴纳所得税高低反映企业实现利润的多少，企业缴纳所得税说明企业有效益，有增值税没有所得税，说明企业在生产加工过程中的效率不高，企业产品增值没有制造过程中的成本支出多，没有效益的企业肯定不是一个好企业，但是也不能完全看所得税的多少，由于所得税有许多减免政策，能够享受政策的企业，其报表上的所得税都不少，但是企业效益并不一定好，有许多民营企业和外资企业其显示的所得税不少（可以减免），但是增值税很少，这样的企业也未必是好企业，没有增值加工那来来的效益，尤其是对加工制造业而言。
除了从税收上可以看出企业的实力，还可以从普通职工收入上看出企业效益的好坏，一般效益好的企业，普通职工收入也应该不错（职工收入高未必工资成本就高，可以通过提高劳动生产率来实现），如果依靠降低工人的工资而取得的效益并不能算是真正的效益，也不是企业的真正竞争力，而职工真实收入的高低不应该看企业的报表，而应该从劳动保障部门获悉，好的企业都会给职工交“三险一金”（如果企业不给职工缴纳或者少缴肯定不会是好企业），而“三险一金”是和职工的收入挂钩的，通过企业缴纳“三险一金”的数额就知道普通职工的真实收入水平，职工收入水平能够稳定提高的企业肯定是好企业，因为企业没有效益，职工收入不可能提高，企业不赚钱，不可能长期保持职工收入的稳定（除非是一些不考虑企业前途的老国有企业），因为那样的企业最终都是要走向灭亡。
当然也有一些企业可能处于发展期或者是创业阶段，虽然未来发展潜力很大，可能目前企业的税收贡献不大和职工收入不高，不能说这些企业不好（这些企业也需要支持鼓励），但是其最终的仍然要实现企业要能够取得高税收（高效益）和职工能够得到高收入的目标，否则这样的企业绝对成为不了好企业。