ppp模式金融机构积极性

『壹』 银行收紧PPP融资引发大规模违约吗

近日，部分银行收紧了对PPP项目的融资。民生证券PPP研究中心主管朱振鑫昨日透露，日前召开的全国财政工作会议明确提出严禁地方政府以政府投资基金、PPP、政府购买服务等名义变相举债。之后，各大银行接到财政部的口头通知，要求进一步规范所有跟政府融资有关的业务，PPP是其中重要的审查内容之一，因此出现了部分银行收紧 PPP信贷的情况。

棕榈股份日前公告，公司联合中标“保山中心城市坝区人居环境提升工程（一期）PPP项目”。项目总投资约人民币105亿元，占公司2016年度经审计营业收入的268.81%。该项目签订正式合同且顺利实施后，将对公司2018年及未来年度经营业绩产生积极的影响。

朱振鑫表示，银行收紧PPP信贷，对于正在审批的项目审核力度趋严，审核周期会被拉长，如果未能通过审核会使相关上市公司前期的努力付之东流。但已落地项目会停工和违约的可能性不大，且之前因融资问题导致上市公司PPP终止的情形并不多见，因此，对于上市公司而言，短期影响可能不会很大，中长期影响还得视前期项目质量和规范性而定。

至于如何规范PPP发展，万博研究院新供给中心主任刘哲昨日表示，规范和创新PPP模式，激发民间投资参与积极性,首先，进一步法善法律制度，明确合作主体的权责关系，建立完善的退出机制。其次，运用市场化的定价方式，建立合理的投资回报机制。再次，创新民间投资的参与模式，如通过资产证券化、股权转让等金融手段，平衡PPP项目长周期性和民间投资的短期利益之间的矛盾，提高民间投资参与意愿。

一切以银行为主。

『贰』 PPP模式签约率低的原因是什么，为何金融机构和民

PPP项目落地率较低，主要存在以下三方面原因：推出的PPP项目没有经营性收入，在捆绑其他项目资源时，如土地，碰到现实法律困境；政府和融资方，就资金成本没谈拢；基层政府上马PPP项目，容易突破10%的财政红线。

『叁』 有哪些金融机构对ppp项目感兴趣

政策性银行,商业银行,保险,信托,券商,PPP产业基金.
金融机构参与PPP项目，既可以作为社会资本直接投资PPP项目，也可以作为资金提供方参与项目。在作为社会资本直接参与模式下，金融机构可以联合具有基础设施设计、建设、运营维护等能力的社会资本，与政府签订三方合作协议，在协议约定的范围内参与PPP项目的投资运作。而作为资金的提供方，金融机构可以为主要负责经营的社会资本方或者项目公司提供融资，间接参与PPP项目。融资方式可以采取项目贷款、信托贷款、明股实债、有限合伙基金、项目收益债和资产证券化等形式。

『肆』 PPP融资最受哪类金融机构青睐

PPP 公私合伙模式，大多用于基础建设，我们浙江温州推广比较成功
一般金融机构银行、信托、大的担保公司喜欢介入，但是也看项目的，说白了PPP模式开展前期没他们说明事，一般金融机构尤其是国开行会比较喜欢，浙江目前运用这种模式的都是高铁等大型项目，国开行这类政策性银行喜好这类业务！

『伍』 PPP融资模式的介绍

PPP模式即Public—Private—Partnership的字母缩写，通常译为“公共私营合作制”，是指政府与私人组织之间，为了合作建设城市基础设施项目。

『陆』 金融机构参与ppp的方式和操作要点

参与的方式有两点：第一，政策性银行参与ppp的方式第二，商业银行参与ppp的方式保险公司和证券公司参与的方式要点：项目盈利性分析，项目退出安排，投资的流动性增信措施，财务监督

『柒』 PPP融资模式知多少

PPP模式即Public—Private—Partnership的字母缩写，通常译为“公共私营合作制”，是指政府与私人组织之间，为了合作建设城市基础设施项目。或是为了提供某种公共物品和服务， 以特许权协议为基础，彼此之间形成一种伙伴式的合作关系，并通过签署合同来明确双方的权利和义务，以确保合作的顺利完成，最终使合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。

PPP模式的组织形式非常复杂，既可能包括私人营利性企业、私人非营利性组织，同时还可能包括公共非营利性组织（如政府）。合作各方之间不可避免地会产生不同层次、类型的利益和责任的分歧。所以一定要目标明确，且多次协调，从低到高操作。

从国外近年来的经验看，以下几个因素是成功运作PPP模式的必要条件：

（1）政府部门的有力支持。在PPP模式中公共民营合作双方的角色和责任会随项目的不同而有所差异，但政府的总体角色和责任--为大众提供最优质的公共设施和服务--却是始终不变的。PPP模式是提供公共设施或服务的一种比较有效的方式，但并不是对政府有效治理和决策的替代。在任何情况下，政府均应从保护和促进公共利益的立场出发，负责项目的总体策划，组织招标，理顺各参与机构之间的权限和关系，降低项目总体风险等。

（2）健全的法律法规制度。PPP项目的运作需要在法律层面上，对政府部门与企业部门在项目中需要承担的责任、义务和风险进行明确界定，保护双方利益。在PPP模式下，项目设计、融资、运营、管理和维护等各个阶段都可以采纳公共民营合作，通过完善的法律法规对参与双方进行有效约束，是最大限度发挥优势和弥补不足的有力保证。

（3）专业化机构和人才的支持。PPP模式的运作广泛采用项目特许经营权的方式，进行结构融资，这需要比较复杂的法律、金融和财务等方面的知识。一方面要求政策制定参与方制定规范化、标准化的PPP交易流

『捌』 发达国家的PPP模式主要包括哪些特点

虽然一般认为现代社会PPP最早出现在发展中国家（如1984 年土耳其首先应用BOT于基础设施项目，，但实际上全世界 PPP模式运行比较规范的却是发达国家，根据APEC（Asian Pacific Economic Cooperation，亚太经合组织）的资料显示，运行最好的当属加拿大、澳大利亚等，其成功的特征是政府(public)、企业(private)、百姓(people)三方都满意，政府寻找企业合作伙伴实现物有所值；企业得到投资回报（当然不是暴利）；百姓享受了合理价格的服务‘7）。

归纳起来，发达国家的PPP模式主要有以下十个方面的特征：

(1)发达国家PPP 项目投资主要是金融机构主导（做项目公司股东和牵头人，兼放贷），我国则主要是带施工资质的工程企业主导。这说明我国金融机构与国外金融机构的业务和营利模式、竞争力和创新力以及服务意识等有很大不同，也说明我国工程企业规模的庞大和竞争的激烈．，而我国金融机构和工程企业参与PPP 均有资金结构、人才结构和知识结构等弱势。

(2)发达国家PPP 项目的招投标谈判周期长、前期成本相对高．，但全寿命期成本相对低；而我国PPP 项目招投标谈判周期短、前期成本相对低，但全寿命周期成本相对高。发达国家政府羡慕中国政府想干就能很快干成，而我们似乎没有人羡慕国外的全寿命期高效率和高质量服务。发达国家的PPP更像慢工出细活，而我国PPP是批量生产销售。

(3)发达国家PPP 项目的贷款除了来自银行，还有不少来自养老／社保等基金和保险机构的资金，这些资金的长期性正好匹配于PPP 项目长期的特点，而我国近几年才陆续允许保险金参与投资和放贷，所以国内贷款来源较单一，融资渠道相对单一。

(4)发达国家对PPP项目最小规模有要求（如澳洲应大于5000万澳元），因为PPP项目前期时间长／费用高，若项目太小，前期费占比太高。若单个项目规模小，可把同类项目打包一并招标／谈判。我国尚没有规模方面的规定，导致个别项目投资金额才几千万，前期费就占比很高（达10：《以上）。

(5)因现有政府机构很难适应PPP的复杂性，越来越多的国家（包括发展中国家）已有或开始PPP立法或编写指南，并建立PPP专门机构（赋予规划／比选／评估／指导／咨询／监管／审批项目等不同权力），以规范PPP运作和总结PPP经验（知识管理），而我国尚没有国家层面法规，国家层面PPP中心也刚组建几年，各地各部门做法随意、迥异、低效，导致经常重复交学费。

(6)发达国家的PPP 项目有不少改建项目(brownfield)，如TOT，还有一些企业主动建议项目( unsolicited)；而我国主要是新建项目(greenfield)，多是政府立项招标项目( solicited)，这与中外经济发展／基础设施成熟度处于不同阶段，项目于系人的经验／水平高低，以及政治／法律／金融／社会体系的成熟度等有关。

(7)发达国家PPP 项目的资金和主办入主要来自本国甚至本地，而我国早期(20世纪八九十年代）主要来自境外，现在（2000 年以来）主要来自本国，并存在一定的地方保护主义。

(8)发达国家应用PPP的主要目的是提高服务水平和效率，顺便缓解政府一次性支出资金压力；而我国应用PPP主要是为了解决资金短缺的问题，增加基础设施数量和规模，促进经济发展（包括GDP和政绩）。主要目的的不同造成国外PPP主要用于公用事业（政府分期支付），我国主要用于基础设施（百姓支付）。

(9)发达国家PPP 项目的过程和信息（包括财务信息）基本上是公开的，任何公民都可获得，而国内PPP 项目的信息（特别是财务信息）几乎是不公开的，这造成国内的相关研究只能是定性研究、主观（拍脑袋）研究或假设数据研究，不过国家层面的信息公开政策（财金[2017]1号）已发布，信息公开工作有望得到改进，例如财政部已公布700个PPP示范项目所有信息。最近新发布的《 PPP 条例（征求意见稿）》也提及信息公开。

Cio)因为PPP项目时间长达10一30 年，让政府和企业等任何一方去预测和独自完全风险承担是不现实和不公平的，所以发达国家的PPP 项目很早就应用特许期间的调节机制（如调价），而我国近年来才开始应用这种动态调节机制，由于早期的项目应用较少，造成不公平、不和谐、政府强行干预调整等后果。

本文由黑龙江省PPP项目咨询研究中心发布

如有问题请提出，如有帮助请采纳！

源文地址：hljppp.com

『玖』 实施PPP项目的制约因素及建议

(一)缺乏相关配套制度保障与统筹,增加项目运作难度。我国PPP发展总体缺乏国家层面的统筹规划和法律制度。在项目实施中存在与现有法律法规的冲突以及相关部委间的行政冲突。例如,实践中不少PPP项目违反《公司法》规定要求投资人承担无限连带责任,与成立项目公司进行风险隔离的基本精神相违背。社会资本与政府签订的特许经营合同发生争议时能否申请仲裁或提起民事诉讼,在《行政诉讼法》和财政部《政府和社会资本合作模式操作指南》中有不同规定。财政部和发改委分别出台的《政府和社会资本合作模式操作指南》和《基础设施和公用事业特许经营管理办法》中对PPP合同指南存在冲突或不同解释。
(二)第三方专业评估不足,决策缺乏科学依据。PPP项目的方案设计非常复杂,涉及多个领域,项目可行性评估与财政承受能力论证具有很强的专业性,需要专业的第三方机构进行论证评估,而当前技术、法律、财务等相关机构的缺失,使得项目大多缺乏充分评估,政府签约方专业人才资源缺乏,难以保证项目规划和决策的科学性。例如,某市污水处理厂BOT项目中,公共部门在确定项目收益率时,相关论证不充分,将项目收益率定在8.5%,对其他因素考虑不完全,在项目实施中可能增加政府成本。
(三)契约精神欠缺,阻碍PPP项目发展。公共部门失信行为是影响PPP项目实施效果的原因之一。据调研了解,政府为了吸引资金降低短期融资压力,经常会作出超出能力的承诺,而后又不履行或拒绝履行合同约定,契约精神欠缺,给PPP项目带来不利影响。以某市一新区管委会引入民营企业联合修建道路建设项目为例,公共部门在无任何解释的情况下,将本该30日完成的审计决策拖延了近3年,使项目公司无法按照约定及时收回投资。且在后期的争议过程中,公共部门不顾协议约定以及事实情况,故意设置障碍,导致社会资本参与的热情和程度大大减弱。
(四)成熟盈利模式尚在探索,各方参与度有待提高。社会资本参与度不高主要体现在:一是当前政府推出的多数PPP项目并非社会资本期望介入的低风险、高收益的优质项目,社会资本可选项目较少。二是PPP项目大多带有公益性质因而收益率普遍不高,加之现金流估算受政策不确定性影响较大,制约社会资本的参与积极性。
金融机构参与度不高的主要原因:一是当前PPP项目管理模式缺乏具体的操作指引和指导建议,金融机构介入PPP项目难度大。二是商业银行仍然依靠抵押品、担保品来确保资产质量,尤其是在政府项目上,大多简单依靠政府承诺函或土地抵押等的做法,难以适应银行现有贷款审批和风险管控机制。三是法律法规、风险分担机制缺失,使得金融机构需要承担较大的风险因而对PPP项目融资多持观望态度。