金融机构采取正当竞争方式

⑴ 金融机构反洗钱三项核心义务指什么

建立健全客户身份识别制度、客户身份资料和交易记录保存制度、大额交易和可疑交易报告制度是反洗钱工作的三项基本制度。

1、客户识别制度

是指反洗钱义务主体在与客户建立业务关系或者与其进行交易时，应当根据真实有效地身份证件，核实和记录其客户的身份，并在业务关系存续期间及时更新客户的身份信息资料。反洗钱法第十六条对金融机构建立客户身份识别制度的义务作了较为详细的规定。

2、大额和可疑交易报告制度

非法资金流动一般具有数额巨大、交易异常等特点，因此，法律规定了大额和可疑交易报告制度，要求金融机构对数额达到一定标准、缺乏合法目的的异常交易应当及时向反洗钱行政主管部门报告，以作为追查违法犯罪行为的线索。

3、客户身份资料和交易记录保存制度

客户身份资料和交易记录保存，是指金融机构依法采取必要措施将客户身份资料和交易信息保存一定期限。对此项制度的具体内容，反洗钱法第十九条作了明确规定。

(1)金融机构采取正当竞争方式扩展阅读：

反洗钱的意义

1、是有利于及时发现和监控洗钱活动，遏制洗钱犯罪及其上游犯罪，维护经济安全和社会稳定。

2、是有利于保护上游犯罪受害人的财产权，有利于参与反洗钱国际合作，维护我国良好的国际形象。

3、是有利于消除洗钱行为给金融机构带来的潜在金融风险和法律风险，维护金融安全。有利于发现和切断资助犯罪行为的资金来源和渠道，防范新的犯罪行为。

⑵ 金融机构发生金融案件的主要表现形式

（一）中小金融机构的支付风险。近几年来，一些中小金融机构特别是前几年的农村基金会，一是由于内控机制不健全，管理混乱以及严重的违规经营，加上管理人员素质低下，违法犯罪活动经常发生，导致经营陷入困境，出现支付危机；二是由于社会信用体系没有建立，社会信用保障机制不健全以及地方保护主义行政干预，造成中小金融机构经营举步艰难，而出现支付风险。中小金融机构出现支付风险，一般表现为：备付率低，到期存款支付困难，资金回笼慢，缺口大；经营收入少，往往收不抵支，财务状况恶化，亏损严重；不良资产居高不下，难以盘活；丧失社会信誉，出现存少取多的恶性循环，往往难以吸收新的存款。金融支付风险暴发力强，社会影响极坏，容易导致金融机构倒闭，引发金融风险，危急社会稳定，导致社会动荡。 （二）金融机构潜在的经营风险 1、贷款垒大户，潜伏巨大的资产风险。市场经济发展到新阶段，许多金融机构特别是地方银行都以大企业大项目为主要信贷服务对象，贷款投向过于集中，单户贷款比例、最大十户贷款比例都严重超过规定的标准。由于违背了信贷风险分散原则，企业经营风险的产生直接导致金融风险的产生，企业破产，金融机构就会损失惨重。 2、内控机制缺乏约束力，潜伏着案件风险。一是监督机构不健全，特别是对高管人员权力缺乏有效监督，金融机构稽核审计人员都是在领导班子成员、甚至一把手的直接领导下开展工作，未能很好地行使监督权，使行、社领导的管理行为难以得到约束和规范。城乡农村信用社虽然都设立了“社员代表大会”、“理事会”、“监事会”，但均没有发挥应有作用，再加上裙带关系的原因，对一些违纪违章行为往往查而不处，甚至视而不见，长此下去，留下严重的案件隐患；二是目标任务分配考核不合理。有存款业务的金融机构中，存款任务都是作为硬指标分配，而且在考核中占有很大的分值，部分金融机构为了完成任务指标，默许辖内机构进行违规经营，留下后遗症；三是日常管理制度不健全，对重要工作环节，重要工作岗位缺乏有效的制度约束和监控，如信息备份，电脑操作人员的密码更换，临柜人员的交接，以及出入库、查库等经常出现漏洞，给犯罪分子可乘之机，员工内部作案也轻而易举，潜伏着随时发案的危险。 3、从业人员素质低下，潜藏着道德风险。当前，金融系统中个别干部职工一些拜金主义，享乐主义抬头，极端个人主义膨胀责任心，全局观念，法律纪律观念淡薄，有的以权谋私甚至贪污挪用，受贿行贿，走上犯罪道路，其根本原因在于素质问题，金融业是一个政策性、廉洁性、信用性、纪律性很强的行业，员工没有职业道德，缺乏自律或法制纪律观念，没有高度的责任心，道德风险因而产生。 4、违规经营，潜藏着法律风险。少部分金融机构的高级管理人员，不是在如何强化经营管理上做文章，而是在经营决策时，过多考虑眼前利益，为完成各项经营指标，不惜以违反国家法律法规为代价，进行违法违规经营活动，严重影响了金融程序的稳定，其中尤以高息揽存和违规放贷最为突出，它不仅损害了国家利益，引起经营成本增高和不正当竞争，还会因为经营行为得不到法律保障而引起法律风险。 5、经营环境不佳，引起信用风险。金融业经营环境不佳，有信用保障机构不健全的原因，有行政干预或行政不作为的原因，有社会个体素质及观念的原因，社会信用的严重缺乏，金融机构发放贷款难以收回，从事其他经营活动也难有回报，因而出现“惧”贷现象，个体或企业将出现“贷款难”，这是信用风险的具体表现。 （三）金融“三乱”风险。 金融业乱设机构，乱放贷，企业乱集资的“三乱”现象涉及面广，艰根除，易复发，前几年非法经营网点及农村基金会乱放贷，个别企业乱集资，曾引起社会经济程序混乱和影响政局稳定，目前经治理整顿虽有好转，但由于投资渠道不畅通、居民金融风险意识不强、国家宏观控制信贷规模过快增长而使资金供应偏紧等原因，“三乱”风险将长期存在并有随时复发的可能。

⑶ 商业银行的不正当竞争行为不包括

提高或变相提高利率属于商业银行的不正当竞争行为，降低利率吸收存款不属于不正当竞争行为。故选D。

⑷ 3. 银行业金融机构可以采取（）等不同方式，提高付出现金清分比例直至实现全额清分。

银行业金融机构可以采取（ABCD）等不同方式，提高付出现金清分比例直至实现全额清分。

⑸ 反洗钱的三个核心问题

三项基本制度。

1、客户识别制度

是指反洗钱义务主体在与客户建立业务关系或者与其进行交易时，应当根据真实有效地身份证件，核实和记录其客户的身份，并在业务关系存续期间及时更新客户的身份信息资料。反洗钱法第十六条对金融机构建立客户身份识别制度的义务作了较为详细的规定。

2、大额和可疑交易报告制度

非法资金流动一般具有数额巨大、交易异常等特点，因此，法律规定了大额和可疑交易报告制度，要求金融机构对数额达到一定标准、缺乏合法目的的异常交易应当及时向反洗钱行政主管部门报告，以作为追查违法犯罪行为的线索。

3、客户身份资料和交易记录保存制度

客户身份资料和交易记录保存，是指金融机构依法采取必要措施将客户身份资料和交易信息保存一定期限。对此项制度的具体内容，反洗钱法第十九条作了明确规定。

(5)金融机构采取正当竞争方式扩展阅读

反洗钱亟待解决的问题

（一）反洗钱协调合作机制不顺畅。《反洗钱法》明确了国务院有关部门、机构和司法机关就反洗钱工作应当相互配合的总体要求，但由于缺乏可操作性的刚性约束机制，在实际工作中，除公安机关等日常协作密切外，与其他部门联席会议成员单位没有建立常态化的情报交流和案件互助机制，反洗钱合作还只是停留在召开联席会议和传达上级有关会议精神层面上，组织协调措施乏力，机制功能相对弱化，工作落实相对滞后，难以及时转换为实质性的协调合作。

（二）跨部门数据信息共享程度不高，反洗钱资金监测能力还需增强。洗钱行为的复杂性和多样化决定了当前反洗钱工作仅凭金融系统一己之力难以有效实施监管，公安、海关、工商、税务等部门因工作性质往往更能掌握最直接的洗钱犯罪线索，但由于尚未与反洗钱资金监测系统联网，使得反洗钱和反恐怖融资资金监测手段滞后于互联网新型支付和资金转移工具的迅速发展。数据割裂、信息化水平低已成为反洗钱监管、可疑线索分析利用和打击犯罪的瓶颈。

（三）反洗钱义务机构履职能力有待提高。反洗钱是金融机构全员性义务，但部分金融机构未能将反洗钱工作有效融入到各层级、各业务条线当中，金融机构在客户身份识别和筛查、可疑交易报告、客户风险评估等反洗钱基础性工作方面还有提升空间。

加之我国反洗钱工作起步较晚，金融机构反洗钱和应对制裁合规风险意识普遍较为淡薄，反洗钱合规标准的国别差异性和地区特殊性是我国金融机构拓展海外业务时不可回避的问题。

（四）特定非金融行业成为转移非法资金的新领域。随着我国金融业反洗钱监管措施的不断加强，房地产中介、贵金属和珠宝经销、律师、会计师、评估师、拍卖师等行业正逐渐受到非法资金规避传统金融渠道监管的青睐。与金融行业相比，特定非金融行业跨度大，企业数量多，业务模式繁杂，资质各异，特定非金融机构反洗钱是一个庞大的系统工程，不同行业主管部门间协调复杂，难以制定统一的反洗钱制度，监管成本高，可疑线索获取难度大。

⑹ 金融机构竞争日趋激烈的含义

市场经济，各行各业充满竞争，金融领域当然也不例外。
比如银行，现在遍地城商行，对传统的大银行冲击肯定非常大。
比如券商，恶性竞争，打佣金战，结果各家券商日子都不好过。
如果您的问题得到解决，请给予采纳，谢谢！

⑺ 金融机构应当采取哪些措施完善反洗钱内控

按照我国反洗钱法律法规的规定，金融机构应当采取哪些措施完善反洗钱内控？
A．金融机构及其分支机构应当依法建立健全反洗钱内部控制制度
B．设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作
C．制定反洗钱内部操作规程和控制措施
D．对工作人员进行反洗钱培训
E．金融机构的负责人应当对反洗钱内部控制制度的有效实施负责
答案：ABC

⑻ 金融机构可以采取哪些方式提高促销业绩

这边机构可以采取分期付款的方式来解决这个问题

⑼ 中国人民银行采取哪些方式对金融机构实施日常管理

人民银行对金融机构的日常管理体现在“两管理、两综合”上。即，对新设立的金融机构实施开业管理、要求在营业的金融机构报告重大事项报告、对金融机构业务情况进行综合评价、对金融机构开展综合执法检查。

⑽ 工商部门能不能监管金融机构的不正当竞争行为

依据国家工商总局《关于商业银行等金融企业不正当竞争管辖权》(工商公字【2008】7号）： 除《商业银行法》明确规定由银行业监督管理机构查处的不正当竞争行为外，工商行政管理部门对金融机构的其他不正当竞争行为和限制竞争行为，包括金融机构的不正当有奖销售、商业贿赂、虚假宣传等不正当竞争行为，具有监督检查权。

关于商业银行等金融企业不正当竞争管辖权(工商公字【2008】7号） 具体内容为：

江西省工商行政管理局：

你局《关于商业银行等金融企业不正当竞争管辖权问题的请示》（赣工商文[2007]16号）收悉。经研究，现答复如下：

《反不正当竞争法》第三条第二款关于“法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定”的规定，是指有关法律、行政法规对《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为明确规定由其他部门进行监督检查的，从其规定。由于《银行业监督管理法》对金融机构的不正当竞争行为没有具体规定，该法第二条、第三条的原则性规定并不能排除工商行政管理部门依据《反不正当竞争法》对金融机构不正当竞争行为的管辖权。因此，除《商业银行法》明确规定由银行业监督管理机构查处的不正当竞争行为外，工商行政管理部门对金融机构的其他不正当竞争行为和限制竞争行为，包括金融机构的不正当有奖销售、商业贿赂、虚假宣传等不正当竞争行为，具有监督检查权。

二○○八年一月八日