Ⅰ 金融机构申请诉讼保全能否用自己的办公场所提供担保
办公场所是否为公司自有？如是租赁，那么已经缴纳了多久的租金。主要看你财产的价值，你可以尝试申请下。
Ⅱ 金融机构可否为企业提供担保
金融机构分银行业金融机构和非银行金融机构两类，都不能为企业提供担保。
Ⅲ 银行金融机构能否作为担保人
根据担保法的规定，具有代为清偿债务能力的法人就可以做保证人。银行金融版机构能作为担保权人。
同时对金融机构做担保人附带了一项要求即：不能被强令作担保。
参考：
《中华人民共和国担保法》第七条 具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十条 企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第十一条 任何单位和个人不得强令银行等金融机构或者企业为他人提供保证;银行等金融机构或者企业对强令其为他人提供保证的行为，有权拒绝。
Ⅳ 金融机构申请财产保全需要担保吗
看法院要求了。
Ⅳ 金融机构申请财产保全是否需要担保
法律依据 中华人民共和国民事诉讼法
第九十三条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保版全将权会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
Ⅵ 债权债务关系中，银行等金融机构可否担任保证人
赵红燕律师赵红燕律师解答：
你好，很高兴为你解答“债权债务关系中，银行专等金融机属构可否担任保证人”这个问题。
一、有的认为，银行等金融机构和国家机关一样，不得担任保证人。
因为银行等金融机构的资金，一方面来自中央银行的贷款或国家的拨款，另一方面来自公众存款，只能按照国家的金融法规开展金融业务，不能承担保证责任；
再加上《担保法》规定，银行等金融机构对强令为他人提供保证的行为，有权拒绝。
故银行等金融机构不能担任保证入。
二、我们认为，中央银行不能担任保证人，其余的各专业银行均可担任保证人，理由是：《担保法》虽规定银行等金融机构对强令其提供保证的行为有权拒绝，但并没有对其自愿性的保证作禁止性的规定；
各专业银行已逐步成为商业银行，是吸收存款、发放贷款、办理结算的企业法人，并以其全部法人财产独立承担民事责任。
根据《担保法》第七条的规定，可以作保证人《商业银行法》第三条规定，商业银行可以经营下列部分或全部业务：提供信用证服务及担保。
Ⅶ 求诉讼保全，金融机构不需要缴纳保证金的具体规定
诉讼中申请是可以的,民诉法规定诉前是必须交的,诉讼中就由审判庭决定了
Ⅷ 诉讼保函业务专题之一：担保公司如何开展诉讼保函业务（上）麻烦告诉我
罚ㄔ亍墩憬ㄑА2006年第3期）。实践中，仍有不少担保业和律师界同仁就诉讼保函问题提出探讨，况且时过境迁，新情况、新问题层出不穷，为此本人认为有必要设此专题，就有关问题进一步阐述。 担保公司开展诉讼保函业务，首先是业务通道问题。 据了解，少数担保公司以银行存款或者实物为被担保人提供担保，由于这类担保绝大多数法院都不会有什么异议，所以基本不存在通道问题。但以上述方式开展业务，可能受到资金、实物数量和成本等限制，特别是最近银行贷款和民进借贷利率居高不下，考虑到资金成本和收益率，大部分担保公司不愿意提供金钱或者实物担保。 为什么通道是个首要问题？应该说，担保公司只要是开展担保业务，都存在这个问题。比如融资性担保，银行是否愿意给予担保公司授信额度往往是担保公司能否开展相关业务的决定性因素，即使是非融资性担保，有关债权人是否认可担保公司的信用也是开展担保业务的首要前提。但是，相对于获得银行授信来说，担保公司保函或者银行保函获得法院认可更难。原因在于：一方面担保公司是应解决中小企业融资难问题而产生的，无论是从社会需求、政府支持还是大众理解上来看，担保公司切入融资担保业务都是合情合理，尽管诉讼保全担保也存在需求和提供担保难问题，但和中小企业融资难还远不在一个层次；另一方面，法律对于诉讼保全担保的具体担保方式并未作规定，实践中有赖于各地法院甚至是个别法官的自由裁量，由于司法的被动性和保守性，很难寄希望于法院在提供诉讼保全担保方面有重大创新或突破。 如何解决通道问题？对这个问题，经过多年来反复的思考，本人总结出以下几点建议： 根本之道：立法上求得突破，借民诉法修改或者出台有关司法解释之机，明确规定法院可以接受担保公司或者银行出具的诉讼保函，当然并不是所有担保公司或银行的保函都能接受，而是设定一定的门槛和条件，允许具备条件的担保公司或银行出具保函。尽管这样的期待近乎理想，但并非不可能，随着担保行业的发达和担保公司的兴起，担保公司提供的信用增级作用正日益广泛和受到重视。《融资性担保公司管理暂行办法》第十九条明确将诉讼保全担保业务纳入融资性担保公司的兼营业务即是例证。遗憾的是，该办法属于部门规章，效力级别偏低，并且对于担保公司如何开展诉讼保全担保业务没有具体规定。 开拓之道：万事开头难，但事在人为。法律没有明确规定，按照民事领域法无明文禁止及允许之原则，以及民事诉讼上的处分原则，限制担保公司提供的保函担保是没有法律依据的，而限制银行保函担保，则不仅没有法律依据可循，更在情理上难容。担保公司可以与当地法院积极沟通，通过申报资信材料、存放一定比例的保证金等措施，促使法院认可担保公司的担保能力。实践中，近年来，不断地有法院（广东省居多）出台了关于担保公司提供诉讼保函的准入规定和操作流程，作为重要的一项便民措施，担保公司应积极联系争取获得准入资格。 陈仓之道：如果担保公司出具的保函暂时不能被法院接受，则提议法院接受银行或者其他金融机构出具的保函，担保公司可以运用在银行等金融机构的到担保授信额度开展诉讼保全担保业务。对于银行来说，因为担保公司承担全部保证责任，银行仅作形式审查并收取一定比例的手续费，无疑增加了银行的低风险收入。只要银行保函能被法院接受，担保公司仅需与银行沟通联系，取得银行对此类开展此类业务合作的支持即可，如上所述，这方面的难度相对争取法院接受担保公司保函要小得多。 退守之道：实践中，确实有不少法院不接受任何机构（包括银行）出具的保函，仅认可金钱或者实务担保。法院的这一做法并不出具任何决定、裁定或者判决，担保公司或当事人不服的，连法律救济渠道都没有。在经过努力仍无办法的情况下，只得回归传统担保方式，以自有或者他人的金钱、实物财产提供诉讼保全担保。用自有财产提供担保成本过高或者数量有限的，可以考虑与有闲钱或者闲置房产（指产权明晰且未提供抵押）者合作，担保公司审核项目、承担最终风险，双方按约定比例分享收益。 近年来，专业担保公司提供诉讼保全担保越来越成为人们津津乐道的话题，也有越来越多的法院出台有关规定，允许符合一定条件的担保公司提供信用担保。例如，经深圳市宝安区人民法院核准深圳市高新技术投资担保有限公司、深圳市汇鼎投资担保有限公司、深圳市中恒泰投资担保有限公司、深圳市汇融担保有限公司四家担保公司获得在法院开展诉讼保函业务的资格。北京、重庆、江苏、广东等地中院也相继出台关于担保公司以出具担保书形式为财产保全申请人提供担保的相关规定。应该说，担保公司解决业务通道问题，还是很有希望的。
Ⅸ 金融机构诉讼保全担保能否用自己的办公场所提供担保
金融机构凭信用就可以担保。办公场所入为金融机构所有，也可作为担保物。
Ⅹ 金融机构可否以担保人为被告提起民事诉讼'
当然是可以的，只要符合法律规定，是可以起诉的。