整治金融机构不规范经营

1. 光大银行被银保监会点名通报，它具体出了什么事

光大银行涉嫌违规捆绑销售理财产品被银保监会批评通报。银保监会发布公告表示，在银保监会的检查过程中，发现光大银行有代课理财的行为，而且还存在保险业务捆绑销售的现象，所以银保监会对其进行通报，并且要求其立刻进行整改。随后光大银行也发文表示，已经收到相关的整改意见，正在对相关业务进行整改。并且表示，未来一定会严格执行就监管单位的相关要求。从披露的信息来看，光大银行存在多个问题。首先对理财产品夸大宣传，并且没有做好风险控制，部分高龄客户的风险承受能力明显不足，但也被推销各种高风险产品。部分银行员工还存在，代客销售的行为，这些都是违反相关的监管规定的。

2. 银监办发[2016]25号《中国银监会办公厅关于加强银行业消费者权益保护解决当前群众关切问题的指导

中国银监会办公厅关于加强银行业消费者权益保护解决当前群众关切问题的指导意见
银监办发〔2016〕25号
各银监局，各政策性银行、大型银行、股份制银行，邮储银行，外资银行，金融资产管理公司，其他会管金融机构，中国银行业协会、中国信托业协会：
为认真解决好人民群众关心的热点难点问题，提升金融消费者信心，维护公平正义，促进社会和谐，实现银行业金融机构可持续健康发展，有效治理当前存款纠纷、私售“飞单”、误导销售、违规收费等问题，按照《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（国办发〔2015〕81号）要求，现就加强银行业消费者权益保护工作提出以下意见。
一、健全体制机制，及时跟进银行业消费者对银行服务的各项诉求和关切
（一）加强制度建设。银行业金融机构应按照监管要求，对现有的制度体系开展有针对性的、系统的梳理和完善。要根据银行业消费者权益保护的各项政策和基本原则，尽快建立起目标清晰、架构合理、分工科学、便于操作的管理制度体系，使消费者权益保护工作要求在相关经营管理环节中都能体现为切实可行的业务管理标准。
（二）健全组织体系。开办个人业务的银行业金融机构应在董（理）事会下设立专门的消费者权益保护委员会，并定期向董（理）事会提交有关报告，确保将保护消费者合法权益纳入公司治理、企业文化建设和经营发展战略中。同时，应在法人机构层面设立专职部门，负责组织推动本机构消费者权益保护各项工作，落实人员配备和经费预算，并保证其开展相关工作的独立性、权威性和专业能力。在确保消费者权益保护工作有效开展的前提下，个人业务规模较小的外资银行和农村中小金融机构可以结合实际采取相应的组织形式。
（三）完善工作机制。银行业金融机构应当在提供金融产品或服务的各个业务环节全面贯彻落实消费者权益保护的各项监管要求。要将消费者权益保护工作纳入到综合经营绩效考核评价体系，配以合理考核权重，有效引导各级机构和从业人员严格落实消费者权益保护工作的各项要求，确保政策落地。要完善内部监督制约和考核评价机制，对消费者权益保护各项工作要求落实不力的分支机构和相关业务条线进行严肃问责。

（四）改进投诉管理。银行业金融机构应当认识到消费者投诉对于改进经营管理、提升服务质量的重要意义。要改变单纯压降投诉数量的简单管理模式，注重源头治理，畅通投诉渠道，规范投诉处理流程，切实承担起投诉处置的主体责任。高管层应定期分析消费者投诉处理反映出的各类问题，确保建立一级抓一级、层层抓落实的有效投诉管理体系，依法维护消费者的求偿权。

二、规范经营行为，不断提高服务标准和水平

（一）加强产品信息披露。银行业金融机构的产品名称不得使用带有诱惑性、误导性或易引发争议的语言。产品宣传材料应真实、全面地反映产品的主要特性，严禁夸大收益率或隐瞒重要风险信息。银行业金融机构应建立产品信息查询平台，收录全部在售及存续期内金融产品的基本信息，对存续期内金融产品的风险信息变动情况进行及时提示，并严格区分自有产品和代销产品，供消费者查询。凡未在信息查询平台上收录的产品，一律不得销售，切实保障消费者知情权和自主选择权。通过电子渠道销售的，也应遵守监管部门关于产品销售的规定和流程管理要求。

（二）落实产品销售透明原则。银行业金融机构应引导消费者充分认识金融产品及其差异，进一步完善和落实金融产品风险评估及分级管理制度。售前开展消费者风险偏好、风险认知和风险承受能力测试，确保将合适的产品和服务提供给合适的消费者。妥善留存消费者已明确知晓产品重要属性和风险信息的相关证据，保障消费者知情权和公平交易权。

（三）实施产品销售专区管理。银行业金融机构应当在网点专门区域销售自有理财产品与代销产品。销售专区应有明显标识，并在显著位置以醒目字体提醒消费者通过网站、查询平台或其他媒介了解产品相关信息，并进行风险提示。专区销售人员应当具有理财和代销业务相应资格，除本机构本行销售人员外，禁止其他任何人员在营业场所开展任何形式的营销活动。销售专区内应公示咨询举报电话，便于消费者确认产品属性及相关信息，举报违规销售、私售产品等行为。

（四）实施专区产品销售“双录”。银行业金融机构应在2016年底前完成销售专区内电子监控系统的安装配备工作，实现自有理财产品与代销产品销售过程全程同步录音录像。要完整客观地记录营销推介、相关风险和关键信息提示、消费者确认和反馈等重点销售环节。录像中应可明确辨别银行员工和消费者面部特征，录音应可明确辨识员工和消费者语言表述。录音录像资料至少应保留到产品到期兑付后6个月，发生纠纷的要保留到纠纷最终解决后。银行业金融机构应加强对录音录像录制和保存的管控，确保录音录像的录制和保存不受人为干预或操纵。录制过程中应保护消费者隐私，注重消费者体验，严格防控录音录像信息泄露风险，并确保录音录像资料可随时精准检索和调阅，以有效维护消费者财产安全权和依法求偿权。部分确有实施困难的农村中小金融机构可根据当地实际情况分步实施。

（五）强化消费者个人信息保护。银行业金融机构应在各个环节加强消费者信息保护，未经消费者授权，不得向第三方机构或个人提供消费者的姓名、证件类型及证件号码、电话号码、通信地址及其他敏感信息；未经消费者同意，不得以各种形式向其推送各类服务和产品信息，保障消费者信息安全权。

（六）规范服务收费行为。银行业金融机构应严格执行商业银行服务收费相关办法和监管规定，通过完善业务流程、改进业务系统功能以及加强前台工作人员培训等措施，保证在向消费者提供服务前，事先告知收费与否及各个服务环节的计费标准（包括减免优惠政策）和收费金额，充分保障消费者知情权和自主选择权。

（七）严格执行授信业务管理规定。银行业金融机构及其员工在办理个人贷款、信用卡等业务时，应保证各项条件公正透明，严格履行告知义务并尊重消费者自愿选择。受理申请后，在做好申请人身份识别和审核工作的同时，应坚持客户至上的服务理念，不断提高业务办理效率，减少不必要的审批环节，最大限度地公开工作流程，诚实履行各项合同义务，公平对待消费者。严禁虚假承诺、捆绑销售等违法违规行为，保护消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。

（八）提升代销业务规范化管理水平。银行业金融机构应按照银监会相关规定，严格代销业务范围，完善代销业务内部管理制度，加强合作机构和产品准入管理，认真落实各项销售环节监管要求，做好风险隔离，保障消费者的财产安全权、知情权和自主选择权。

（九）加强员工行为管理。银行业金融机构应深入开展教育培训，倡导诚信服务，树立保护消费者权益的经营理念。全面贯彻落实关于加强内部控制和防范操作风险的各类规章制度，结合新的要求，完善和细化业务流程及员工行为标准，严格员工行为管控，杜绝银行员工利用从业身份及借助银行营业场所私售“飞单”、从事非法集资以及其他非法金融活动。要加大员工异常行为排查力度，高度关注员工参与“掮客”交易、频繁划转大额资金等现象，及时发现潜在的风险隐患，防止各类外部风险向银行业传染。同时还应大力倡导诚信举报，鼓励员工坚决抵制各类违法违规行为，全面保障消费者财产安全权。

（十）主动提升服务消费者的意识和水平。银行业金融机构应积极发挥主观能动性，在业务开展过程中，要认真检视服务中存在的问题和不足，并在此基础上完善和细化金融产品和服务的制度及流程。在关系到消费者重大权益的问题上，要在认真履行合同义务的同时，积极通过事先与消费者约定的各类信息提示渠道和方式，主动告知相关信息，提倡人性化地对待消费者。

（十一）加强对特殊消费者群体的关爱和保护。特殊消费者群体权益保护是银行业消费者权益保护的基本内容之一，银行业金融机构应提高认识，在不断完善金融服务过程中充分考虑农民工、残障人士、下岗失业者、老年人等特殊群体的相关权益。应通过实行相关费用优惠减免、根据其消费特点和风险偏好开发金融产品、针对其行为特点设计人性化的服务流程、加大相关服务配套设施投入、提高服务特殊消费者群体的应急处理能力等措施，提供必要便利，满足其合理金融需求，创造适宜的金融服务环境，有效维护特殊消费者群体的公平交易权和受尊重权。

三、强化监管引领，有效推动银行业金融机构践行为民服务宗旨

（一）推进矛盾纠纷化解。各级监管机构要督促银行业金融机构切实承担起消费者权益保护工作的主体责任，贯彻落实消费者投诉“首问负责制”，及时化解各类纠纷、矛盾。特别是要推动银行业金融机构加强对基层单位投诉处理工作的系统管理和指导，按照“先机构、后监管”的工作流程，妥善处理消费者与银行业金融机构之间的各类业务纠纷。同时，各级监管职能部门要认真做好消费者投诉过程中银行业金融机构涉及违法违规行为的性质认定及违规处理工作。要不断总结前期金融消费纠纷调解、仲裁机制试点工作相关经验，积极探索设立具有独立性和公信力的第三方机构，引导消费者通过第三方调解机构化解矛盾纠纷，实现纠纷解决途径的多元化。

（二）联动市场准入监管。要把消费者权益保护工作与市场准入有机结合起来，发挥市场准入的导向作用，推动银行业金融机构不断提升消费者权益保护工作水平。对于有开办理财产品销售业务和代销产品业务资质的拟设网点，应在准入审批环节严格考察其销售专区及专区产品销售“双录”等监管要求落实情况。

（三）强化日常行为监管。要把消费者权益保护纳入日常监管内容，通过舆情监测、消费者投诉分析等渠道，抓住银行业消费者反映强烈的热点难点问题，及时采取有效措施，纠正银行业金融机构各类违法违规行为。将有关加强消费者权益保护体制机制方面的监管要求作为一项重要内容纳入非现场监管体系。要针对银行业金融机构贯彻落实消费者权益保护相关监管要求的情况，组织开展专项现场检查或结合其他现场检查项目开展检查，2016年重点检查产品销售录音录像及个人信息保护制度落实情况、以及误导销售、私售“飞单”、信用卡违规等违规经营行为，对银行业金融机构工作落实情况进行评价，推动相关监管要求落实到位。对工作组织部署不力、推进效果不明显的银行业金融机构，要采取相应的监管措施。银行业协会应充分发挥行业自律组织的作用，组织各会员单位提升服务水平，切实保护消费者权益。

（四）完善工作考核评价。持续完善消费者权益保护工作考核评价机制，不断充实健全考核评价要素和指标，进一步细化考核评价标准，提高考评指标的实效性和可操作性。要将银行业金融机构保障消费者基本权益、回应消费者权益保护领域热点难点问题的工作开展情况及效果纳入年度考核评价内容。逐步推动将银行业金融机构消费者权益保护考核评价结果与监管评级体系及非现场监管、现场检查及其他日常监管手段有机融合，充分发挥考核评价结果的约束作用，推动银行业金融机构不断加强消费者权益保护工作，切实提升工作成效。

（五）加大违规处罚力度。要强化对银行业金融机构消费者权益保护工作的监管问责，对各类严重侵害消费者合法权益的行为，加大依法打击力度。充分利用行政处罚和各种强制措施手段，依法追究相关机构和人员的责任，督促银行业金融机构不断规范经营行为。

四、加大宣教力度，逐步增强银行业消费者维护自身合法权益的能力

（一）明确主体责任。各银行业金融机构要承担起主体责任，向社会公众普及金融知识。要强化组织保障和后勤保障，安排专门的宣传教育工作经费。在积极参加监管部门统一组织的各项宣传教育活动的同时，还要充分动员全体员工，利用营业网点和各种网络资源优势，扩大日常宣传效果。

（二）加强组织推进。各级监管机构要有效整合行业协会等方面的金融知识普及活动，统筹安排各类宣传教育活动的开展时间、频次，避免工作交叉和资源浪费。组织和动员银行业金融机构通过请进来、走出去等多种途径，充分利用现代传媒方式，积极提升银行业消费者金融知识素养。同时，要积极协调相关政府部门，形成合力，扩大金融知识教育活动的覆盖面，推动金融知识普及工作纳入到国民教育体系。

（三）突出宣教重点。各级监管机构和银行业金融机构，要不断增强敏感性，提升宣传教育的时效性。针对当前多发的存款纠纷、私售“飞单”、信用卡还款纠纷、储户个人信息泄露、非法揽储等突出问题，灵活调整和安排宣传内容，增强广大消费者识别非法金融业务、非法金融活动和防范不法侵害的能力，有效促进金融市场和谐健康发展。

非银行金融机构参照本意见执行。

3. 银行七不准 什么意思

针对一些银行出现附加不合理贷款条件和不合理收费等不规范经营行为。银监会部署银行业不规范经营专项治理工作，将重点对存贷款和服务收费两大领域存在的问题逐项排查，深入整治，严格落实“七不准”禁止性规定。银行“七不准”分别为：

（1）不准以贷转存。银行信贷业务要坚持实贷实付和受托支付原则，将贷款资金足额直接支付给借款人的交易对手，不得强制设定条款或协商约定将部分贷款转为存款。

（2）不准存贷挂钩。银行业金融机构贷款业务和存款业务应严格分离，不得以存款作为审批和发放贷款的前提条件。

（3）不准以贷收费。银行业金融机构不得借发放贷款或以其他方式提供融资之机，要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用。

（4）不准浮利分费。银行业金融机构要遵循利费分离原则，严格区分收息和收费业务，不得将利息分解为费用收取，严禁变相提高利率。

（5）不准借贷搭售。银行业金融机构不得在发放贷款或以其他方式提供融资时强制捆绑、搭售理财、保险、基金等金融产品。

（6）不准一浮到顶。银行业金融机构的贷款定价应充分反映资金成本、风险成本和管理成本，不得笼统将贷款利率上浮至最高限额。

（7）不准转嫁成本。银行业金融机构应依法承担贷款业务及其他服务中产生的尽职调查、押品评估等相关成本，不得将经营成本以费用形式转嫁给客户。

4. 求银监会【2017】5号文《关于集中开展银行业市场乱象整治工作的通知》

统筹推进各项工作

（一）坚持即查即改。各银行业金融机构要把整治银行业市场乱象作为一项常态化的重点工作，与业务经营管理、体制机制改革、合规文化建设等相结合,同研究、同部署、同落实。

要切实履行主体责任，将整治乱象转化为内控管理自觉行为，边排查边整改，边问责边教育，边规范边提升，真正敬畏规则、合规经营。

（二）开展现场检查。各级监管机构要把整治银行业市场乱象作为现场检查的重点，突出问题导向和风险导向，结合日常监管情况，找准重点机构、重点风险和重点业务；

统筹确定检查对象、范围和比例，有的放矢，精准发力。要注重专项检查与常规检查相结合，采取“双随机”方式，切实提升检查的针对性和有效性。

（三）加强督促指导。银监会各机构监管部和各银监局要按照工作职责，加强对本条线、本地区重点机构和重点业务的督促指导，原则上全年不少于2次。

对督导发现存在不重视、行动慢、落实差、甚至搞形式主义等情况，要严肃通报、追责问责。银监会将于2018年下半年组织专门工作小组对重点地区进行督导，总结交流经验，及时纠正解决方案不细、情况不清、乱象较多、案件多发频发、处罚偏松偏软等问题。

(4)整治金融机构不规范经营扩展阅读

报告路径和时间要求

各银行业金融机构法人应在汇总分支机构评估情况基础上，于2018年3月10日前将评估报告报送监管部门。其中，银监会直接监管的全国性银行业金融机构报送至对口的机构监管部门，同时抄送现场检查局、审慎局和法规部；各地方法人机构报送至属地银监局。

各银监局要汇总辖内机构情况和自我评估情况，于2018年3月20日前将辖内汇总评估报告报送至现场检查局，同时抄送审慎局和法规部，并按机构类别汇总相关报告报送至对口的机构监管部门。

各机构监管部要按机构类别汇总本条线评估情况，于2018年3月底前将评估报告报送分管会领导，同时抄送现场检查局、审慎局和法规部。

参考资料来源：网络-关于进一步深化整治银行业市场乱象的通知

5. 如何对银行不规范经营的认识

银监会召开电话电视会议，通报《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》（以下简称《通知》）主要内容，部署专项治理重点工作。银监会党委委员、副主席周慕冰出席会议并讲话。
近年来我国银行业改革发展取得了举世瞩目的成绩，为国民经济持续健康发展提供了有力的金融支持，受到社会各界和国际同行的好评。但自去年以来，一些银行以附加不合理贷款条件和不合理收费为主要形式的不规范经营问题日益突出，引起社会热议和广泛关注。会议要求，银监会系统和银行业金融机构深刻认识问题的严重性、危害性和专项治理的重要性和必要性。
会议指出，各级监管部门和银行业金融机构要突出重点，抓住实质，紧扣金融消费者意见大、社会反应强烈、严重危害银行业声誉的问题，重点对存贷款和服务收费两大领域存在的问题逐项排查，深入整治。
会议强调，各银行业金融机构要严格按照《通知》要求，认真做好四个方面的工作。一是从查源头、查程序、查行为入手，全面开展自查自纠。要从年度经营计划和绩效考核办法的制定入手，整治不切实际的快增长、高指标问题，校正经营导向，从源头上杜绝各级机构、网点及员工的不规范经营冲动。要全面梳理业务流程和相关内部管理制度，严格区分贷款融资和各项收费业务的不同营销、定价程序，要从产品开发、功能设计、收益测算等环节进行充分论证和询价公示，防止自定价目和层层加价。建立公开、完善的违规收费举报和投诉处理机制，及时掌握分支机构违规收费行为，及时查处纠正。二是严格落实“七不准”禁止性规定，即不准以贷转存，强制设定条款或协商约定将部分贷款转为存款；不准存贷挂钩，以存款作为审批和发放贷款的前提条件；不准以贷收费，要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用；不准浮利分费，将利息分解为费用收取，严禁变相提高利率；不准借贷搭售，强制捆绑、搭售理财、保险、基金等金融产品；不准一浮到顶，笼统地将贷款利率上浮至最高限额；不准转嫁成本，将经营成本以费用形式转嫁给客户。三是按照名录管理、统一定价、公开透明的原则，由总行总部统一制定服务收费价目名录，在网站上统一公布或印制手册发布。四是确定专门部门和人员负责服务收费管理和投诉处置，进一步健全举报和投诉机制。
会议要求，各银行业金融机构要将专项治理作为当前工作的重中之重，切实加强组织领导，早研究、早布置、早落实。从总行到各级分支机构要层层实行行长（经理）负责制，由专门部门牵头负责，确保专项治理取得实效。各级监管部门要开展单独或联合媒体的明查暗访，加大对不规范经营的查处力度，发现一起，查处一起，曝光一起。保持专项治理的高压态势，以促进银行业的合规稳健发展。
银监会机关各部门、各银监局和银监分局负责人，政策性银行及国家开发银行、大型商业银行、股份制商业银行、邮政储蓄银行总行、相关部门及各级分支机构负责人，城市商业银行、城市信用社、金融资产管理公司、信托公司、财务公司、金融租赁公司、农村信用联社、农村商业银行和农村中小金融机构负责人，中国银行业协会、信托业协会、财务公司协会负责人分别在主会场和各地分会场参加会议。

6. 银行要求抵押物全额保险的规定是否违反银监局相关文件规定

商业银行要求抵押物购买财产险是否合规和合法？是否属于转嫁经营成本？

自中国银监会发布的《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》银监发（2012）3号文，其中第一条第（七）款规定：“不得转嫁成本。银行业金融机构应依法承担贷款业务及其他服务中产生的尽职调查、押品评估等相关成本，不得将经营成本以费用形式转嫁给客户。”社会各界对商业银行要求抵押人购买抵押物财产险是否属于转嫁经营成本，抵押人支付的保险费是否属于银行的非法得利产生了较大的分岐和争议。后又随着《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（国办发〔2015〕81号）和《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》银发〔2016〕314号的出台，又对商业银行要求抵押物购买财产险是否构成侵犯金融消费者权益和不正当竞争产生了分岐。现试着从以下三个方面来分析：

• 商业银行要求抵押人对抵押物买财产险合规合法吗？

• 商业银行要求抵押人购买财产险的费用应该由谁出？

• 商业银行要求抵押人购买财产险是否属于捆绑销售，是否属于侵害消费者权益吗？

一、商业银行要求抵押人购买保险有其合理性和必要性

(一)商业银行要求抵押物需购买财产保险符合商业银行审慎经营原则

1、根据《商业银行法》的要求，任何单位和个人不得强令商业银行对不符合风险条件的客户发放贷款

根据《商业银行法》三十六条和四十一条规定，商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。客户要取得使用银行信贷资金的权利，就应承担向银行提供符合银行贷款条件的相应资信证明和抵押担保的义务，银行根据信贷政策对客户的资信和担保抵押状况是否合格进行独立审查和判断，通过审查认为借款人提供的担保抵押存在安全隐患会影响信贷资金安全的，银行可以要求借款人对其提供的担保抵押物采取符合银行要求的安全保障性措施,否则银行有权拒绝客户的借款申请。也就是说如果银行认为只有购买了符合财产保险的抵押物才能给予贷款，是商业银行权利，任何单位和个人不得强令要求放款。

这可能出现两种情况，一是贷款申请前客户已对该房屋意外灭失或者毁损进行了保险，那么该房屋可以作为相应贷款的合格抵押物，银行予以接受也就谈不捆绑销售和转移成本，第二种情况是贷款申请前客户并没有对抵押物购买财产保险，银行经审查后认为必须抵押物必须购买财产险，这是风险控制的要求，给要求提供其他第三方保证，增加质押或其他抵押物没有什么区别，否则就有权拒绝接受该抵押作为银行相应贷款的合格抵押物。借款人或其他机构也不能违反《商业银行法》的规定，强制要求银行同意用没办保险的资产作为合格抵押物对其发放贷款。商业性贷款是一种市场行为，双方按照法律法规自愿互利订立合同的权利和义务都应该受到法律保护。

2、根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《贷款通则》、《商业银行授信工作尽职指引》等规定，商业银行应当本着审慎经营的原则，对抵押物的抵押权属、合法性、充分性和可实现性进行充分审查，并采取必要的措施保障抵押物的变现价值能够补偿信贷风险。正是由于贷款抵押物存在灭失的风险，为了防范该风险，借款人通过对抵押物购买保险来缓释风险是商业审慎经营的具体体现。这样做，一方面能够避免借款人因抵押物灭失而给自身带来风险，另一方面也体现了商业银行审慎经营的规则。借款人一旦因抵押物灭失而无法偿还贷款，将给商业银行带来资产损失，对抵押物购买保险就可以按照《担保法》的规定来防范化解银行贷款风险。如果商业银行不对存在毁损风险的抵押物办理保险，又缺乏其他有效的风险缓释和防控机制时可能违反商业银行审慎经营原则，反而会受到监管机构的严厉处罚。

（二）国家相关法律法规鼓励借款人通过购买抵押物的财产险来获得银行融资。

1、根据人民银行《个人住房贷款管理办法》银发[1998]190号第二十五、二十六条要求个人住房贷款，以房产作为抵押的，需在合同签订前办理房屋保险，且将保单交由贷款人保管，并要求抵押期间保险不得中断。商业银行如果不要求对抵押房产购买保险，监管机构有权对商业银行进行行政处罚。

2、根据国务院《关于开展农村承包土地的经营权和农民住房财产权抵押贷款试点的指导意见》国发〔2015〕45号第五条，保险监督管理机构要进一步完善农业保险制度，大力推进农业保险和农民住房保险工作，扩大保险覆盖范围，充分发挥保险的风险保障作用，从而加大支农贷款投入；人行、银监、保监、财政、国土、住建等国家六部委发布的《农民住房财产权抵押贷款试点暂行办法》第六条和第十八条鼓励农民通过住房财产险方式为住房财产权抵押贷款增信，从而获得商业银行授信支持。说明国家相关部委是鼓励弱势群体通过购买住房财产险，加大风险缓释机制，从而取得商业银行授信支持，进而扩大普惠金融受益群体。因此对住房抵押财产险的重视问题已升到国家普惠金融的基本国策高度。

（三）从行业惯例看，针对房产、车辆等存在灭失风险的抵押标的物，要求购买保险已成行业惯例，基本上所有银行都要求抵押物购买保险并将保险受益人写为抵押权人。原保监会专门针对信用保证保险出台管理办法（《信用保证保险管理暂行办法》），允许金融机构为防控贷款中的信用风险购买保证保险。以此类推，为了防控抵押物灭失风险购买财产保险亦应在法律允许范围内。

二、抵押人购买财产险的费用由借款人承担符合“谁受益，谁付费”的原则。

1、从相关规定看，建设部1997年6月1日施行的《城市房地产抵押管理办法》第23条规定，抵押当事人约定对抵押房产保险的，由抵押人为抵押的房地产投保，保险费由抵押人负担。明确保险费是由抵押人承担。

2、从实际受益人来看，借款人（抵押人）才是抵押物保险的实际受益人。虽然大多数银行要求保单应将银行为做为“第一受益人”，但银行也仅就保险赔偿金用途只能用于归还贷款，银行并不能从保险赔偿金中得利。归还贷款后还有的多余赔偿金仍归属抵押人。根据“谁受益，谁付费”原则，保险费理应由投保人承担。如由银行就抵押物进行投保付费并成为被保险人，银行将成为保险赔偿金的全部受益人，企业正常还款后，因抵押物财产损失后的保险赔偿金只能归属于商业银行，如果企业要保证财产意外毁坏而出现损失，还需要重新额外投保，这实际上损害抵押人的利益。

3、从购买行为来看，保险公司及保险人员均由借款企业自行选择，财产保险费用由企业与保险公司协商后缴纳，银行完全不参与企业购买保险的全过程，也无法支付保险费。相关规定也仅限于不能由银行指定具体的保险公司，并从中获取代理费用。

4、从担保法规看，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。因此在贷款抵押中，为了防范作为抵押物意外灭失带来的风险，对抵押物意外灭失或者毁损进行保险是积极和有益的措施。担保法也明确和支持可以从抵押物灭失的保险金中优先受偿，银行并不能获得保险赔偿以外的超额受益。

三、是否构成消费者权益保护的侵权行为

1、根据人民银行银发〔2016〕314号规定，金融消费者权益保护的对象主要是自然人，原因是自然人相对金融机构处于弱势，目前商业风险管控环境及政策下，符合银行信贷条件的企业在银企关系中一般是平等，有时还处于强势地位，而且企业也有足够能力去识别产品交易结构和进行价格谈判。故针对企业的抵押物保险并不构成人行金融消保的对象。

2、个人消费者要求购买个人住房保险做为风控条件并不构成侵权，从国家相关部委和制度的规定反而是鼓励弱势群体通过购买抵押财产险来取得银行融资和金融服务，也体现国家对普惠金融的具体政策支持。

3、只要商业银行不要求指定特定的保险公司，或强行要求使用银行自己代销的保险产品，也没有获得保险代理收入，则不应该认定为构成捆绑销售，也不构成侵权。中国人民银行、中国保险监督管理委员会关于加强个人住房贷款和贷款房屋保险管理的通知》（保监发〔2002〕7号）中明确“各商业银行在办理个人住房贷款时，应允许借款人自由选择保险公司，不得强行要求借款人到指定的保险公司投保；各保险公司不得以不正当竞争手段要求贷款银行为其代理贷款房屋保险。”进一步证明可以买抵押贷款险，只是不能指定保险公司。

终上，商业银行要求抵押人对抵押物购买财产险，且由借款人自行支付保险费的行为是合情、合理和合法的。但受制于各地监管执法水平的差异，特别是一些欠发达地方的监管执法机构，对法律和政策理解能力可能存在偏差，他们本着对商业银行强监管的原则和简单的从保护弱势群体的角度，任意扩大对相关制度的理解和运用范围，从而将所在地银行依法要求办理抵押物保险的行为认定违规行为，如：

部分执法机构认为，“商业银行利用金融机构的优势地位，设置服务障碍，强制购房借款人购买指定的“个人贷款抵押房屋保险”，违背了《保险法》规定的自愿原则，损害了消费者合法权益。同时，这种行为也违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》以及国家工商总局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》。”这是对政策的错误理解，简单的套用概念，没有认识到贷款产品是一种高风险的特殊产品，基于风险防范而采取加强控制的前置条件是符合《商业银行法》和正常的商业逻辑，并不存在不正当竞争，如果强加给商业银行必须接受无保险的抵押品反而是违法行为。

有部分执法机构固执的认为，购买财产险就应该体现“谁主张、谁付费”的原则，并错误的将抵押物的财产险与抵押物登记及评估费的分摊机制等同起来。他们根据《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》银监发（2012）3号文第一条第（七）款规定：“不得转嫁成本。银行业金融机构应依法承担贷款业务及其他服务中产生的尽职调查、押品评估等相关成本，不得将经营成本以费用形式转嫁给客户”，错误的将银行为了控制风险要求企业对抵押物财产购买的保险，等同于抵押登记和评估费的成本，将其扩大解释为转移经营成本。中国银监会办公厅《关于答复部分银监局银行服务价格相关问题的函》(银监办便函〔2017〕546号)中也并没有将抵押物购买财产险纳入商业银行在贷款业务中产生的尽职调查、押品评估等相关成本，反而对押品评估费的承担原则进一步明确，一是贷款申请前的押品评估费由借款人承担，二是商业银行与借款人以合同方式另有约定的，从其约定，意味着银企之间是可以通过平等协商，在协议中约定由谁来支付。

还有执行机构观念认为：商业银行强制购买保险，违反了法律规定；由贷款人作为投保人承担保险费用，受益人却是提供按揭贷款的银行，有失公平。这就纯属臆想，无法律和事实依据。

甚至部分执法机构将商业银行要求抵押人购买抵押物财产险提升到政治高度，站在为企业融资减负的角度来理解商业银行应通过承担保险费来担负社会责任。这可能混淆因果和法律关系，破坏商业银行正常商业逻辑，商业银行承担社会责任不是简单的对所有客户承担保险费，而是应该通过多措并举，通过降低资金成本或风险成本进而降低定价来支持弱势企业取得融资，而不是降低抵押担保的风险条件来支持企业发展，如果不能实现风险可控，不能实现业务可持续，是不可能真正实现普惠金融和支持实体经济，金融服务实体经济和弱势群体反而会成为一句空话，可能会造成打着支持实体经济和普惠金融的旗帜，反而让实体经济和弱势群体得不到有效的金融服务。

当然商业银行与监管及执法机构并不是一个完全对等的关系，商业银行还是应要加大与其充分沟通，不要对抗。各地监管尺度和政策理解及专业能力不一样，也可能确实难以沟通，也只能诚恳的接受处罚，幸好这方面的处罚案例泛善可陈，说明大多数地方的执法机构能正确理解和执行国家政策法规。

7. 五部委整治同业市场会影响互联网理财宝宝吗

事件背景 为进一步规范金融机构同业业务经营行为，人民银行、银监会、证监会、保监会、外汇局日前联合印发了《关于规范金融机构同业业务的通知》。 《通知》在鼓励金融创新、维护金融机构自主经营的前提下，按照“堵邪路、开正门、强管理、促发展”的总体思路，就规范同业业务经营行为、加强和改善同业业务内外部管理...、推动开展规范的资产负债业务创新等方面提出了十八条规范性意见。 《通知》逐项界定并规范了同业拆借、同业存款、同业借款、同业代付、买入返售(卖出回购)等同业投融资业务。要求金融机构开展的以投融资为核心的同业业务，应当按照各项交易的业务实质归入上述基本类型，并针对不同类型同业业务实施分类管理。 《通知》强化了金融机构同业业务内外部管理要求，规范了会计核算和资本计量要求，设置了同业业务期限和风险集中度要求，强调了加强流动性管理的重要性。同时，《通知》为金融机构规范开展同业业务开了“正门”，支持金融机构加快推进资产证券化业务常规发展，积极参与银行间市场的同业存单业务试点，提高资产负债管理的主动性、标准化和透明度。 “宝宝”类货基高收益的风光时代一去难返 众所周知，货币型基金的投资对象主要是银行的定期存款，大额存单和债券回购和中央银行票据，其中在金融机构同业市场上进行同业业务占其大半壁江山，此次《通知》规范了金融机构的同业经营，对货币型基金产生了重大的影响： 首先，货币市场的整体利率水平会降低。 《通知》整体上对各个金融机构界的同业交易进行了界定，并且详细的说明了其在资产负债表的列示，加大了监管，这会使得同业交易更加的规范与透明，增加了同业交易的流动性，降低了同业交易的风险，同时也使得同业交易的利率中枢下移，带动整个货币市场利率的下行，当然我们的“宝宝”类货币型基金作为货币市场的一部分，也会受其影响。 其次，加强期限错配监管，货基收益率下降。 期限错配是指“资金来源短期化，资金的运用长期化”，使得当需要运用资金时导致资金短缺的一种现象。举一个例子，假定某银行吸收的存款都是1年期的定存，放的贷款都是3年期的长贷，那么1年期到期以后，假如储户需要银行提取1年期定存的时候，银行如果自有资产不足，必然存在资金短缺的现象，这时银行只能“提前收回3年贷款”或者“违约滞提”。这就是“资金来源短期化、资金运用长期化”的期限错配问题。既然期限错配可能产生资金短缺的现象，那么为什么金融机构会选择期限错配呢，这与利率的期限结构有关。根据利率的期限结构理论，不同期限的债券利率水平有所差别，正常情况下，投资者的流动性偏好使得期限越长利率越高。金融机构为了追求高额的收益，宁可牺牲一定的流动性也倾向于投资高收益的长期限品种，即使未来出现了流动性紧张的局面，他们也相信央行会充当最后贷款人的角色——这其实是金融机构获得了高收益，却把本应该承担的风险转嫁给了央行。

8. “金融服务费”违反法规，为何这些4S店仍“以身试法”

说起“金融服务费”应该算得上是2019年汽车圈最热门的关键词之一了，每当谈起这个话题，我们总是绕不开一位西安的“女车主”，也正是因为这位女车主在4S店的一顿操作，让西安当地的这家奔驰4S店付出了“7”位数的代价，这也让奔驰品牌下定决心要痛改前非，近日咖哥就随同一位好友前往奔驰品牌4S店购车，在我们对比的几家奔驰4S店的过程中，咖哥明显发现现在奔驰4S店和以往最大的一个不同就是，基本上在进店的第一时间，接待人员都会提前告知，目前奔驰品牌在销售环节是坚决杜绝收取金融服务费的行为，这一点也让我们感受到了奔驰在这方面所作出的改进。

根据2012年银保监会发发布的《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，根据该通知“银行业金融机构不得借发放贷款或以其他方式提供融资之机，要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用。”

但是，几乎所有汽车金融公司都属于非银行机构，理论上来说银保监会的该“通知”并不适用于，可是4S店的汽车服务金融除了一部分来自汽车厂商之外，其中绝大部分资金来源都是银行，但在银保监会等各大监管机构的的监管之下，银行的胆子就是再大，也不可能敢收这笔钱。这就证明了4S店明目张胆收取的这笔金融服务费，一定是中饱私囊了。对于很多消费者无法判定这笔费用是否有法律依据？咖哥找到的答案是没有任何法律依据的。因为4S店只是作为汽车交易的服务方，并不具备“金融服务”资质，因此对于收取的金融服务费毫无疑问应当退还给消费者。

并且，中消协也在针对汽车市场的相关会议中，明确了经销商不是金融机构，不能收取金融服务费，而贷款手续费本身不合法，也不能收取。为了保障消费者在消费环节中的权益和良好体验，汽车经销商在相关工作的执行过程中必须坚持以下几点原则：

1、消费者具有提前知情权，经销商有义务提前告知消费者。

2、提供金融服务不能带有强制性，消费者有选择权，经销商必须尊重客户自主选择的基础上提供服务。

3、销售合同内也必须明确写明所有收费内容及名称。

4、收费项需为用户开具正规税务发票。

大咖总结：

虽然我国的汽车产业在近些年获得了飞速的发展，但在汽车行业内，尤其是销售环节还依旧存在着许多的“猫腻”，在这个过程中，消费者往往都会处于弱势地位，由于买车而吃亏上当的各种新闻事件也是时有发生。而4S店和广大的二级经销商往往都是想尽一切办法来收割消费者这把“韭菜”，像贷款金融服务费、保险、上牌、加装精品、出库费等等，敛财的项目可谓是琳琅满目、丰富多彩，消费者往往都是刚刚从上一个坑里爬出来又掉进下一个坑，在这个过程中，汽车厂商发挥自身的监管作用就显得非常有必要，而不是和经销商一起同流合污，侵犯消费者的正当利益。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。