我国金融机构与西方的区别

① 我国的金融机构与西方国家的金融机构相比较有什么异同

都具有银行的基本功能，但是国外很多银行受政府监管较少同时民营银行更加发展。中国在银行业一直是受管制的。

② 我国金融机构与西方金融机构的不同

股份构成不同。

③ 我国政体与西方政体的区别——

选A，政治学习中阶级分析法很常用，1.（（政治生活中的本质性东西一专定是从阶级本质上分析的属）），我国是人民民主专政的社会主义国家，代表无产阶级的利益，决定了我国的人民代表大会制度是为人民服务的，保障人民民主的。而西方是资本主义，代表资产阶级的利益，所以他的民主是对资产阶级的民主。而广大人民无法享有。2,B中所说的国家结构是指单一制，联邦制，邦联制的关系，与本题无关，3，C中的权力授受关系，也是由阶级属性决定的。我国的无产阶级专政决定了国家权力是广大人民授予。4,D中国家政权运行方式，我国是民主集中制，西方有三权分立之类，但其本质上也是有阶级属性决定的。O(∩_∩)O~我的回答还可以吧，我高中是历史政治班的。

④ 试比较中国金融市场与西方国家金融市场，中国存在哪些

中国与西方发达市场经济国家金融制度比较一国的金融制度一般包括三大要素，即金融机构、金融市场和金融工具。金融机构是指经营货币资金的各种金融组织。金融市场是金融机构和其他经济主体从事金融活动的场所和领域。金融工具则是表明债权债务关系，并能证明金融交易金额、期限和价格的书面文件。由于金融机构是金融市场上的主体，而金融工具是金融机构进行金融活动的手段，对金融工具的交易构成了金融市场的主要内容，因此，一国的金融机构在金融体系中举足轻重。下面我主要通过介绍美国、英国、德国三个国家的金融机构体系与我国进行比较。
美国
《一》美国的以联邦储备体系为中心的金融机构体系美国的金融机构主要由联邦储备体系（中央银行）、商业银行、政府金融机构以及非银行金融机构所组成。
（1） 联邦储备体系美国的联邦储备体系由联邦储备委员会、联邦公开市场委员会和联邦储备银行以及几大顾问性质的机构组成。联邦储备委员会主要负责制定货币政策，监管12家联邦储备银行和联储管辖范围内的金融机构，确保美国支付体系的完整性和连续性，负责执行有关消费信贷的联邦法规。同时，委员会还须向国会提交起经营情况的年报，以及一年两度的有关国家经济发展状况和联储货币与信贷供应增长目标特别报告。公开市场委员会是负责实施主要的货币政策工具——公开市场业务的专门机构，即由他来决定联储在公开市场上应做何种交易。这些交易是指通过买卖政府和联邦机构的证券，以吞吐存款机构的储备，从而实现货币政策的目标。公开市场委员会也规定和指导外汇市场上美圆对外汇的操作。美国有12个地区性的联邦储备银行，这些银行在本区内设立自己的分行。它们的职责有：提出有关贴现率的建议；存款机构的准备金，通过贴现窗口向其提供贷款；印制、保管货币；清算存款机构的支票，为其转帐；代理国库；对辖区内的金融机构实施监管。
《二》商业银行美国的商业银行有两个主要特点，双轨银行制度和单一制。双轨银行制度指商业银行的注册分为联邦政府注册的国民银行和在州政府注册的州银行。单一制是指，美国政府一般不允许跨州设分支机构。还有美国对银行的管理是非常严格的，除了50个州每州有一个银行管理机构外，联邦共有3个银行管理机构并存，即：财政部所属的通货总监、联邦储备委员会和联邦存款保险公司对银行进行检查监督。
《三》政府金融机构 这是指有美国联邦政府创办的金融机构。主要有住宅信贷机构、农业信贷机构和进出口银行。
《四》非银行金融机构在美国，将商业银行以外的所有金融机构统称为非银行金融机构。 包括，储蓄贷款社，互助储蓄银行，信用社，保险公司，养老基金，信托公司，金融公司、投资公司以及投资银行。在这些机构中有的可吸收存款，如储蓄贷款社、信用社等；有的则不接受存款，且资产的流动性较小，如保险公司、退休养老基金等。前者称之为非银行存款机构，后者称之为非存款金融机构。
《五》美国在国外的银行二战后由于美元成为国际市场的重要货币，美国垄断资本迅速扩张，海外投资激增，以及跨国公司的崛起，需要巨额资金支撑美国垄断资本在海外的扩张，这样促使了美国银行在国外的迅速发展。
以上这些主要内容就是美国的金融机构体系的框架。
下面接着介绍英国的金融机构体系的主要部分。 英国英国的金融机构由两部分构成，英国的银行和其他金融机构，英格兰银行是其中央银行。英格兰银行作为中央银行，主要的职能为：发行的银行、银行的银行和政府的银行。英国的银行系统种类齐全，数量众多，按照英国最新分类，"英国的银行"主要包括零售性银行、商人银行、贴现行、其他英国银行和海外银行等机构。
英国的其他金融机构是指除了银行以外的各类金融中介机构，主要包括房屋互助协会、国民储蓄银行、单位信托公司、金融行、养老金基金机构、保险公司。分行制是英国银行体系的特色之一。
英国的银行最早普遍实行分行制，被称为英国模式，其特征是：总行设在大城市，然后在国内外广设分支机构作为总行的派出机构，由此控制全国的大部分银行业务。英国银行制度另一重要特点是，存在着不少专门从事票据贴现业务的贴现所。英国与其它国家不同，企业一般不直接向存款银行要求贴现，存款银行也不直接向英格兰银行要求贴现，而是通过贴现所办理贴现与再贴现业务。
最后，伦敦作为世界上重要的金融中心，吸引了大批的投资者，因而就有大量的外国银行云集伦敦。
德国德国的银行体系是从19世纪中叶，随着国家工业化及其所引起的资本需求而发展起来的。德国的金融体系由中央银行、商业银行及其他金融机构组成。德意志银行是德国的中央银行，在金融体系中处于中心地位，拥有较大的独立性和权威性。联邦银行被认为是欧洲各国中最具有独立性的中央银行，按银行法规定，联邦银行可以不接受政府对该行发布的指示。当联邦银行和联邦政府在处理问题上有分歧而不能取得协议时，政府只能提出推迟作处决定的要求，而不能否决银行的决定。
德国的商业银行资本雄厚，非常活跃，在金融市场上处于强有力的地位。属于商业银行的有大银行（主要三大家）、区域性银行、外国银行和私人银行。德国的商业银行对工商企业控制力较强，主要是采取参股办法进行控制，通过参股，形成许多以银行为核心的大的垄断资本集团，由于是同一集团，银行对企业资金的支持也是积极的。
还有德国的银行业务基本上是多样化和综合化。除了商业银行还有专业银行和其他金融机构，包括储蓄银行、信用合作银行和保险公司。
以上就是这三个主要的西方市场经济国家的金融体系结构，下面我主要写我国的金融体系结构，从而可以很明显的看出中国与其他国家的差别。中国我国已基本形成了以中国人民银行为领导，国有独资商业银行为主体，多种金融机构并存，分工协作的金融机构体系格局。具体结构是：中央银行；政策性银行；国有独资商业银行；其他商业银行；农村和城市信用合作社；其他非银行金融机构；保险公司；在华外资金融机构。
（1）作为我国中央银行的中国人民银行，是在国务院领导下制订和实施货币政策，对金融业实施监督管理的国家机关。它具有世界各国中央银行的一般特征：是通货发行的银行、银行的银行和政府的银行。中国人民银行的分支机构根据履行职责的需要而设立，作为派出机构，根据中国人民银行的授权，负责其辖区内的金融监管管理，承办有关业务。
（2）政策性银行是由政府投资成立的，根据政府的决策和意向专门从事政策性金融业务的银行它们的活动不以营利为目的，并且根据具体分工的不同，服务于特定的领域，所以也叫政策性专业银行。有国家开发银行、中国进出口银行和中国农业发展银行三家银行。在起经营过程中，贯彻不与商业性金融机构竞争，自主经营与保本微利的基本原则。
（3我国金融机构体系中主体地位的是四家国有独资商业银行：中国工商银行，中国农业银行，中国银行和中国建设银行。目前，国有独资商业银行无论在人员，机构网点数量上，还是在资产规模几市场占有分额上，均处于我国整个金融领域绝对举足轻重的地位。除了以上三大板块以外，还有其他商业银行，农村和城市信用合作社，其他非银行金融机构，保险公司和在华外资金融机构。上面的四大部分主要是介绍了四个国家的金融机构体系的主要部分。通过对它们的说明，可以看出它们之间的很大区别，我国可以借鉴它们的某些优点。

⑤ 比较我国银行与国际银行在金融创新方面的差距以及所带来的启示

一、西方金融创新回顾
熊彼德是西方第一位系统研究创新理论的经济学家，很遗憾
的是他未研究金融创新，结合他对创新的定义和金融创新的发展
历史，我们可以对金融创新做出如下定义：金融创新是金融机构
利用新的观念、新的技术、新的管理方法或组织形式，来改变金融
体系中基本要素的搭配和组合，推出新的工具、新的机构、新的市
场，提高金融资产的流动效率，使规避风险和追逐盈利达到高度
的统一。
从这层意思上来看，金融创新的发展史亦即整个金融业的发
展史，从货币的出现到商业银行的产生、从第一只股票的上市到
目前人人熟知的证券市场，每一次金融业的重大革命，无一不含
有创新的观念，都应纳入该范畴。但是为了对现实更有借鉴意
义$ 我们还是从大家公认的%& 世纪’& 年代末作为研究时间跨度
的起点，依其发生的突发性和密集性，将其分为这样几段：第一阶
段：%& 世纪’& 年代末至%& 世纪(& 年代末$ 创新金融工具主要
有：外币掉期、欧洲债券市场、欧洲美元市场、银团贷款、平行贷
款、可转换债券、自动转账、可赎回债券、可转让存款单、负债管
理、混合账户、出售应收账款、第二阶段：%& 世纪)& 年代，这时期
的金融创新有：浮动利率票据、特别提款权（*+,）、联邦住宅抵押
贷款、证券交易商自动报价系统、外汇期货、可转让支付命令账户
（-#!）、货币市场互助基金（.../）、远期外汇交易、浮动利率债
券、保值贴补公债、利率期货、智能卡、国债期货、货币市场存款账
户,自动转账服务,欧洲货币体系。这时期，布雷顿
森林体系的瓦解、凯恩斯主义和货币主义的纷争、世界经济的一
体化趋势使国际金融形势变得极为复杂和多变：汇率失去控制、
利率扶摇直上、极不稳定的通胀率，这一切都使国内外金融机构
的经营面临着巨大的风险，而与此同时，各国金融管制的程度依然非常高。如何在现有金融管制下，更好地规避利率、汇率、通账
率的风险，就是这个时期金融创新的主题。第三阶段：%& 世纪1&
年代至2& 年代末，这一阶段的金融创新有：债务保证债券、货币
互换、零息债券、利率互换、票据发行便利、国债期货期权、股指期
货、货币期权、可调整的优先股、伦敦国际金融期货交易所成立、
抵押债务、标准普尔指数期货、远期利率协议、欧洲货币期货期
权、自动取款凭证、免损债券、免损权证、桥贷票据、指数定期存
单、股票弹性期权、恒生指数期权等。上世纪八九十年代的金融
创新是创新史上最辉煌的年代，如：表外业务的四大发明、金融衍
生工具的涌现等等，虽然金融创新仍是处于转嫁利率、汇率及信
用风险，但较前一阶段而言，这些工具更为灵活便捷，同时创新的
类型更为多样化，除转嫁风险的创新外，还有创造信用和产生股
权的创新，并且创新市场的规模迅速扩大，这种繁荣的局面得益
于这一阶段的金融自由化，各国竞相放松金融管制，金融工具的
创新更多地集中在资本市场、保险市场和传统金融中介体的对接
上。
二、生成创新的经济机理
以上对金融创新的历史做了极为详细的介绍，并介绍了每种
金融创新的产生的动机，可以看到在不同历史时期的金融创新
中，有些共同因素在每个历史时期都发挥作用，为了更好地把握
金融创新的生成机理，我们拟从主体的角度分析分析金融创新产
生的宏微观因素，把握在不同历史阶段更多共性的东西。!宏观
经济环境的变化是催生“新物种”的最适宜的土壤。首先，规避金
融管制是金融创新的起因。我们都知道金融中介体内生于经济
发展，从新经济学的观点看来，它之所以产生是因为它能降低交
易成本，当金融管制给金融机构的经营地位和目标带来极为不利
的影响时，金融机构就会想方设法的通过合理合法的创新活动绕
开管制，当该种创新活动的收益大于其机会成本时，一项金融创
新就应运而生了；其次，金融自由化和全球化的发展给传统的金
融机构带来了新的竞争格局。随着经济的发展，金融市场发展到
一定程度以后，整个社会潜在的储蓄资源被挖掘殆尽，此时，储蓄
资源就在传统的金融中介体、其他非银行金融机构及金融市场之间移动，中介体和金融市场之间是一种替代效应而非互补效应，
从而形成了金融“脱媒”现象，也就是资金大量从受管制的金融中
介体流向直接融资市场，迫使金融体系产生了这样两类创新以适
应金融自由化和全球金融一体化的新形势：一类是新的金融工具
的创新；另一类就是新的金融机构的诞生，如风险投资机构、投资
银行机构等等。最后，电子计算机和信息技术在金融领域的推广
和发展为金融创新提供了必备的技术条件。信息技术的广泛使用
尤其是近几年来电子商务的飞速发展，使金融信息处理速度加
快，交易成本降低，进一步加快了金融机构业务创新的速度。!金
融创新的微观动因。从金融创新的历史看来，微观的金融机构始
终是金融创新的主体，作为一种经营性的机构，任何的经营活动
的目的皆是为了追逐利润，金融创新活动也不例外，规避风险、占
领市场、降低成本、满足市场需求、在日益激烈的竞争当中占领先
机等等多种说法归根结底逃不开“盈利”二字，只不过竞争的激
烈、市场需求的刺激能够最大程度的诱发金融机构创新的内在动
力，从而影响某一段时期金融创新的活跃程度，我们可以看到上
世纪八九十年代是金融创新的辉煌季节，涌现出了很多新的金融
工具、业务和金融机构。因此，西方的金融创新主要来源于其微观
金融机构的内在动力，其创新的特点是“由下至上”，而且多以工
具创新和机构创新为主。通过上述对金融创新形成的经济机理的
分析，有助于我们掌握对金融创新的研究方法。在这个问题上，理
论界普遍认为有两种研究方法：一种是“需求追随型”! 它强调的
是金融服务的需求方，随着经济的增长或发展，经济主体会产生
对金融服务的需求，作为对这种需求的反应，金融体系会不断地
创新。也就是说，经济主体对金融服务的需求，导致了金融机构、
金融资产与负债和相关金融创新的产生；另一种是“供给领先”!
它强调的是金融机构作为金融创新的供给方! 在创新的供给上可
以能动地先于需求。但是后一种方法被极大地忽视，实际上这两
种方法应该结合起来，同时也应该看到在需求追随型和供给领先
型之间存在着一个最优顺序问题。纵观金融发展史，思考在金融
创新背后的深层原因，我们可以看到在经济发展的早期阶段，供
给领先型居于主导地位；而随着经济的发展，经济要素的逐步活
跃，需求追随型逐渐居于主导地位。这个思路的确定对于我国的
金融创新是极有启发意义的。
三、对我国银行业金融创新的启示
金融机构逐步恢复其金融职能也是近二十几年的事情，由于
我国特殊的经济体制改革的背景，我国近几年来的金融创新多呈
现出这样的特点："金融创新以制度创新为主，如金融机构信贷
管理制度的变迁———四个阶段，最终落实在“资产负债比例管理
上”；为数不多的工具创新也是以存款工具创新为主，资产工具创
新较少，造成这种现象有其深层的体制因素。!原创型的创新较
少，吸纳性的较多。改革开放以来，我国创新的金融工具有"#$
的是属于“拿来”的，同时创新更多的是“由上至下”———从人行以
下行文的方式到各商业银行再到各支行或从总行到下级行，很少由下至上的，这一特征与我国经济和金融发展水平落后、金融机
构独立性较小及相对严格的金融管制是相吻合的。#在金融创新
的生成机理上，与西方有很大的区别，金融创新的动力主要来源
于体制改革的外部力量的推动，金融机构的内在创新冲动不够。
应该说在初期阶段，这种由外部发起的金融创新效果非常明显，
金融制度、金融市场、金融工具等方面的创新使金融体系在最短
的时间里完善起来，有利地配合和支持了经济体制改革。但随着
我国社会主义市场经济的发展，金融作用的深度和广度都将进一
步提高，对金融服务的范围、质量都会有新的要求，金融创新的需
求就会增加，原有的金融创新效率不高、缺乏系统性和规范性的
弊端逐步显现出来，以至于金融体系发展的滞后成为了制约经济
发展的瓶颈了。
我国金融创新的未来发展趋势到底该如何走？应该遵循一个
什么样的思路，既能够适应国情又能应对加入%&’ 后的新形
势？通过对西方金融创新的分析，在这里可以确定一个这样的基
本思路："我们国家现在还处于经济发展的初级阶段，微观经济
个体的职能还尚未健全，需求亦不旺盛，金融机构的金融创新应
遵循“供给领先型”，而不应该被动地“需求追随”，这个最优顺序
的选择决定我国金融创新过程的逻辑思路。!随着竞争的有序化
和金融监管制度的完善，要激活微观金融机构的创新动力，恢复
金融机构为创新的主体，放弃使金融机构陷入僵化的严格管制，
待银行的经营水平提高到真正能自负盈亏、自我约束时，逐步打
破分业经营，实现混业经营，这个过程最好能在五年内实现，以增
强加入世贸后我国金融机构的竞争力。#提高金融创新的技术含
量，在管制逐步放松和监管日趋完善的前提下，金融创新最好能
“由下至上”，面向市场需求，有利于提高金融创新的效率；$由于
直接融资市场的迅猛发展，我国的金融中介体也即将面临着金融
脱媒现象，因此金融机构、金融工具的创新都要注重与资本市场
的对接，开拓更为广阔的生存空间，寻找新的利润增长点。
在() 世纪初，展望未来，可以预见我国的金融创新是有极大
的发展空间的，即将出现的金融创新有：一是推出各种形式的债
券，如浮动利率债券、保底利率债券、可赎回债券、可转换债券等；
二是成立各种形式的基金。如开放式基金、各类投资基金等等；三
是开展各类期货、期权、掉期业务，如股票期权、利率掉期、股票指
数期货、外汇期货等等；四是银行要推出新的服务形式，如设计与
股票市场、保险市场对接的金融工具（贷款的证券化），并要着手
参与投资银行业务，这是大势所趋；五是类似风险投资机构这样
的新型金融机构将会层出不穷。相信我们在充分吸收发达国家金
融创新经验的基础上精心设计、谨慎监管，我国的金融创新将会
得到迅速的发展。

⑥ 体系同西方发达市场经济国家金融机构体系有何异同

中西方不同的金融体制是由中西方不同的国家社会政治体制决定的，西方是个体自由资本主义经济，市场参与者主体是民企，中国是社会主义国家，或者说是国家资本主义体制领导下的混合特色经济制度。
西方经济市场经济发展到现在，已经非常成熟，现代金融监管制度也发展了几百年的历史，最开始是由世界金融中心荷兰---英国----美国 。其实现在全世界国家的金融机构设置及业务监管模式，还有金融业态大体都差不多，都是由 保险 证券 银行业 三大板块组成的，剩下的就是金融创新程度不一样导致的金融衍生品发展程度也不一样。西方的法治环境，监管环境更好更完善，他们的金融产品比较多，业态也比较丰富，。
中国是发展中的社会主义特色市场经济，政府在金融制度监管方面比较保守，相对来说，中国金融机构发展也不成熟，市场化程度不够，因为中国几乎所有大金融机构都是政府经营，大家也知道体制内保守而又缺乏创新，所以导致中国投融资市场主要由银行承担，主要以间接融资，金融产品不丰富，辐射群体不广泛，社会资产分布也冷热不均。当然，随着中国金融业逐渐全开放也会与国际主流发达国家的金融市场趋同，同时中国未来金融业发展也会反向影响到西方发达国家的金融市场及金融监管政策。
这个课题太专业而又宽泛，涉及的知识也很多，这里没法一 一 展开详细描述，如果你喜欢的话，自己多到网上搜罗些相关知识学习。这样更能系统专业化得了解这行业，及这行业未来发展变化趋势。

⑦ 中西方金融机构体系的区别和联系

1、联系：

中西方文化传统不同，造成了两者后来在行政管理诸多领域的不同。中国中央集权体制形成得早，在秦完成统一后即宣告成型。

而西方一直到中世纪都没有形成有效的中央集权。所以在东方的中国，长期以来都是中央号令和约束地方，中央和地方之间一直呈现的是一种此消彼长的微妙矛盾关系。

不管是古时候的盐铁专卖还是改革开放后的分税制改革，都清晰地体现出了中央和地方之间的这种矛盾。

对应过来，我国的金融监管体制也是按照严格的自上而下的逻辑构建的，“一行三会”从几个方面对金融系统的各个领域进行监管。

一句话，中国的金融监管是出于中央稳定金融领域全局安全，进而保证全国基本面稳定的一种需要。

区别：

中西方不同的金融体制是由中西方不同的国家社会政治体制决定的，西方是个体自由资本主义经济，市场参与者主体是民企，中国是社会主义国家，或者说是国家资本主义体制领导下的混合特色经济制度。

西方经济市场经济发展到现在，已经非常成熟，现代金融监管制度也发展了几百年的历史，最开始是由世界金融中心荷兰---英国----美国 。

其实现在全世界国家的金融机构设置及业务监管模式，还有金融业态大体都差不多，都是由 保险 证券 银行业 三大板块组成的，剩下的就是金融创新程度不一样导致的金融衍生品发展程度也不一样。西方的法治环境，监管环境更好更完善，他们的金融产品比较多，业态也比较丰富

(7)我国金融机构与西方的区别扩展阅读：

反观西方，其文化传统上的地区自由主义导致了中央集权迟迟不能产生，所以西方人很长时间里一直都是各自为政的。

后来随着民族国家的崛起，西方不少国家相继建立了集权体制，但是从总体上说，西方人的地方自主观念依然很强烈。

进入市场经济阶段后，西方的很多金融监管机构，不是因为中央要对其加以监管才成立的，反而是在市场化竞争中出现了混乱和恶性竞争，使得这些金融机构聚集在一起公议，讨论建立一个能够维持市场秩序，平衡各方利益的监管主体，这样，才有了美联储等机构的诞生。

虽然自20世纪30年代以来，凯恩斯主义政府干预理论盛行不衰，但是西方传统的地方和个体自治主义倾向一直是存在的。

⑧ 我国目前的金融机构体系同西方发达市场经济国家金融机构体系有何异同

货币市场、资本市场、外汇市场、黄金市场，国外的金融体系咱国家都有，但每个市场里，品种不如外国多，比如人家外国有期货、期权，咱国家正在酝酿中，股票人家国外没有涨跌限制，也可以T+0,但国内还是有涨跌限制，并且T+1的，最大的区别还是法律法规的监管没有外国严格和严禁，咳，慢慢进步吧

⑨ 中国金融体系和西方金融体系的比较，需要改进哪些地方

18-19世纪的西方金融业是时而高涨、时而衰弱，我认为这样的金融体系是不太正常的，这种不太正常的金融体系应该说带来了灾难性的后果，中央银行的干预我觉得是非常关键的，因为只有中央银行出手干预，才能够重新把握住一个金融体系的大局。

在西方也不是一开始就懂得这样的道理，总的来说这跟美国的监管体系以及银行自身的自律体系比较透明有关，也跟美国的会计制度的严格有关系，如果没有这样的框架，你知道美国的金融体系是最讲究创新的，在这个不断创新的金融体系里，我们需要不断地做实验，但是如果你在做实验的过程当中，中央银行不鼓励你是不行的，所以美国金融业本身也需要一个健全的监管体系，否则就会重现上个世纪三十年代的大萧条的情景。

金融体系发生小的问题的可能性很大，怎么样来避免大的问题发生，西方的成熟国家我觉得有两个机制：一个就是刚才讲的央行体系，另外一个是比较有效的责任追究机制——公司治理和法律方面的责任追究机制。如果没有责任追究机制，就会闹出很多问题，但是光有责任追究机制还不够，因为人就是有贪婪的本性，一些责任还不能得到马上的追究，所以还是会闹出很多大问题，这个时候就要需要中央银行来收拾这些问题，我觉得这是西方保证金融不出问题的大的两个机制。

在中国来说，我觉得我们国家是一个新兴市场，我们的法律体系还不太完善，我们市场本身的尽管也还是不太完善，所以责任追究机制还不是那么有效。我觉得我们的央行还不是独立的，还是政府的一个部分。所以我认为我们国家要避免大的金融危机，有效的机制其实是有一个强大而负责任的政府。

首先中国的金融体制的确效率不高，但是这个效率不高要放在中国经济改革的整个历史过程来看。

从某种意义上讲，今天我们的金融体制改革比较落后的格局，是整个经济改革的需要。中国的金融体系是一个微弱的金融压抑体系，而政府在过去很长一段时间之内比较有意识地放缓对金融业的开放，利用不是太开放的金融业状况，比较廉价地从金融体系里面借钱。能够维持一些经营不善的国有企业，从而减轻改革的痛苦，这是整个改革的大思路。

当然我们的改革到目前为止非常成功了，所以今天的主要任务是怎么提高金融体制的效率。

金融业里面资金的流动跟金融服务的开放恐怕是两回事，金融资金的服务是指可不可以允许百姓自由地把人民币资产转化成美元、日元、澳元出国投资，这一方面我们没有完全放开。

另一方面是金融业的放开，在我们的金融没有完全流动的情况下，我们已经邀请到很多境外的跨国金融机构在境内运作，通过金融服务业的开放我们提高了竞争程度和效率。

完全放开金融市场会带来很大冲击

我个人认为如果完全放开资金流动的话会带来很大的冲击，因为目前的金融市场和机构效率比较低，如果马上放开会带来非常大的冲击，因为金融业有共同特点，如果你犯了一个错误，它给你带来一个惩罚往往是暴力性的。在这个情况下，我理解我们的政府正在逐步放开金融资金的流动，在此同时，也在逐步放开我们的金融服务业的市场。

⑩ 中西方金融体系的区别是什么

中西方文化传统不同，造成了两者后来在行政管理诸多领域的不同。中国中央集权体制形成得早，在秦完成统一后即宣告成型。而西方一直到中世纪都没有形成有效的中央集权。所以在东方的中国，长期以来都是中央号令和约束地方，中央和地方之间一直呈现的是一种此消彼长的微妙矛盾关系。不管是古时候的盐铁专卖还是改革开放后的分税制改革，都清晰地体现出了中央和地方之间的这种矛盾。对应过来，我国的金融监管体制也是按照严格的自上而下的逻辑构建的，“一行三会”从几个方面对金融系统的各个领域进行监管。一句话，中国的金融监管是出于中央稳定金融领域全局安全，进而保证全国基本面稳定的一种需要。
反观西方，其文化传统上的地区自由主义导致了中央集权迟迟不能产生，所以西方人很长时间里一直都是各自为政的。后来随着民族国家的崛起，西方不少国家相继建立了集权体制，但是从总体上说，西方人的地方自主观念依然很强烈。进入市场经济阶段后，西方的很多金融监管机构，不是因为中央要对其加以监管才成立的，反而是在市场化竞争中出现了混乱和恶性竞争，使得这些金融机构聚集在一起公议，讨论建立一个能够维持市场秩序，平衡各方利益的监管主体，这样，才有了美联储等机构的诞生。虽然自20世纪30年代以来，凯恩斯主义政府干预理论盛行不衰，但是西方传统的地方和个体自治主义倾向一直是存在的。
一句话，从金融监管方面来看，东西方已经有着巨大的逻辑反差。前者是习惯性的自上而下的延续，后者是传统上的个体公约的产物。
你问的是金融体系，不过我谈的是金融监管体系，呵呵。也许文不对题，不过你可以延伸理解一下。以金融创新为例，西方金融创新是在末端，金融理财师给客户开理财方案，就像医生给病人开处方一样，是因人而异的个性化操作。而中国的金融创新产品是在高端，往往是某某总行制订了一种金融产品，然后要各分行推广。这其实也和文化传统有关系。