非金融企业对金融机构影响

Ⅰ 我国非银行金融机构发展的重要意义

在我国经济迅猛发展和金融体制不断变革的过程中，我国非银行金融机构的资产总量在低起点的基础上迅速增加，但是其在整个金融机构中的比重并没有相应的顺利提升，加之其内部结构不合理，这些均严重制约了金融体系效率额的提高和实体经济的健康发展，将使我国金融业在未来的国际竞争中处于不利地位，面临更大的金融风险。
首先，完善非银行金融机构发展的制度安排，规范金融市场秩序。尽管我国非银行金融机构的发展已有近30年的历史，但很长时间内缺乏一个与之相适应的制度安排，信托公司出现风险控制弱化、资本金不足、违规经营及亏损严重等问题；财务公司出现行政干预过多、贷款集中度过高等问题。这些都导致非银行金融机构发展缓慢甚至出现停滞不前的局面。因而，要发展非银行金融机构，政府必须进一步完善相应的制度安排，推动金融机构创新，促进非银行金融机构健康有序发展。当前，可以考虑大力发展小额贷款公司，改造某些准金融机构为信贷机构，加快步伐构筑中小企业融资平台。
其次，适时推出非银行金融机构发展的各项优惠政策，促进非银行金融机构快速发展。非银行金融机构作为货币紧缩环境下的金融创新，政府有必要适时通过财政补贴、税收优惠等手段给非银行金融机构创造快速发展的机会。比如在完善制度的基础上，通过财政补助等手段补充非银行金融机构资本金，对这些企业实行有区别的税收政策，促进其较快发展，更好地实现高效的资金配置。
再次，政府应积极引导非银行金融机构金融服务向中小企业倾斜。与银行体系一样，非银行金融机构可能也会偏好大企业、大项目。为此，政府需要进一步创新金融工具，通过财政资金实行担保建立非银行金融机构与中小企业的资金融通关系，完善各种类型的贷款担保机构，组建多种类型的担保公司，以适应小企业抵押贷款的灵活性需要。此外，为促进非银行金融机构向中小企业提供资金支持的良性循环，政府应积极搭建非银行金融机构与银行等其他机构的融资平台，对非银行金融机构实行财政资金支持，实现非金融机构资金来源多元化和稳定化，促进非银行金融机构的快速发展，切实解决中小企业融资难问题。

Ⅱ “关于加强非金融企业投资金融机构监管的指导意见”和货币基金有没有关系

现有法律法规已对货币基金投资限制、估值与份额净值计价、申购赎回、信息披露、风险控制等进行了比较全面、严格、专门的规制，相关法律法规包括《证券投资基金法》、央行和证监会联合发布的《货币市场基金监督管理办法》，以及证监会发布的《公开募集开放式基金流动性风险管理规定》、《公开募集证券投资基金运作管理办法》等系列规则。其中，货币市场基金与普通公募基金一样，已遵循公允价值计量原则。因此，货币基金应继续遵从现有规则进行相关投资运作及份额净值计价，本次资管新规不涉及对货币基金现有规则的调整。

Ⅲ 新准则对非金融机构之间借款如何规定

非金融机构企业之间借贷的相关法律规定 1、《商业银行法》第二条 本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。 2、《商业银行法》第十一条
借贷,最高人民法院,企业,中国人民银行,利息,商业银行
非金融机构企业之间借贷的相关法律规定
1、《商业银行法》第二条本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。
2、《商业银行法》第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。
3、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》(1998年7月13日，中华人民共和国国务院)第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。
4、《贷款通则》(中国人民银行1996年6月28日)第二十一条
“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”
5、《贷款通则》(中国人民银行1996年6月28日)第六十一条
“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”
6、1990年11月12日最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》第4个问题第2条规定：
“名为联营实为借贷，违反了有关金融法规，应当确定合同无效。除本金可以返还外。对出资方已经取得或约定取得的利息应予收缴，对另一方处以相当于银行同期贷款利息的罚款。”
7、1996年3月25日最高人民法院《关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》规定：
“对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应依法向借款方收缴。”
8、1996年9月23日最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：
“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法(经)发1990」27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第(2)项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期限届满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算。如果双方当事人对借款利息未约定的，则按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的，依照民事诉讼法第二百三十二条规定加倍支付迟延履行期间的利息。”
9、最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》(法释[1999]3号)
“公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：(一)企业以借贷名义向职工非法集资;(二)企业以借贷名义非法向社会集资;(三)企业以借贷名义向社会公众发放贷款;(四)其他违反法律、行政法规的行为。”

Ⅳ 非金融企业之间的借贷，到底合法吗

非金融企业之间的借贷合同无效。

有法院认为，我国法律、行政法规确实没有明文规定如何认定企业拆借合同的效力，但企业拆借行为损害了社会公共利益，认定合同无效的法律依据是《合同法》第五十二条第（四）项的规定：损害公共利益的合同无效。

企业间借贷是非金融企业之间相互借款的行为。依据我国法律规定，一般不允许非金融企业之间相互借款。但针对当前经济运行中存在的一些突出问题，在现今的司法实践中，对非金融企业之间的借贷，应根据案件的实际情况，

如存在上下级关系、长期业务往来关系，对企业确因资金周转困难，临时性、个别的、不以收取高息为目的的短期借款，经审查不属于违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务的违法行为的，结合其他情况可认定为该借款行为有效。

(4)非金融企业对金融机构影响扩展阅读：

1、在我国现行法律体系对企业拆借合同效力规定不甚明确的基础上，必须根据案件的实际情况把握企业拆借行为的性质，对平时素有往来的企业确因资金周转困难，临时的、个别的不以营利为目的的短期借款，不违反法律、行政法规禁止性规定的拆借合同可认定为有效。

2、法院在对具体个案的审理中，应主要审查拆借合同以下几个方面，

（1）出借人在实践中是否以资金融通为常业，通过审查拆借合同约定的利息、违约金等认定出借人是否以营利为目的。

（2）贷款人对该款项的用途，是否确属为生产经营所需、资金周转困难等情况。

（3）该借款行为是否属于临时拆借。法院只有在查明以上事实后，才能根据价值判断企业拆借合同的性质，如属于偶然的、个别的、互助性的借贷应认定为有效，如是以营利为目的从事金融业务，企业拆借合同则为无效。

Ⅳ 什么是非金融企业

前言：很多人对于金融这个词汇一定不会感到陌生，也有很多大学毕业的学生想到金融机构上班，认为金融企业是一个非常具有前途的企业。那么什么是非金融企业呢？

非金融机构和金融机构其实是两个相对立的概念，不过两者在社会和企业发展都是很重要的。不管是金融企业还是非金融企业都需要有一个全面风险管理体系，只有这样才能够让企业在进行风险管理的时候规范风险给自己带来的影响。