㈠ 银行业金融机构从业人员工作中遇到利益冲突时如何处理
银行业从业人员在无法确知自己的行为是否属于利益冲突或对如何处理利益冲突存有疑问时，应该按照内部规定向（ ）报告，寻求内部专业支持。
A.银监会
B.所在机构负责人
C.银行业协会
D.上级主管
正确答案：D
㈡ 什么是金融伦理
金融伦理是现代金融理论与应用伦理日益结合、共同推动产生的新的学科领域.对金融伦理的研究起源于20世纪80年代中后期.现代金融业高速发展,使人们对金融伦理的研究取得了四个方面的重要进展:
第一,日益认识到金融不是纯粹的技术活动,必然会涉及到伦理价值的判断,金融伦理是影响金融机构效率的决定因素;
第二,金融领域中金融机构、金融市场与金融从业人员之间存在种种利益冲突和伦理冲突,对冲突不同的处理使金融活动主体存在利己与利人并重、利己不损人、损人利己三种伦理道德境界;
第三,金融伦理规则是对金融法律的重要补充,金融领域的诚信缺失和败德行为危及金融的稳定发展,金融伦理规制存在初、中、高三级层次结构柜架;
第四,伦理投资可以荻得多层面的福利效应,伦理投资对公司、金融市场和社会发展具有显著效应
㈢ 如何构建金融业合规管理架构
构建高效运作的合规管理组织架构，既是金融机构有效管理合规风险的前提，也是其实现全面风险管理的基础。 根据近几年合规管理的监管要求，银行、证券公司、保险公司等金融机构均基本建立起合规管理的组织架构，并设立了独立的合规部门或法律合规部门，设置了专职或兼职的合规管理职位，但不少金融机构的合规管理组织架构仍处于初级阶段。因此，金融同业仍需继续对合规管理机制建设加以重视，通过不断的完善甚至修正来发挥合规管理工作应有的作用。 合规管理组织架构设置模式 目前，我国金融业有两种合规管理部门设置模式：一种是单一化的组织模式，即在金融机构的总部层面组建单一、完全独立的合规管理部门，在分支机构、各业务条线上设置合规管理部门或者合规管理岗位；另一种为复合型的组织模式，如设立法律合规部，既承担日常法律事务的处理又承担合规风险的管理职责。既然金融机构合规管理模式具有较强的灵活性，那么，如何设置适合本机构特点的合规部门应成为金融同业考虑的问题。例如，对于规模较大、业务条线较多或者是新设立的商业银行，有必要也有可能设立专门的合规机构；规模较小、业务单一的行业银行设立专门机构的成本高，必要性不强，则可以采用复合型的方式。但无论单一或复合的模式，合规管理的职责均应落实到某一特定部门，不可太过分散，形成由多个部门履行合规职责的状态。 无论采取何种模式，金融机构的合规管理组织架构的设立应注意把握三项基本原则：其一，能够保障合规部门有效地管理合规风险，合规负责人顺利履行合规职责；其二，合规职能的独立性是必要前提，合规部门必须独立于业务部门、财务部门和内部审计部门；其三，明确合规部门与其他内部控制部门之间的职责分工，建立各内部控制部门协调互动的工作机制。 根据上述原则，如果金融机构采用复合型的模式，应注意复合职能部门的选择，其承担的其他职责均不得与合规管理职责相冲突，降低因利益冲突而令合规管理形同虚设的风险。 例如，因为合规管理职能应与内部稽核、审计职能分离，且合规管理职能的履行情况也应受到内部审计部门定期的独立评价，因此金融机构不应实行“合规与稽核审计部”的复合模式；合规管理部门与风险管理部门在合规管理方面应建立协作机制，合规部门更侧重事前的、全面的合规风险管理，而风险控制部门主要职责则是在业务过程中进行事中的风险管理，合规管理部门与风险管理部门应为既相互独立又有效协作的关系，金融同业也不适合建立“合规与风险控制部”复合模式。 金融机构合规结构层级解析 不同类型金融机构，普遍遵循合规管理的最终责任由董事会承担，在合规部门直接接受合规负责人领导、各业务条线和分支机构设置合规部门和合规岗位等惯例，但在专职合规负责人的地位、合规负责人对董事会负责还是对经营管理层负责等细节方面，则不尽相同。 1.商业银行模式：董事会(专门委员会，保险公司则为审计委员会)—经营管理层—合规总监—合规管理部门—各部门、各业务条线负责人。其中，合规总监不一定是高级管理人员，由总经理任命，对经营管理层负责。在这种模式之下，合规总监能够及时地了解、掌握公司经营管理情况和业务信息，有利于合规管理职能的履行，由于合规总监对经营管理层直接负责，在某种程度上容易受到经营管理层的干预或者影响，具有一定的履职压力，可能影响其保持独立性。 2.证券公司模式：董事会(专门委员会)——合规总监——合规管理部门。合规总监直接对董事会负责，由董事会聘任，属于高级管理人员，合规部门对合规总监负责。此模式以合规总监为核心，合规管理体系与经营管理体系相对独立，合规总监与董事会、监事会共同构成层级分明的合规监督体系。 3.保险公司模式：合规总监由总经理向董事会提名，董事会聘任，合规总监同时对董事会和总经理负责。此模式可以减少内部管理层级并避免不必要的摩擦，但在董事会成员与经营管理层高度重合的企业环境中，合规总监对董事会或总经理负责与前两种模式没有实质的区别。 合规岗位的职能定位 合规管理是金融机构内部的一项核心风险管理活动，根据规定，由董事会(包括董事会下设的合规专门委员会)、监事会、独立董事、合规总监、合规管理部门、合规人员、各部门、各业务条线负责人等，共同构成一个完整的、全面的合规管理组织体系。不过，要完全发挥全面合规管理的效果，不仅要做到全员参与，更要注重合理的职责分工。只有上述合规管理组织体系中的各个相关方面职能定位明确、职责清晰、积极协作，才能更好地实现金融机构的合规风险管理任务。 笔者建议，金融机构可以按照以下模式设置合规管理的职能和责任：董事会，对金融机构经营活动的合规运行负最终责任；其下设的专门委员会则在董事会授权的范围内履行日常合规管理职责，如商业银行的专门委员会根据授权通过与合规负责人单独面谈或其他有效途径，了解合规政策的实施情况和存在的问题，及时向董事会及高级管理层提出相应的意见和建议，监督合规政策的有效实施等；监事会“对董事、高级管理人员执行公司职务及其行为的合法、合规性进行监督”；独立董事，对金融机构经营的合规性发表独立意见；合规总监，对金融机构及其工作人员的经营管理和执业行为的合规性进行审查、监督和检查；各部门(各业务条线)及分支机构负责人，对本部门和分支机构合规管理的有效性承担责任；合规管理部门及合规管理岗位，具体负责金融机构的日常合规风险管理；其他风险控制协作部门，如风险管理部、稽核审计部在整个合规风险管理系统当中，同样承担着一定分量合规管理职能。 应提起注意的是，合规风险管理需要配备大量的专业人员，为弥补合规人才的不足，金融机构同时也可以聘请外部机构如律师事务所等协助进行合规风险管理。例如，根据相关规定，允许商业银行的董事会和高级管理层对合规管理部门工作外包，并确保任何合规管理部门工作的外包安排都受到合规负责人的适当监督；证券公司的合规总监认为必要时，也可以公司名义聘请外部专业机构或人员协助其工作。 (作者为观韬律师事务所合伙人)我要评论 新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
㈣ 基金中的利益冲突怎么防范
生活中，无论什么行业中都存在利益冲突，基金也不例外，了解基金中的利益冲突怎么防范是十分必要的，将相关资料整理如下，仅供参考。
基金中的双gp是什么意思？ 2017基金市场投资策略
证券投资基金利益冲突的成因分析：
利益冲突是指一个人的自身利益与其对他人所负的信赖义务相冲突的情形，或是一个人对两个或两个以上的人负有相互冲突的信赖义务的情形。
根据我国《证券投资基金法》的规定，证券投资基金内部有三个关系人：基金投资人(基金份额持有人)、基金管理人(基金管理公司)、托管人(一般为托管银行)。这三者之间的法律关系是建立在信托制度基础上的，但是又具有不同于传统信托关系的一些新特征：其一，证券投资基金是自益信托，所以在证券投资基金中委托人和受益人身份重合，均为基金份额的持有人。
其二，在证券投资基金中，信托关系中的受托人在基金运作中出现了分离，管理信托财产与受让、保管信托财产的职能分开，产生了与此对应的专门管理基金财产的管理人和负责受让并保管基金财产的托管人。因此在证券投资基金中，基金管理人和基金托管人为共同受托人，管理人专门负责对基金财产的投资管理，而托管人负责保管基金财产并依照管理人的指示运用基金财产进行投资活动。另外，托管人还负有监督基金管理人的投资活动的职责。
随着金融业务的多元化，基金管理人和基金托管人业务范围的不断扩大，利益冲突产生的可能性也增多。在分业经营体制下，会产生利益冲突的多为基金管理人与基金财产或受益人。而在混业经营体制下，作为托管人的托管银行也可以从事证券等其他业务，所以其也有可能和基金财产或是受益人进行交易，从而产生利益冲突。最后，在金融集团盛行的今天，基金管理人大多不是以单个机构身份出现，而会以大型金融机构的附属成员或是多家金融机构的集合体身份出现。在这种情况下，利益冲突将更为常见，且类型复杂。
利益冲突法律防范的信托理论基础
证券投资基金的利益冲突主要体现在基金受托人和基金财产或是受益人之问的利益冲突。从信托法上来看，为了防范此类利益冲突，立法者一般通过以下两种法律制度安排来保护受益人的利益：
1、在法律上课以受托人“信赖义务”
在英美法上，信赖义务是受托人行为规范的原则，更是达成信托目的的关键。从内涵上来看，信赖义务是指受托人作为信托财产的实质管理人或作为被信任考，其行为应当从受益人的利益出发，负有受益人信赖其行为时所应履行的义务，包括“注意义务”和“忠实义务”。
2、利益冲突的限制
受托人在信托法下对受益人负有绝对忠实的义务，即受托人绝不能将自己放在与受益人可能相冲突的地位，所以其要尽可能地避免利益冲突。但是，由于受托人作为“经济人”，其具有追求自身利益最大化的本性，在此本性趋使下，仅靠法律作一个概括性信赖义务的规定是无法有效防范利益冲突发生的，所以大多数国家的立法者通过对相关利益冲突的禁止或是限制来保护受益人利益。
利益冲突的具体类型及其法律防范
从信托法理分析出发，证券投资基金中的利益冲突主要包括：
1、基金受托人或其关联人士与基金财产之间的交易
基金受托人或其关联人士与基金财产之间的交易是最典型的利益冲突。这一类型交易具有先天的不对等性，这主要是因为，基金受托人在此身份重合，其既作为基金财产的实际控制者又作为交易的另一方，这实质上就为“一人交易”，极易导致利益冲突从而损害到受益人的利益。
2、同一基金管理人管理的两个基金之间的交易。
一般而言，基金管理人的主要业务是设立基金和管理基金，所以一般一个基金管理人往往管理有多个基金。因为要求基金管理人只管理一个基金不符合成本效益原则，也有损于基金管理行业效率并最终损害投资者利益。然而这种“一主多仆”的结构会导致两种形式的利益冲突：(1)同向交易，即两个或多个基金同时或先后买入或卖出同一种证券。(2)异向交易，即两个或多个基金之间互相进行买卖，或是两个或多个基金间买卖同种证券，一个为买方，一个为卖方。
㈤ 了解由美国次贷危机引发百年一遇的世界金融危机，谈谈你对利益与风险的认识，可以吗
金融服务外包的利益与风险分析
内容摘要：随着金融机构之间竞争的复杂和深化，金融服务外包成为许多金融机构增强核心竞争力的一项战略选择。本文对金融服务外包的收益和风险进行了分析，提出了相应的风险防范措施，并针对我国的金融服务外包的现状提出了几点建议。
关键词：金融服务外包 利益 风险
近几年来，金融服务外包迅速发展。国际金融界普遍认为，中国在金融服务业和制造业方面相对于其他发展中国家和地区的领先地位，使其成为全球极具吸引力的金融外包承接国。许多跨国金融机构从其全球化的长远发展战略考虑，已经把中国市场作为其战略部署的一部分，并将有关的金融流程业务外包给中国。那么作为金融外包的承接国，中国应如何应对这种新业务形式带来的风险是一个迫在眉睫的问题。
金融服务外包的概念与实质
2005年2月，以巴塞尔银行监管委员会为主导的“联合论坛”出台的《金融服务外包文件》(Outsourcing in Financial Services)中把外包定义为：“受管制实体在持续性的基础上利用第三方来完成一些一般由受管制实体现在或将来所从事的事务，而不论该第三方当事人是否为公司集团内的一个附属企业，或为公司集团外的某一当事人。”金融服务外包则指金融机构在持续经营的基础上，利用外包商(为公司集团内部的附属实体或公司集团的外部实体)来实施原由自身进行的业务活动。外包的金融服务通常包括如下三种类型：信息技术(information technology)，具体操作(specific operations)，契约功能(contract functions)。
金融外包的实质在于金融企业的重新定位，重新配置各种资源，将资源集中于相对优势领域，从而提升自身的竞争优势，增强持续发展的能力。最近，发达国家出现了新一轮的金融服务外包浪潮，在所有行业中，金融业的外包规模仅排在制造业之后位居第二，涵盖了包括银行在内的各类金融机构以及各种规模的金融机构。
金融服务外包的利益分析
（一）降低成本以提高收益
金融机构最初将服务外包出去的主要动因就是为了降低成本。将自己不擅长或做的不好的业务外包出去，集中精力做自己最擅长的业务，这样就可以直接降低成本，获得更多的收益。因为，与金融机构内部的IT部门相比，外包商提供的服务成本更低，而且有外包商承担服务的提供，成本更易预测、更好控制。
（二）充分利用前沿技术和技能
在信息、网络技术迅速发展的时代，金融机构要想掌握所有的先进技术往往难度很大或成本极其昂贵。因此，金融机构要么大量投资于这些新技术但成本和风险都极大，要么在竞争中被淘汰。而把这些服务外包出去就可以很好地解决这个矛盾。
（三）转移风险
金融机构和服务外包商之间是一种战略合作伙伴关系，是风险共同体，而不是单纯的雇佣关系。因此，金融机构在外包服务的同时也把一些风险转移给了服务外包商。这使金融机构能更好的应对迅速变化的外部市场环境和顾客需求。
总之，外包可能给金融机构带来的利益包括降低成本、转移风险、提高进入高级专业技能和行业的能力，并集中现有的人力资源于核心业务以提高核心竞争力。由于规模经济、专业化和战术集中，第三方提供的服务比自行生产的成本更低。
金融服务外包的风险分析
金融服务外包产生收益的同时，也带来了风险。因此，做出服务外包决策必须经过严格的管理决策程序。
（一）外包协议方面的风险
外包协议是外包企业与另一个法人实体、没有附属关系的第三方之间的一种合同关系。外包协议有效期限经常为五到十年，相当漫长，而在此期间业务需求和环境变化很大，甚至不可预期，服务外包提供商能否按时、按质完成协议任务，这是不确定的。
（二）转变业务带来的风险
为了取得规模经济、提高经营效率或者适应服务供应商不同的经营方式，金融机构进行外包时需要改变某些商业活动，这些改变会产生操作上的风险。在外包过渡阶段，内部人员可能需要在服务供应商的系统内接受培训。人员规模调整和雇员转移到服务供应商会产生道德风险和复杂的劳动法律问题。处理不完善，就会引起那些技术高度熟练和熟悉机构实践及要求的职员流失。
（三）企业机密外泄的风险
外包有时必须把企业的机密资料、帐簿和档案透露给第三方，同时企业的很多信息也将由第三方外包服务商提供。随着企业信息传递范围的扩大,可能会由于第三方外包服务商的“不忠”而导致企业信息资源损失、核心技术及商业机密泄露。一旦外包服务供应商泄密，势必会产生经营上、法律上和职业上的严重后果。
（四）产生依赖性的风险
金融服务外包在一定程度上使得金融机构对金融服务外包提供商形成事实上的依赖性，这在某种程度上具有一定潜在风险。例如，如果在某些方式下金融机构要求服务供应商改变传统服务，服务供应商是否有能力按照要求完成任务。如果合同签订后，发现服务供应商不能令人满意，则重新寻找服务供应商可能会产生沉没成本。另外，对服务供应商的依赖性增强，也难免会减少金融机构组织学习的能力。
（五）造成职业上的风险
如果服务供应商是金融机构潜在的客户，服务供应商的问题可能会影响到其它的客户机构。在某些形势下，例如客户服务转接中心，服务供应商的雇员与金融机构的用户直接面对，互相影响，似乎他们是这家金融机构的雇员。如果这种相互影响与金融机构的政策和标准不一致，就会给金融机构带来职业上的风险。
（六）利益冲突带来的风险
尽管金融机构和外包提供商之间是战略合作伙伴关系，而且是风险的共同体，然而，他们毕竟是两个不同的法人实体，各自都想赚取更多的利润。因此，就会出现金融机构希望外包提供商做得更多，而外包商则希望做得更少，这就注定双方会有利益冲突。而且外包提供商还有可能利用金融机构对其的依赖而进行投机活动。
金融服务外包的风险防范
（一）订立完善的外包协议并对其执行进行有效监督
金融机构与服务外包提供商签订的外包协议必须涵盖外包业务的所有环节，包括日常作业流程规范、稽核监督、定期沟通和纠纷仲裁等内容。并且，要详细且明确界定双方的权利和义务关系，以保证外包业务的规范运行。对外包协议的监督和管理是为了直接获得协议所要求的质量，却放弃了对这些活动的直接经营控制。为了达到要求的目标，成功的外包要求金融机构制定一个有效的管理框架。
（二）慎重选择服务外包提供商
如果金融机构选择的供应商不能达到要求，可能会产生沉没成本。因此，在决定外包前，应当对供应商进行全面的考核，结合外包业务的需求，科学、合理地评价和选用外包机构，要选择那些具有丰富经验、良好信誉的可靠厂商。外包机构的经验、能力、技术、资本、信誉、对金融行业的熟悉程度、自身发展的稳定性、已有的类似业绩等等都是影响外包业务能否按约完成的重要因素。
（三）处理好人力资源管理问题
人力资源问题是金融机构在外包过程经常遇到的问题。雇员常常因为外包而开始担忧工作的安全，这会使职员注意力分散，从而引起工作误差，降低生产率。因此，在决定外包之前，金融机构应当先对职员进行外包培训，让他们真正全面认识到外包带来的风险和利益，以安抚职员面临外包时的恐惧情绪。同时，在外包合同中，应就外包机构的人员素质和义务做出严格而明确的规定。
（四）构建良好的控制机制
服务外包提供商自主按照合同要求来提供服务，金融机构对外包机构的控制直接关系到预期目标的实现。因此，金融机构必须建立良好的控制机制来保证供应商提供合格的服务，并应采取措施来保持这种控制的有效性，确保金融机构控制目标的有效执行。金融机构管理者要定期与服务供应商探讨这些保障措施的必要性。
（五）制定可行的应急计划
外包会使得金融机构对第三方服务供应商产生依赖，如果第三方服务供应商不能如期或按质履行合同，而导致业务中断所引起的后果令人堪忧。在这种情况的预期下，金融机构要审慎考察服务供应商的执行方案，并针对服务供应商不履行合同或者发生紧急事件制定应急方案。
对我国金融机构服务外包的政策建议
（一）抓住机遇承接并发展服务外包
中国在综合成本、基础设施建设等方面都比其他发展中国家具有优势，因此中国是发达国家金融服务外包的首要选择。同时，商务部已将发展服务外包作为2006年重点工作之一，并已启动了“千百十工程”，即在5年内，每年投入不少于1个亿的资金，建设10个服务外包基地，吸引100家跨国公司将部分外包业务转移到中国，培养1000家承接服务外包的企业。因此，金融机构应该抓住大好机遇，承接并发展自己的服务外包业务。
（二）统筹规划金融服务外包发展战略
为强化和提高核心竞争力，应根据金融机构经营的特殊性，综合权衡，确定核心业务，合理筛选适宜外包金融服务的范围。借鉴国际成功经验并结合我国实际，总体设计，统筹规划金融服务外包发展战略，如确定多种合同模式，制定业务外包市场策略，进行成本利润分析，制订价格策略等。
（三）组建一支服务外包项目的精英团队
金融机构建立一支开拓创新意识强、专业精、责权利明晰并具有良好敬业精神的经营服务外包项目团队，是实现服务外包战略目标的首要条件。我国金融机构进行服务外包还缺乏经验，也缺乏服务外包方面的专业人才，因此，应从人员的选择或招聘开始，选拔优秀的人员，培养其合作精神，进行服务外包的培训，使其有能力完成服务外包项目。
（四）加强金融机构的内部评估和外部监管
金融机构将金融服务转移出去的同时，也将相关的风险和管理责任转移了出去，使得外包服务商能进行一些不受监管的操作。因此必须建立健全安全防范体系，加强市场和监管双重力量来发挥作用。作为金融业务外包的监管机构，如银监会、证监会和保监会，应细化对被监管方的要求，做好外包业务的外部监管。
金融机构通过服务外包将直接经营的职责交给服务供应商从而获得行业的专门技能是提其高核心能力的一个重要战略手段。然而通过本文的分析，外包对金融机构来说是一把“双刃剑”，其利益与风险并存。金融机构应当有效监督、控制外包活动，采取恰当的措施减轻外包带来的风险。降低外包风险的关键在于，在决定外包之前，应当全面权衡外包的利益与风险，决定将哪些活动外包，选择合适的服务供应商，签订尽可能详尽的合同，以最大化外包的效用。由于契约关系的每个方面都取决于契约的具体条文，因此双方应将各自的预期清楚并正式地写进合同以便于履行。合同即作为双方关系的映射而存在，并以此规范双方的行为。
参考文献：
1.刘浏.商业银行业务外包的收益与风险分析[J].北方经济，2005
2.李金泽，刘楠.商业银行业务外包的风险及其防范[J].中国金融半月刊，2003
3.[美]罗伯特克莱珀，温德尔O琼斯，杨波等译.信息技术、系统与服务的外包[M].北京：北京电子工业出版社
希望对您有帮助。
㈥ 银行业金融机构反洗钱和反恐怖融资管理办法
第一章总 则第一条为预防洗钱和恐怖融资活动，做好银行业金融机构反洗钱和反恐怖融资工作，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国反洗钱法》《中华人民共和国反恐怖主义法》等有关法律、行政法规，制定本办法。第二条国务院银行业监督管理机构根据法律、行政法规规定，配合国务院反洗钱行政主管部门，履行银行业金融机构反洗钱和反恐怖融资监督管理职责。
国务院银行业监督管理机构的派出机构根据法律、行政法规及本办法的规定，负责辖内银行业金融机构反洗钱和反恐怖融资监督管理工作。第三条本办法所称银行业金融机构，是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行和国家开发银行。
对在中华人民共和国境内设立的金融资产管理公司、信托公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、货币经纪公司、消费金融公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构的反洗钱和反恐怖融资管理，参照本办法对银行业金融机构的规定执行。第四条银行业金融机构境外分支机构和附属机构，应当遵循驻在国家（地区）反洗钱和反恐怖融资方面的法律规定，协助配合驻在国家（地区）监管机构的工作，同时在驻在国家（地区）法律规定允许的范围内，执行本办法的有关要求。
驻在国家（地区）不允许执行本办法的有关要求的，银行业金融机构应当采取适当的额外措施应对洗钱和恐怖融资风险，并向国务院银行业监督管理机构报告。第二章银行业金融机构反洗钱和反恐怖融资义务第五条银行业金融机构应当建立健全洗钱和恐怖融资风险管理体系，全面识别和评估自身面临的洗钱和恐怖融资风险，采取与风险相适应的政策和程序。第六条银行业金融机构应当将洗钱和恐怖融资风险管理纳入全面风险管理体系，将反洗钱和反恐怖融资要求嵌入合规管理、内部控制制度，确保洗钱和恐怖融资风险管理体系能够全面覆盖各项产品及服务。第七条银行业金融机构应当依法建立反洗钱和反恐怖融资内部控制制度，并对分支机构和附属机构的执行情况进行管理。反洗钱和反恐怖融资内部控制制度应当包括下列内容：
（一）反洗钱和反恐怖融资内部控制职责划分；
（二）反洗钱和反恐怖融资内部控制措施；
（三）反洗钱和反恐怖融资内部控制评价机制；
（四）反洗钱和反恐怖融资内部控制监督制度；
（五）重大洗钱和恐怖融资风险事件应急处置机制；
（六）反洗钱和反恐怖融资工作信息保密制度；
（七）国务院银行业监督管理机构及国务院反洗钱行政主管部门规定的其他内容。第八条银行业金融机构应当建立组织架构健全、职责边界清晰的洗钱和恐怖融资风险治理架构，明确董事会、监事会、高级管理层、业务部门、反洗钱和反恐怖融资管理部门和内审部门等在洗钱和恐怖融资风险管理中的职责分工。第九条银行业金融机构董事会应当对反洗钱和反恐怖融资工作承担最终责任。第十条银行业金融机构的高级管理层应当承担洗钱和恐怖融资风险管理的实施责任。
银行业金融机构应当任命或者授权一名高级管理人员牵头负责洗钱和恐怖融资风险管理工作，其有权独立开展工作。银行业金融机构应当确保其能够充分获取履职所需的权限和资源，避免可能影响其履职的利益冲突。第十一条银行业金融机构应当设立反洗钱和反恐怖融资专门机构或者指定内设机构负责反洗钱和反恐怖融资管理工作。反洗钱和反恐怖融资管理部门应当设立专门的反洗钱和反恐怖融资岗位，并配备足够人员。
银行业金融机构应当明确相关业务部门的反洗钱和反恐怖融资职责，保证反洗钱和反恐怖融资内部控制制度在业务流程中的贯彻执行。第十二条银行业金融机构应当按照规定建立健全和执行客户身份识别制度，遵循“了解你的客户”的原则，针对不同客户、业务关系或者交易，采取有效措施，识别和核实客户身份，了解客户及其建立、维持业务关系的目的和性质，了解非自然人客户受益所有人。在与客户的业务关系存续期间，银行业金融机构应当采取持续的客户身份识别措施。第十三条银行业金融机构应当按照规定建立健全和执行客户身份资料和交易记录保存制度，妥善保存客户身份资料和交易记录，确保能重现该项交易，以提供监测分析交易情况、调查可疑交易活动和查处洗钱案件所需的信息。
㈦ 美国经济危机对中国的金融机构有什么影响
金融机构损失有限
中国金融机构的直接损失相当有限。由于美国政府信用担保，我国金融机构持有的大量美国机构债不会有损失。但是在全球化的时代，
外围金融市场的动荡会在一定程度上对我国金融市场产生消极传导作用。
陆挺：此次全球金融海啸对我国金融市场的影响比较复杂。首先，金融机构的直接投资所造成的损失相对较小。 据初步统计，我国共
持有海外公司债券约为120亿美元，其中仅有小部分受到影响。如中国各银行借给雷曼资金总计大概为7.2亿美元左右。在外汇储备投资方
面，截至7月底，我国持有5190亿美元的美国国债和大约4440亿美元为机构债。对于美国的机构债券，美国联邦政府已经对此进行担保，
只要持有到期就应该不会有什么问题。
第二，实际上，最近由于金融市场动荡，美国国债价格正向上走，这是因为大家发现持有其他资产反而变得更加不安全、从而更愿意去
持有美国国债。当然这里面也有风险。由于美国的救市行动而发行的大量国债势必会导致更多的货币供给。从中长期角度看，会抬高美国国
债利率和引起美元贬值，这会对我国以美元计价的固定收益资产造成一定的损失。但这仅是一种风险而已，美元的汇率涉及美国经济、全球
经济、美国货币供给、其他经济体货币供给等多重因素，所以将来也未必一定会出现美元币值走弱的现象。
至于美国中长期利率是否会走高的问题，其实首先要搞清楚是什么“利率”。目前的联邦基准利率只有2％，而且进一步减息的可能非常
大。美国国债的利率最近也持续走低。但由于市场信心走弱，互相不信任对方，金融机构间的借贷利率不断上升，这就是这一段时间出现的
所谓credit crunch（信贷危机）问题。这种情况下，美国政府近来不断通过各种手段扩大货币供给，目的在于提振市场信心，降低拆借利率
。当然，如上所言，如果美国发债较多，从中长期而言会拉高国债利率，但这并不是目前所考虑的主要问题。
李稻葵：短期而言，对中国金融机构影响有限，因为我国金融机构在投资方面还是趋于保守，而这次投资在美国、雷曼等投资银行的大
部分还是美国、欧洲等的机构。此外，我们还要关注我们在境外的机构是否有投资，比如一些“中”字号的企业，它们手头拥有大量外汇，是
否进行过投资尚不得而知。
中期而言，确实存在风险，如果中期内美国金融市场能够稳定、金融机构不再继续破产、金融市场进入整顿时期，则未来半年内，发达
国家投资在中国的各种资金有可能出现逆转回流，由此导致新兴市场国家本币贬值、投资规模下降、经济增长放缓甚至衰退等。
美国也会采取一些措施，使得美元对全世界其他货币汇率保持稳定。如果美国金融界的地位进一步下降，对美国会形成进一步打击。至
于汇率问题，我相信，美国在中美汇率问题上不会有太大要求，而是主要希望中国不从美国国债上撤离。
黄益平：对我国金融系统的影响，主要体现在国内金融机构在海外证券市场的投资。从目前金融危机发展的情形来看，金融机构面对的
最大问题，第一是投资者信心，第二是流动性。毫无疑问，随着国际资产价格大幅度下跌，我国在海外证券市场的投资已经出现亏损。不过
这些国外资产本身就是用外汇购买的，因此尚不至于对国内的流动性造成重大影响。况且对于许多金融机构而言，这些亏损也仅仅是账面上
的。到目前为止，还看不出美国的金融危机会引发国内金融机构系统性的风险。我国大多数大型金融机构都是国家所有或控股的，不会出现
倒闭的现象。即使是非国有的银行，也受到政府隐性担保的支持，因此也不会出现系统性风险。
从资金流动的角度，一些短期资本的流出、在证券市场投资的回撤等存在可能性，但是我国庞大的外汇储备抵御这种冲击绰绰有余。另
外，如果美元币值出现大幅波动，有可能使得人民币汇率很难再持续盯住美元。最近2－3个月的进展表明，人民币对美元汇率波动越来越
大，而对一揽子货币汇率变动则越来越稳定。这实际是一个好现象，意味着汇率政策开始真正落实2005年提出的参照一揽子货币的有管制
的浮动，实际反而能增加汇率的稳定性。