金融机构市场退出条件

1. 如何更好的加强金融监管、防范和化解金融风险

以下材料供你参考：
加强金融监管念，防范和化解金融风险
随着金融全球化和金融混业经营的日渐深入，如何实现我国金融监管水平质的飞跃，建立起遵循市场经济规律和国际惯例，又符合我国国情的监管体制，以达到防范和化解金融风险的目的，是当前所面临的紧迫而又棘手的问题。我个人认为，应从以下五方面下手来加强金融监管：
（一）建立健全金融监管法规，完善金融监管法律体系。面对我国加入WTO的新形势，为顺应世界金融业发展潮流，遵循国际惯例，我们应当根据我国金融市场开发的状况、外资金融机构的设立和经营等情况及时清理和完善现的法律法规。同时还要相应加强我国金融业市场准入和业务规范、金融行业竞争、金融机构市场退出机制、金融网络化电子化等方面的立法。要建立健全信用体系，加强社会信用制度建设，通过增强借款人的偿还能力和偿还意愿，促进借款人履约水平显著提高，降低金融风险，加大对违法违纪行为的打击力度，从而为维护我国金融业健康发展。此外，我们还应当对金融监管的执法理念进行调整，给金融个体更大的行动和选择空间，以适应金融业务发展的需要。
（二）更新金融监管理念，明确金融监管内容。从我国现有的金融监管方式来看，主要存在监管目标不够明确，偏重于合规性监管和事后监管等弊端，已难到适应当前经济发展的要求。为此，我们应当更新监管理念，做好以下几个方面的转变：一是从传统的合规性监管向经营性风险监管和功能性监管转变，现在的合规性监管主要侧重于金融机构的审批和业务经营的合规性，是一种一般性、浅层次、静态的金融监管方式；而经营性风险监管则是以风险监管为中心，着重设立风险监管指标体系，早期预警体系和有效的“进入-退出”机制等，是一种深层次，前瞻性动态的监管方式，有利于统一监管标准，有效配置监管资源和提高监管成效；功能性监管关注的是金融产品所实现的基本功能，以金融业务来确定相应的监管机构各监管规则，强调的是跨机构，跨市场的监管，减少监管职能的冲突、交叉重叠和监管盲区，二是从单纯维护金融安全监管提升到兼顾金融安全和提高金融业核心竞争力上来。
过去金融监管往往以牺牲效率为代价来追求所谓的“安全”，难免会产生“惜货”和“大量超额储备”等现象，这是一种监管成果的变形和异化；真正的监管应当在维护安全的基础上努力提高金融企业的核心竞争力，注重在监管中不断提出解决问题的切实措施，将监管和强化法人治理结构，强化风险管理等有机结合在一起，做到兼顾安全和效率。三是以外部监管向内外结合型监管转化。目前我国金融业自律意识较差，行业竞争往往处于无序和牺牲效率追求总量的状态，加上金融监管信息存在严重的不对称，所以金融监管主要侧重于外部监管；但是从国外金融监管改革的潮流来看，应当采用内外结合型监管方式，逐渐将监管重心转向金融机构的法人治理结构和内控制度，督促他们建立完善的金融机构自我约束和自我发展机制，确保金融机构的稳定健康发展。

（三）建立和完善信息披露制度，金融机构披露的准确性和全面性将直接影响看金融监管制效率和成果，从美国安然公司和环球电讯公司破产事件中，我们可以清楚地看到不完全披露信息或披露假信息所造成的严重后果。当前，我国在信息披露方面与国际标准还存在一定的差距，主要表现在：一是披露的作不真实，如高估资本充足率和资产质量、准备金提取严重不足等；二是披露的信息不充分，如缺乏对非财务信息的披露和风险管理的定量信息，对会计报表附注不够重视等；三是缺乏对信息披露的具体规范和统一规定等等。因此，我们应当进一步健全信息披露制度，统一信息披露原则和披露标准，规范披露内容，
注重会计报表和报表附注的真实性，满足披露信息的有用相关、可靠和中立，报表附注则应当包括会计政策、资产质量情况，可能构成损失的或有事项金额和衍生金融产品的实际状况等。要进一步改进披露方式，采用自愿披露和强制披露相结合的方法，强调补充报表的披露；创新披露手段，借助于现代信息技术，以实时披露代替定期披露，以复合数据披露代替财务数据披露以期达到巴塞尔协议和国际通行惯例的要求。

（四）完善金融监管操作，加快基础设施建设。首先是要制定金融机构市场准入的统一量化监化监管标准，确定区域内的金融机构数量和业务规模结构，确定金融业务结构和金融机构的业务范围，严格高级管理人员的任职资格，从而保证适度竟争和防范化解风险，其次，进一步完善金融机构非现场监管，科学地设计统一的金融机构报表体系，力求金融信息全面、真实和及时地反映金融机构的经营状况和风险状况，同时开发先进的报表分析软件，建立一套严格准确地反映银行资产负债运用结构、流动性、盈利性和资产质量等情况的比例分析体系，强化预警功能，对金融机构进行连续跟踪，充分发挥事前监管的作用，将金融风险扼制于萌芽状态。第三，加强金融信息系统的基本设施建设，因为金信息不仅是中央银行和监管当局进行货币政策和实施金融监管的依据，也是其改善金融服务，提高政策透明度，进行有效监管的基础，因此，应尽快建立一个适应金融发展变化，标准统一，检索方便，资源共享的金融信息系统和包括企业和个人在内的信用信息系统，实现金融监管当局对金融机构进行实进的风险评估和风险预警。

（五）加强队伍建设，提高金融监管人员素质，我国己加入WTO，金融全球化，自由化的浪潮汹涌而至，科学技术高速发展，金融创新日新同异，这些都要求金融监管人员掌握最新的科学知识，最新的技术手段，最先进的监管方法和最新的金融信息。监管人员如不具备这些素质，金融监管的质量和效果将大打折扣，因此，必须加强队伍建设，努力造就一支具备以上素质的金融监管队伍。一是要建立优胜劣汰的人才竞争机制，择优调配优秀人才和业务骨干充实副监管岗位，并在人、财、物方面向监管一线倾，形成突出金融监管这一主线的工作氛围。二是加强业务培训，采取“走出去，请进来”，以会代训等多种形式，多层次、多渠道全方位地对监管人员开展业务培训，如指派监管人员到金融机构进行实践锻炼，逐步熟悉金融机构的各项金融实务和业务流程，为监管工作打下基础；聘请学有所长，精通业务的学者，专家办理讲学，使监管人员更多、更快、更好地了解、掌握先进的监管理念和监管方式，开拓视野，全面提高监管人员的执法水平。三是加强对监管人员的“再监管”，着重抓好对监管人员职业道德教育和行为规范考核，使之依法行政，文明执法，树立良好的监管形象。
此外，金融监管是一个长期、循序渐进的过程。我们应当在坚持从本国国情出发的原则下，借鉴国外先进经验的教训，在坚持效率性、协调性、独立性和前瞻性有机结合的前提下，继续强化我国的金融监管，防范和化解各类金融风险，使我国经济稳步、持续、健康的发展。

希望能帮到你。

2. 金融监管方面市场退出机制的含义及内容

市场来退出是指金融机构作为源法人退出金融业，不再存续经营。其核心是金融机构法人资格的消灭，即该机构的民事权利能力或行为能力被剥夺或丧失。从退出的原动力来看，金融机构市场退出可以分为主动式退出和被动式退出两种形式。主动式退出也称为自愿式退出，其主要特点是“主动要求离市”。被动式退出也称为强制性退出，是指由于法定的理由如资不抵债、严重违规经营、客户利益严重受损等，依据相关法律或行业制度，取消其经营金融业务的资格，其主要特点为“被迫退市”。

3. 有哪些书讲解金融机构的运作和案例分析（比如某计划或案例如何策划和运作的）谢谢！

金融机构市场退出机制研究与案例分析

4. 商业银行破产的清偿顺序

摘要:我国有关破产金融机构债务清偿顺序的立法政出多门，不仅导致实践中法律适用上的多难选择，而且直接延缓了问题金融机构市场退出进程。因此，我国应当制订一部统一的金融机构市场退出法规。
关键词:金融机构;破产;债务;顺序
中图分类号:D921文献标识码:A文章编号:1006-1428(2007)07-0065-03

一､我国破产金融机构债务清偿顺序立法模式分析

现有金融法律有关债务清偿顺序的立法有如下几种模式:
第一､《企业破产法》模式。该立法模式以《商业银行法》､《保险法》为代表，比照《企业破产法》的规定对破产的保险公司和银行所欠债务的清偿顺序做出规定，力图在金融机构的特殊性和企业破产法的一般适用性之间求得一致，将特殊性镶嵌于企业破产清偿顺序中。从《商业银行法》第七十一条规定看，立法机构有意将特殊性债务“个人储蓄存款的本金和利息”镶嵌于企业破产法清偿顺序中，体现储蓄存款优先受保护的程度，而其他债务完全按照企业破产法的规定安排。按照该思路，商业银行破产时债务的清偿顺序依次定位为:清算费用､所欠职工工资和劳动保险费用､个人储蓄存款的本金和利息､税款､一般债务。
《保险法》第八十九条规定了与企业破产法基本相同的四个层级清偿顺序。与商业银行法所规定的清偿顺序相比，二者不同之处在于保险法第三层级的清偿债务是“赔偿或者给付保险金”，而商业银行法第三层级为“个人储蓄存款的本金和利息”。可见，我国保险法和商业银行法所规定的四个层级的清偿顺序表明两部法律完全贯彻了企业破产法债务清偿原则，体现了商业银行和保险公司的破产需要完全遵循企业破产法清偿顺序的立法目的。
第二､不对破产清偿顺序做出规定。该模式以《信托法》､《证券投资基金法》和《证券法》为代表，不对债务清偿顺序做出规定。这表明立法机构有意识地将证券投资基金公司､信托公司与证券公司的破产统一于企业破产法之中。
第三､比照企业破产清偿顺序对行政撤销金融机构的债务清偿顺序做出安排。该模式以《金融机构撤销条例》为代表。该条例第二十三条､二十四条､二十五条对金融机构撤销后至破产清算阶段期间行政清算债务清偿顺序规定为:个人储蓄存款的本金和合法利息､法人和其他组织债务､股东出资。然而金融机构撤销的行政清算实践表明，包括职工安置､资产处置､维护债权等工作都涉及到行政清算费用的开支，需要及时从被撤销机构财产中优先支付。这表明对金融机构的行政清算与破产清算在债务清偿顺序方面应该具有很大的一致性。

二､破产金融机构债务清偿顺序立法模式的不足

第一､企业破产法和有关金融机构破产的专门立法对清偿顺序的规定采取列举式具有很大的局限性，不能穷尽所有的债务，不利于法律的统一正确适用。在已被撤销的金融机构破产债务中，有住房公积金，社会保险资金，扶贫､救灾资金等对公性质债务以及违规压票应转出而未转出的单位存款债务等。金融机构的这些债务本身又有其特殊性，具有优先清偿的法理基础。《企业破产法》和其他有关金融机构破产的特别法均没有对这些债务的清偿顺序做出规定。
第二､按照金融机构类别立法不利于破产金融机构债务清偿顺序的统一。从金融机构立法看，我国《商业银行法》和《保险法》等均根据商业银行和保险公司的特殊性，对债务清偿顺序进行规定。但是，随着混业经营时代的到来，同一金融机构可能同时欠有储蓄存款债务和保险金债务。这表明，现有《商业银行法》和《保险法》所规定的清偿顺序将不适应综合经营时代对债务清偿顺序的要求。
第三､各特别法之间在立法理念上缺乏协调性和一致性。在协调性方面，立法机构没有对在出现不同部门法律所规定的优先权竞合情形下的清偿顺序做出规定。在一致性方面，我国《证券法》对客户持有的证券以及客户保证金债务赋予了取回权，从而确保了证券客户保证金所有人的权利不会因证券机构的破产而受到任何影响。但是一方面，保险法和银行法并未赋予保险金债务和储蓄存款债务取回权效力，保险金债务和银行储蓄存款债务的优先性远远低于证券客户保证金债务。另一方面，我国《证券法》并未对客户保证金债务做出机构债务和自然人债务的区分，对机构和自然人的保护力度相同。而我国《商业银行法》和《金融机构撤销条例》仅给予储蓄存款债务优先受偿权，非自然人存款不享有优先权。然而相比较具有投资性的证券保证金而言，逻辑上法律给予具有生存保障性质的储蓄债务的保护力度应不小于给予证券客户保证金债务的保护力度。在分业经营格局下，不存在适用上的不便，但是综合经营时代的来临这种格局将给法律适用带来阻碍。
第四､特别立法与企业破产法规定的顺序之间缺乏协调性。《保险法》､《商业银行法》和《企业破产法》在债务清偿顺序方面保持了高度的一致。而《证券法》和《信托法》与《企业破产法》无论在债务总类､还是立法模式上均存在很大差异。由于我国破产金融机构债务清偿顺序的特殊规则与《企业破产法》之间的逻辑关系在法律上没有理顺，法律适用的不确定性始终存在。此外，修订后的《企业破产法》新增加了多种优先债务，而立法机构没有及时修订《商业银行法》和《保险法》的相关条款，这必然使特别法与《企业破产法》的不协调程度增大。

三､我国破产金融机构债务清偿顺序法律适用实践

自中国首家破产金融机构广东国际信托投资有限责任公司被关闭以来，有大量的城市信用社､信托投资公司和证券公司进入司法破产程序或行政清算程序。这些金融机构的退出不仅考验了金融监管机构处置金融风险的水平能力，而且对我国破产金融机构债务清偿规则的合理性提出了挑战。债务清偿顺序立法的弊端已经严重影响了问题金融机构市场退出的进程。以四川金融机构市场退出为例，在2001年和2002年人民银行对城市信用社的关､停､并､转集中整治活动中，该省有18家城市信用社被关闭撤销。
从这18家金融机构债务清偿顺序看，在清算实践中，(1)所有的被撤销城市信用社均把清算费用(很多机构将职工安置费用纳入其中)列为第一顺序清偿，储蓄存款作为第二顺序清偿。但是，从调查得知，在处置金融机构支付风险过程中，储蓄存款总是被放在第一位清偿。由于储蓄存款人容易引发系统性风险所决定储蓄存款的超优先兑付的特点，储蓄存款无法等到清算费用支付后再兑付。因此，在实际的清算工作中，储蓄存款与清算费用的兑付或开支的先后顺序不取决于法律所规定的顺序，而取决于存款人取款行为发生时间和清算费用开支发生时间。在很多时候，储蓄存款的兑付往往优先于清算费用的开支被先于清偿。(2)抵押担保债权并未完全获得别出权资格。根据调查，在十八家被撤销机构中，人民银行发放再贷款时办理了抵押登记的有十二家。其中一家清算组提前归还了人民银行再贷款，有两家机构的清算组承认人民银行抵押债权享有别出权资格，另有两个机构清算组将其抵押担保债务放置于税金之后清偿。其余七家机构将抵押担保债务视为一般债务清偿。(3)各清算组把维护金融稳定作为首要任务来抓，并以此安排债务清偿顺序。在确保金融稳定任务的前提下，政府主导下的清算组将金融机构的政府债务包括诸如政府出面组织的保支付存款､税款､扶贫救灾款等作为优先债务清偿。然而，维护金融稳定与确保特殊债权人的生存是紧密联系的两项任务。当储蓄为存款人的生活资金来源时，维护金融稳定任务与确保债权人生存任务得到了统一。优先支付储蓄存款就是为了实现维护金融稳定与确保债权人生存的双重价值目标。(4)各清算组对市场退出机构债务清偿顺序的认识存在很大差异，同类债务在不同机构清偿顺序中层级不统一。根据调查，十八家被撤销城市信用社中有九家机构清算组将职工安置费用与清算费用放在同级层次清偿，有城市信用社则将职工安置费用放在清算费用和储蓄存款之后清偿，更有城市信用社则将职工安置费放在清算费用､储蓄存款和税款之后清偿。


四､我国破产金融机构债务清偿顺序司法实践

第一､政策性破产与司法破产的二元机制破坏了债务清偿顺序法律的统一性。在实践中，所有的金融机构市场退出均需取得国务院批准。其中，对有储蓄存款债务的问题金融机构市场退出首选行政撤销性的政策性破产方式，而对没有储蓄存款债务的问题金融机构的处理则采取直接的司法破产方式，从而形成了金融机构债务清偿的二元机制。尽管政策性破产是我国在解决金融机构市场退出时采取的权益之计，但是多年来一直被相关部门所推崇，使我国金融机构的市场退出长期呈现政策性破产与司法破产的二元格局，不利于法律的统一实施和法律权威的树立。例如，按法律规定，在证券公司破产时，对个人债务和自然人客户证券交易结算资金只能作为一般的普通债务清偿。但是为了维护稳定，在实际清偿中，政府或人民银行按照政策性文件《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》(以下简称“《收购意见》”)的规定收购个人债权和客户证券交易结算资金，确保个人不至受到太大损失。事实上，我国对破产金融机构储蓄债务所采取收购并按比例清偿的方式类似于美国做法。在美国，由于有完善的存款保险制度，一旦金融机构破产，美国存款保险公司通过置换的方式首先支付存款人债务，并以此取得原存款人法律地位。在此种制度下，原存款人特别是小额存款人的权利几乎不会受损失。
第二､法院作用没有得到充分发挥，与企业破产法赋予法院的司法破产功能不匹配。在金融机构破产实践中，法院只不过是破产的宣告者。银行业､证券业和保险业监管部门与地方政府实际承担着破产清算职责;政府财政与中央银行一道共同扮演着存款保险机构的角色。法院受理金融机构的破产是在政府基本完成储蓄存款兑付､职工安置的前提下进行的。在正式进入司法破产程序前，最艰巨的任务已经被监管部门和政府完成了。金融机构的司法破产实质上是处理非储蓄存款债务的清偿问题。毫无疑问，对于司法清算工作，法院如何给自己定位，直接影响到清算费用开支的大小，影响到破产金融机构对各类债务清偿比例的高低以及市场退出的进程。
第三､公平清偿原则贯彻不足。但是，如果债务清偿顺序的安排总导致破产金融机构对其一般债务的清偿比例很低甚至为零，则必然出现特例普遍化，平等成为特例的非正常现象。
清偿储蓄存款和安置职工是破产金融机构清算组重头工作。为了完成这两项工作，清算组可以处置问题金融机构的土地和其他任何财产。在实际操作中，法院均明确要求在金融机构进入司法破产程序前，相关部门必须完成职工安置和储蓄存款兑付工作，否则法院不予受理。因此，清算分配方案中往往不反映职工安置费用。我国金融机构清算实践表明，金融机构的破产凸显了国家在维护社会稳定的重压下不得不与债权人进行博弈的无奈，债权人被迫承受社会变革的成本。
第四､行政清算往往成为破产清算的必要前置程序，容易导致金融机构破产程序启动的人为迟延。一方面，金融机构一般是在金融监管机关组织协调下完成储蓄存款兑付后才进入司法破产清算程序的。然而，与具有专门知识背景，熟悉金融实践活动的金融机构工作人员相比，我国法院工作人员对金融机构破产清算的经验和知识都比较欠缺，加之法院人力物力的限制，时常导致问题金融机构市场退出进程。四川18家被撤销城市信用社自2002年行政撤销关闭以来，时至四年迟迟没有进入司法破产程序就是很好的例证。另一方面，即使在金融机构被宣布进入司法破产程序后，监管部门相关人员也在实际上主导着破产清算进程，法院与行政清算人员之间潜在的冲突很可能发生，延迟破产终结时间，人为增加费用，影响债权人利益。
由于上述因素的存在，在金融机构破产司法实践或行政撤销实践中，破产清偿规则从来都没有得到严格的执行，法院不得不变通适用相关条款。
显然，有关金融机构市场退出实践表明，我国应当制订一部适用于所有金融机构市场退出的统一性法规，并抓紧出台《存款保险法》，完善和规范金融机构市场退出机制，推动金融机构改革和维护金融稳定，最大限度防范道德风险，以应付经济周期波动所潜伏的经济和金融危机。



5. 中央银行作为特殊的金融机构,在业务上有哪些限制怎样进行限制

中央银行是一国最高的货币金融管理机构，在各国金融体系中居于主导地位。中央银行的职能是宏观调控、保障金融安全与稳定、金融服务。

中央银行的性质、职能和结构

（1）中央银行的性质可以科学地表述为：中央银行是国家赋予其制定和执行货币政策，对国民经济进行宏观调控和管理监督的特殊的金融机构。
中央银行的性质集中体现在它是一个“特殊的金融机构”上面，具体来说，包括其地位的特殊性、业务的特殊性和管理的特殊性。
（2）中央银行的性质具体体现在其职能上，中央银行有发行的银行、政府的银行、银行的银行、调控宏观经济的银行四大职能。
（3）中央银行的结构即中央银行制度的结构，它主要包括中央银行的资本结构、资产负债结构和权力结构等方面的内容。

中央银行在金融监管中的地位

（1）20世纪80年代以前，大多数国家的中央银行是金融业或银行的监管。
（2）现在，中央银行作为金融监管的唯一主体，已无法适应新的金融格局。这是因为银行在金融体系中的传统作用正受到挑战，金融市场在经济发展中的作用越来越大，于是许多国家通过另设监管机构来监管越来越多的非银行金融机构，如银监会、证监会、保监会等。
（3）从各国金融监管的实践来看，监管体制可分为四类：分业经营且分业监管，如法国和中国；分业经营而混业监管，如韩国；混业经营而分业监管，如美国和香港地区；混业经营且混业监管，如英国和日本等。 是否由中央银行担当监管重任也有不同情形：有中央银行仍负责全面监管的；有中央银行只负责对银行业监管的；也有在中央银行外另设新机构，专司所有金融监管的。

中央银行金融监管程序和内容

完整的金融监管是一个连续、循环的过程，它由市场准入监管、日常运营监管、风险评价、风险处置以及市场退出等相关要素和环节组成。
（1）机构功能定位 所谓功能定位，是指各类金融机构在市场经济活动中所扮演的主要角色，以及运作、发展的空间，具体体现在该机构的服务对象、业务范围和服务方式。
（2）市场准入广义上的金融机构市场准入包括三个方面机构准入、业务准入和高级管理人员准入。机构准入，是指依据法定标准，批准金融机构法人或其分支机构的设立。业务准入，是指按照审慎性标准，批准金融机构的业务范围和开办新的业务品种。高级管理人员的准入，是指对高级管理人员任职资格的核准和认可。
（3）业务运营监管对金融机构的业务运营监管，主要是通过监管当局（如中央银行）的非现场监管和现场检查，以及借助会计（审计）师事务所进行的外部审计，及时发现、识别、评价和纠正金融机构的业务运营风险。这是监管当局日常监管的主要内容，包括非现场监管和现场检查。
（4）风险评价 风险的综合评价是金融监管人员在综合分析非现场监管和现场检查结果及来自中介机构提供信息的基础上，对被监管机构所存在风险的性质、特征、严重程度及发展趋势做出的及时、客观、全面的判断和评价。
（5）风险处置 金融监管当局要针对金融机构所存在的不同风险及风险的严重程度及时采取相应措施加以处置，处置方式包括纠正、救助和市场退出。

6. 金融体系的三大支柱是哪些

金融体系三大支柱以下：

1、银行

银行是金融机构之一，银行按类型分为：中央银行，政策性银行，商业银行，投资银行，世界银行，它们的职责各不相同。银行的盈利渠道分别是贷款、银行类保险、销售理财基金类产品、金融机具的销售、金融智能终端业务消费获利、对冲业务、票据业务等。

2、保险

保险，本意是稳妥可靠保障；后延伸成一种保障机制，是用来规划人生财务的一种工具，是市场经济条件下风险管理的基本手段，是金融体系和社会保障体系的重要的支柱。

3、证券

是多种经济权益凭证的统称，也指专门的种类产品，是用来证明券票持有人享有的某种特定权益的法律凭证。主要包括资本证券、货币证券和商品证券等。在发达的市场经济中，证券市场是完整的市场体系的重要组成部分，它不仅反映和调节货币资金的运动，而且对整个经济的运行具有重要影响。

(6)金融机构市场退出条件扩展阅读：

金融体系包括金融调控体系、金融企业体系（组织体系）、金融监管体系、金融市场体系、金融环境体系五个方面。

（1）金融调控体系既是国家宏观调控体系的组成部分，包括货币政策与财政政策的配合、保持币值稳定和总量平衡、健全传导机制、做好统计监测工作，提高调控水平等；也是金融宏观调控机制，包括利率市场化、利率形成机制、汇率形成机制、资本项目可兑换、支付清算系统、金融市场的有机结合等。

（2）金融企业体系，既包括商业银行、证券公司、保险公司、信托投资公司等现代金融企业，也包括中央银行、国有商业银行上市、政策性银行、金融资产管理公司、中小金融机构的重组改革、发展各种所有制金融企业、农村信用社等。

（3）金融监管体系（金融监管体制）包括健全金融风险监控、预警和处置机制，实行市场退出制度，增强监管信息透明度，接受社会监督，处理好监管与支持金融创新的关系，建立监管协调机制（银行、证券、保险及与央行、财政部门）等。

分业经营分业监管：银监会、证监会、保监会

混业经营统一监管

（4）金融市场体系（资本市场）包括扩大直接融资，建立多层次资本市场体系，完善资本市场结构，丰富资本市场产品，推进风险投资和创业板市场建设，拓展债券市场、扩大公司债券发行规模，发展机构投资者，完善交易、登记和结算体系，稳步发展期货市场。

（5）金融环境体系包括建立健全现代产权制度、完善公司法人治理结构、建设全国统一市场、建立健全社会信用体系、转变政府经济管理职能、深化投资体制改革

参考资料来源：

网络-证券

网络-银行

网络-保险

7. 保险监管存在的主要问题

2、尽快完善金融法规体系，具体有以下三方面的工作：首先．尽快建立金融机构市场退出的法律制度。由于我国金融机构市场退出与其他企业相比。具有涉及面广、与人民群众切身利益关系密切的特点，因而在关闭中遇到了诸多的法律问题。因此，应当研究制定金融机构市场退出的法律框架，如《金融机构破产条例》、《金融机构撤销办法》和《金融机构合并办法》等。其次，是加入WTO后，需要对我国金融政策和金融立法做出相应的调整，凡与WTO基本原则相矛盾的法规和政策都应及时废止或修改。最后，是尽快制定网络银行监管方面的法律法规。

（四）不断提高监人员素质。巴塞尔委员会认为，一个国家金融监管人员的水平决定监管的水平，这是很有道理的。因此，我们必须采取一切措施，使我们的监管人员能够不断扩大知识面，更新知识结构，同时还要严格约束监管人员的行为，防止玩忽职守、循私舞弊现象，树立清正廉洁、秉公办事的形象和作风。具体可采取如下措施：

1、对现有人员加强培训。通过培训，优化现有监管人员的知识结构，使之逐渐符合现代金融监管的需要，这是一条主要途径。

2、在条件允许的情况下，从商业银行和其他部门引进高素质的专门人才，充实到金融监管的队伍中，促进监管人员监管水平的提高，达到防范和化解金融风险的目的。

3、切实履行《中国人民银行金融监管责任制》（暂行），努力做到监管行为的客观、公正，监管人员尽职尽责。

（五）加强当前各金融监管当局的协调配合，防止监管真实或重复发管。由于我国实行混业经营的条件还不具备，因此，在当前分业经营的情况下，采取分业监管模式自然有它的优势。但为了避免分业监管带来的弊端，我国各金融监管当局之间要尽快建立有效的政策协调和信息共享机制，同时，加强监管当局高层定期会晤制度，对业务交叉领域和从事混业经营的金融集团，实施联合监管。在以后条件成熟时，可考虑实行功能型监管。

（六）扩大金融监管的国际合作。在当前金融全球一体化的时代，金融风险的国际传递越来越快，影响面越来越大。实践证明，要在国际范围内有效地防范和控制金融风险，有关国家的金融监管当局之间必须开展有效的双边和多边合作，保持经常性的联系与磋商，进行广泛的监管信息交流。我国金融业正在逐渐融入世界市场，加强国际交流与合作是防范金融风险的必然要求。在这种背景下，如何加强对境内外资金融机构和境外中资金融机构的监管，督促它们防范风险、稳健经营，是我国金融监管当局应该加以关注的一个问题。同时，加强国际交流与合作也是我国金融监管与国际接轨的客观需要和必然要求。要使我们的金融监管达到国际认可的水准，就必须通过广泛的国际交流与合作，全面了解、认真学习、研究和借鉴国际上的先进做法和有益经验。

转贴于 中国论文下载中心 http://www.studa.net

8. 如何健全金融机构

日前，银监会对外公布了新修订的《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》（以下简称《细则》）。《细则》将于2004年9月1日起正式施行。

此次新修订的《细则》（以下简称新《细则》）共120条，除将“中国人民银行”字样更换为“中国银监会”字样外，在保持原《细则》整体框架和主体内容基本不变的前提下，共对62条进行修改，增加11条，删除4条。

此次修订《细则》，遵循进一步扩大对外开放、提高审批和监管效率、加强风险监管和审慎监管的原则。同时，参照国际监管惯例，贯彻世贸组织的国民待遇原则，尽可能保持中、外资银行管理规定的一致性。

在扩大对外开放、放宽外资银行市场准入标准方面，新《细则》删除了外资银行增设分行的时间间隔要求；删除设立外资金融机构的申请被拒绝后再次提出申请必须间隔一年的条款；适当调减外资金融机构扩大业务范围所需资本金(营运资金)，将外国银行分行经营对非外商投资企业（中资企业）人民币业务、经营对中国居民个人人民币业务所需的营运资金数额进行了大幅度下调，并简化独资、合资银行在华分行营运资金的档次、降低最低营运资金限额。

为提高审批和监管效率，新《细则》较大程度地简化了外资金融机构市场准入审批程序，具体在以下几方面作了调整：第一，申请设立外资法人机构和外国银行分行，原《细则》规定，申请人应将申请资料递交拟设机构所在地银监会派出机构，由其逐级转报到银监会审批；新《细则》简化了申请资料需层层转报的程序，规定申请人将申请资料直接报送银监会，同时抄报拟设机构所在地。第二，已设外资金融机构有关上报银监会审批的事项，包括外资金融机构申请经营或扩大人民币业务、调整业务范围、独合资银行设立分行、外资法人机构调整转让注册资本、外国银行分行追加或减少营运资金、外资法人机构变更持有资本总额或者股份总额10％以上的股东、外资法人机构修改章程、外资金融机构市场退出审批事项，原《细则》也同样规定申请资料需由所在地银监会派出机构逐级转报至银监会审批；新《细则》规定以上申请事项实行“一审直报制”，即申请资料递交所在地中国银监会派出机构，由其进行初审，然后直接转报银监会审批，不再需要层层转报。第三，在高级管理人员任职资格审核方面，银监会授权银监局核准更换外国银行分行行长的任职资格。

根据《中国银行业监督管理法》及《条例》的有关规定，为加强对外资金融机构的审慎监管，切实履行法律法规赋予银监会的监管职责，新《细则》增加了风险性、审慎性监管要求以及非行政性监管措施。参照国际惯例，对外资金融机构的非审慎性经营行为将视情况采取特别监管措施。

在贯彻世贸组织的国民待遇原则方面，新《细则》相关条款采用《商业银行资本充足率管理办法》、《关于进一步加强商业银行信贷管理防范关系人贷款及关联企业贷款风险的通知》、《关于进一步加强商业银行信贷管理防范关系人贷款及关联企业贷款风险的通知》、《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》等相关法规的规定，以体现中外资金融机构监管标准的统一性。

随着我国银行业对外开放的不断扩大，监管在华外资金融机构的法律法规也经历了不断发展和完善的过程。 1994年国务院颁布中国第一个监管外资金融机构的法规--《中华人民共和国外资金融机构管理条例》（以下简称《条例》），同年，中国人民银行公布《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则（试行）》（以下简称《细则（试行）》）。两部法规的颁布，标志着对外资金融机构的监管步入法制化、规范化轨道。此后，中国人民银行对《细则（试行）》进行修订，于1996年颁布《细则》。2001年底，中国加入世贸组织后，根据我国承诺，国务院修订《条例》、中国人民银行修订《细则》，这两部法规规章均于2002年2月1日起施行。

2002年2月1日施行的《细则》（以下简称原《细则》）对于切实履行我国加入世贸组织承诺、加强外资银行合规与审慎监管，发挥了重要作用。但随着形势的不断发展变化，尤其是对外开放的不断深入、监管体制和法律框架的变更，有必要进一步修订和完善《细则》。

新《细则》的发布，标志着我国银行业对外开放及外资金融机构监管又迈出新步伐。

银监会有关负责人就新修订的《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》答记者问

银监会近日发布了新修订的《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》（以下简称新《细则》，中国人民银行2002年1月15日发布的《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》以下简称原《细则》），新《细则》将于2004年9日1日起施行。银监会在成立一年后发布新《细则》，标志着银监会在银行业对外开放和加强外资金融机构监管方面又迈出新步伐。银监会有关负责人就新《细则》的修订情况回答了记者的提问。

问：新《细则》中的“外资金融机构”具体指哪些机构？

答：根据《中华人民共和国外资金融机构管理条例》(以下简称《条例》)的规定，《条例》及新《细则》中所称外资金融机构是指原由中国人民银行批准、现由银监会批准设立的以下五类金融机构：总行在中国境内的外国资本的银行（简称独资银行）、外国银行在中国境内的分行（简称外国银行分行）、外国的金融机构同中国的公司、企业在中国境内合资经营的银行（简称合资银行）、总公司在中国境内的外国资本的财务公司（简称独资财务公司）、外国的金融机构同中国的公司、企业在中国境内合资经营的财务公司（简称合资财务公司）。

问：中国银行业监督管理委员会修订原《细则》的背景是什么？

答：原《细则》由中国人民银行于2002年1月15日发布，2002年2月1日开始施行。原《细则》是根据我国加入世贸组织承诺、审慎监管原则并结合改革开放以来的对外资金融机构的监管实践，在以往管理规定的基础上修订而成。原《细则》对于我国切实履行加入世贸组织承诺、完善外资金融机构合规与审慎监管，发挥了十分重要的作用。但是，随着我国银行业的进一步对外开放和监管法律框架的不断完善，为促进外资金融机构的安全、健康发展，有必要对原《细则》进行修订和完善。银监会于2003年9月份正式启动对原《细则》的修订工作。修订小组进行了国内外调研，并征求了银监会会内、会外有关部门及外资金融机构的意见。新《细则》顺应了我国加入世界贸易组织后银行业对外开放不断深化的客观需要，对加强外资金融机构监管，促进外资金融机构合法、稳健运行具有重要的现实意义。

问：本次对原《细则》进行修订遵循哪些原则？

答：本次对原《细则》进行修订，是在《条例》的监管架构下，简化准入程序，增加审慎监管要求，加强法规的操作性，具体遵循了以下原则：

体现银行业监督管理体制的变化。银监会于2003年4月28日正式成立，专门承担银行业监管职能。由此，管理和监督外资金融机构的主管机构也随之改变，因此，须对现有的规定进行修改。

体现进一步扩大对外开放，简化外资金融机构市场准入程序的要求。自中国加入世贸组织以来，中国银行业对外开放以前所未有的速度大步向前迈进。银监会成立后，相继推出了许多新的开放措施。通过对原《细则》进行修订，将开放政策和措施法规化，制度化。

不突破《条例》的框架。由于《条例》的修订工作尚未启动，本次对原《细则》的修订工作无法与《条例》修订保持同步，因此新《细则》不突破《条例》的基本原则。

保持原《细则》主体内容基本不变。为保持法规的连续性和统一性，避免因法规变动造成外资金融机构经营管理的大规模调整，此次修订保持原《细则》整体框架及主要监管比例和监管要求不变，不增加新的准入事项、要求和监管比例。

突出审慎监管原则。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的精神，促进外资金融机构的合法、稳健运行，对原《细则》中有关监督管理部分的内容予以补充完善，并修改一些不够审慎的规定，以便更加体现审慎监管原则。

简化审核和监管操作程序，提高工作效率。为进一步体现依法监管，并提高监管透明度，根据监管实践，尽可能将日常监管的实际做法和监管政策在新《细则》中予以体现。同时，简化审批程序，提高审批、监管效率。

遵循国际惯例，使中、外资银行监管规定趋于一致。根据巴塞尔《有效银行监管核心原则》，参照国际银行监管政策和法规，制定对外资金融机构的审慎监管要求，并尽可能与中资银行有关管理规定相衔接。

问：新《细则》增加了哪些条款？删除了哪些条款？

答：此次修订共增加11条，删除4条。

增加的11条规定如下：

自银监会成立以之后，对外资金融机构的监管职能由人民银行转至银监会。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，在新《细则》中增加有关银监会是管理和监督外资金融机构的主管机关的规定；

完善原《细则》关于外资金融机构设立的审慎性条件的规定，将机构设立的审慎性条件与申请扩大业务范围的审慎性条件分为两条，单独表述；

为适应目前外资金融机构重组转制的需要，增加法人机构重组为外国银行分行、外国银行分行重组为法人机构相关原则的规定；

在高管人员资格核准方面，新《细则》将更换外国银行分行行长的任职资格核准由银监会授权给银监局，同时，增加银监会可约见拟任的外资金融机构行长(总经理)进行任职前谈话，银监会派出机构可约见其他高级管理人员进行任职前谈话的规定。

为强调审慎会计原则，根据《中华人民共和国会计法》有关规定，增加外资金融机构不得虚列、多列、少列资产、负债和所有者权益的规定；

增加外资金融机构应按照此《贷款损失准备计提指引》提取贷款损失准备金的条款；

新《细则》增加了新入股外资法人机构的股东应具备《条例》和新《细则》规定的条件的规定；

增加两条审慎性监管要求，即新《细则》第九十五条和第九十七条关于外资金融机构应向银监会及其派出机构提交有关业务报告的规定；

根据《条例》和《中华人民共和国银行业监督管理法》的有关规定，进一步明确了对外资金融机构不审慎经营行为所应采取的特别监管措施；

根据《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，明确外资金融机构清算时的清偿顺序，对个人储蓄存款的本金和合法利息优先偿付。

删除了以下4条规定：

删除了有关外国银行增设分行需一年的时间间隔、以及设立机构申请被拒后再次提出同样申请的时间间隔为一年的条款。

由于非现场监测系统中已反映外资金融机构异地经营人民币业务的情况，故删除有关外资金融机构需报告异地人民币业务情况的条款。

为简化审批程序，删除外资金融机构递交关闭申请后，转移或出售资产需审批的规定。

由于同城网点管理办法已颁布，故删除同城网点管理办法另行制定的条款。

问：新《细则》对外国银行分行及法人机构中国境内分行的营运资金要求做了哪些调整？

答：新《细则》将外国银行分行经营对中资企业人民币业务、对中国居民个人人民币业务的最低营运资金要求进行了适当下调，分别由原来的四亿元人民币和六亿元人民币调减至三亿元人民币和五亿元人民币。同时简化独资、合资银行中国境内分行营运资金的档次，由原来的六档简化为三档，并降低营运资金要求。调减的目的是，在有效防范和控制外资银行业务经营风险的前提下，适当减少外国银行在华经营成本，促进外资银行的健康发展。

问：新《细则》在审批程序方面作了哪些改变？

答：为提高审批和监管效率，新《细则》较大程度地简化了外资金融机构市场准入审批程序，具体在以下几方面作了调整：第一，申请设立外资法人机构和外国银行分行，原《细则》规定，申请人应将申请资料递交拟设机构所在地银监会派出机构，由其逐级转报到银监会审批；新《细则》简化了申请资料需层层转报的程序，规定申请人将申请资料直接报送银监会，同时抄报拟设机构所在地。第二，已设外资金融机构有关上报银监会审批的事项，包括外资金融机构申请经营或扩大人民币业务、调整业务范围、独合资银行设立分行、外资法人机构调整转让注册资本、外国银行分行追加或减少营运资金、外资法人机构变更持有资本总额或者股份总额10％以上的股东、外资法人机构修改章程、外资金融机构市场退出审批事项，原《细则》也同样规定申请资料需由所在地银监会派出机构逐级转报至银监会审批；新《细则》规定以上申请事项实行“一审直报制”，即申请资料递交所在地银监会派出机构，由其进行初审，然后直接转报银监会审批，不再需要层层转报。第三，在高级管理人员任职资格审核方面，银监会授权银监局核准更换外国银行分行行长的任职资格。

问：新《细则》为什么增加了的有关审慎性监管要求及特别监管措施的规定？

答：为更有效防范风险，银行监管要顺应国际银行业的发展趋势，遵循国际银行监管原则和惯例，实现从合规监管向风险监管及审慎监管的转变。为加强对外资金融机构的审慎监管，切实履行法律法规赋予银监会的监管职责，新《细则》增加了审慎性监管要求以及非行政性监管措施，包括增加对外资金融机构授信集中度的监测要求、监测外资金融机构异常资金流出情况、对外国银行分行侵蚀营运资金等情况予以监控等要求等。同时，对外资金融机构的非审慎性经营行为视情况采取特别监管措施。包括约见外资金融机构有关负责人警诫谈话、要求定期就有关问题提交报告、对业务开展或资金流出入提出限制性措施等。这些措施是对监管手段的具体化，是符合国际监管惯例的。

问：新《细则》的有关管理规定是否与中资银行的管理规定相一致？

答：体现中、外资银行管理规定的一致性是此次修订工作的原则之一，无论是市场准入审批程序，还是监督管理要求，新《细则》增加的条款都尽可能地依据中外资银行均适用的政策法规进行修改。如按照《商业银行资本充足率管理办法》界定外资金融机构的资本充足率计算方法、按照银监办发[2003]69号文《关于进一步加强商业银行信贷管理防范关系人贷款及关联企业贷款风险的通知》、银监会2003年第5号令《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》等相关法规界定“关系人”、“授信”和“关联企业”的内涵；明确外资金融机构应建立不低于《贷款风险分类指导原则》要求的风险资产分类制度；在必要情况下，参照管理中资银行的有关规定，在核准高级管理人员任职资格前，银监会或银监局可约见拟任的高级管理人员面谈。