sec内幕交易

Ⅰ 张志熔的内幕交易

中海油并购案中“精准”操作获利700万美元，张志熔旗下公司遭美国证券交易委员会指控。
根据SEC的文件显示，一名中国富豪正被指控从中海油并购尼克森交易中通过内幕交易获利。SEC指控香港Well Advantage公司和部分新加坡账户利用内部消息在纽约市场上获利。其中Well Advantage的控制权指向国内熔盛重工董事会主席张志熔。
SEC称，除了在并购交易披露前7个交易日内买入、没有过往买入记录之外，Well Advantage的拥有者同时也是一家与中海油有重大业务关系的香港公司的控制人。SEC指的就是张志熔和熔盛重工。SEC在文件中称，Well Advantage是张志熔全资拥有的一家英属维尔京公司。而熔盛重工与中海油有着战略合作伙伴关系，这一联系也为业界所熟知。

Ⅱ 汪静的内幕交易

SEC在2010年初指控汪静，在高通宣布增加派息和股票回购计划前，购入了27.7739万股高通股票。同年12月，在高通董事会向Atheros提出非公开收购要约数小时后，汪静在香港买入了Atheros股票。
汪静2014年7月认罪，承认参与了内幕交易以及与高通收购Atheros Communications交易有关的洗钱活动。他在内幕交易获利中洗钱近25万美元，并与其哥哥、股票经纪人串谋掩盖罪行。
SEC称，汪静的哥哥汪兵目前正在被全球通缉。汪静的股票经纪人殷敢为已经认罪，将在2014年9月15日宣判。
北京时间6月27日凌晨，美国司法部周五宣布，高通公司前执行副总裁兼全球商业运营部总裁汪静因内幕交易、洗钱和妨碍司法等罪名被法院判处有期徒刑18个月，并处罚款50万美元。
美国司法部称，汪静在认罪书中承认，他在英属维尔京群岛设立了一家名叫“UnicornGlobalEnterprises”的空壳公司，利用该公司的经纪账户进行了三次内幕交易。
2010年初，在高通公司宣布提高分红和扩大股票回购规模之前，汪静购买了价格约27.7万美元的该公司股票。
2010年12月，当高通董事会批准对无线半导体开发商Atheros发起非公开收购要约之后数小时，汪静购买了该公司的股票，之后汪静指示他的股票经纪人卖出了Atheros的股票，价值约48.1万美元。
在高通宣布创纪录季度盈利的前一天，汪静同样指示其股票经纪人购买了高通公司的股票。

Ⅲ 求有关证券市场信息披露或内幕交易或监管方面的英语文章两篇,字数1000就可以了.

Who's Watching Your Back in Stock Market?
Regulators are Supposed to Protect You
Who’s got your back on Wall Street? Who protects you from con games in the stock market and swindling stock brokers? A complicated regulatory structure is in place that watches out for indivial investors.

How well this system works is sometimes subject to debate; however, it works for the vast majority of investors. Although when we read about market specialist firms at the New York Stock Exchange paying $240 million plus in fines for trading their interests over ours, it is hard to see how the system is protecting us.

If you read about mutual firm executives, trading after the market closes for their own accounts (a big no-no) or a stockbroker trading an elderly person’s retirement account away, it makes you wonder where the watchdogs are.
Highly Regulated
Nevertheless, the securities instry is one of the most highly regulated businesses in the United States.

The U.S.Congress is at the top of the heap. It created most of the structure and it passes major laws that affect how the instry operates. It also authorizes budgets for the Securities and Exchange Commission and other agencies involved in regulatory ties.

The SEC is the top regulatory agency responsible for overseeing the securities instry. It registers new securities and handles all the filings that public companies must make, such as annual and quarterly reports.
The SEC
The SEC also oversees all of the stock exchanges and any organization connected with the selling of securities. It also has a strong anti-fraud unit that monitors advertising and marketing to make sure companies comply with strict rules concerning the sale of securities.

At the next level is the Financial Instry Regulatory Authority (FINRA). It was created in 2007 when the National Association of Securities Dealers merged with the regulatory functions of the New York Stock Exchange. This is an instry self-regulatory body that is responsible for policing the securities instry.

FINRA set standards for stockbrokers and other instry professionals and licenses them after comprehensive examinations.
No Toothless Dog
FINRA is not a toothless group. They have the ability to fine indivials and organizations for unethical behavior and can revoke licenses.

The organization is usually the place customers can take complaints of behavior they feel in unethical or illegal. FINRA also monitors trading activities of member firms to detect illegal trading patterns and other illegal activity.

The indivial exchanges also have sophisticated regulatory oversight functions within their own operations. These include monitoring trades and other steps to see that the customer gets a fair deal.
Indivial States
Indivial states also have securities divisions, although they are usually not as sophisticated as FINRA. Often they handle complaints and register securities that will be sold within the boundaries of the state, although this will vary from state to state.

The final step of protection is at the brokerage level. Each firm is required to keep certain records and perform certain checks and audits of the operation to make sure their brokers are operating within acceptable legal and ethical guidelines.
Conclusion
Does all of this regulation guarantee that you won’t get ripped off? No, but you can feel reasonably comfortable that if you use some common sense about who you do business with, you won’t get burned.

Insider dealing makes a comeback

Frustrated market watchdogs have managed only one successful prosecution in five years

There is growing concern that regulations to combat insider dealing are proving insufficient to deal with the problem. The gap between the number of suspected cases identified by the London Stock Exchange and the number the Department of Trade and Instry (DTI) ends up pursuing in the courts is widening.

There is growing concern that regulations to combat insider dealing are proving insufficient to deal with the problem. The gap between the number of suspected cases identified by the London Stock Exchange and the number the Department of Trade and Instry (DTI) ends up pursuing in the courts is widening.

The issue came under the spotlight last week when the Stock Exchange began examining two share purchases - a £20,000 investment by the editor of the Daily Mirror, Piers Morgan, and the acquisition of £23m of Marks & Spencer stock by the wife of retail entrepreneur Philip Green.

Mr Morgan bought shares in Alan Sugar's Viglen the day before the Mirror tipped the stock, but he has said he did not know the company would be featured. Christina Green made her purchases a few days before her husband indicated he would mount a bid for M&S, although she maintains she had Takeover Panel approval.

The issue goes deeper than these two high profile cases. Recent months have thrown up dozens of examples of share prices soaring ahead of the publication of market sensitive "good news". In these days of big deals and even bigger advisory teams, the list of potential insiders is huge - corporate financiers, public relations consultants, traders and key employees of companies are all routinely privy to lucrative confidential information.

Insider dealing, once famously described as a "victimless crime" by Sir Martin Jacomb, then chairman of BZW, is nothing of the sort. The Stock Exchange has a team of 12 monitoring trading patterns and identifying suspected insider dealers, precisely because perfect markets operate only when both parties to a contract have access to the same information. If a buyer has privileged information suggesting that a share price will rise, the seller loses out on those future gains.

Proving insider dealing remains difficult and convictions have been few. From 1981, when a criminal offence of insider dealing was introced, to 1993 just 51 people were charged. Only 23 were convicted - most because they pleaded guilty.

The biggest fish caught was Geoffrey Collier, former head of securities at Morgan Grenfell, who in 1987 was fined £25,000 and given a 12-month suspended sentence after admitting using confidential information to buy shares before a bid.

Since the offence was incorporated into the Criminal Justice Act from 1993, the number of prosecutions has collapsed. DTI investigations have led to just one successful prosecution in the past five years.

This has happened despite the Stock Exchange installing some of the most sophisticated technology. IMAS - Integrated Monitoring and Surveillance System - compares every trade against a model of normal trading for a given stock or sector, and immediately flags up anything out of the ordinary.

Stock Exchange insiders privately talk of their frustration. They are now mounting major investigations into more than 100 suspect trades a year, and referring between 30 and 40 to the DTI - double the number in the early Nineties. "There is a sense of frustration that it is so difficult and that the legislation just hasn't kept up with what is going on in the market," said a source.

"We are aware that, when issues like the Mirror come up, people will want to be sure that we can point to a good record, but we can't. We put the effort in and do the referrals, but don't see any come back."

Part of the problem has been the explosion in bulletin boards - internet sites where investors swap market tips and information. For instance, the Time Warner merger with AOL was trailed on a US bulletin board days before its announcement, as was the internet giant's deal with EMI. The date of an announcement on the Glaxo Wellcome/SmithKline Beecham merger was forecast two weeks in advance on the internet.

Bulletin boards began among US retail investors, and they have taken the UK by storm in the last six months. About 10,000 comments are posted every day.

Andrew Yates has set up his own company, called digitallook.com, to monitor these bulletin boards. He said they contain a small but growing amount of insider information among the dross. "If somebody knows something and has already traded on the back of it, they may decide to share it with others. That is the power and danger of bulletin boards," he said. "It is difficult to know who is posting this information, because they are all anonymous. But more and more City professionals, market makers and bankers are using the boards."

The Financial Services Authority (FSA) is set to assume new powers that could help. It will have the ability to tackle market abuse or manipulation through civil cases, requiring a less onerous burden of proof.

These powers have been designed to plug other gaps in the rules, in particular the spreading false information to "ramp" a stock before selling it on. Ramping has become a serious concern in recent months as the suspicion grows that traders are using the anonymity of the Net bulletin boards to generate inflated share prices.

However, the Treasury believes that a broad definition of "market abuse" could embrace insider dealing, allowing the FSA to bring more insider dealers to justice than at present under the criminal legislation.

Ⅳ 通过向SEC告密获酬的产业在中国究竟有多大

美国SEC宣布，将向一名举报人支付1.14亿美元的奖励，打破了之前的天价奖励纪录，甚至是之前纪录的两倍多。SEC已经发布了三次天价奖励，SEC就支付了总额约1.75亿美元（约合人民币11.7亿）的奖金，创下历史纪录。

在美国报告制度发展之初，它也遇到了各种各样的问题，我国资本市场的薪酬报告制度也处于发展初期。市场应该给这个系统更多的耐心和信心。据中证中小投资者服务中心网站，证券期货违法违规行为举报工作暂行规定实施5年多以来，我国资本市场首次出现的有奖举报。

Ⅳ 证券交易委员会 （SEC ）是什么意思啊

中国证监会为国务院直属正部级事业单位，依照法律、法规和国务院授权，统一监督管理全国证券期货市场，维护证券期货市场秩序，保障其合法运行。
中国证监会设在北京，现设主席1名，副主席4名，纪委书记1名(副部级)，主席助理3名；会机关内设21个职能部门，1个稽查总队，3个中心；根据《证券法》第14条规定，中国证监会还设有股票发行审核委员会，委员由中国证监会专业人员和所聘请的会外有关专家担任。中国证监会在省、自治区、直辖市和计划单列市设立36个证券监管局，以及上海、深圳证券监管专员办事处。
依据有关法律法规，中国证监会在对证券市场实施监督管理中履行下列职责：
(一)研究和拟订证券期货市场的方针政策、发展规划；起草证券期货市场的有关法律、法规，提出制定和修改的建议；制定有关证券期货市场监管的规章、规则和办法。
(二)垂直领导全国证券期货监管机构，对证券期货市场实行集中统一监管；管理有关证券公司的领导班子和领导成员。
(三)监管股票、可转换债券、证券公司债券和国务院确定由证监会负责的债券及其他证券的发行、上市、交易、托管和结算；监管证券投资基金活动；批准企业债券的上市；监管上市国债和企业债券的交易活动。
(四)监管上市公司及其按法律法规必须履行有关义务的股东的证券市场行为。
(五)监管境内期货合约的上市、交易和结算；按规定监管境内机构从事境外期货业务。
(六)管理证券期货交易所；按规定管理证券期货交易所的高级管理人员；归口管理证券业、期货业协会。
(七)监管证券期货经营机构、证券投资基金管理公司、证券登记结算公司、期货结算机构、证券期货投资咨询机构、证券资信评级机构；审批基金托管机构的资格并监管其基金托管业务；制定有关机构高级管理人员任职资格的管理办法并组织实施；指导中国证券业、期货业协会开展证券期货从业人员资格管理工作。
(八)监管境内企业直接或间接到境外发行股票、上市以及在境外上市的公司到境外发行可转换债券；监管境内证券、期货经营机构到境外设立证券、期货机构；监管境外机构到境内设立证券、期货机构、从事证券、期货业务。
(九)监管证券期货信息传播活动，负责证券期货市场的统计与信息资源管理。
(十)会同有关部门审批会计师事务所、资产评估机构及其成员从事证券期货中介业务的资格，并监管律师事务所、律师及有资格的会计师事务所、资产评估机构及其成员从事证券期货相关业务的活动。
(十一)依法对证券期货违法违规行为进行调查、处罚。
(十二)归口管理证券期货行业的对外交往和国际合作事务。
(十三)承办国务院交办的其他事项。

Ⅵ 亲们，帮我想一个国外的股市内幕交易的案例

1994年,IBM公司的一位女秘书在为上司复印材料时获悉公司即将收购莲花公司的内幕信息,回家后告诉其丈夫,然后其丈夫又告诉朋友,朋友又告诉朋友,一共有23人获此内幕信息后从事股票交易而获利。对此,SEC从1995年6月至1999年5月,历经4年,通过层层传讯近千名证人,深挖到6层之外的内幕交易者,终于查清了这桩内幕交易案。结果23人全部被SEC以内幕交易罪起诉,除3人被判无罪外,其余都被判有罪,而且罚款罚到3人破产。

Ⅶ 急求，请各位大哥帮帮忙！！杜绝内幕交易证劵3000字，谢谢

所谓内幕交易，指的是因地位或职务上的便利而能掌握内幕信息的人(即内幕人员)，直接或间接利用该信息进行证券买卖，获取不正当的经济利益，或泄露该信息，使他人非法获利的行为。中国股市是一个新兴的证券市场，市场结构和机制尚不完善，存在大量的内幕交易问题。2006-2007年，中国股市出现了新一轮大牛行情，伴随着股指的连续攀升和股权分置改革的逐步深入，各种以新手法操作的内幕交易和市场操纵行为不断滋生。延边公路、杭萧钢构、ST长控、ST金泰等象征着巨大财富的名字以及“史上最牛散户”刘芳的横空出世，使得证券市场的内幕交易问题再次受到学者及政府监管部门的广泛关注。
一、世界各国内幕交易监管概况
1、立法严而执法松
尽管从上世纪60年代起经济学家们就对“内幕交易是否应该禁止”这一论题争论不休，但是从世界各国和地区的立法实践来看，由于内幕交易行为对市场公平投资秩序造成的破坏，对内幕交易进行限制已经成为全球性的共识。如美国的1934年《证券交易法》、英国1993年的《公平交易法》、德国1994年的《内幕交易法》、日本《证券交易法》、澳大利亚2001年《公司法》、香港1990年《证券(内幕交易)条例》、台湾的《台湾证券交易法》及中国大陆的《证券法》等，均有禁止或限制内幕交易的明文规定(张宗新、杨怀杰，2006)。令人遗憾的是，从世界范围来看，禁止内幕交易的立法措施并未对证券市场产生影响，真正能够规范市场不法行为的，是监管机构的执法行动。
然而，相对于禁止内幕交易的立法，内幕交易的监管执法则要困难得多。即便是在被世界各国公认的禁止内幕交易最严格和最全面的美国，广泛对内幕交易进行诉讼也是较晚的事情。美国1934年颁布的《证券交易法》明文禁止内幕交易，但在其证券监管体系建立后的近半个世纪里，该条款也几乎是个摆设，从未认真执行过，1961年才出现了根据联邦法律进行的第一起内幕交易诉讼。直到半个世纪以后的七十年代，由于当时美国企业收购兼并盛行，投机分子乘机利用企业并购内幕信息进行内幕交易的行为十分猖獗，严重地扰乱了证券市场，美国证券交易委员会才开始加强内幕交易监管。
为什么制定了限制内幕交易的法律却难以执行?原因归结起来主要有两个方面。一方面，证券监管机构缺乏执法的主观愿望。除了对内幕交易带来的危害重视不够之外，一些国家还认为严厉的执法会不利于证券市场的发展。如有学者(StampandWelsh，1996)指出：“总而言之，许多司法当局显然是或者没有兴趣、或者没有作好准备投入必要的资源以切实实施它们的反内幕交易立法。”许多国家或地区的证券监管当局仍然强调在投资者保护和商业自由之间的平衡。另一方面，内幕交易执法存在许多客观上的困难。首先，内幕交易并非总是内幕人员自己所为，而往往以他们亲戚朋友的名义进行；其次，内幕交易的手段非常复杂，内幕交易者往往对内幕交易的各种方法非常熟悉，也熟悉监管当局的监管技术，不断创造出更新更复杂的交易方式，使监管者防不胜防；第三，内幕交易的认定和取证非常困难，这使得监管当局在资金、技术和人力上都面临极大的挑战。
2、加强执法成为共同趋势
20世纪90年代以前，英美模式的证券市场治理模式并未成为世界性的潮流。但是，随着证券市场全球一体化的发展以及日本证券市场治理模式陷入困境，重视中小投资者保护的英美模式逐渐成为各国仿效的对象。正是在这样的大背景下，从90年代初期开始，世界各国纷纷加强了保护投资者权益的立法，各国证券监管机构也开始把保护中小投资者权益作为监管工作的核心目标，内幕交易的执法活动由此得到了强化。
从内幕交易认定的举证责任制度来看，世界各国也有意识地在逐步向美国模式靠拢。美国规则明确指出对内幕交易的认定，控方不需要证明被告的行事意图，只要有内幕交易的事实，不管是谁，只要你直接或间接、有意或无意得到这个内幕信息(初级举证责任在控方)，都被假设为从事了内幕交易，被告必须提供所有证据来证明自己的清白(次级举证责任在辩方)(高如星，王敏祥，2000)。一旦美国证券交易委员会(SEC)证实内幕人员有从事内幕交易的事实，被控方除非提供有力证据证明自己的清白，否则就将遭到美国证券交易委员会(SEC)的民事诉讼或者通过司法部进行的刑事诉讼。显然，这种“举证责任倒置”的制度大大降低了监管部门的取证难度，因而更有利于内幕交易行为的认定。
二、中国内幕交易监管的法律框架及执法现状
1、限制内幕交易的立法措施
我国禁止内幕交易的立法是随着证券市场的不断发展而逐步完善的，目前已经形成了一个由《刑法》、《证券法》、《公司法》、行政法规和规章以及行业自律性规定组成的，相对完整的禁止内幕交易法律法规体系。
我国关于证券内幕交易的立法雏形是1990年1o月中国人民银行发布的《证券公司管理暂行办法》第17条，后来有了《上海市证券交易管理办法》第39条和42条，《深圳市股票发行与管理暂行办法》第43条。1993年4月22日，国务院颁布了《股票发行与交易管理暂行条例》，对内幕交易及其法律责任做出了初步规定。1993年9月22日，国务院证券委又颁布了《禁止证券欺诈行为暂行办法》，进一步对内幕交易作了明确具体的规定。1997年10月生效的《刑法》纳入了证券欺诈条款，第一次以基本法的形式规定证券内幕交易为刑事犯罪行为，并规定了其刑事责任，为打击内幕交易提供了强有力的法律工具。1999年7月1日生效的《证券法》，对内幕交易的定义、内幕人员的界定、内幕信息的内容、以及内幕交易的类型都做出了详细具体的规定。随着资本市场的不断发展和经济改革的不断深入，《刑法》、《证券法》和《公司法》中有关内幕交易的条款分别于1999年和2005年进行了适当修订，充实了完善公司治理结构、保护中小投资者权益等内容，对诸多违法行为设定了追究民事、行政法律责任的条款。2007年，中国证监会又颁布了《上市公司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份及其变动管理规则》及《限制证券买卖实施办法》。同时，《证券市场内幕交易行为认定指引》与《证券市场操纵行为认定指引》也已开始在证监会内部试行并报最高法院研究，相信具体的司法解释会在不久的将来出台。可见，我国对于内幕交易以及相关行为的立法正朝着查缺补漏并不断细化的方向发展，相对于以往恪守大陆法系与国情的僵化处置，我国证券法律法规正向英美等海洋法系国家借鉴成功之处，兼收并蓄，最终目的是增加内幕交易者的违规成本，对其形成法律威慑。
2、内幕交易监管的执法现状
虽然资本市场的发展起步较晚，但是与国外经验相比，我国的内幕交易行为具有自己的特点，主要是内幕交易普遍、隐蔽性强、交易主体多样且与其他违法行为相关联(如虚假陈述、操纵市场等)。复杂的证券犯罪形态加上法律法规和制度建设的相对滞后，使得我国在执行法律打击内幕交易的过程中一直面临着发现难、查处难和监管成本高昂的困境。因此，与其它国家一样，我国对内幕交易的监管同样具有“立法严而执法松”的特点，发现效率和处罚力度均未能令广大投资者满意。
行政处罚方面，1994年的“襄樊信托内幕交易案”是中国证监会公开查处的第一起内幕交易案。截至2007年6月，在证监会查处的违规案件中出现“内幕交易”字样或被证监会按照与内幕交易相关规定公开处罚的案例仅有37件。它们有的只涉及内幕交易，有的则是市场操纵与内幕交易共同存在，共涉及沪深两市的36只股票。业内人士普遍认为，与实际发生的内幕交易相比，被查处的案例可称得上是凤毛麟角。
刑事制裁方面，虽然1999年的《刑法》就已经对内幕交易罪有了明确的规定，但是直到2003年3月10日，“深深房”原董事长叶环保才成为因犯内幕交易罪被追究刑责的第一人。而时至今日，内幕交易罪的判例也只有区区的两例。除了上面提到的叶环保之外，另一个获刑人为恶意重组“长江包装”的泰港实业主要负责人刘邦成。
民事赔偿方面，情况则较为复杂。由于1999年7月开始实行的《证券法》对内幕交易、操纵市场民事赔偿的规定语焉不详，但没有明确禁止。而2000年10月最高法院颁布的《民事案件案由规定(试行)》中有证券内幕交易纠纷、操纵证券交易价格纠纷、虚假证券信息纠纷等。于是，2001年中，有一批亿安科技操纵股价案、银广夏虚假陈述案的投资者向有关法院提起民事赔偿诉讼请求。仓促之间，2001年9月21日，最高法院下发了《关于涉证券民事赔偿案件暂不予受理的通知》(即《9．21通知》)，称因法院尚不具备受理及审理条件，要求各地法院暂不受理证券市场虚假陈述、内幕交易、操纵市场的民事赔偿案件。2002年1月15日，最高法院颁布通知，宣布可以受理虚假陈述民事赔偿诉讼，2003年1月9日，又颁布了更为详尽的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。在此基础上，5年多来，全国各地法院共受理了近30家上市公司的虚假陈述民事赔偿案件，总标的约7-8个亿，涉及股民近10000人。目前，80％以上的案件都已得到圆满解决。但内幕交易、操纵市场民事赔偿诉讼受理一直未解禁。
直至2007年5月底，全国民商审判工作会议上，最高法院副院长奚晓明对证券民事赔偿案件做出了重要指示，强调2005年修订后的《证券法》已明确规定了内幕交易、操纵市场的侵权民事责任，因此对于投资者对侵权行为人提起的民事诉讼，法院应当参照虚假陈述司法解释前置程序的规定来确定案件的受理，并根据关于管辖的规定来确定案件的管辖。会后，奚晓明的讲话作为最高法院文件下发到全国各级法院，这意味着尘封多年的内幕交易、操纵市场民事赔偿终于解禁。
内幕交易、操纵市场民事赔偿案件的成立，需以中国证监会、财政部及其他行政机关做出的行政处罚决定、法院认定有罪的刑事判决为诉讼前提，诉讼时效为行政处罚决定、刑事判决书做出之日起两年内。因此，目前尚在诉讼时效内的案件有下述两例：陈建良买卖天山股份内幕交易案(诉讼时效截止日：009年5月23日)以及世纪中天股价操纵案(诉讼时效截止日：2007年l0月l5日)。在案件发生期间内买入并卖出相关股票而权益受损的投资者可提起民事赔偿诉讼。
由此可见，在内幕交易的民事赔偿责任方面，我国在立法和执法两个层面均存在较大欠缺。法律条文对于投资者因内幕交易造成的损失如何计算、内幕交易的时间应如何确定等关系到投资者切身利益的问题未有明确规定，对于上市公司在内幕交易过程中是否应付连带责任，会不会成为共同被告等问题也尚未提及，需要司法解释做出相关规定。由于缺少相关司法解释，受损失投资者的民事索赔权利实际上无法行使，这使得内幕交易受害者的维权之路显得崎岖而漫长。
三、加强内幕交易监管的政策建议
1、完善并落实民事赔偿制度，加强内幕交易执法
内幕交易民事赔偿制度的积极意义在于：可以对内幕交易的受害者给予充分的补偿，有效保护投资者的合法权益；可以充分发挥司法机构对内幕交易的裁判功能，预防与遏止内幕交易行为的发生；可以通过民事责任的方式动员广大投资者来参与对内幕交易的监控，更有效地加强对证券市场的监管。
目前，我国已经具备了内幕交易民事赔偿的法律基础，2005年修订后的《证券法》对内幕交易、操纵市场的侵权民事责任做出了明确规定。随着2007年5月底最高法院副院长奚晓明对证券民事赔偿案件所做出的重要指示，尘封多年的内幕交易、操纵市场民事赔偿诉讼受理问题也终于解禁。这些举措标志着我国内幕交易民事赔偿制度已经建立。但是，民事赔偿在实际操作中还有许多问题，例如小股民集体诉讼制度的确立，内幕交易中受害人遭受损失如何计算等，还需要立法机关及时出台相应的司法解释予以说明。
除了完善立法，我国在内幕交易执法力度方面也需要加强。众所周知，法律的威慑力并不在于其条文字面上的严厉程度，而在于法律条文能否得到切实的执行。我国已经制定了较为完整和严厉的禁止内幕交易法律，但长期以来没有能够有效地实施，造成这一局面的主要原因是内幕交易调查取证较难。为了强化针对内幕交易的执法力度，首先，应对我国有关证券监管的法律法规做出适当修改，授予中国证监会查处内幕交易更大的稽查及执法权力；其次，修订银行保密条例，保证证监会能获得银行账目信息，方便对证券公司等潜在内幕交易主体的稽查调查；第三，借鉴国际经验，采用“举证责任在辩方”的制度，减轻证券执法的取证难度；第四，证券监管应该积极地利用司法手段，对违反法律的内幕交易给予严厉的法律制裁，追究内幕交易者的刑事责任。
2、改善证券市场基础设施，完善交易制度
(1)建立内幕信息知情人员定期报告制度，预防内幕信息被利用。国内目前大部分的内幕交易和股价操纵都与上市公司的内幕知情人员有关。为此，有必要建立定期报告制度，规定对于上市公司内幕人员和证券公司、律师事务所、会计师事务所等等中介机构的内幕人员，以及持股数量达到5％以上的大股东，要严格要求其申报持股种类、数量及其变动情况，并及时地公开披露。
此外，掌管国企上市公司的国家各部委工作人员以及证监会监管机构的职员在很大程度上也是亟需法律规范的内幕人士，而对于这些人应该如何监管是一大难题。证监会2006年年底曾允许监管机构职员投资开放式基金，虽然采取了备案等方式，但无法避免其中的巨大利益冲突与道德风险，引发极大争议，后有传闻称已被禁止。以此类推，国资委、财政部等部门的官员是否可以购买下属公司的股票，是不允许购买还是应该更强调信息的公开透明，这些问题均需要制定相关制度做出明确的界定。
(2)改善证券市场的各种基础设施，真正实现证券交易实名制。美国之所以能够较为有效地查处内幕交易行为，与美国完善的市场基础设施是分不开的。在美国，要利用他人账户或者假账户进行证券交易是很困难的。我国现行证券登记结算制度表面上也是实名制，但在我国现有居民身份证管理制度下，我国证券交易中普遍存在虚假账户交易的情况。因此，真正实现证券交易实名制是制止内幕交易的一个必要手段。为此，可以进行以下几个方面的改革：第一，改变两个交易所分别开户的制度，使每个投资者只拥有单一股票账户；第二，严厉制裁利用他人账户从事交易的行为；第三，与其他部门合作，将投资者证券账户与其他经济和社会活动的身份识别(如银行账户、社会保险号码等)结合起来，建立完整统一的个人信用制度，以此加大内幕交易者利用他人账户交易的成本，并方便证监会和其他投资者对内幕交易的识别。

Ⅷ 什么是内幕交易行为

内幕交易行为是指，知悉证券交易内部信息的人员或非法获取证券交易内部信息的人员在涉及证券的发行、交易或其他对证券交易价格有重大影响的信息未公开前，买入或卖出该证券内部人交易，或者泄露消息，建议他人买卖该证券的行为。

Ⅸ 李国宝的涉案

道琼斯内幕交易案2007年曝光以来，李国宝一直坚称清白，而春节后他却宣布辞职，最直接导火索就是春节前夕的和解协议。
2008年2月5日，美国证监会（SEC）在20447号公告中称，已经与涉嫌利用内幕消息在新闻集团收购道琼斯案件中获利的梁启雄（香港万众电话创办人）、王勤竞（梁启雄的女婿）以及李国宝达成和解协议。
根据安排，SEC将对梁启雄处以1620万美元的罚款（810万美元是其利用内幕交易的获益，另外810万美元为罚款），对王勤竞处罚8万美元（其中4万美元为其利用内幕交易的获益，另外4万美元为罚款）；SEC认为，曾任新闻集团董事的李国宝向其好友梁启雄透露了新闻集团即将收购道琼斯公司的内幕消息，因此也对李国宝处罚810万美元。
从SEC公布的材料来看，它并没有找到李国宝向梁启雄透露消息的证据，也没有找到李国宝本人利用该内幕消息进行交易而获利的证据。SEC只是声称，李国宝在获知新闻集团要收购道琼斯之后与梁启雄一起坐飞机去上海，之后，出现了梁启雄家人买卖道琼斯公司股份的事件。SEC认为，李国宝“应该知悉”，其所透露的信息会被利用。
也就是说，SEC对李国宝的指控完全是基于“有罪推定”，这种做法与美国法律的“无罪推定”精神相违背，这也正是为什么自从2007年5月份道琼斯内幕交易案曝光之后，李国宝一再坚称自己的清白，并决定与SEC抗辩到底。
但与SEC的突然和解，说明李国宝态度在半年内发生了逆转，这在香港政经界掀起巨浪，外界开始普遍关注李国宝妥协的真正原因，他是否自认有罪？与SEC之间有何特别约定？
香港众多法人团体及一些传媒认为李国宝的和解意味着认罪。部分团体负责人高呼李国宝的诚信已受质疑，应辞去行政会议成员职务，并要求特首曾荫权就事件表明立场，同时要求金管局跟进调查案件。
消息人士透露，正是媒体的这种解读，令李国宝感觉到颇大的压力，为避免事态影响到政府公信力，他才决意辞职——因为受制于美国方面的和解约定，他在和解后不能再向外界吐露整个和解的条款和内容，这使得他对于香港传媒的“指控”根本无力抗辩。 李国宝虽然辞去行政会议成员一职，但事情可能还未结束，他在其他机构的职位也可能会受到影响。
港交所独立董事、香港著名的股市评论员戴维·迈克尔·韦伯（David M. Webb）已经发文要求金管局应该继续根据银行业指引，确认李国宝是否是一家香港银行合乎资格的主席及CEO人选。同时，他还兼任10家其他上市公司的独立非执行董事，这些职位或许都将受到影响。
韦伯在早前给《第一财经日报》发来的评论中，很尖锐地指出，虽然李国宝并没有承认或是否认罪行，但是如果他对自己有十足的信心，就应该战斗到底，以证清白。而在当前情况下，李国宝应该辞职，否则会令政府的诚信受损。
不仅如此，一些党派领袖也借机频频向曾荫权施压，认为行政会议是特首最高咨询机构，如今其成员出现问题，曾荫权需要对此事进行解释，以释除公众对李国宝诚信问题的疑虑。
2月15日，在东亚银行2007年年报记者会上，李国宝被媒体围得水泄不通，大家要求他给出一个解释。“根据我与SEC达成的和解协议，我不得就此发表任何评论，应该保持沉默。”李国宝拒绝了大家想要窥探“特别约定”的念头。
对于选择和解的原因，李国宝倒是回答得很干脆。他表示，决定选择和解，是两难的决定，他个人其实可以选择抗辩，但是有关司法程序可能会拖延七至十年，考虑到家人、银行业务、社会公职等多项因素，他决定接受和解。
李国宝的缄默并不被外界认可，次日各大媒体均继续大篇幅报道该事件，继续认定其“有罪”。有感于各方压力，李国宝向曾荫权递交了辞职信，要求辞去行政会议成员一职。他在当天所公布的个人声明中称，根据他与SEC的协议，必须就此事保持缄默，因此不能向公众及传媒提出的问题作任何回应及解释，而这将“令行政长官及行政会议添上多一重无形压力，对他们绝不公平，为顾全大局，经慎重考虑下，作出这个艰难而沉重的决定”。
曾荫权对李国宝的处境及以大局为重的处理方法，表示理解，但仍希望他慎重考虑是否应该请辞。不过李国宝辞意坚定，并于傍晚向曾荫权递交了辞职信，曾荫权最终尊重他的决定，接受请辞。
而行政会议非官守议员召集人梁振英对于李国宝请辞也深表惋惜。他说，李国宝一直热心服务社会，在金融服务及教育方面贡献良多。他与其他行政会议成员希望李国宝日后在其他岗位上继续服务香港市民。另外，也有很多银行界人士都支持李国宝继续参选下届立法会，李国宝称，他会慎重考虑。

Ⅹ SEC是什么机构的简称

美国证券交易委员会(US Securities and Exchange Commission，英文缩写SEC）是隶属于美国联邦政府一个独立的金融管理机构，直接对国会负责，具有一定的立法和司法权。它对全国和各州的证券发行、证券交易所、证券商、投资公司等拥有根据法律行使管理和监督的权力。SEC的职能是：旨在监督一系列法规的执行，以维护证券发行者、投资者和交易者的正当权益。防止证券活动中的过度冒险、投机和欺诈活动，维护稳定的物价水平，配合联邦储备委员会以及其它金融监管机构，形成一个明确、灵活、有效的金融体系。