交易理论是谁的主意

Ⅰ 乔春果的交易理论体系

传统的交易理论零乱而非系统化，很多人在构建交易系统方面也并无明确的指导性理论可遵循。乔春果在业内提出的“交易系统的构建逻辑”理论首次全面而系统的阐明了如何构建自己的交易系统。交易系统的逻辑架构理论中定性部分、不定性部分、仓位管理模式共同构成了最终的资金管理模式，资金管理模式与交易方向的选择一道最终构成了一个完整的“交易系统构建的逻辑架构”理论。
在其所提出的逻辑构建理论中，核心是以拟定的合理的最大风险承受能力来决定仓位管理模式。最大的风险承受能力是任何交易模型建立的目标，而实现这个目标的则是合理的仓位管理技术，仓位管理技术由交易系统的目标所决定，而决定仓位管理技术模型的则由该产品定性的或固定的交易规则所决定。
交易系统构建的逻辑理论具体的阐述论点有：
1）传统的资金分配模式理论的最大缺陷在于它并不能很好的辨析风险大小与风险承受能力的边界在哪里，而仓位管理理论则能很好的区分开这两种边界，仓位代表着风险大小，风险的承受能力则跟资金多少有直接关系，风险大小与风险承受能力的划分是非常重要的。乔春果指出，业内应该把重点放在仓位的管理系统理论构建方面而不能先假定某人有10万还是100万，然后根据资金的大小来构建完全不同的交易系统，这在逻辑上是有问题的。
2）仓位的管理模型建立在对定性的交易规则的基础上，仓位的管理模式决定了资金的效率。方向判断及价格预测是两个不定量，而交易规则及资金总量是定性的，所以仓位的管理模型完全可以用数字化的方法来清楚的表示出来。仓位的管理模式主要是建立在对定性的交易规则和不定性的方向选择的基础上，不取决于总资金量大小，或者认为仓位的管理模式决定了资金的边际效率。
3）价格预测值是仓位的分配模式的内在的设计方向或者目标，譬如应该给黄金交易设计一个能承受100美元反向波动的交易体系，那就从这个风险承受能力100美元出发，来设计仓位的分配模式；如果是150美元，则要使风险承受能力达到150美元来进行设计仓位的分配方式。上述两种情况都说明了仓位的分配模式此时侧重于最大风险承受能力的设计上，这样可以有效增加风险承受能力，避免过多的重视每次方向判断的正确性。 在传统技术分析的交易理论中，西方的数据分析技术和东方的图形分析技术应用于判断交易方向方面通常让人感觉混乱无序，实际操作当中又无所适从。对此乔春果从多年的研究当中，运用科学的归纳法全面总结了目前绝大多数的方向判断技术（数据技术和图形技术）。
他把各种技术指标和图形按其广泛性特点分为五大类，具作为 “技术分析五分法理论”的基础，这五大类特点具体如下
1）支撑与压力
无论西方的数据技术分析方法，还是日本的图形分析方法，每一种分析指标或者图形分析方式，最重要的是在运用时都要考虑利用方法本身所形成某个或某些支撑线与压力线，当价格升穿支撑线（区间）时，为买入信号，反之为卖出信号。如趋势线理论、MA系统、BOLL线理论、M头、W底等都包含支撑与压力这类规律的使用。
2）快线与慢线
凡是两根及两根以上且能相互交叉的技术分析曲线组成的某种分析指标时，就会出现快线与慢线的“死叉”和“金叉”，诸如MACD，MA系统、KDJ等指标都会表现这种特点。
3）远离与回归
“远离与回归”跟“支撑与压力”一样也广泛存在于各类分析方法中，当价格远离某种技术曲线或图形时，理论上接下来价格就应该回归了。反之，价格该远离了。
4）迟钝
价格的大幅度、长时间的波动会让西方数据技术指标曲线有时反应迟钝甚至没有了反应，而日本的图形技术则不会出现这种情况，这跟两种分析技术内在逻辑有关系。西方的数据分析指标大多数建立在对价格历史数据按照某种数理方法统计计算出来的，“迟钝”的发生跟这个有密切关系。而日本的图形技术则没有这个毛病，但是相比较而言，西方的数据分析方法给人以可视化的数字感受，而东方的图形技术则比较模糊且难辨。
5）背离
背离现象的发生同迟钝一样，也出现在西方的数据分析过程当中，但很难区分这两种现象哪种更具危害性。
关于技术分析特点的“五分法”理论超前的归纳总结了东西方两种技术分析方法共同所具有的特点，因其广泛性和易于理解性，对于指导每个投资者时有很好的导向作用。“五分法”理论的提出，对混沌且杂乱的各种分析方法理论及应用进行了很全面的归纳与总结，对于在校学习投资理论的学生、进入投资市场交易的投资者，更对于金融从业人员的整体素质提升，起到了很好的系统性向导作用。当一种指术指标或图形符合五分法中至少两种特点时，就可以采取事前规避措施防止不利于投资的情况发生。
在目前众多而散乱的投资理论中，交易技术的重要性毋庸置疑的。交易技术进步又往往成为推动现代金融资本及衍生品市场发展的动力。而对于什么是交易技术的变迁，业界很少有人去注意和研究，对此，乔春果提出了“交易技术变迁曲线”来解说这个问题。
从“交易技术变迁曲线”图中，类似正态分布图代表的是“交易技术变迁曲线”，横轴代表着交易水平，曲线及曲线 以下的部分代表着交易中所有的交易技术，图中A、B、C、D、E点分别代表着一种交易技术。
1）以A、B、D三点为研究对象，则B点的技术水平低于A点的技术水平，A点小于D点。当交易水平处于B点时，那么交易水平的提高潜力可以达到A点进而达到D点。从B点技术到A点技术，提高的潜力空间要大于从A点到D点的潜力空间，代表着一种交易技术从稚嫩到成熟的过程，但成熟以后想在原有的基础上再提高技术水平空间就越来越小，研发新技术的难度和成本都越来越高，以至于有可能失去研发的必要。
2）以A、E点为研究对象， A、E两点代表着两种不同的交易技术要素组合，但这两类不同的交易要素组合得到的交易水平是一样的。
3）以A、C点为研究对象，假如A点是已经成熟的交易技术， C点是一种新发明的交易技术，但C点交易技术的交易水平比已知的成熟的交易技术A要低，因此C虽然被定义为新发明，但这种新发明新技术并没有有效的促进A交易技术的升级，因此C技术并没有使用价值。
“交易技术变迁曲线”及曲线以下的每一个点代表着不同的技术，每种或者每类交易技术的发展潜力取决于其在此曲线上所处的位置，越往右，潜力越小，而研发新技术的成本则会越来越高。曲线本身不是固定不变的，而是在不断向右移动的。比如在近些年数理公式应用于原有的交易理论中，计算机技术的大规模普及和应用也推动着原有的曲线向右移动。

Ⅱ 主张互动理论的社会学家是谁

主张互动理论的社会学家是：霍曼斯。

霍曼斯（George Casper Homans 1910—1989）美国社会学家，社会交换论的代表人物之一 。他毕业于哈佛大学文学院，历任该校和哥伦比亚大学教授、哈佛大学社会学系主任、美国社会学协会主席。霍曼斯根据经济交易理论和行为主义心理学的原则，在1958年发表的《社会行为是一种交换》一文中，首次提出了交换理论的观念。

Ⅲ 非对称交易理论是谁提出来的

非对称信息理论是谁提出来的吗？是美国经济学家G.Akerlof乔治.阿克罗夫，M.Spence迈克尔.斯彭斯，J.E.Stigliz约瑟夫·斯蒂格利茨。
非对称信息博弈论研究的是非对称信息条件下的最优契约设计问题。博弈论是以方法论为导向的，其研究性质是“实证的”；非对称信息博弈论是以经济问题为导向的，其研究性质是“规范的”。

Ⅳ 交易费用理论的介绍

交易费用理论是整个现代产权理论大厦的基础。1937年，著名经济学家罗纳德·科斯（Ronald·Coase）在《企业的性质》一文中首次提出“交易费用”的思想，1969年阿罗第一个使用“交易费用”这个术语，威廉姆森系统研究了交易费用理论。该理论认为，企业和市场是两种可以相互替代的资源配置机制，由于存在有限理性、机会主义、不确定性与小数目条件使得市场交易费用高昂，为节约交易费用，企业作为代替市场的新型交易形式应运而生。交易费用决定了企业的存在，企业采取不同的组织方式最终目的也是为了节约交易费用。

Ⅳ 交易理论的名词解释

增值税发票:增值税发票就是用作购买方扣除增值税的凭证
含税就是你不用再为你的货物缴纳关税 。按照税法规定，增值税的征税对象是在中华人民共和国境内销售、进口货物和提供加工、修理修配劳务的增值额。

报关:又称申报，是指在货物进出境时，进出口商或其代理人向海关申报，请求办理货物进出口手续的行为。

提单:在对外贸易中，运输部门承运货物时签发给发货人的一种凭证。而买方要拿着提单提货！

货代:即货运代理，帮你发货,运货,进出关,申请手续.

场站:场站收据（共计11联）由发货人或其委托的一级货代膳制。证明船公司已从发货人处接收了货物，并证明当时货物状态，船公司对货物开始负有责任的凭证。
与场站有关的；
场站收据的第五、六、七、八联上盖单证专用章，第二联留底，其余的退还订舱人。
码头必须根据订舱人提供的盖有海关放行章的场站收据第六联安排集装箱货物装船。
订舱人缴完运费后，凭场站收据第八联（场站收据）运费发票到出口科签发提单

发票联:作为购买方核算采购成本和增值税进项税额的记帐凭证

抵扣联：它企业按照税法的规定再支付了上一道环节的增值税以后，在本生产阶段可以抵扣的原始凭证。

含税6% 17%是指你买了某种产品的单价中税款所占的比例

Ⅵ 交易成本理论是由哪位学者提出的

交易成本理论是由诺贝尔经济学奖得主科斯(Coase, R.H., 1937)所提出，
交易成本理论的根本论点在于对企业的本质加以解释。由于经济体系中企业的专业分工与市场价格机能之运作，产生了专业分工的现象；但是使用市场的价格机能的成本相对偏高，而形成企业机制，它是人类追求经济效率所形成的组织体。

Ⅶ 什么是静悟交易理论

静悟交易理论是孟慨老师总结出来的一套金融规律，静悟交易理论的核心是：“多周期多角度”，注重识别顶与底而不在于预测，尊重市场行为，以客观理性的态度对市场进行追随。
曾成功已把握了07年10月大盘的顶，和美元在09年11月份的底，其适用于中线以上的顶或阶段性顶部的识别及行情级别的分析，在内外盘经过多次验证。

我在他群里呆了两年多了，确实厉害！！

Ⅷ 解索罗斯的交易策略，是什么

索罗斯是金融大鳄，他在金融市场中的操作手法，是普通百姓学不了的，并且，也和趋势交易策略没啥关系，显然，他更不是什么代表了。索罗斯表面看是一个人，实际上他不是一个人，背后很多势力在参与。

第一，索罗斯本人没有明确的在某些场合的发言或者著作中完整阐述过他自己的交易策略，写过的一本炼金术还更像是一本哲学类书籍，也许里面就蕴藏着他的交易策略，只是一般人的道行参悟不透。

因此，现在某些人在网络上宣称的索罗斯的交易策略的真实性有待考证，或者是根据索罗斯的只言片语自己网罗拼凑的一套理论，或者根本就是无中生有的东西。

最后，只要是一个完整的交易策略，或者简单，或者复杂，都不是问题，问题是，是不是适合你，只要适合的就是最好的。

Ⅸ 什么是交易成本理论

交易成本理论是用比较制度分析方法研究经济组织制度的理论。它是英国经济学家罗纳德·哈里·科斯（R·H·Coase）1937年在其重要论文“论企业的性质”中提出来的。它的基本思路是：围绕交易费用节约这一中心，把交易作为分析单位，找出区分不同交易的特征因素，然后分析什么样的交易应该用什么样的体制组织来协调。

科斯认为，交易成本是获得准确市场信息所需要的费用，以及谈判和经常性契约的费用。也就是说，交易成本由信息搜寻成本、谈判成本、缔约成本、监督履约情况的成本、可能发生的处理违约行为的成本所构成。

科斯在尝试解释企业何以存在时为经济理论“发现”的就是这种反复发生的交易成本。他的结论是，通过建立一种无限期的、半永久性的层级性关系，或者说通过将资源结合起来形成像企业那样的组织，可以减少在市场中转包某些投入的成本。一种多少具有持久性的组织关系，如一个雇员与企业的关系，对企业来说，能节省每天去市场上招聘雇员的成本；对于雇员来说，能减少每天去市场应聘的成本和失业风险成本。这种“持久性的组织关系”就是制度，包括契约，也包括政策等。因此，依靠体制组织、契约以及其上的政策等制度，采纳和利用标准化的度量衡，能降低交易成本的水平。

交易成本理论中的制度在经济分析中的重要性，使许多经济学者重构了制度经济学，并把它19世纪末20世纪初德国“历史学派”和美国制度主义理论家的那种注重对制度作描述性分析的研究区分开来，冠之以“新制度经济学”（New Institutional Economics），但我们仍然习惯地称之为制度经济学或制度分析学派。制度经济学研究经济生活与制度之间的双向关系，关心的是分析各种具有协调功能的规则和规则集等。制度经济学家也普遍关注公共政策与制度之间的互动关系。公共政策意味着通过政治的和集体的手段系统地追求某些目标。公共政策不仅由政府主体（议会、政治家、行政官员）来实施，它还由有组织集团的代表，像工会、行业协会、消费者和福利方面的院外集团、官僚和某些个人来实施。这些集团的代表左右着集体行动。集体行动涉及两个以上伙伴之间的协议，并往往涉及隐含于一共同体内千万人当中的协议。这种“协议”就是规则，而制度被定义为由人制定的规则，那么“这种协议”就是制度。它抑制着人际效中可能出现的任意行为和机会主义行为；它为一个共同体所共有并总是依靠某种惩罚而得以贯彻。由此可知，公共政策也是一种制度。同时，公共政策知识有助根据特定目标在现实世界中形成各种制度。经济学家可以就如何才能在不同制度集的基础上更有效率地追求特定目标提出政策建议。公共政策——在追求某些目标上对政治手段的系统应用——通常是在既定的制度约束中展开的，但它也可以靠努力改变制度的方式来实施。制度变革既可以通过明确的直接方式来实现，也可以表现为公共政策行动的一种副效应。

Ⅹ 交易费用理论的基本观点

10多年前的中国对“交易费用”是相当生疏的。1987年威廉姆森第一次来华讲授“transaction costs”,有人将其译为“运费”。再 有，1991年科斯荣获诺贝尔经济学奖，新华社发稿时的解说为“他发现了财产权和商业经营管理成本如何影响经济”，其中所谓的“商业经营管理成本”显然指交易费用，是对英文“transaction costs”的误译。当时，交易费用经济学在中国的光景是何其的惨淡。

如今，交易费用经济学在中国已经成为继新古典经济学以后的“济世”之显学。中国正在经历一个体制变迁的时代，人们发现用交易费用经济学的有关理论和方法来描述、解释中国改革，很具有说服力。而这是“零交易费用”的新古典经济学所不及的。

正统经济学——新古典经济学中，没有交易费用的位置。科斯于1937年发表的原创性论文《企业的本质》，告诉了我们，人与人之间打交道并不是免费的，而是有成本的，即“交易费用”。交易费用的提出，具有非常重要的意义。经济学是研究稀缺资源配置的，而交易费用理论表明交易活动也是稀缺的。市场的不确定性导致交易是冒风险的，因此说交易活动是有代价的，从而有了如何配置交易活动的问题。至此，资源配置问题成为经济效率问题。所以，一定的制度必须提高经济效率，否则旧的制度将会被新的制度所取代。这样，制度分析真正纳入到经济分析当中来。

在科斯的基础上，威廉姆森对交易费用经济学的推广做出了极大的贡献，经济学界誉之为“集大成者”。他将交易费用细化，使其成为一个可以证伪的概念。

《契约和组织案例研究》主编斯科特·E·马斯腾教授的名气没有前面两位那样如雷贯耳。不过其在交易费用经济学领域堪称“名声显赫”。马斯腾教授曾经与威廉姆森一起主编《交易费用经济学》，并且在顶尖经济学杂志发表多篇有关契约、纵向一体化和反垄断的文章。他既是本书的编者，也是入选论文的作者。这本契约和组织的案例集正是对威廉姆森的交易费用理论进行实证检验的经典之作。全书共收录了13个案例，都是出自顶级经济学和法学期刊的文章。

这本书对我最有启发的观点是：契约的签订，可以弥补单纯君子协议的不足；同时，契约的不足，导致了纵向一体化的产生。具体地讲，根据交易费用理论，当交易涉及重大的关系专用性投资（relationship specific investment）时，依赖于反复讨价还价的交易关系就没有吸引力了。一旦投资在绩效预期中沉没（sunk），那么事后敲竹杠（holp）和机会主义的动机就会产生。如果交易机制无法削弱当事人按照这些动机行事的能力，那么，一个社会成本最小化的交易真正付诸实施时对个人来说却可能是缺乏吸引力的。而为未来的一组交易规定好交易条款和条件的长期合同，在事前就提供了防止事后出现履约问题的办法。通俗地讲，此种交易双方都将有高昂的前期投资：当甲方已经投入巨资后，乙方借此耍赖或勒索，甲方面临着“输不起、撤不起”的窘境；反之亦然。因此，为了交易的完成，双方采取折衷的方案，摒弃交易发生后的反复磋商，事先就规定好未来的交易条款，签订长期契约。但长期契约并不能够完全阻止敲竹杠问题的产生。事实上，契约实际上很有可能制造而不是解决敲竹杠问题。

费希尔车体公司为通用公司生产汽车车体，需要对专门适合通用公司的两项产品进行巨额的专用性投资，由此，就产生了显著的敲竹杠问题。这是因为费希尔公司进行投资后，通用公司就可以减少购买量，甚至以终止合同为借口，威胁费希尔公司下调价格，从而在投资中榨取准租金。为了限制通用公司在这方面威胁费希尔公司的机会主义行为，并鼓励费希尔公司进行专用性投资，通用公司于1919年与费希尔公司签订了一项长期排他性交易契约，规定通用公司在十年之内必须从费希尔公司购买所有产品。

尽管十年期排他性交易的契约可以保护费希尔公司，使其免受勒索的威胁。但是，这样却产生通用公司被勒索的潜在可能。这是因为，根据契约，通用公司不能向别的企业购买产品，这样，费希尔公司就可以通过涨价或降质，从中获利。在契约中，为了保护通用公司免遭反向的潜在勒索，双方详细制定了一个定价公式，规定在十年之内购买价格只能维持在竞争水平上。

双方签订的长期契约对彼此都有明确保护的条款，但是由于，不能把所有未来可能出现的因素都在契约中加以规定，因此敲竹杠发生的可能性仍然存在。现实情况正是如此，专用产品的需求量急剧增长，费希尔公司发现利用交货时间或质量特征，这些契约当中的诸多不完全条款，对通用公司实施短期敲诈，可以获取更高的回报，即使放弃未来新的销售量也值得。

反反复复地利用市场机制来解决敲竹杠问题，带来了巨大的交易费用。最终导致了“纵向一体化”的发生。通用公司最终兼并了费希尔公司。

类似的情况，在中国市场屡见不鲜，仅以目前形势良好的煤电交易市场为例。以前，电力企业可以用比较低的价格购买煤炭，盈利能力远远高于煤炭企业。两类企业之间的力量不均衡，煤炭企业市场面临着电力企业的敲诈。在煤炭价格飞涨的情况，煤炭企业开始处于强势地位；电力企业的发电成本剧增，受到煤炭供给和价格的制约非常大。双方之间激烈的博弈可以从最近几年全国煤炭订货会的僵局看出。电力企业为了应付剧增的发电成本，以及与煤炭企业协商的交易费用，开始与煤炭企业进行合作投资或者兼并。“煤电联营”的现象越来越普遍了。本书所选择的案例，无疑对探索中国经济的各项制度安排大有裨益。在中国当前交易费用远高于其他国家，经济制度存在着这样或者那样问题的背景下，尤为迫切。