早期货币数说的观点

⑴ 货币学派的主要观点是什么

货币学派在理论上和政策主张方面,强调货币供应量的变动是引起经济活动和物价水平发生变动的根本的和起支配作用的原因,布伦纳于1968年使用“货币主义”一词来表达这一流派的基本特点,此后被广泛沿用于西方经济学文献之中.

⑵ 货币主义有哪些主要观点和政策主张

以弗里德曼为代表的货币主义的基本观点，可概括为以下几个命题：
①货币需求函数是一个稳定的函数，意指平均经常自愿在身边贮存的货币数量与决定它的为数不多的几个自变量（如财富或收入、债券、股票等的预期收益率和预期的通货膨胀率等）之间，存在着一种稳定的并且可以借助统计方法加以估算的函数关系。弗里德曼还在1963年出版的《1867～1960年美国货币史》(与A.J.施瓦茨合著)中估算出两个经验数据。其一是货币需求的利率弹性为-0.15，即利率增（减）1%，对货币的需求量减少（增加）0.15%，于是认为利率的变化对货币流通速度的影响是微不足道的。另一个数据是货币的收入弹性为1.8，即人们的收入增（减）1%，对货币的需求量增（减）1.8%，这就意味着从长期趋势来看，货币的流通速度将随着国民收入的增长而有递减的趋势。(《1867～1960年美国货币史》1963年第1版扉页)
②引起名义国民收入发生变化的主要（虽然不是唯一）原因，在于货币当局决定的货币供应量的变化。假如货币供应量的变化会引起货币流通速度的反方向变化，那么，货币供应量的变化对于物价和产量会发生什么影响，将是不确定的、无法预测的。弗里德曼突出强调货币需求函数是稳定的函数，正在于尽可能缩小货币流通速度发生变化的可能性及其对产量和物价可能产生的影响，以便在货币供应量与名义国民收入之间建立起一种确定的可以作出理论预测的因果关系。
③在短期内，货币供应量的变化主要影响产量，部分影响物价，但在长期内，产出量完全是由非货币因素(如劳动和资本的数量，资源和技术状况等)决定的，货币供应只决定物价水平。
④经济体系本质上是稳定的，只要让市场机制充分发挥其调节经济的作用，经济将能在一个可以接受的失业水平条件下稳定发展，凯恩斯主义调节经济的财政政策和货币政策不是减少了经济的不稳定，而是加强了经济的不稳定性。因此，弗里德曼强烈反对国家干预经济，主张实行一种"单一规则"的货币政策。这就是把货币存量作为唯一的政策工具，由政府公开宣布一个在长期内固定不变的货币增长率，这个增长率(如每年增加3～5%)应该是在保证物价水平稳定不变的条件下与预计的实际国民收入在长期内会有的平均增长率相一致。

⑶ 马克思货币起源说的观点有哪些

马克思在讲到货币起源时说，金银天然不是货币，但货币天然是金银。

马克思是从商品交换关系中分析货币起源的，并将货币商品论建立在劳动价值论的基础上，从价值形式的发展要求中揭示了货币产生的客观必然性。

其理论逻辑是：

1．商品交换与价值形式
商品是使用价值和价值的对立统一物。使用价值是商品的自然属性，用以满足人们的某种需要。价值是商品的社会属性，它证明凝结在商品中人类一般劳动的存在。商品交换的依据是商品的价值，因为使用价值是不同质的，无法相互比较，只有价值具有质的共同性和量的可比性，等价交换便成为一条自然的交换法则。那么，怎样才能知道商品有无价值和价值的大小呢?或者说，商品的价值是如何表现出来的呢?
使用价值以物质形态直接出现，可为人们的感官直接感知，但价值是寓于商品中的抽象劳动，不能通过商品自己表现，而是在商品交换过程中相对表现出来的。也就是说，通过交换，一种商品的价值表现在另一种商品上了。这后一种商品就成了前一种商品的价值表现形式，它以自身的若干数量证明了与其交换的前一种商品中所含的劳动量。这就是商品价值的表现形式，简称为价值形式。货币正是在这种由商品交换发展所决定的价值形式的发展中产生的，货币不过是一种高级的价值表现形式而已。
2.价值形式发展与货币产生
(1)简单价值形式中的等价物
人类社会尚未发生大分工以前，商品交换只是偶然现象。极为低下的生产力水平，决定了人们不可能经常有剩余产品拿来交换，更谈不上专门为交换而进行生产。但这种偶然的商品交换已经具有了商品价值表现的简单形式，即商品的价值通过另一种商品相对表现出来。它说明商品已经有了等价物，价值不再是完全抽象的，而具有了“物的形式”。作为交换，商品只是满足交换者对不同使用价值的需求，作为等价物，它的意义并不在使用价值方面，而在价值方面。一种商品一旦作为等价物，便具有了如下特征：
第一，使用价值成为价值的表现形式。等价物并不能用自身的价值来表现出其他商品的价值，因为它自身的价值也是内在的、不可捉摸的，只能以自身的外在形式即一定量的使用价值来表现。
第二，具体劳动成为抽象劳动的表现形式。等价物也是具体劳动的产物，但它却被用来衡量别的商品所含劳动的质和量，成为抽象劳动的代表。生产等价物的具体劳动，使凝结在与其交换的商品当中的抽象劳动具体化了。
第三，私人劳动成为社会劳动的表现形式。一种商品主动与等价物交换，其实质是使生产这种商品的私人劳动求得社会的承认，转化为社会劳动。但生产等价物的劳动也是私人劳动，只因为等价物在交换关系中被他人所迫求，具有与别的商品直接交换的能力，这种私人劳动便具有了直接的社会性，成为社会劳动的代表。
等价物的上述特征提醒人们，在商品价值的简单表现形式中已经孕育了货币的胚芽，等价物的特征中蕴藏着货币的本质，货币是一种发展成熟了的等价物。
(2)扩大的价值形式证明了价值的无差别性，暴露了物物直接交换的缺陷。
随着生产力的发展，尤其是社会分工的出现，商品交换不再是偶然发生的事情，而成为一种经常性的有规律的现象。这样，每一种商品不再是偶然地和另一种商品相交换，而是经常地与其他许多种商品相交换；其价值不再是由另一种商品简单地表现，而是由许多种商品来表现；每一种商品的等价物不止有一个，而是有一系列。这种情况说明，商品价值同它借以表现的使用价值的特殊形式没有关系，每一种进入交换的商品都可以充当其他商品的等价物。价值是无差别的人类劳动的凝结，在这种扩大了的价值表现形式中得到了证明。这时候，商品之间的交换比例不再是偶然确定的，而是更加接近于它们内部实际包含的价值量。
尽管如此，商品价值的表现仍然是不充分的，尤其是不统一的。其根本原因在于，这时的商品交换都是直接的物物交换，商品借以表现自己价值的材料还没有与交换者本人对其使用价值的直接需求分开，因而许多商品事实上并不能充当等价物，使价值表现受到限制。而且，一种商品的等价物，对另一种商品来说很可能不是等价物，因为前者需要它的使用价值，而后者不需要，商品价值没有统一的表现尺度。生产越发展，参加交换的商品越多，就越发暴露出这种价值表现不统一的缺陷；用于交换的商品必须在品种、数量、质量等方面都符合交换双方的需求，且价值量相等，才能实现交换。这给商品交换的进一步发展造成极大的困难；为了换到所需要的商品，往往需要进行若干次迂回曲折的交易。交换中的这种困难，要求价值形式的进一步发展。
(3)一般等价物的出现
当人们在直接的物物交换中遇到困难时，便开始自发地或本能地在市场上发现一种商品，这种商品进入交换的次数最多，其使用价值是大家都共同需要的，只要将自己的商品先换成这种商品，再换他实际所希望的商品就不成问题了。谁都这样做，谁都把这种商品当作等价物，那么，这种商品实际上就成了所有商品的公共的或一般的等价物了。人们终于摆脱了各种不同的使用价值在交换中对他们的束缚，使直接的物物交换变成由一般等价物为媒介的间接交换。
显然，一般等价物已经不再是普通的商品，它有两个重要特征：
第一，一般等价物不再是消费的对象，而成了交换的媒介。它说明，作为一般等价物的商品，并不是人们交换的目的，而是交换的手段。
第二，一般等价物不是用其自然的使用价值，而是用由社会赋予它的使用价值——直接与其他商品相交换的能力——来表现商品的价值。它说明，商品价值的表现形式完全可以脱离商品的躯体，采取任意的形式。
(4)货币的产生
一般等价物的出现，解决了直接物物交换的矛盾和困难，使商品交换在一般等价物的媒介作用下获得了新的发展。但这时候充当一般等价物的商品还是不固定的，时而是这种，时而又是那种。这种情况必然阻碍商品交换的进一步发展。因此，人们很自然地要求在较大的范围内（如一个民族市场甚至一个国家）将一般等价物统一起来，使其成为长期固定的一般等价物。这种固定化了的一般等价物就是货币。

⑷ 一道关于传统货币数量说的题 帮忙解答 谢谢

D
传统货币数量说：
费雪方程式MV=PT
其中，M是货币供应量，V是货币流通速度，P是物价水平，T是产出量
式子左边的M变成了0.5M，那么右边也只能乘个0.5，才能等式成立。如果选C，那式子右边就相当于乘了0.5*0.5=0.25，等式就不成立了。
或者剑桥方程式M=KPY
其中，K是系数，P是物价，Y是产出，道理同上。
所以选D

⑸ 早期重商主义理论的主要观点是什么

早期重商主义产生于 15 ～ 16 世纪，在对外贸易上强调少买，严禁货币输出国外，力求用行政手段控制货币运动，以贮藏尽量多的货币，因而又被称为货币差额论。
主要观点是:货币-金银是惟一的财富,任何商品输入都会使货币流出,如果本国货币拥有量减少,本国财富就会减少.因而一国在外贸易中就应尽可能地多输出少输入,最好不输入,只有这样一国才能迅速地增加货币,即财富的积累.

⑹ 当代西方货币经济理论的早期研究

在主流经济学理论中，均衡分析始终占据着重要的地位，其起源是瓦尔拉斯一般均衡模型。在瓦尔拉斯模型中，均衡价格形成的前提是市场出清，市场出清的结果是价格均衡的实现。也就是说，在一般均衡理论所表述的完善市场中，均衡将形成的是一组组相对价格。在这里，货币的价值为零，货币在模型分析中得不到研究。
那么，货币对经济到底意味着什么呢？最早的解释源于货币数量论者，其中以Fisher的交易方程最为著名。按照早期货币数量论的观点，货币虽然不会对比价体系的形成产生影响，但会影响物价水平的变化。
在这里，经济活动被人为地划分为两个方面：实体经济和货币经济。瓦尔拉斯均衡模型解决的是实体经济中相对价格的形成，而早期的货币数量论解释的是绝对价格水平的变化，并由此形成了“货币中性论”或“货币面纱观”。根据该货币数量论的观点，在无货币幻觉的前提下，名义货币量的变动，只会引起绝对价格水平的变化，不会导致均衡的相对价格的变动。换言之，在经济分析中，抽象掉货币并不影响分析框架的完整性，货币的变动并不会导致经济变量的实际变化。
如果真如早期货币数量论者所言，货币对经济运行并不起实质性作用，那么，对于人类社会的发展始终与货币联系在一起的现象又作何解释呢？一些经济学家从货币的自然演进历程中，提出了“需求双向吻合”的观点。该观点认为，最初的“物物交换”经济中存在一个极大的缺陷，即只有当交易双方的需求相互“吻合”时，交易才能成功。这就使得“物物交换”方式在劳动分工较为发达经济中的交易费用昂贵。随着社会生产的发展，人们开始用“间接选择性吻合”取代“双向直接吻合”，以降低交易费用，从而导致了一般等价物的逐步形成和货币的出现。尽管“需求吻合”论对货币的产生与演进条件进行了探讨，但它并没有解决货币是否会影响实质经济的运行问题。为了将长期以来经济学中的这种价值理论与货币理论的分离局面统一起来，20世纪60年代以色列经济学家帕廷金(Patinkin Don)对此进行了尝试。他将货币视为一种特殊商品，加入到瓦尔拉斯一般均衡分析中，将“货币与商品交换”按照“商品与商品交换”的分析方法和思路加以研究。显然，这样做的结果是可以将价值理论和货币理论统一到同一个均衡分析框架之中。

⑺ 中国古代货币思想的观点

这时出现的重要货币概念和范畴有子母、轻重，以及涉及商品、货币、价值、价格及货币购买力等的一些观点。其中，一些重要货币范畴如“子母”、“轻重”还发展和形成比较系统的看法和素朴的理论，如货币子母相权论、轻重理论及以轻重理论为重心的一套管子学派的货币思想等。这时，货币金属论与货币名目论这两种西方资产阶级政治经济学中流行的关于货币本质问题的看法，以及关于货币价值形成问题的货币数量论思想（见货币数量说），在中国古代货币思想中，均已有明显的表现。春秋晚期单旗的“子母相权论”就是立足于货币金属论，而《管子》的货币思想则主要立足于货币名目论及货币数量论思想。 主要出自战国学者们之手的《管子》，把春秋以来已流行的“轻重”概念，广泛用于包括货币、价格、商品、贸易等人们社会经济活动的各个方面，尤其是从封建国家的角度出发，把货币问题当作阐发的重点，而发展为货币是封建国家干预经济的重要工具的思想，它对后世产生了深远的影响。
《管子》重视货币作为流通手段的职能。它论说：“黄金、刀币，民之通施也”(《国蓄》)；“黄金、刀币者，民之通货也”（《轻重乙》）；“刀币者，沟渎也”（《揆度》）。所谓“通施”、“通货”，就是有无相通、交易媒介的意思，而它把货币作为流通手段的职能视为“沟渎”，即把货币流通视为流水的渠道，商品流通离开货币则无法进行。这是一种具有较高概括能力的看法。
《管子》把货币的定义归结为流通手段，并与它的“轻重论”联系起来，形成货币数量论的思想。它阐述轻重论的一般原则说：“夫物多则贱、寡则贵”（《国蓄》），这对于万物（商品）或货币的价值形成都是适用的。货币与商品之间的关系是：“币重而万物轻、币轻而万物重”（《山至数》），流通中货币数量的增减，就会使商品价格发生正比例的变化，或者单位货币的购买力发生反比例的变化。据此，它说：“国币之九在上，一在下，币重而万物轻；敛万物应之以币，币在下，万物皆在上，万物重十倍”（《山国轨》）。《管子》从封建国家的角度出发，以轻重论为中心，提出货币是国家干预经济的重要工具的思想。它强调指出：“五谷食米，民之司命也；黄金刀币，民之通施也。故善者执其通施，以御其司命”，货币“握之则非有补于也，食之则非有补于饱也，先王以守财物，以御民事，而平天下也”(《国蓄》)。此后，由《管子》阐发的“轻重”概念成为人们讨论货币问题的专用范畴，如西汉的贾谊、桑弘羊，南齐孔，唐代的刘秩(?～756)、陆贽，北宋的周行己 (1067～?)等，都曾应用轻重论来阐述当时的货币流通现象。 它是中国封建社会后期纸币流通下所独有的又一重要货币理论。“称提”是宋代产生的一个货币术语,最初并不限于分析纸币问题,如北宋《续资治通鉴长编》中哲宗元符二年（1099）七月癸卯条有“称提铁钱轻重”之语；但北宋末周行己将称提概念用于分析纸币问题。他在论述“交子”问题时说：“今以所收大钱，桩留诸路，若京师以称之”（《浮集》）。进入南宋以后，伴随纸币流通的推广，人们运用称提概念言纸币问题的就多了起来，如宋高宗就“最善沈该称提之说”（《宋史·食货志》）。进入13世纪，南宋最主要的纸币“会子”因大量增发而迅速贬值，成为朝野人士关心的重大社会经济问题，于是讲求“称提之术”、“称提之策”者一时多至难以列举，这样，称提一词便基本上发展为一个与纸币流通相关的一个专用术语了。
“称提”，有权衡之义。宋人言纸币，原则上皆指可兑换纸币，如南宋人戴埴说：“言楮（纸币）则曰称提，所以见有是楮，必有是钱以称提之也”（《鼠璞·楮币源流》）。所以，“称提”作为货币术语，其基本涵义即借助兑现保持纸币名义价值与它所代表的真实价值相符之意。推而广之，称提有泛言管理之意。而所谓“称提之术”、“称提之策”，每可理解为纸币发行和管理的原则和方法，然而就其主要内容言，则为用金属货币或实物（钱、银、绢、茶盐钞引、官诰度牒等）收兑流通中过多发行的纸币，即设置纸币发行准备保证兑现，以维持纸币币值的稳定。
纸币制度到元明时期，因停止兑现，禁止金银流通，长时期是不兑换纸币制度，因而主张发行不兑换纸币的人，又往往把“称提”解释为新旧纸币的兑换。如钱秉镫(1612～1693)说：“界满则易，谓之称提”（《钱币刍言·先正名言》）。进入清朝以后,由于久未行钞,因而“称提”一词也就甚少为人使用了。 黄宗羲提出“废金银”的主张。王夫之更是过分强调重农贱商、贵粟贱金，以至主张废金银而专用铜钱。顾炎武对待以银为币、田赋征银的态度也是消极的他们的货币思想的倾向,其实都是违反商品货币关系的历史发展趋势的。从他们对“银荒”问题的具体阐述和议论看,也少有新义,往往是简单地重复唐代人在“钱荒”问题议论中已讲过的言辞。这和中国长期封建社会其时仍然迟滞徘徊，缓慢向前蠕动的总的发展状态是一致的。

⑻ 货币数量论的早期理论

休谟是18世纪这一理论的最重要的代表者。他把货币数量说作为反对重商主义关于通过国家干预以积累金银货币这种主张的重要依据。他认为,金银作为货币,完全靠它们在社会交换过程中的职能，才有自己的价值。一国流通中的货币，不过是用来计算或代表商品的价值符号，在商品数量不变的情况下，货币数量增加，商品价格就会同比例提高。所以人为地增加货币数量，对一国并无好处。
休谟在之前的理论基础上更对这一货币理论进行了一番润色。当时，北美金矿被发现，金属货币量突然增加，使物价水平上涨。休谟抓住了这种外观现象而作出货币数量说的结论。他对金量的增加与商品价格的腾贵两者之间的因果关系，作出错误的判断，认为前者是因，后者是果，主张商品价格水平由流通中的货币数量所决定。 1911年，费雪在其代表作《货币购买力：其决定因素及其与信贷、利息和危机的关系》中提出现金交易方程式。指出，在商品交易中，买者支出的货币总额总是等于卖者收入的货币总额，如以M代表货币供应量，以V代表货币流通速度，以P代表物价水平,以T代表社会交易量，则：
MV=PT
费雪认为M由现金和活期存款组成，因而：
M = M1 + M2
V = V1 + V2
费雪认为,在P、T、M1、M2、V1、V2这六个因素中，T、V是比较稳定的,是个常量,因为工商业的发展取决于自然资源和技术情况，不决定于货币的数量，虽然影响货币流通速度的因素很多，但主要是人们的支付制度和支付习惯,而且二者是相对稳定的;M、P是不稳定的,是个变量，因为M是由货币管理当局控制的,而在T、V相对稳定的情况下，P不能不受M的影响。他指出,在货币的流通速度与商品交易量不变的条件下，物价水平随流通货币量的变动成正比例变动。货币数量决定着物价水平,而不是物价水平决定着货币数量。他还分析了货币数量与物价水平这一因果关系的传导机制，指出：从货币量的增大到物价水平的上升有一个过渡时期，有许多短变动。在过渡时期一定的阶段上,M和P都在增大，但不会按同比例增大,P的上升相对地会大于M的增加。利率的变动会滞后于物价变动，当M停止增长或虽然继续增长但增长率有所降低时,物价上涨幅度缩小,但利率仍然高昂，这样实际利率便上升。而实际利率上升，会影响企业信贷规模和资金周转，从而影响物价水平。 马歇尔与庇古剑桥学派的创始人马歇尔认为，人们以货币形态贮存起来的财产和收入是“人们愿意保持的备用购买力”。这部分购买力的高低决定于以货币形态保持的实物价值。因此，不管一国供给多少货币，其货币的总价值只好等于以货币形态保持的实物价值，其货币的单位价值决定于货币数量与以货币形态保持的实物价值的比例。他强调人们持有货币的时间和数量对货币流通速度的影响，进而对币值的影响，这样便把货币量与物价、币值关系的研究引导到货币需求上来，这是在费希尔货币数量论基础上的一个进步。1917年他的学生庇古在英国《经济学季刊》上发表《货币的价值》一文，提出了现金余额方程式，即剑桥方程式：
M=kPy
式中M为人们持有的货币量,k为货币量与国民收入或国民生产总值之比，P为最终产品和劳务价格的指数，y为按固定价格计算的国民收入或国民生产总值。庇古提出现金余额方程式的思路是：社会每个成员在一定时期内可以运用的资财，是他们在这个时期中的全部收入，在其收入中一部分以现金形式保存时，引起对现金的需求。但对现金的需求与全社会成员的收入之间有稳定的比例关系。他指出:若全社会在一个年度中的平均现金余额为M,则ky/M是每一个货币单位的实际价格,即每一个货币单位所能购买到的实物商品量，也就是货币的购买力。所以现金余额方程式与现金交易方程式的结论基本相同，即物价水平决定于货币量,与货币量的多少呈反方向、同比例变动。但是，这两个方程式有不同的经济意义：现金交易方程式中P表明商品价格;强调V不变时M对P的影响；着眼于货币的流通手段职能和货币的交易，没有纳入货币的需求。现金余额方程式中P表明货币价值；强调ky不变时M对P的影响；着眼于货币的贮藏手段职能,纳入了对货币的需求。
凯恩斯赞同现金余额货币数量论，但认为以小麦数量去表示货币的价值并不能反映物价水平。他认为一定数额的购买力应当以某几种标准消费品所构成的一定量来测定。凯恩斯把这几种标准消费品的一定量称为消费单位。假定人们手中用以换取消费单位的一定数量的现金为K，社会流通的货币数量为n，则消费单位的价格为p。对此,凯恩斯在《货币改革论》中提出了“真实余额”数量方程式：
n=pK
若K不变,则p与n同升同降。但购买消费品的不都是现金，还有银行存款，而且银行为了保证顾客提取存款必须保有一定的准备金。假定K 和K'为公众所要求的现金消费单位和银行存款消费单位，p为一个消费单位的价格，r为银行现金准备和存款的比例，n为现金总量,则上述方程式应改为：
n=p(K+rK')凯恩斯认为，K 和K'的量一部分取决于社会财富，另一部分取决于人们的习惯，其数额都是变动不定的，K和K'在繁荣时期有减少的倾向,在萧条时期有增加的倾向,而r一般是稳定的，n则能够由政府调控,若政府对n从而对r、K、K'进行直接或间接调控，就不难影响p。
凯恩斯与费希尔一样，都主张通过金融手段去影响物价，从而缓解或者消除资本主义经济的周期波动。
凯恩斯的方程式与现金余额方程式有相似之处，即人们手中保有的现金余额都是以一定的“实物量”（马歇尔、庇古以小麦数量为单位，凯恩斯以几种标准消费品的一定数量为单位）计量的，只不过现金余额方程式中的k是一个相对数，而凯恩斯方程式中的K是一个绝对数。以一定的“实物量”计量人们手中保有的现金余额是要表明:实物经济的规模决定了对货币数量的需求,而货币数量的供求对比、决定货币的交换价值，即购买力，从而决定物价水平。可见，凯恩斯方程式实际上保持了货币数量论的基本观点。