外汇稳定自由流通三者不可能性

⑴ 人民币为什么不能自由兑换外币，为什么要进行外汇管制

中国不是不想人民币自由兑换，而是还不敢，或者说不具备实力。

因为中国政府既追求货币政策的独立性，又想控制对国际货币美元汇率的稳定。那么，根据蒙代尔不可能定理，资本势必无法完全自由流动，也就出现了外汇管制，俗称人民币不能自由兑换

蒙代尔不可能三角：国内货币政策自主独立性、汇率稳定性、资本自由流动，三者不可共存，又称“三元悖论”

内货币政策：必须自主，尤其是核动力印钞机不能停。另外，加息/降息（基准利率调整）、存款准备金率升降（货币乘数）、信贷政策松紧度等等，GOV都不忍心不牢牢把控，并随心所欲、随机应变的朝令夕改

汇率稳定性：美联储是世界人民的央行，而外汇储备是中国人民的钱袋子，是购买中国不足物资和技术的保障，同时可以抑制国内同类型物资（尤其食品）的价格上涨。所以，外汇储备必须保，汇率也必须保，若汇率崩，则意味着输入性通胀，石油和食品价格上涨，威胁到工业生产和民生领域，是不可承受之重

三元保二弃一。即只能选择限制“资本自由流动”，亦即如题“暂时几年外汇管制”，“不能自由兑换外汇以防携款潜逃势态扩散” 。而 退一步理解这个逻辑，也可以认为是“中联储”（央行）的一片良苦用心吧

⑵ 三元悖论下货币的政策选择：两位央行行长讲话有何深意

三元悖论原则是国际经济学中的一个著名论断。但是，该理论是高度抽象的，只考虑了极端的情况，即完全的货币政策独立、完全的固定汇率和完全的资本自由流动，并没有论及中间情况。正如弗兰克尔指出的，“并没有令人信服的证据说明，为什么不可以在货币政策独立性和汇率稳定两个目标的抉择中各放弃一半，从而实现一半的汇率稳定和一半的货币政策独立性。”这不能不说是“三元悖论”理论在具体目标选择问题分析方面的局限。蒙代尔根据蒙代尔的三元悖论，一国的经济目标有三种：①各国货币政策的独立性；②汇率的稳定性；③资本的完全流动性。 这三者，一国只能三选其二，而不可能三者兼得。例如，在1944年至1973年的“布雷顿森林体系”中，各国“货币政策的独立性”和“汇率的稳定性”得到实现，但“资本流动”受到严格限制。而1973年以后，“货币政策独立性”和“资本自由流动”得以实现，但“汇率稳定”不复存在。“永恒的三角形”的妙处，在于它提供了一个一目了然地划分国际经济体系各形态的方法。根据“三元悖论”原则，资本自由流动、固定汇率制和货币政策独立性三者的组合是一个可行的选择，但是这一组合在现实中有效的前提是在假设一国外汇储备无上限的条件下才能成立。实际上，现实中一国的外汇储备不可能无上限，一国的外汇储备总量再巨大，与规模庞大的国际游资相比也是力量薄弱的，一旦中央银行耗尽外汇储备仍无力扭转国际投资者的贬值预期，则其在外汇市场上将无法继续托市，固定汇率制也将彻底崩溃。因此，一国即使放弃货币政策的独立性，在巨大的国际游资压力下，往往也很难保证固定汇率制度能够得以继续。[1]

⑶ 三元悖论是什么原因为什么搞不太懂

三元悖论原则是国际经济学中的一个著名论断。但是，该理论是高度抽象的，只考虑了极端的情况，即完全的货币政策独立、完全的固定汇率和完全的资本自由流动，并没有论及中间情况。正如弗兰克尔指出的，“并没有令人信服的证据说明，为什么不可以在货币政策独立性和汇率稳定两个目标的抉择中各放弃一半，从而实现一半的汇率稳定和一半的货币政策独立性。”这不能不说是“三元悖论”理论在具体目标选择问题分析方面的局限。
蒙代尔
根据蒙代尔的三元悖论，一国的经济目标有三种：①各国货币政策的独立性；②汇率的稳定性；③资本的完全流动性。 这三者，一国只能三选其二，而不可能三者兼得。例如，在1944年至1973年的“布雷顿森林体系”中，各国“货币政策的独立性”和“汇率的稳定性”得到实现，但“资本流动”受到严格限制。而1973年以后，“货币政策独立性”和“资本自由流动”得以实现，但“汇率稳定”不复存在。“永恒的三角形”的妙处，在于它提供了一个一目了然地划分国际经济体系各形态的方法。
根据“三元悖论”原则，资本自由流动、固定汇率制和货币政策独立性三者的组合是一个可行的选择，但是这一组合在现实中有效的前提是在假设一国外汇储备无上限的条件下才能成立。实际上，现实中一国的外汇储备不可能无上限，一国的外汇储备总量再巨大，与规模庞大的国际游资相比也是力量薄弱的，一旦中央银行耗尽外汇储备仍无力扭转国际投资者的贬值预期，则其在外汇市场上将无法继续托市，固定汇率制也将彻底崩溃。因此，一国即使放弃货币政策的独立性，在巨大的国际游资压力下，往往也很难保证固定汇率制度能够得以继续。[1]