外汇局通报案例

❶ 外汇违规典型案例外汇局是否会通报

会的。

24日，国家外汇管理局对外通报了近年来查处的27起外汇违规典型案例，并再次强调维护外汇市场健康良性秩序。

国家外汇管理局方面介绍，将继续保持外汇行政执法跨周期的稳定性、连续性和一致性，严厉打击虚假、欺骗性交易和非法套利等资金“脱实向虚”行为，严厉打击地下钱庄、非法外汇交易平台等违法违规活动，保持健康良性的外汇市场秩序，维护国家经济金融安全。

❷ 外汇局惩治不法行为罚款多少

距上一次公布案例仅仅20余日，外汇局8月16日又公布了一批外汇违规案例。

这次公布的21起案例涉及银行、企业、个人。其中银行违规集中于3类行为：违规办理转口贸易、违规办理内保外贷、违规办理个人分拆售付汇；企业违规集中于2类行为：逃汇和非法结汇；个人违规集中于3类行为：非法买卖外汇、私自买卖外汇和分拆逃汇。这21起案例被处以罚没款合计高达5441.39万元人民币。

短时间内再度公布违规案例，也显示出外汇局对于外汇违法违规行为的“零容忍”态度。外汇局表示，加强外汇市场监管，对各类外汇违法违规行为保持高压态势，不断加大处罚力度，严厉打击虚假、欺骗性-交易和非法套利等资金“脱实向虚”行为，维护健康良性市场秩序。

在企业、个人办理外汇业务的过程中，银行对于交易是否具有真实性本应把守第一道关口，起到“看门人”的作用。但是，此次公布的8起银行案例中，却有7起均源于银行未按规定进行尽职审核。

例如2016年2月至7月，交通银行厦门观音山支行未按规定尽职审核转口贸易真实性，凭企业虚假提单办理转口贸易售汇业务。该行上述行为违反《外汇管理条例》第十二条。根据《外汇管理条例》第四十七条，处以罚款400万元人民币，暂停对公售汇业务三个月，责令追究负有直接责任的高级管理人员和其他直接责任人员责任。

根据外汇局此前披露的信息，上半年外汇局共查处外汇违规案-件1354件，罚没款3.45亿元人民币，同比分别增长19.7%和59.5%。其中，查处金融机构违规案-件455件，企业违规案-件340件，个人违规案-件559件。

必须严厉惩罚。

消息来自央广网。

❸ 外汇局通报违规案是什么情况

新华社北京7月24日电（记者刘开雄）24日，国家外汇管理局对外通报了近年来查处的27起外汇违规典型案例，并再次强调维护外汇市场健康良性秩序。这些违规典型案例中，违规主体包括银行、进出口贸易商及自然人等，其中支付宝、财付通均位列其中。据介绍，今年以来，么回事？具体什么情况？国家外汇管理局在深化外汇管理改革开放、支持实体经济发展的同时，维护外汇市场健康良性秩序，针对银行、第三方支付机构、企业转口贸易等重点主体和业务开展专项检查，严厉打击各类外汇违法违规行为。今年上半年，国家外汇管理局共查处外汇违规案件1354件，罚没款3.45亿元人民币，同比分别增长19.7%和59.5%。查处金融机构违规案件455件，企业违规案件340件，个人违规案件559件。国家外汇管理局方面介绍，外汇局通报违规案是怎将继续保持外汇行政执法跨周期的稳定性、连续性和一致性，严厉打击虚假、欺骗性交易和非法套利等资金“脱实向虚”行为，严厉打击地下钱庄、非法外汇交易平台等违法违规活动，保持健康良性的外汇市场秩序，维护国家经济金融安全。

❹ 外汇局再次通报外汇违法违规案件，外汇管理没

外汇违法案件 比较特殊的是，外汇保证金业务，国内已经禁止此类交易 现在的外汇商都是国外的，投资者没有保障 很多被平台交易欺诈 但是受骗者无门投诉，国内没有没有监管

❺ 违反外汇管理的种类及法律责任

违反外汇管理的种类及相应的法律责任有：

一、逃汇行为

定义：指违反规定将境内外汇转移境外，或者以欺骗手段将境内资本转移境外的行为。

法律责任：由外汇管理机关责令限期调回外汇，处逃汇金额30%以下的罚款；情节严重的，处逃汇金额30%以上等值以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

二、非法套汇行为

定义：指违反规定以外汇收付应当以人民币收付的款项，或者以虚假、无效的交易单证等向经营、售汇业务的金融机构骗购外汇行为。

法律责任：由外汇管理机关责令对非法套汇资金予以回兑，处非法套汇金额30%以下的罚款；情节严重的，处非法套汇金额30%以上等值以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

三、非法结汇行为

定义：违反规定以外汇收付应当以人民币收付的款项，或者以虚假、无效的交易单证等向经营结汇的行为。

法律责任：非法结汇的，由外汇管理机关责令对非法结汇资金予以回兑，处违法金额30%以下的罚款。

四、违反外债管理行为

定义：指擅自对外借款、在境外发行债券或者提供对外担保的行为

法律责任：由外汇管理机关给予警告，处违法金额30%以下的罚款。

五、非法买卖外汇行为

定义：包括私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇或者非法介绍买卖外汇数额较大的行为。

法律责任：由外汇管理机关给予警告，没收违法所得，处违法金额30%以下的罚款；情节严重的，处违法金额30%以上等值以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

(5)外汇局通报案例扩展阅读：

根据《国家外汇管理局关于<中华人民共和国外汇管理条例>第七章法律责任部分条款内容含义和适用原则有关问题的通知》

一、任何机构或者个人违反外汇管理规定进行非法套汇或者非法结汇，国家外汇管理局及其分支机构（以下简称外汇局）根据《条例》第四十条、第四十一条第二款规定作出行政处罚决定，责令对非法套汇资金或者非法结汇资金“予以回兑”的；

该机构或者个人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内，按照回兑当日的人民币汇率，将已经购汇为外汇的资金回兑为人民币，或者将已经结汇的人民币资金回兑为外汇。

对于该机构或者个人因回兑当日人民币汇率与非法套汇或者非法结汇当日汇率存在汇率差而获得收益的，外汇局在作出罚款的行政处罚时，应当将该部分收益金额纳入非法套汇或者非法结汇金额进行处罚。

二、外汇局适用《条例》第三十九条“等逃汇行为”、第四十条“等非法套汇行为”、第四十三条“等违反外债管理的行为”、第四十四条第二款“等非法使用外汇行为”作出行政处罚决定的，应当按照《检查处理违反外汇管理行为办案程序》的规定，逐级上报国家外汇管理局批准。

《条例》第三十九条“等逃汇行为”包括违反规定擅自将外汇存放境外的行为；第四十条“等非法套汇行为”包括违反规定以人民币支付应当以外汇支付款项的行为、以人民币为他人支付境内款项由对方付给外汇的行为以及境外投资者未经外汇局批准以人民币在境内投资的行为。

三、《条例》第四十五条所述“数额较大”，是指私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇金额为等值1000美元及其以上，或者非法介绍买卖外汇金额为等值5万美元及其以上。

四、《条例》第七章有关条款所述“以下”皆包括本数，第三十九条第四十条第四十一条第一款、第四十四条第一款、第四十五条所述“以上”不包括本数，即30%以上”是指超过30%而不包括30%。

五、《条例》第七章规定的“责令限期调回外汇”“予以回兑”、“责令改正”不属于行政处罚，而是一种行政措施。

根据《条例》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条和第四十九条等规定，对违反外汇管理行为决定予以处罚的，应当同时并处罚款。

六、根据《条例》第四十二条规定，对违反规定携带外汇出入境行为给予警告外，可以选择适用罚款的处罚措施。

❻ 本案之“非法买卖外汇”行为能构成非法经营罪吗

本案是什么案？
这里一个案例，仅供参考。
【基本案情】公诉机关对被告单位某房地产开发有限公司（外商独资企业）、被告人樊某、被告人张某犯非法经营罪提起公诉。
指控事实：被告单位某房地产开发有限公司于2004年10月注册成立，注册资本5000万美元，2010年3月至2011年9月期间，该公司法定代表人樊某与被告人张某擅自在我国外汇管理局规定的交易场所以外，采用关境内樊某向张某指定的账户给付人民币，关境外收取张某美元的方式，非法买卖外汇，累计为该公司兑换9650万美元。
2011年1月，被告单位某房地产开发有限公司为将其借入的1150万元美元兑换成人民币，该公司法定代表人樊某与被告人张某擅自在我国外汇管理局规定的交易场所以外，采用关境外樊旭洪向张某指定的账户给付美元，关境内收取张某人民币的方式，为该公司兑换1150万美元。
公诉机关认为，被告单位某房地产开发有限公司在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，被告人樊某作为该公司的法定代表人直接参与并组织实施非法买卖外汇的行为，系单位直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三百二十一条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任，提请人民法院定罪处罚。
笔者接受委托后，与被告单位进行了详尽的沟通，认真的查阅了卷宗，卷宗证据证明：被告单位房地产公司、被告人樊某兑换美元的犯罪目的，是应政府要求，完成政府招商引进外资任务。其中兑换的9650万美元全部自用于被告单位房地产公司增资注册。1150万美元兑换成人民币由被告单位房地产公司自行使用了。数次兑换过程中没有获利的情况存在,数次兑换外汇过程中因汇率差价和向同案被告人张某支付手续费等因素，损失人民币两千余万元。
在全面研究实践审判的同类案例后，提出1.被告单位非法买卖外汇的行为不是市场经营行为；2. 被告单位非法买卖外汇的行为不具有营利的犯罪目的的辩护观点，确立无罪辩护的方向。
法院经审理认为被告单位某房地产开发有限公司、被告人樊某、张某在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控非法经营罪的罪名及犯罪事实成立，做出被告单位某地产开发有限公司犯非法经营罪，判处罚金入民币一百万元；被告人樊某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一百万元；被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六百万元的判决。
被告单位被告单位某房地产开发有限公司及其法定代表人被告人樊某接受判决，放弃上诉的同时，对笔者的辩护工作表示十分满意，但笔者对法院判决的观点不能苟同。
笔者从本罪以下几个方面对本案进行剖析：
一、“经营”是指市场经济领域中市场交易活动，即市场主体以营利为目的，从事某项能够为自己带来利益的活动。其表现形式以客观行为来体现，即“经营行为”，具有鲜明的市场性和营利性特点。
非法经营罪，是指违反国家规定，具有法定的非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的行为。本罪客观方面表现为具体的“经营行为”，主观方面则由故意构成，并且实现谋取非法利润的结果，即非法营利的目的。
由此以“非法买卖外汇”行为构成的非法经营罪中的“买卖外汇”必须是一种经营行为。在刑法领域有观点认为，非法买卖外汇型非法经营罪犯罪判断点主要在于是否存在非法买卖外汇行为，至于这种行为是否属于经营行为，并不重要。这种观点是教条的。《刑法》条文及相关解释对“买卖”没有做出准确法律定义，在刑法层面本罪中对“买卖”的文义解释，应是指交易活动，其本质特征是买进卖出的经营行为。所以，非法经营罪中“买卖外汇”的行为应当是一种经营行为。
“经营行为”的结果是以经营活动创造价值，获取利益，实现营利的目的。行为人没有营利的目的，是不会进行经营活动的，营利目的是经营行为重要的组成部分，因此，没有营利目的的行为根本不可能是经营行为。
二、非法买卖外汇”行为构成非法经营罪的法律规定
1996年1月29日国务院颁布的《外汇管理条例》第45条规定：“私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇或者非法介绍买卖外汇数额较大的，由外汇管理机关给予警告，没收违法所得，处违法金额30%以下的罚款；情节严重的，处违法金额30%以上等值以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《外汇管理条例》将私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇和非法介绍买卖外汇这四种行为规定为行政违法行为。虽然《外汇管理条例》规定，构成犯罪的依法追究刑事责任，但并没有明确规定定罪处罚的具体根据，只是一种提示性的规定，不能成为定罪量刑的法律根据。
1998年8月28日最高人民法院颁布了《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第3条规定：“在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第225条第（三）项（现为第（四）项）的规定定罪处罚：（一）非法买卖外汇20万美元以上的；（二）违法所得5万元人民币以上的。”这是首次将非法买卖外汇行为以司法解释的形式规定为犯罪，按非法经营罪定罪量刑。
1998年12月29日全国人大常委会颁布了《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》（以下简称《决定》），其中第4条规定：“在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重的，依照刑法第225条的规定定罪处罚。单位犯前款罪的，依照刑法第231条的规定处罚。”《决定》的这一规定是在立法上对前述司法解释的确认，并明确了单位构成犯罪主体。
笔者注意到，从前述《条例》、《解释》和《决定》规定的内容相对照看，非法经营罪所规定的“非法买卖外汇”中的“买卖”应理解为是低价买入外汇、高价卖出外汇，实现在有买有卖的过程中牟取非法利益目的的一种外汇经营行为。笔者认为，对外汇单纯“买”和“卖”的行为，要根据“买”和“卖”的目的来判断其行为性质。如果行为人以出卖营利的目的购买外汇，则符合了“非法买卖外汇”行为的法律规定，构成非法经营罪。如果行为人不是以营利为目的，而是出于自用目的单纯购买或卖出外汇，则不构成非法经营罪。对于自用的目的针对单位主体一般是用于生产、经营的使用。有观点认为，这也是营利目的。笔者认为，营利的目应该是通过买卖外汇行为本身来获取利益，即指买卖外汇行为的直接目的，不能做出将外汇用于生产、经营活动认定为以营利为目的的扩大解释。
结合本文案例，被告单位某房地产开发有限公司以完成政府招商引资任务为目的，在我国外汇管理局规定的交易场所外，采用关境内给付人民币，关境外收取美元的方式，非法买卖外汇，累计兑换9650万美元用于公司增加注册资本的行为和将公司借入的1150万美元在我国外汇管理局规定的交易场所以外，采用关境外给付美元，关境内收取人民币用于公司生产、经营的行为，形式上侵犯的法益是国家对外汇的管理制度，但被告单位的主观目的是完成政府招商引资任务和自用，客观上购入9650万美元和卖出1150万美元的两次行为是彼此独立，没有关联性，只是单纯的购入和卖出的行为，没有对外汇有卖又买的交易活动，不具有经营行为的性质特征，不是经营行为，只是兑换行为。两次兑换获得的美元和人民币全部用于单位注册资本增资和生产经营使用。兑换外汇的行为不但没有实现获利结果的发生，相反，因汇率差价和向同案被告人张某支付手续费等因素，损失人民币两千余万元。故此笔者认为按照法律规定，被告单位的行为不构成非法经营罪。
三、实践审判层面
近几年来，司法审判实践中，对非法经营罪定罪具有重大指导意义的审判案例是黄光裕案和刘汉案。
2008年，黄光裕被公诉机关指控于2007年为归还赌债，将人民币8亿元直接或通过北京某有限公司转入深圳市某实业有限公司等单位，通过郑某等人私自兑购并在香港得到港币8.22 亿余元(折合美元1.05亿余元)。对于上述行为，一审判决认定黄光裕构成非法经营罪，虽经上诉，二审判决还是维持原判。
2013年，刘汉被公诉机关指控于2001至2010年，为归还境外赌债，通过汉龙集团及其控制的相关公司，将资金转入另案处理的范某控制的公司账户，范某后通过地下钱庄将5亿多元人民币兑换成港币为刘汉还债。对于上述行为，一审判决认定刘汉构成非法经营罪。后经上诉，2014年湖北省高级法院对被告人刘汉涉黑、故意杀人等犯罪案件做出的二审刑事判决中，撤销了一审判决中关于被告人刘汉私自兑换港币用于偿还赌债行为构成非法经营罪的认定，撤销理由是：“被告人刘汉私自兑换港币用于偿还赌债的行为，客观上是买卖外汇的自用行为，不属于经营行为；主观上没有营利的目的” 2015年最高法院对该案死刑复核的刑事裁定书中，对湖北省高级法院的二审刑事判决中定罪量刑部分予以核准。
以上两个案例所涉及的非法买卖外汇犯罪的客观行为方式是相同的，都是采用在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇的方式，个人使用归还赌债。得到的却是前者有罪而后者无罪的两种截然相反的判决结果，原因是有罪判决没有考虑被告人主观上是否具有营利目的，客观上是否实施了买卖外汇的经营行为。在黄光裕案的一审和二审判决书中可以看到，判决认定：“被告人黄光裕违反国家外汇管理制度，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，破坏国家金融管理法规，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且数额特别巨大，情节特别严重。” 判决只是以非法买卖外汇行为作为认定非法经营罪的根据，两级法院主要评判的是这种以人民币偿付外汇赌债的行为是否属于买卖外汇，并没有对被告人主观上是否具有营利目的，客观上这种行为是否是经营行为进行评判。而在刘汉案中，虽然辩护人在一审诉讼过程中提出以人民币偿付外汇赌债，只是一种支付行为，并没有营利的辩护观点。但一审判决并没有采纳辩护人的意见，而同样也是径直以买卖外汇行为认定为非法经营罪。但是，刘汉案的二审判决以刘汉主观上没有营利目的为由改判非法经营罪不能成立。从刑法理论上来说，刘汉案的二审判决对于刑法的理解是准确的，值得肯定。同时也得到了最高人民法院的复核确认，在我国司法审判实践已经逐步推行案例指导制度的今天，是对此种犯罪的审判实践具有指导意义的。

笔者认为，本人代理的这起案件中，被告单位主观上不具有营利的犯罪目的，客观上买卖外汇行为本身不具有经营性质，买卖外汇行为实现的结果是单位生产经营的合法自用，且没有营利结果客观存在的状况下，审理法院做出的有罪判决，不符合刑法理论和最高人民法院对此种犯罪审判的指导精神，应当予以纠正。(本文作者系辽宁同格律师事务所高级合伙人）

❼ 外汇局通报违规案什么情况

就是一些违反外管局规定的，影响金融秩序的银行、企业与个人，比较典型的案例。一般为套利、洗钱、规避外管规定的一些行为。一般被通报的违规银行、企业、个人会被处罚。

❽ 外汇管理局行政处罚办法

为进一步规范外汇管理行政处罚程序，依据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国外汇管理条例》等相关法律法规，国家外汇管理局起草了《国家外汇管理局行政处罚办法（征求意见稿）》
《国家外汇管理局行政处罚办法（征求意见稿）》
第一章总则
第一条为规范国家外汇管理局及其分支局（以下简称外汇局行政处罚行为，保障外汇局依法履行职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国外汇管理条例》等相关法律、行政法规，制定本办法。
第二条外汇局实施行政处罚，应当遵循公正、公开、及时的原则，以事实为依据，以法律为准绳，坚持处罚与教育相结合的原则。
第三条外汇局查处外汇违法行为，应当依据已经公布的法律、行政法规、部门规章和行政规范性文件，未经公布的，不得作为查处依据。
第四条查处外汇违法行为涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的，应当遵守有关国家法律法规的规定。
第五条具有行政处罚权的外汇局应当按照本办法对外汇违法行为实施行政处罚。法律、行政法规、国家外汇管理局另有规定的除外。

❾ 外汇局已经备过案了，但外汇服务平台显示“此企业不存在”

还有这种情况，呵呵。
找外汇局解决，因为系统中的企业基础信息是外汇局工作人员手工录入的。