广东世宇科技股份

A. 中山小榄有那些名企

中山市内资百强企业名单

1、格兰仕(中山)家用电器有限公司
2、广东明阳风电产业集团有限公司
3、广东宏基管桩有限公司
4、中山市华锋制锁有限公司
5、广东长青(集团)股份有限公司
6、中山市天键电声有限公司
7、中山涛美远东日用制品有限公司
8、广东奥马电器股份有限公司
9、永大(中山)有限公司
10、洋紫荆油墨（中山）有限公司
11、中山华帝燃具股份有限公司
12、中山银河管道有限公司
13、中山四海家具制造有限公司
14、广东香山衡器集团股份有限公司
15、中山市两益照明有限公司
16、中山市力泰电子工业有限公司
17、中山市卓梅尼控制技术有限公司
18、中山南丰电机制造有限公司
19、信音电子(中山)有限公司
20、广东美的环境电器制造有限公司
21、中山市美日洁宝有限公司
22、TCL空调器（中山）有限公司
23、广东嘉豪食品股份有限公司
24、中山市皇冠胶粘制品有限公司
25、广东省中山丝绸进出口集团有限公司
26、中山市樱雪集团有限公司
27、中山市广隆燃具电器有限公司
28、中山市新达经贸有限公司
29、广东三和管桩有限公司
30、中炬高新技术实业(集团)股份有限公司
31、中山火力发电有限公司
32、中山嘉明电力有限公司
33、中山市港利制冷配件有限公司
34、威斯达电器(中山)制造有公司
35、广东鹰唛食品有限公司
36、广东龙的集团有限公司
37、中山市沙溪镇长城制衣厂
38、日先陈列展示用品(中山)有限公司
39、中山市中智药业集团有限公司
40、广东电网公司中山供电局

41、中山达华智能科技股份有限公司
42、中山天贸电池有限公司
43、广东长虹电子有限公司
44、中山盛兴股份有限公司
45、中山铨欣照明电器有限公司
46、中山市联昌喷雾泵有限公司
47、中山市金胜铝业有限公司
48、中山市美图塑料工业有限公司
49、广东玉峰玻璃集团股份有限公司
50、中山升威电器制造有限公司
51、中山市港联华凯电器制品有限公司
52、中山市华艺灯饰照明股份有限公司
53、广东天乙集团有限公司
54、中山市松德包装机械股份有限公司
55、中山凯旋真空技术工程有限公司
56、中海广东天然气有限责任公司
57、中山市琪朗灯饰厂有限公司
58、正业包装(中山)有限公司
59、中山百得厨卫有限公司
60、中山市霞湖世家服饰有限公司
61、中山市欧普照明股份有限公司
62、广东建华管桩有限公司
63、中山市金马科技娱乐设备有限公司
64、中山市恩留宁电源有限公司
65、中山市泰峰电气有限公司
66、广东通宇通讯股份有限公司
67、木林森股份有限公司
68、中山万和电器有限公司
69、广东铁将军防盗设备有限公司
70、中山市乐美达儿童用品有限公司
71、中山榄菊日化实业有限公司
72、中山东菱威力电器有限公司
73、广东珠江桥生物科技股份有限公司
74、中山新亚洲胶粘制品有限公司
75、广东省中山食品水产进出口集团有限公司
76、中山市嘉丹婷日用品有限公司
77、中山大洋电机股份有限公司
78、格力电器(中山)小家电制造有限公司
79、广东三才石岐制药有限公司
80、中山市读书郎电子有限公司
81、中山凯中有限公司
82、广东合胜金属制造有限公司
83、中顺洁柔纸业股份有限公司
84、中山市胜球灯饰集团有限公司
85、中山中汇投资集团有限公司

86、广东腾骏动物药业股份有限公司
87、中山市沙溪镇通伟电脑车花制衣厂
88、中山市毅马五金有限公司
89、中山市格兰特实业有限公司
90、中山大桥化工集团有限公司
91、中山市兴达电路板有限公司
92、中山市世宇动漫科技有限公司
93、广东美味鲜调味食品有限公司
94、广东九州通医药有限公司
95、中山市大自然木业有限公司
96、中山市顶固金属制品有限公司
97、凤凰光学(广东)有限公司
98、中山市日丰电缆制造有限公司
99、民森(中山)纺织印染有限公司
100、广东中泽重工有限公司

B. 一周内七家公司终止IPO，这些企业为何要终止审核

注册系统中有7家公司终止了IPO。今年以来，已有16家公司终止了审计。IPO审核的步伐似乎在收紧。

此前，国务院特别强调“提高上市公司质量”，证监会开会明确将2021年IPO发行节奏写入六大工作安排，可能成为一大“注脚”。那么，这些企业为什么要终止审计呢？注册制审核的趋势又变了吗？本周《红周刊》封面文章《IPO 闸口 " 收紧 "》将为投资者详细解读。

七家公司在一周内终止了首次公开募股

请点击输入图片描述（最多18字）

事实上，其他因素，如会计政策调整的合规性和增长的充分性，也是市场关注的焦点。例如，《红周刊》最近发布了一份文件，声明徐辉设计被终止或有警告。在文章《徐辉设计被终止上市早有先兆，调整会计政策增收，暴露成长性不足》中，逐一指出了徐辉，收益设计通过会计政策调整增加应收账款，增长潜力有限等问题。

文章指出，招股说明书显示，2017年至2019年和2020年1月至6月(以下简称“报告期”)，徐辉设计录得营业收入分别为1.87亿元、2.10亿元、2.49亿元和8895.02亿元；归属于母亲的净利润分别为2163.81万元、5925.81万元、7544.4万元和1940.19万元。2017-2019年，在公司营业收入和净利润持续上升的同时，资产负债表上应收账款上升较快，应收账款周转次数明显低于同行业可比公司。

2017年至2019年，公司应收账款净额分别为9158.47万元、1.24亿元和1.65亿元，分别占总资产的41.91%、46.59%和46.97%，占当期营业收入的49.00%、59.10%和66.14%。应收账款不仅占总资产和营业收入的比重较高，而且增长速度也快于总资产和营业收入。此外，徐辉设计应收账款占营业收入的比例高于可比公司。同时，徐辉设计2020年上半年应收账款比例也很高，等等。

再比如，集美新材料被指存在最大供应商持续借款、应收账款预期比例持续上升等问题。然而，世宇科技对海外客户销售额的明显下降也受到媒体等的质疑。当然，除了终止IPO的公司，还有被停牌的公司。比如1月21日汇川物联IPO停牌。《红周刊》记者发表了四篇文章对其进行深入分析(《汇川物联专利靠 " 外购 " 研发数据闹 " 乌龙 " 有虚构交易嫌疑》发表于2020年9月12日，《汇川物联借应收账款计提 粉饰业绩；多版本财务数据下业绩 真假难辨》发表于2020年9月19日，《汇川物联将财务差错甩给联通、移动等运营商，公司性质上演 " 罗生门 "，拿完补贴转身变脸》发表于2020年12月12日，《专利事项暴露汇川物联 " 隐秘 "，三季度净利率不降反增有异常》发表于2020年12月19日)，《红周刊》记者提问的问题

红周刊提问的重点主要表现在以下几个方面：

问题焦点一：专利问题

《红周刊》发表于2020年12月19日：《专利事项暴露汇川物联 " 隐秘 "，三季度净利率不降反增有异常》

1.外包专利签约协议：《红周刊》质疑汇川物联，有13项发明专利，其中11项与核心AI远程视频测量技术相关，但只有3项是自主开发申请的，其余10项发明专利全部通过外包获得。根据《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》第四条的相关规定，发行人主营业务收入应在5项以上的发明专利(包括国防专利)，而主营业务收入在汇川物联，的发明专利只有3项，明显不符合在科技创新局申请发明专利的资格要求。

上交所询问后，其法律意见称，他与闽江大学的合作双方已签订了一份具体的R&D项目合同，该合同规定其中的“专利申请权”归汇川物联所有

之后解释说‘这些专利没有单独签订专门的项目开发协议或者专利权属协议’。那么，双方到底是签了协议还是没签？

2.独立的R&D:在汇川物联，的13项发明专利中，有10项是通过外包获得的，其余3项发明专利在对询证函的回复中有所陈述，其余3项发明专利是通过“独立的R&D”获得的，R&D方法都是“独立的R&D”。《红周刊》记者查询了国家知识产权局中国及跨国专利信息查询网站，发现：

(1)‘基于双光学同轴的远程测距系统及其测距激光点定位方法’据记者查询，该专利的发明人梁笃国、曹宁，与中国电信上海研究院副总工程师、高级专家同名；后一项专利的发明人赖爱光，是科协，福建省，的前副主席和福建省光学技术研究所所长，也就是说，他不是物联，汇川的雇员

(2)名为“远程测距终端、方法和系统”的专利的两个发明人不是物联，汇川的雇员

那么，物联，汇川的上述专利中所谓的“独立研究和开发”似乎有失实陈述的嫌疑。

问题焦点2:企业的性质

《红周刊》发表于2020年12月12日：《汇川物联将财务差错甩给联通、移动等运营商，公司性质上演 " 罗生门 "，拿完补贴转身变脸》

R&D在物联， 汇川的投资有点低。如果物联， 汇川是软件企业，不符合科技创新板上市要求。因此，该公司将自己归类为“新一代信息技术产业”下的“物联网”，称其不再适用《暂行规定》关于软件企业R&D投资比例的要求。

但是，实际情况如何呢？

1.汇川物联市获得“软件企业规模奖”奖励“软手”。报告期内，连续几年获得软件业务收入“规模奖”。

2.汇川物联多次收到“支持云补贴”项目资金，只能由软件企业申报。

3.根据福建软件行业协会网站披露的信息，从2017年到2020年，物联， 汇川连续四年被评为“软件企业”。

问题三：大客户依赖严重，公司独立性不足

1.福建省三大通信运营商的主营业务收入分别占物联， 汇川，主营业务收入的89.99%、97.18%、98.58%和97.92%；

2.汇川物联与通信运营商的整体平均占比逐年下降，2018年、2019年和2020年1-6月的平均占比分别比上年同期下降5.14%、2.38%和7.56%。

显然，汇川物联严重依赖大客户，在运营上独立性明显不足。

这些IPO被终止或暂停的公司能否东山再起？犹未可知。