❶ 为什么生产力如此发达的今天，却有很多人养不活自己
除古代中国外，全球其他地区的王朝覆灭后往往意味着人种、文化、宗教的更替，古罗马、印度、拜占庭等都是如此。但中国的王朝却仅仅意味着座天下者的不同，其它一切照旧。这使中国文明获得了使西方史家十分称奇的连续性。使中国文明连续不断的原因是很多的，有制度、文字、宗教等方面的因素。但我认为最根本的一条则是汉人很早就在东亚大陆上确立了人口、文化方面的绝对优势。没有这些优势，中国像西罗马帝国这样早早彻底覆灭不是不可以想象。
中国文明的的另一特点是具体王朝的年限较短。少的只有数十年，如秦、隋等；多也不超过三百年，如汉、唐、宋、明等。这与西罗马立国近千年，拜占庭帝国享国近千年相比实在显得太短。可见，中国文明总体连续性的另一面是频率较高的周期性振荡。中国历史上每一次改朝换代都会带来生灵涂炭，社会文化、经济则随之遭到严重破坏，有时甚至于因此遭到外族的奴役。在没有过于强大的敌国外患的古代，这种周期性的变乱还不至于有亡族、亡文化之祸，但在号称“新战国”的今天，再发生这样的变乱，则其后果是难以想象的。
中国文明的总体连续性与周期性的振荡有什么关系吗？两者是互为因果的吗？以后的中国能在继续保持文明连续性的同时避免振荡或者减轻振荡的烈度吗？
要回答这些问题首先要搞清这种周期性的振荡是如何产生的。其实类似的问题前人也问过。黄炎培曾问过毛泽东：“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓其兴也勃焉，其亡也忽焉，一人、一家、一团体，一地方，乃至一国，许多许多单位都没有能跳出这周期律的支配力……“黄炎培还指出，从历史的角度来看，有政怠宦成的，有人亡政息的，也有求荣取辱的，但都没能跳出这一周期率。他问毛泽东有什么方法跳出这一周期率？对此，毛泽东回答是：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”显然，毛泽东认为腐败是造成王朝衰败的根源，而民主是扼制腐败的良方。毛泽东的回答真的找到了问题的实质了吗？我看却未必然。因为腐败是中西共有现象，而周期性动荡则是中国的特有现象，共有现象显然不能成为特有现象的原因。那么，这一问题的本质到底何在呢？
其实只要大家翻翻中国史书，就可以观察到这样的一个现象：中国历代王朝的中晚期总伴有较大规模的农民起义，如秦之陈胜、吴广，西汉末年的绿林、赤眉，唐之黄巢，明之李自成、张献忠等。而这些农民军的主力几乎都是流民。什么是流民？流民就是衣食无着被迫流亡的人。当一个人的基本生存条件能得到满足时，起来与社会既成秩序作殊死对抗的可能是很少的。而王朝的中晚期有这么大的流民队伍出现，显然是有相当一部分民众的生计成了问题。我们可以证明在中国古代专制体制之下，大规模流民的产生是必然的。因为传统中国一向崇尚多子多福，人口的自然增长几不能节制。按徐光启等的研究，在承平年代，大概每三十年人口就会倍增。而在特定的生产力条件下，全国的可耕地有限，粮食生产总有个极限。当全国人口数超过全国土地的极限供养人口时，流民的出现将不可避免。这与腐败、土地兼并及社会制度都无必然联系，只要耕地不能增加，人口增长速度不减，生产力不能进步，这问题始终会产生。可以作为上述理论佐证的是中国人口史上有一个现象：几乎每一个皇朝由盛由衰拐点也是该王朝的人口高点。如西汉平帝时全国人口达到西汉的最高点6000万，随后则有王莽篡位及改制以及后的绿林、赤眉大起义；如唐天宝年间全国人口数达到8000万，随后就出现“安史之乱”，如国泰民安，恐怕不会有这么多人跟着胡儿安禄山作乱；17世纪初（明朝的后期）中国实际人口达到破天荒的2亿之巨，随后就有李自成、张献忠的大起义；清道光三十年（1850年）全国人口达到了4.3 亿，随后就有太平天国大起义。中国历代王朝的最高人口数为什么会增加，这显然与耕地面积的增加、农业技术的进步有关，但就是这样，在特定时代，可养活人口总有个上限。①从以上的事实可以看出：一些所谓“盛世”的末期人口数实际上已超过当时王朝所能承受的极限，而一些风吹草动般的事件如兵变、外患、自然灾难都会成为压跨骆驼的最后一根稻草。
当大规模的流民作乱爆发时，政府必然会采取镇压措施。而事实上当时政府一般已十分腐朽，已无力迅速平定事变。这样战争的规模会扩大，而大规模的战争又会极大地破坏生产，从而制造出更多的流民。这样恶性循环下去，最终将帝国拖跨拖死。当一个王朝覆灭之后，参与争夺统治权的群雄中总会有一方胜出，当他基本削平群雄时，往往全国人口减了大半，这样人地矛盾由人多地少反过来变成人少地多。这时，只要新建王朝能注意与民休息，招民拓荒，国家一般能很快安定下来。随着政局的安定，国家一般有一个人口与土地的良性循环期。这一时期，人口增加，被开发的土就更多；而被开发的土地越多，就能养活更多的人口。这一时期，一般被称为该王朝的盛世期。当土地被开发到极限后，人口还是在按惯性继续增长，当人口数超过王朝所能承认的极限时，新的一轮循环就又开始了。这是中国历史上王朝循环的根本原因。
那么腐败、土地兼并与王朝的衰败有没有关系呢？关系是有的，而且是很大的关系，只是不能被称为根本原因而已。一般而言，如果一个新王朝开国时对地主、财阀扫荡得越彻底，这个王朝的寿命也越长，如唐、明、清等；反之，则较短。一个皇朝的前几个皇帝一般也有一个阶段会对豪族进行抑制，有时甚至不惜进行血腥屠杀。宽厚如光武帝为了“度田”就杀了不少官员、豪强，残暴如朱元璋更是将功臣集团一扫而空。对这些，我们可以从中得到点什么信息呢？是不是在中国传统专制体制下，豪族与帝国存在着深刻的利害冲突呢？
事情确实是这样的。因为豪族一般隐匿有大量的地产及人口，这些隐匿的地产、人口都在私门，不对国家税收、军事作贡献，而豪族本身却是国家所提供的公共产品（如秩序、和平、公共工程、社会救济等）的最大得益者。这本身就是十分不公平。如果光是土地兼并，豪族不享有免税、免役特权，兼并并不见得有多大危害，但在中国的传统体制之下，地主的特权是法所明文规定的；不惟如此，地主往往还会利用其强势的地位进行非法的土地兼并，同时却又转嫁应承担的相应负担。如在唐朝实行“两税法”后，一些大地主往往会利用天灾人祸收购自耕农的土地，却又不向国家正式登记过户，而是用双方私契的方式约定。这样，地主得了土地，而国家的税收还是得由自耕农来承担，当自耕农无力负担时，只好成为流民，这反过来又加重了国家维持秩序的负担。因此如果豪族的势力过于强大，则国家的大量资源会落于私人之手，国家的力量会因此而遭到削弱，而国家仍然还得承担起作为公共产品提供者的角色。这样，势必会加剧国家力量与国家负担之间的矛盾。所以中国历史上的有为之君都会对豪族进行抑制。然而，在国家与豪族地主的博弈过程中，最终的输家却是国家。
我们可以看到，每一个王朝的中晚期，土地兼并都会变得十分严重，富者往往跨州连县，贫者则无立锥之地。有时即使国家亡了，地主也不见得亡。他们中有的投靠新朝成了从龙功臣，有的甚至还成了开国之君。产生这个结果的原因何在呢？这与国家的各级管理阶层被地主垄断有关。皇帝可以抑制一些豪强，但他也不得不制造出另一批豪强。在地主垄断政权的情形下，国家资源的分配自然向地主倾斜，这还是明的；暗的如大官僚、大地主非法侵渔国家、百姓，法律也拿他们没办法。如在明朝晚期，官僚搭船不但不用钱，反可以得一笔保护费。何以？因为有官僚乘搭，船家就可以官船的名义省去很多税负。历史上王朝中期的改革多不成功，原因就在于当改革侵犯到了地主阶层的整体利益时，政策就很难落实，有的政策有时反被用作鱼肉百姓的最新工具，如王安石式的改革等。所以，对豪强的抑制只有在开国不久的强势帝王领导下才能成功，而且也是由于当时豪强并非当权派的缘故。
当豪强地主大规模地侵犯百姓及国家利益的时候，国家的力量就会下降，而这时往往有外寇入侵，小民也有不少因力无力承担国家的加重税负而成流民，甚至为盗的；这时国家既要保卫国家，又要对内镇压，因而这时国家的负担反而变得十分沉重；而沉重的税负又只能加到国家所能控制的小民身上，这又促使小民或逃亡，或为盗，或投充为奴，这又削弱了国家力量。这样又形成了一个国家力量与国家负担之间的恶性循环。这个循环也是非至王朝灭亡不能解的。
当人口的自然增殖不能抑制的情形下，人口与土地承载力之间终会形成一个恶性循环；当政权被地主阶层垄断的情形下，国家力量与国家负担间最终也必形成恶性循环。在这两重恶性循环的作用下，王朝的灭亡是必然的，但正也是旧王朝在大规模战乱后的灭亡为新王朝奠定了基础。历史上鼎革之际的大规模战乱往往使国内三分之一以上的人口死亡，这暂时打断了人口与土地之际的恶性循环；与此同时，大规模战乱也扫荡了绝大多数豪强，从而也暂时打断了国家力量与国家负担间的恶性循环。在这两重恶性循环被打断的情形下，新王朝可以在相对健康的基础上重新展开。
这就是中国历史上呈现王朝循环的全部奥秘所在。
我们可以从上面的论述中得到什么启示呢?
启示一：一个国家如果长治久安，国家不从总体上对人口进行控制是不行的。毕竟国土有限，在特定的生产力条件下所能承载的人口也是有限的。如果任由人口无序增长，那么总人一天会形成人口与土地承载力之间的恶性循环；而这一恶性循环一旦形成，往往是“非有大兵不得减”，而大兵给国家、民族的破坏是难以想象的，特别是在全球竞雄的现代社会，谁内乱就意味着谁不但将丧失对国际资源的争夺权，而且自己的资源也将被外人所侵渔。再说，生产力再发达，能养活的人口再多，人口也不能无限澎胀，地球的资源是有限的，我们也得给野生动植物留一片天。
当然国家也应重视人口的质量、结构，国家对人口的控制不能造成一种劣币驱赶良币的效应。在靠战乱、疾疫等自然控制的年代，能生存下来的往往是那些环境适应能力较强的人，它自然有一种选强汰弱的作用。如果人为的人口控制不但不能符此天道，反而是一种反向淘汰，那么从长远看，也会给国家、民族带来深重灾难。
启示二：国家政权不能被某一利益集团所掌控。中国历史上的国家政权实际是被大地主所掌控。这些大地主从出现的那一天起就天然是国家的癌症。他们用合法、非法的手段侵渔国家资源，逃避国家义务，这一过程不到与国家同归于尽的那一天而不止。在传统中国，由于民智未开，国家的选材范围有限，各级政权到头来只能被地主把持。虽然中国的科举取士制度相比于域外的世袭、推举好点，但大地主的子弟容易入仕却也不不争的事实，小民所拥有的教育资源怎能同其相比？为今之计，不大力推行教育公平是不行的，尤其应重视义务教育。现在国家实行的教育产业化是在开历史的倒车，这将会使中国陷入国家政权继续被利益集团把持的怪圈。国家也应采取措施大力使公务员中立化，只有中立的公务员才能使国家政策不才执行过程中走样，以致某些利益集团非法利用。
启示三：必须倡导民主，只有给最基层小民以足够的权力才能使他们有力量通过合法的途径保护自己才是国家的长治久安之道。一个大量的小民利益被无限制侵渔的社会是不可能稳定的；一个专制的国度想长治久安是不可能的。民主实际是是一种利益制衡的机制，历史证明，靠人在道德上自我抑制从来都没有成功过，如果我们现在还指望它，这几千的历史是白过了。
①人口数字出自：葛剑雄：人口与中国疆域的变迁——兼论中国人口对外部世界的影响一文。
❷ 开倒车是什么意思
开倒车：比喻违反前进的方向，向后退：要顺应历史潮流，不能～。 开后门：比喻利用职权给予他人某些不应有的方便和利益。 开口子：①指堤岸被河水冲破。 ②指在某方面破例或放松限制：这样照顾，向无先例，我不能开这个口子。 开夜车 ：为了赶时间，在夜间继续学习或工作叫做开夜车：开了一个夜车，才把这篇稿子赶了出来。 开绿灯：比喻准许做某事：不能给不合格产品上市～。 开小灶：1.原指集体伙食中安排标准较高的伙食。亦比喻提供超出一般的待遇或条件。 开眼界 ：看到美好的或新奇珍贵的事物，增加了见识。 开门红：比喻在一年开始或一项工作开始时就获得显著的成绩：争取新学年～。 看门道：做一件事看出它的本质和方法。 看气候：1.看情形：～，咱今儿这事儿又办不成了。2.察看政治形势。 看笑话：拿别人不体面的事当做笑料：大家都在看他的笑话ㄧ这件事情，我们要特别小心，不要给人家～。 看脸色 ：比喻看势头或看别人的脸色行事。 看面子：看某人的情面和脸面。 看苗头：自己现在还拿不定主意等待事情有了进展后再下定主意。 看着星星想月亮 ：贪得无厌；贪心不足 看不起驴又买不起马：比喻人眼高手低
❸ 都说肯尼迪总统被刺有多神秘，不久是触动利益集团被暗杀吗谁能告诉我这个事情神秘在什么地方呢
这个可以看! http://city.joy.cn/law/vod_detail.aspx?Channel_Id=2&Node_Id=23&Program_Id=31050 (点：“快速帮助：影片不能播放怎么办？影片播放断断续续？”上面的符号)
40年来，美国前总统肯尼迪之死存在着众多的阴谋论，然而将于30日出版的传记《肯尼迪和山姆：加恩卡纳与刺杀肯尼迪的联系》披露了一个更为匪夷所思的阴谋：1960年肯尼迪在臭名昭著的芝加哥“黑手党教父”山姆·加恩卡纳秘密协助下当上总统后，却违背其当初承诺，开始对黑手党进行严打，令加恩卡纳恼羞成怒。于是“教父”在1963年亲自下令，让黑手党暗杀了肯尼迪总统。
“黑手党公主”惊爆内幕
据《芝加哥太阳时报》11日报道，新书厚217页，该书作者安托瓦内特·加恩卡纳，现年70岁，是已故芝加哥黑帮首领山姆·加恩卡纳的女儿。加恩卡纳是上世纪50-60年代芝加哥最臭名昭著的“黑手党教父”，以贩毒、赌博、勒索等恶行发家。1984年，安托瓦内特出版回忆录《黑手党公主》，讲述父亲黑帮生活内幕，成为轰动一时的畅销书。该书后来被拍成一部电视剧，她也获得“黑手党公主”的绰号。
《肯尼迪和山姆》由安托瓦内特和伊利诺斯州大学约翰·休、以及托马斯·约布等2名博士合作完成。据悉，当年肯尼迪遇刺后，这2名博士曾亲身参与肯尼迪的尸检。安托瓦内特称，她经过大量调查发现，当年肯尼迪和她父亲领导的芝加哥黑手党之间，交往极为频繁。
肯尼迪承诺当选后放过黑手党
书中称，1960年美国大选期间，在加恩卡纳的安排下，芝加哥黑手党帮助夏岬峡刂屏苏�鲆晾�邓怪荽笱〉木置妫�⑾蚩夏岬媳Vぃ�欢ɑ崾蛊湓诖笱≈惺こ觥?br>
而作为回报，肯尼迪也秘密地承诺———就任总统之后，将对芝加哥黑手党采取“更加宽容的政策”。他甚至承诺，将任命加恩卡纳为司法部长。然而，当肯尼迪就任后，他的承诺变卦了。让加恩卡纳惊讶的是，肯尼迪将他撇到一边，任命了自己的弟弟罗伯特担任司法部长。后者刚一上任，立即开始对黑手党等“有组织犯罪”开始进行严打。
“教父”愤怒中下令刺杀总统
书中称，肯尼迪“过河拆桥”的行为让加恩卡纳恼羞成怒，他向黑手党成员下达密令，暗杀肯尼迪总统。1963年11月22日，肯尼迪在其汽车通过德克萨斯州达拉斯市时被两颗子弹击中，他被送进医院不久即告死亡。5年后，作为民主党候选人竞选美国总统宝座的罗伯特·肯尼迪也再次遭遇暗杀。
1975年，加恩卡纳在他芝加哥家中的地下室厨房内被神秘杀手乱枪打死，凶手至今未能找到。《肯尼迪和山姆》一书称，这一暗杀行动正是中情局所秘密策划安排，为当年加恩卡纳刺杀肯尼迪“复仇”。
分析人士认为，如果书中所言属实，那么这将是“教父”加恩卡纳在其黑帮生涯所犯下的“最恶劣罪行”。但安托瓦内特显然并不以此为耻。10日接受采访时，她表示：“肯尼迪家族成员对我父亲并不友善。他们邪恶而且腐败，就和任何黑手党成员一样。”
❹ 什么是美国社会各利益集团相互制衡的机制保障
说的通俗一点，美国人人都是搅屎棍。为了利益，个个社会利益集团在美国这个大粪坑了拼命搅————直到撞上另一根搅屎棍。再搅几下能撞开最好，撞不开的搅屎棍彼此避开一点，大家都折中一下，如果不成，那就是打官司。这就是相互制衡的机制保障
❺ 开倒车的意思
开倒车：比喻违反前进的方向，向后退：要顺应历史潮流，不能～。
开后门：比喻利用职权给予他人某些不应有的方便和利益。
开口子：①指堤岸被河水冲破。 ②指在某方面破例或放松限制：这样照顾，向无先例，我不能开这个口子。
开夜车 ：为了赶时间，在夜间继续学习或工作叫做开夜车：开了一个夜车，才把这篇稿子赶了出来。
开绿灯：比喻准许做某事：不能给不合格产品上市～。
开小灶：1.原指集体伙食中安排标准较高的伙食。亦比喻提供超出一般的待遇或条件。
开眼界 ：看到美好的或新奇珍贵的事物，增加了见识。
开门红：比喻在一年开始或一项工作开始时就获得显著的成绩：争取新学年～。
看门道：做一件事看出它的本质和方法。
看气候：1.看情形：～，咱今儿这事儿又办不成了。2.察看政治形势。
看笑话：拿别人不体面的事当做笑料：大家都在看他的笑话ㄧ这件事情，我们要特别小心，不要给人家～。
看脸色 ：比喻看势头或看别人的脸色行事。
看面子：看某人的情面和脸面。
看苗头：自己现在还拿不定主意等待事情有了进展后再下定主意。
看着星星想月亮 ：贪得无厌；贪心不足
看不起驴又买不起马：比喻人眼高手低
❻ 海湾战争的主要利益集团以及各集团间的关系
❼ 货币转换为资本和资本主义剥削的前提是什么
资本主义（市场经济）剥削的前提是生产资料私人占有制，只有生产资料的私人独占，才能逼迫没有生产资料的人出卖自身劳动力。并且金融资本控制的政府或者政府控制下的金融资本必须通过强力的货币税，逼迫占有一定生产资料的人必须在一定时间内把其支配的劳动力用于交换。
这样就产生了资本主义形式剥削，工人的劳动力被资本家支配，雇员给资本家劳动的时间，不等于资本家支付给工人工资所能兑现的劳动时间，这样就产生了剥削。对于资本家来说必须有更高的剥削率，不能等于平均利润率（剥削率）不然随时都有失掉原有资本地位的危险。
货币转化为资本，在这里货币只有作用可变资本与工人的工资相交换，这时才能转化为资本。看了上面网友回到的，想说一下所谓的“分配”，由于“价值是一种人类劳动”，它代表的是人支配人劳动（行为）的权力，在于符合支配者的意志，对于支配者来说代表权力，对于被支配者来说代表被控制或者被奴役。
因此“所谓财富（实际上是价值量）”的“分配”的说法，如同放屁！举一个例子，如资本家富人，支配一千个人一月劳动（麻烦）去寻找到的香水，难道分配的分配或者说所谓的按劳分配，就是让一千个人去分配这样的香水么？又如：我支配你去跑10圈，然后告诉你，说分5圈给你，可你真正按自己的意志支配自身行为，你还用得着跑这5圈么？社会的生产结构（产权）结构不同，生产指向上就不同，如资本主义的财富形式多是地产和资本。如果价值量（一种人类劳动时间）分配（实质是支配）较为平均的社会生产指向上必然优先指向当时生产力条件下的，中低档消费品。
货币（商品）所计量的原子就是对人支配关系的一种人类劳动，商品（货币）拜物教的谜，就是把人支配人的劳动的权力或者说社会关系，说成是具体财富，说成是物质的属性或者物质属性的转化率。人类语言习惯是植根于相应的社会关系的，俗约语言习惯中掩盖了事实的真像。
物质的有用属性是物质在那种形态下的客观存在，不存在真正意义上的“创造”，作为自然力一部份的人类劳动，只是引导其它自然力改变其属性，没有所谓的“凭空变出来”（创造）。（《资本论》第一卷第一篇第二节马克思引用过彼德罗。维里的《政治经济学》研究，说明使用价值不存在真正意义上的创造。）
同样产权，是人与人的社会关系，不是说因为有了私有产权，牛顿定律、万有引力才成立或者不成立。但生产资料私人独占，能逼迫没有生产资料的人出卖劳动力。
在资本主义中劳动被异化成金钱所计量的原子——价值，因此追求价值（交换价值）或者说金钱游戏，追求的就是对人的奴役。社会是为人支与人行为（劳动）的权力而生产，而不是为最小的劳动消耗最大化的物质使用而生产。
劳动是价值的唯一源泉，是因为劳动作为社会成员相互支配对方行为的权力，劳动是价值（交换价值）在于符合社会其它成员的支配的意志，并不在于劳动作为自然力的一部份，在引导其它自然力在转化物质有用属性中的转化关系，与这种转化率相关的劳动不是价值。（商品生产中劳动的二重性）。正如阳光、空气有用，但其没有价值（这种货币（商品）所计量的原子），不包含人支配人劳动的社会关系，人对阳光、空气的需要或者说俗望满足，在人与物属的直接关系就是实现。当然在这里价值的定义中植根于社会关系形成的语言习惯中的俗约定义“有用性”相冲突。但社会关系形成的语言掩盖了真像。因此劳动仅是作为社会关系的价值一唯一源泉，但劳动并不是物质有用属性的唯一源泉。
所谓按要素分配，就是按要素的私人占有权来无偿支配他人的劳动。“分配”的说法如同放屁，实质是劳动力支配。并且难道因为所谓的所有属，物质的属性在存在或者不在么？难道因为所谓的所有权，牛顿定律、万有引力才成立或者不成立么？最无耻的是把人支配人的社会关系说成是物质财富，并且“创造”一词无耻的把事实掩盖。
正如马克思在《哥达纲领批判》中指出的：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那末自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。如果物质的生产条件是劳动者自己的集体财产，那末同样要产生一种和现在不同的消费资料的分配。庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式的东西，从而把社会主义描写为主要是在分配问题上兜圈子。既然真实的关系早已弄清楚了，为什么又要开倒车呢？”
至于什么社会主义按劳分配，共产主义按需分配，社会主义是共产主义的第一阶段这是列宁的说法，完全把马克思的理论拜物教化理解。按劳分配，这等于说按劳分配劳动（因为价值是一种人类劳动），这不是逻辑错矛盾么？至于按需分配，是按需分配消费品，还是个人按需分配自身的劳动时间？？
马克思的著作中反复的强调自身劳动的个人所有权悠关每个人的自由，没有自身劳动的个人所有权就没有个人自由。共产主义就是要在共同占有生产资料的基础上，个人各尽所能，按需分配（支配）自身的劳动时间，从而个人按需分配劳动时间，成为社会经济有计划有比例发展的依据，时间的节约成为最高的经济规律。
当然《哥达纲领批判》都提到一个共产主义的初级阶段，但没有什么社会主义是共产主义初级阶段的说法，而在马克思的著作中是社会主义与共产主义交替使用的同义词。只是强调共产主义刚从资本主义社会转变过来，还带有资本主义的痕迹，这时生产指向没有发生改变，每个人受教育的程度不同，因此必须用不公平的方式，平均分配每个人的劳动时间，不然会造成社会问题。只有当集体财富涌流，公众医疗、共同保健、公共休闲场所、公共教育等高度发展，每个人的个人能力全面提搞，才能各尽所能按需分配自身劳动时间。
❽ 传祺gs4质量问题爆发
根据车主的反映，总结了几个问题：
变速箱异响，顿挫很强；
排量小，但不代表省油；
换挡顿挫，中控屏幕也多次重启；
传祺GS4搭载的1.3T、1.5T发动机均出现抖动严重，甚至加不上油的情况；
❾ 中国历代王朝兴衰的几点启示
我们可以从上面的论述中得到什么启示呢?
启示一:一个国家如果长治久安，国家不从总体上对人口进行控制是不行的。毕竟国土有限，在特定的生产力条件下所能承载的人口也是有限的。如果任由人口无序增长，那么总人一天会形成人口与土地承载力之间的恶性循环;而这一恶性循环一旦形成，往往是“非有大兵不得减”，而大兵给国家、民族的破坏是难以想象的，特别是在全球竞雄的现代社会，谁内乱就意味着谁不但将丧失对国际资源的争夺权，而且自己的资源也将被外人所侵渔。再说，生产力再发达，能养活的人口再多，人口也不能无限澎胀，地球的资源是有限的，我们也得给野生动植物留一片天。
当然国家也应重视人口的质量、结构，国家对人口的控制不能造成一种劣币驱赶良币的效应。在靠战乱、疾疫等自然控制的年代，能生存下来的往往是那些环境适应能力较强的人，它自然有一种选强汰弱的作用。如果人为的人口控制不但不能符此天道，反而是一种反向淘汰，那么从长远看，也会给国家、民族带来深重灾难。
启示二:国家政权不能被某一利益集团所掌控。中国历史上的国家政权实际是被大地主所掌控。这些大地主从出现的那一天起就天然是国家的癌症。他们用合法、非法的手段侵渔国家资源，逃避国家义务，这一过程不到与国家同归于尽的那一天而不止。在传统中国，由于民智未开，国家的选材范围有限，各级政权到头来只能被地主把持。虽然中国的科举取士制度相比于域外的世袭、推举好点，但大地主的子弟容易入仕却也不不争的事实，小民所拥有的教育资源怎能同其相比,为今之计，不大力推行教育公平是不行的，尤其应重视义务教育。现在国家实行的教育产业化是在开历史的倒车，这将会使中国陷入国家政权继续被利益集团把持的怪圈。国家也应采取措施大力使公务员中立化，只有中立的公务员才能使国家政策不才执行过程中走样，以致某些利益集团非法利用。
启示三:必须倡导民主，只有给最基层小民以足够的权力才能使他们有力量通过合法的途径保护自己才是国家的长治久安之道。一个大量的小民利益被无限制侵渔的社会是不可能稳定的;一个专制的国度想长治久安是不可能的。民主实际是是一种利益制衡的机制，历史证明，靠人在道德上自我抑制从来都没有成功过，如果我们现在还指望它，这几千的历史是白过了。
万水千山总是情，给个赞行不行！
我们可以从上面的论述中得到什么启示呢?
启示一:一个国家如果长治久安，国家不从总体上对人口进行控制是不行的。毕竟国土有限，在特定的生产力条件下所能承载的人口也是有限的。如果任由人口无序增长，那么总人一天会形成人口与土地承载力之间的恶性循环;而这一恶性循环一旦形成，往往是“非有大兵不得减”，而大兵给国家、民族的破坏是难以想象的，特别是在全球竞雄的现代社会，谁内乱就意味着谁不但将丧失对国际资源的争夺权，而且自己的资源也将被外人所侵渔。再说，生产力再发达，能养活的人口再多，人口也不能无限澎胀，地球的资源是有限的，我们也得给野生动植物留一片天。
当然国家也应重视人口的质量、结构，国家对人口的控制不能造成一种劣币驱赶良币的效应。在靠战乱、疾疫等自然控制的年代，能生存下来的往往是那些环境适应能力较强的人，它自然有一种选强汰弱的作用。如果人为的人口控制不但不能符此天道，反而是一种反向淘汰，那么从长远看，也会给国家、民族带来深重灾难。
启示二:国家政权不能被某一利益集团所掌控。中国历史上的国家政权实际是被大地主所掌控。这些大地主从出现的那一天起就天然是国家的癌症。他们用合法、非法的手段侵渔国家资源，逃避国家义务，这一过程不到与国家同归于尽的那一天而不止。在传统中国，由于民智未开，国家的选材范围有限，各级政权到头来只能被地主把持。虽然中国的科举取士制度相比于域外的世袭、推举好点，但大地主的子弟容易入仕却也不不争的事实，小民所拥有的教育资源怎能同其相比,为今之计，不大力推行教育公平是不行的，尤其应重视义务教育。现在国家实行的教育产业化是在开历史的倒车，这将会使中国陷入国家政权继续被利益集团把持的怪圈。国家也应采取措施大力使公务员中立化，只有中立的公务员才能使国家政策不才执行过程中走样，以致某些利益集团非法利用。
启示三:必须倡导民主，只有给最基层小民以足够的权力才能使他们有力量通过合法的途径保护自己才是国家的长治久安之道。一个大量的小民利益被无限制侵渔的社会是不可能稳定的;一个专制的国度想长治久安是不可能的。民主实际是是一种利益制衡的机制，历史证明，靠人在道德上自我抑制从来都没有成功过，如果我们现在还指望它，这几千的历史是白过了。
我们可以从上面的论述中得到什么启示呢?
启示一:一个国家如果长治久安，国家不从总体上对人口进行控制是不行的。毕竟国土有限，在特定的生产力条件下所能承载的人口也是有限的。如果任由人口无序增长，那么总人一天会形成人口与土地承载力之间的恶性循环;而这一恶性循环一旦形成，往往是“非有大兵不得减”，而大兵给国家、民族的破坏是难以想象的，特别是在全球竞雄的现代社会，谁内乱就意味着谁不但将丧失对国际资源的争夺权，而且自己的资源也将被外人所侵渔。再说，生产力再发达，能养活的人口再多，人口也不能无限澎胀，地球的资源是有限的，我们也得给野生动植物留一片天。
当然国家也应重视人口的质量、结构，国家对人口的控制不能造成一种劣币驱赶良币的效应。在靠战乱、疾疫等自然控制的年代，能生存下来的往往是那些环境适应能力较强的人，它自然有一种选强汰弱的作用。如果人为的人口控制不但不能符此天道，反而是一种反向淘汰，那么从长远看，也会给国家、民族带来深重灾难。
启示二:国家政权不能被某一利益集团所掌控。中国历史上的国家政权实际是被大地主所掌控。这些大地主从出现的那一天起就天然是国家的癌症。他们用合法、非法的手段侵渔国家资源，逃避国家义务，这一过程不到与国家同归于尽的那一天而不止。在传统中国，由于民智未开，国家的选材范围有限，各级政权到头来只能被地主把持。虽然中国的科举取士制度相比于域外的世袭、推举好点，但大地主的子弟容易入仕却也不不争的事实，小民所拥有的教育资源怎能同其相比,为今之计，不大力推行教育公平是不行的，尤其应重视义务教育。现在国家实行的教育产业化是在开历史的倒车，这将会使中国陷入国家政权继续被利益集团把持的怪圈。国家也应采取措施大力使公务员中立化，只有中立的公务员才能使国家政策不才执行过程中走样，以致某些利益集团非法利用。
启示三:必须倡导民主，只有给最基层小民以足够的权力才能使他们有力量通过合法的途径保护自己才是国家的长治久安之道。一个大量的小民利益被无限制侵渔的社会是不可能稳定的;一个专制的国度想长治久安是不可能的。民主实际是是一种利益制衡的机制，历史证明，靠人在道德上自我抑制从来都没有成功过，如果我们现在还指望它，这几千的历史是白过了。
❿ 如何看待伊朗伊斯兰革命
幸与不幸共存，巴列维王朝的覆灭很大程度上属于咎由自取，当时巴列维王朝的情况和民国十分相似，皇室以及相关利益集团占据了国家大部分的资源，而底层的农民生活十分的平困，巨大的贫富差距造就颠覆国家政权的矛盾，也给了宗教势力可乘之机。伊斯兰革命之后，虽然经历两伊战争和国际社会的经济封锁，但是相对来讲，伊朗的阶级矛盾得到了一定程度上的缓解。但是另一方面，旧的利益集团被打倒，新的利益集团重新被竖起，以毛拉为首的宗教利益集团现在成为了伊朗新的吸血鬼。从现代化进程来讲，伊斯兰革命也使得伊朗的现代化开了历史的倒车，虽然现在伊朗的政体类似于君主立宪，行政权力归属于世俗政府，并不是传统意义上的政教合一，但是宗教的回归，世俗化的褪去对于一个国家来说，绝对是倒退的，这是不可否认的，并不能因为伊朗能够实行全民选举就认为这是相对于君权制的进步，政教合一对于一个国家的影响不仅仅是国家的政治组织形式，还影响了国家其他的方方面面，可以肯定的说，伊斯兰革命让伊朗的教育、男女平等、社会意识都开了历史的倒车，总的来说，站在旁观者的角度来讲，伊斯兰革命对于伊朗这个国家来说是不合时宜以及失败的，巴列维王朝的覆灭不值得同情，但是取代它的应当是世俗化的政权，而不是回归政教合一，尤其是有着灿烂波斯文化伊朗来说，去波斯化，从新回归侵略者强加的伊斯兰的回报，实在是历史开的一个玩笑。。。。。