大股东让公司提供担保

⑴ 公司大股东拿公司去帮另外公司借款作担保小股东不同意怎么办别人

摘要 【法律观点】这是一个最大的争议和难点问题，就是公司的法定代表人或者公司的实际控制人对外未经其他股东同意对外进行签订担保合同是否有效的问题。由于公司治理不尽完善，公司的实际控制人或者法定代表人随意对外担保纠纷与诉讼很多，这种行为损害小股东和公司利益的问题非常突出，因此判断法定代表人或者公司的实际控制人对外签订的担保合同是否有效，应当从以下方面来进行分析，即公司的法人代表人或公司的实际控制人擅自对外为他人提供担保

⑵ 公司能不能给自己公司的股东提供担保如果可以,需要什么条件

可以，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但股东或者受实际控制人支配的股东，不得参加事项的表决，且其他股东所持表决权的过半数通过才行。

详细的法条如下：

《公司法》第16条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过限额规定。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项表决，该项表决由出席会议的其他股东所持有表决权的过半数通过。

(2)大股东让公司提供担保扩展阅读：

一、担保的无效原因

1.主体违法：当事人是无行为能力人或限制行为能力人；保证人资格不合法；法律规定的其它情况。

2.客体违法：抵押财产是担保法禁止的;抵押或质押财产是赃物或遗失物。

3.内容违法：如债权人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而使人在违背真实意思的情况下扣担保的无效。

二、担保的无效原因后果

1. 因主合同无效而导致的担保合同无效：

1.1担保人无过错时，担保人免责；

1.2担保人有过错时，承担之责任不超过债务人不能清偿部分的1/3.

2. 主合同有效，担保合同无效：

2.1债权人无过错时，债务人与担保人承担连带责任；

2.2债权人、担保人均有过错时，担保人承担的责任不超过债务人不能清偿部分的1/2。

⑶ 股东可以为自己的公司提供担保吗

股东当然可以为公司担保，其依据在于法律只规定了若干公司不得为股东担保的情形，以避免大股东侵害小股东及社会公众的利益，而从没有规定股东不得为公司担保，公司法及担保法中均无禁止性规定。

⑷ 股东能否为公司担保

公司可以为他人或者股东提供担保，但应遵守特定的程序。
我国《公司法》第16条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过限额规定。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项表决，该项表决由出席会议的其他股东所持有表决权的过半数通过。

⑸ 股东可以为自己的公司提供担保吗

主要是看你们的股东贷款是给谁用的。如果是给公司用，你们公司岂不是自己给自己做担保，那样肯定是不行的。如果是股东个人用，那就没有什么关系。你们公司只是证明这个股东是你们公司的，在他没有还款能力的情况下公司愿意为股东代位偿还而已。可以为自己公司的股东提供担保，需要股东会决议一半以上通过，并且享受担保的股东没有表决权。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑹ 大股东能否擅作由公司为自己担保的决定

问:唐律师,我是某公司占25%股份的股东，另一股东王某占75%股份。近日他要求公司为其贷款提供担保，并说自己是大股东，有权作出决定。我想问一下他能否作出该项担保决议？ 唐建东律师解答: 我国《公司法》第16条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额由限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 因此，王某要求公司为其贷款提供担保的行为，必须征得你同意，否则，这项担保是无效的。

⑺ 大股东为上市公司提供担保是否合规

合法的， 大股东可以拿股份作质押。至于审核，银行主要审核贷款公司的财务及还贷能力， 要财务独立性的问题。

⑻ 公司法中关于公司为公司股东提供担保的问题

一、公司作为市场经济主体，可以对外投资和为他人提供担保。公司提供担保的方式，主要是保证、抵押、质押
。公司对外投资和为他人提供担保，就要承担相应的责任，就会对公司和股东的利益产生影响。因此，公司法就公司对外投资和为他人提供担保作出严格的限制。
公司法规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
根据这一规定：
1．公司法规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保问题，首先应当在公司章程中作出明确规定；其次应当按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会作出决议。
2．公司向其他企业投资或者提供担保不得突破规定的限额。
二、为了防止少数股东损害公司和其他股东的利益，公司法规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。所谓实际控制人，是指虽然不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。根据这一规定：
1．公司可以根据具体情况以公司资产为本公司股东或者实际控制人提供担保。
2．公司为股东或实际控制人提供担保必须经股东会或者股东大会决议。
3．在决议表决时，被担保人不得参加表决。决议的表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，方为有效。
通过上述两方面的对比：公司为他人提供担保，也需要董事会或者股东会、股东大会决议，但要有公司章程的规定；而公司为股东或实际控制人提供担保，是法律特别规定必须经股东会或者股东大会决议，公司章程不得对作出相反的规定。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑼ 现在上市公司能不能为其大股东提供担保

【现在上市公司能不能为其大股东提供担保？】可以。

根据《公司法》等法律法规的规定，上市公司可以为其大股东提供担保，只不过提供担保的程序和条件都比较严格。比如，2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订的《公司法》第十六条规定：
…………
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

自2006年1月1日起施行的《证监会关于规范上市公司对外担保行为的通知》规定：
(一)上市公司对外担保必须经董事会或股东大会审议。
(二)上市公司的《公司章程》应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限及违反审批权限、审议程序的责任追究制度。
(三)应由股东大会审批的对外担保，必须经董事会审议通过后，方可提交股东大会审批。须经股东大会审批的对外担保，包括但不限于下列情形:
1、上市公司及其控股子公司的对外担保总额，超过最近一期经审计净资产50％以后提供的任何担保；
2、为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；
3、单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保；
4、对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。
股东大会在审议为股东、实际控制人及其关联方提供的担保议案时，该股东或受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决，该项表决由出席股东大会的其他股东所持表决权的半数以上通过。

⑽ 上市公司的控股股东为上市公司提供担保是否属于关联交易是否需参加董事会会议的成员三分之二以上同意

关联交易的一方主体应当是上市公司，另一方主体是上市公司的关联方，只有符合这个基本情形的，才叫关联交易。是需要董事会三分之二以上的成员同意的。
我国的股票市场是因经济体制改革而设立，因国企改革而得到发展。它的设计和组建并不是按照欧美国家那样完全以市场化的方式进行，而是带有明显的计划经济和行政控制的色彩，融资是企业改制上市的主要目的。这就导致原有企业单纯为了上市融资而实行股份制，制度改造和机制转换不彻底，仅仅停留在表面和形式上，造成了大量的控股股东和上市公司之间不公平的关联方交易的产生。这具体表现在以下几个方面：
1.上市公司股权结构不合理，国有股”一股独大”的现象相当普遍。并且，国有股和法人股均为非流通股，造成非流通股本比重过大，使得国有资产大量沉淀。同时，国有股股权行使的固化，使得国有产权配置难以变动，违背了“同股同权”的原则。而股权行使的主要途径不外乎两种方式：一是直接介入公司内部，参与运作；二是在股票市场中出售股票，”用脚投票”，从外部影响公司的决策和运转。对于上市公司控股股东来说，国有股的非流通性在很大程度上阻碍了他们获取与社会公众股股东相同的收益机会。因此，这些控股股东行使股权的途径主要集中到对上市公司事务的介入和干预上来，并通过不公平的关联方交易获取收益。
2.上市公司的治理结构很不完善，股东大会实际操纵在大股东手中，中小股东的利益难以在公司的决策和实际运作中体现。董事会由大股东和内部人控制的现象较为严重，监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构，独立董事数量很少，难以对董事会进行约束。在这种情况下，上市公司控股股东有可能利用手中的控制权为自身谋取最大化的利益，使得企业经营行为更多地呈现非市场化。
3.在这种不彻底的改制下形成的上市公司，从严格意义上来说并不是真正具有独立人格的法人实体。由于在改组上市过程中大量采用了“剥离”和“分立”的形式，导致一些上市公司对控股股东存在着较大的经济依赖性，他们之间进行的关联方交易是难以避免的。