股份有限公司对外担保

❶ 股份有限公司对外担保对股东的个人财产有什么影响

• 对公司的股东个人财产没有影响

• 对于公司的资产或所有者权益存在风险
  

❷ 有限责任公司股东将其持有的股权出质对外担保，是否应得到公司其他股东过半数同意

已经登记的股权出质，质权依法成立。如果涉及行使质权，处置股权的，应按照转让程序办理。

❸ 股份有限公司受让重大资产或对外提供担保,股东大会怎样表决适用特别决议2/3吗法条依据是

股东大会决议，半数通过即可，这里的半数是所持表决权超过全部的半数而不是参会人员的半数，不适用三分之二。

公司法：

第一百零四条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。

股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。

第一百零五条本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。

(3)股份有限公司对外担保扩展阅读

公司设立的方式：发起设立和募集设立。

发起设立方式设立公司的程序：1）发起人签订发起人协议，明确各自在公司设立过程中的权利和义务；2）制定公司章程；3）发起人认购首次发行的股份；4）发起人缴纳出资；5）全部股东缴纳完毕后，应当由法定的验资机构进行验资并出具验资证明；6）选举董事长和监事会；7）申请设立登记；8）领取营业执照并公告。

募集设立方式设立股份有限公司的程序：1）发起人签订发起人协议，明确各自在公司设立过程中的权利和义务；2）发起人共同制定公司章程；3）由发起人认购不少于35%的股份；4）发起人公告招股说明书，并制作人股书；5）与证券经营机构和银行分别签订股票承销协议和代收股款协议；6）认股人认股并缴纳股款；7）法定机构验资并出具证明；8）召开创立大会；9）申请设立登记；10）领取营业执照并公告。

❹ 股份公司对股东、关联公司的担保问题

（1）上市公司对外担保必须经董事会或股东大会审议。
（2）上市公司的《公司章程》应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限及违反审批权限、审议程序的责任追究制度。
（3）应由股东大会审批的对外担保，必须经董事会审议通过后，方可提交股东大会审批。须经股东大会审批的对外担保，包括但不限于下列情形：
①上市公司及其控股子公司的对外担保总额,超过最近一期经审计净资产50％以后提供的任何担保；
②为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；
③单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保；
④对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。

❺ 股东对外担保

如果股东以公司的名义，股份等对外担保，需遵守公司章程，对违法公司章程的担保行为，担保无效
如果以个人名义担保，则不需要
股份公司担保决议未经股东大会同意而无效的法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百零五条：本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项就行表决。
显然公司章程可以另有规定，章程规定不经股东大会表决的也合法有效。
《中华人民共和国公司法》第一百四十九条：董事、高级管理人员不得有下列行为：
（三）：违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司资产为他人提供担保；
《公司法》第一百五十条：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《公司法》第一般五十二条：董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，……股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以书面请求监事会……向人民法院起诉；监事会有本法一百五十条规定情形的，前述股东可以书面请求董会会……向人民法院起诉；
……收到书面请求后拒绝起诉或者自收到请求后30日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即起诉会使公司利益遭受到无法弥补的损失的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向法院起诉。
以上是股东享有的诉权，股东要撤销公司一项决议，只有在该决议严重违反法定或章程规定的程序时才有可能。如果在该项担保的会议召开或表决过程中存在严重程序瑕疵，股东当然可以享有诉权，但如果只是程序问题则不能申请法院撤销，只能走以上所述的诉讼途径。
另外，尽管该项决议可能被撤销并进而追究当事人的责任，但都只能是公司内部的事，并不影响对外已作出的担保的效力，除非被担保人或担保权人存在明显恶意。

❻ 公司对外担保有股东会决议同意就可以吗还需要什么

《公司法》第16条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”。
法律规定是对社会事务作出了一般性规定和要求，具有普适性。但法律往往也难以概括所有的经济生活现象，还需要我们结合社会实践作具体分析和认定。
特别是对于股份有限公司，要求会比较严格一些，对于对外投资、担保事项应当召开股东代表大会讨论通过；而对有限责任公司来说，大股东往往处于绝对的控股地位，大股东的意志常常体现为公司意志，有些未经董事会、股东会讨论就加盖公章付诸实施，如果严格要求对待有限责任公司既做不到，也没有实际必要。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

❼ 股份有限公司担保不成立的法律依据:公司法人给别人担保,没经股东会通过,担保无效的法律依据

股份公司担保决议未经股东大会同意而无效的法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百零五条：本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项就行表决。
显然公司章程可以另有规定，章程规定不经股东大会表决的也合法有效。
《中华人民共和国公司法》第一百四十九条：董事、高级管理人员不得有下列行为：
（三）：违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司资产为他人提供担保；
《公司法》第一百五十条：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《公司法》第一般五十二条：董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，……股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以书面请求监事会……向人民法院起诉；监事会有本法一百五十条规定情形的，前述股东可以书面请求董会会……向人民法院起诉；
……收到书面请求后拒绝起诉或者自收到请求后30日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即起诉会使公司利益遭受到无法弥补的损失的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向法院起诉。
以上是股东享有的诉权，股东要撤销公司一项决议，只有在该决议严重违反法定或章程规定的程序时才有可能。如果在该项担保的会议召开或表决过程中存在严重程序瑕疵，股东当然可以享有诉权，但如果只是程序问题则不能申请法院撤销，只能走以上所述的诉讼途径。
另外，尽管该项决议可能被撤销并进而追究当事人的责任，但都只能是公司内部的事，并不影响对外已作出的担保的效力，除非被担保人或担保权人存在明显恶意。

❽ 关于公司对外担保的问题

这里分两种情况，股份公司对外担保，按《城市房地产抵押管理办法》第16条办理，企业章程有规定的，按章程办理；没有章程规定的，必须董事会或股东大会通过。如果是对内担保，按《公司法》16条必须股东会或股东大会决议通过。北京鸿诚担保

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

❾ 上市公司在对外担保上有什么特殊规定

上市公司在对外担保，一般情况下和普通的股份有限公司在对外担保上的规定是一样的，即依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

但是如果上市公司对外担保金额超过公司资产总额30%时，则应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。

拓展内容：

《中华人民共和国公司法》第十六条第一款公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

第一百二十二条，上市公司在一年内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分之三十的，应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。

❿ 公司对外担保要求董事会决议吗，或必须董事同意吗

公司为股东、实际控制人及第三人提供担保的效力

浙江高院解答：
（2010年）问题4：有限责任公司为股东、实际控制人、董事、监事或其他高管人员的债务提供担保，应如何把握债权人的充分注意义务？如有限责任公司章程规定公司不得对外提供担保，公司对外担保效力如何？相对人是否有审查公司章程的义务？（舟山中院、宁波北仑法院、玉环法院等）

最高人民法院民二庭宋晓明庭长在接受《人民司法》记者访谈时，就公司对外担保的相关问题阐明了原则意见（载《人民司法》2007年第13期），其意旨是：

实践中倾向认为，公司章程关于公司担保能力、担保额度以及担保审批程序等方面的规定，系调整公司内部法律关系的规范，在公司内部产生相应的法律后果，通常不能对抗担保债权人等公司以外的第三人，对以担保违反公司章程的规定为由主张担保关系无效的，除非涉及公司为内部人员提供担保，一般不予支持；公司法第十六条第二款是公司为股东和实际控制人提供担保应当遵守的特殊规定，该规定是强制性的，应为担保协议生效的必要条件；当公司为董事、监事和高管人员的债务而与债权人签订担保协议时，债权人应当注意公司法第一百四十九条对董事、监事和高管人员交易行为的规定，了解股东对相关人员提供担保的意思表示，若担保不符合公司章程的规定，应认定担保协议缺乏生效要件；公司提供的担保协议被认定为未生效，公司应当承担缔约过错责任；债权人如果不能证明其尽到了充分注意义务，亦应承担相应的过错责任；公司因缔约过失承担赔偿责任后，因无法向主债务人追偿而产生实际损失，公司或公司股东可以请求相关责任人员对公司的损失承担赔偿责任。

结合前述意见，应当注意的是：

（1）债权人在接受担保前，是否有查阅提供担保的有限责任公司章程的法定义务，法律没有明确规定，最高人民法院终审的(2002)民二终字第45号案（载该院民二庭编《民商审判指导与参考》第3卷）判决理由认为，公司不能以董事违反章程越权签订合同的理由对抗其他第三人。但该案件系不适用修订后公司法的案件，审判实践中对于该问题仍存在不同认识。结合章程作为公司自治规则的特征和我国尚未建立有限责任公司章程开放查阅的现状等因素，认为债权人不负有审查公司章程真实性的义务的观点，有相应的依据。前述宋晓明庭长提及“若担保不符合公司章程的规定，应认定担保协议缺乏生效要件”，也是针对公司为董事、监事和高管人员的债务提供担保的情形。

（2）2010年2月，中国银监会发布了《流动资金贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》。这两个规范性文件与去年发布的《固定资产贷款管理暂行办法》和《项目融资业务指引》，并称“三个办法一个指引”,作为银监会的贷款新规，初步构建和完善了我国银行业金融机构的贷款业务规范框架，将作为我国银行业贷款风险监管的长期制度安排。贷款新规主要从规范贷款业务流程、防范贷款风险、保护金融消费者权益的角度提出监管要求。“三个办法一个指引”的实施，对于审理金融机构借款合同中涉及对担保债权人注意义务认定的影响，需要在审判实践中进一步关注。

（3）涉及债权人注意义务审查和公司为股东提供担保争议的相关案件，应把握债权人、股东利益的适度平衡。《最高人民法院公报》2006年第7期公布的该院终审的（2006）民二终字第49号案件裁判摘要认为，就有限责任公司而言，当公司债权人与公司股东的利益发生冲突时，应当优先保护公司债权人的利益。该裁判要旨体现的民法解释学方法，对审判实践具有参照价值。
（2011年）问题40.公司为股东或者实际控制人的债务提供担保，未经股东会决议，担保的效力如何认定？（金华中院、江干法院、温岭法院）

这一问题在我庭《关于商事审判若干疑难问题的理解》（浙法民二（2010）15号）问题4的解答中已经提出裁判性思路，在此不再赘述，需要指出的是，今年最高人民法院民二庭宋晓明庭长在《人民法院报》撰写《关于商事审判若干疑难问题的思考》一文，就这一问题提出基本思路，我们在实践中要注意统一到最高法院的思路上来。

首先，公司为股东或实际控制人提供担保的，按照《公司法》第十六条第二款的规定必须经股东会或者股东大会决议。而如果公司是为股东或实际控制人之外的他人提供担保，同条第一款则规定由章程决定究竟是需要董事会决议还是股东会决议。可见，并非公司对外提供的所有担保都需要股东会作出决议。只有在公司为股东或实际控制人进行担保时，是否经过了股东会决议同意才应成为公司担保效力的考量因素。

其次，公司为股东或实际控制人提供担保，未经股东会（股东大会）决议的（比如公司董事长代表公司直接在为股东的担保函中签字确认的），有观点认为担保应无效，理由是合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”而既然《公司法》第十六条第二款明确要求由股东会决议，接受担保的债权人应当按照该款的要求查看公司股东会决议，其不得以不知道法律为由来主张自己为善意，所以公司未提供股东会决议时，债权人并不构成善意，债权人此时应当属于《合同法》第五十条规定的“知道或者应当知道”，所以该担保应当无效。而且，这种观点进一步认为，由于违反了公司法第十六条第二款的担保归于无效，所以该款在性质上属于效力性强制规范。

公司为股东或实际控制人进行担保，即使未经股东会决议，也不宜笼统认定该担保无效，应当根据不同情形分别判断。对封闭性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由于股东人数少，股东通常兼任公司董事或高管，管理层与股东并未实质性地分离，股东对公司重大事项仍有一定的影响力，该类事项即使未经股东会决议，但通常也不违背股东的意志。况且封闭性公司不涉及众多股民利益保护、证券市场秩序维护等公共利益问题，因此，能否绝对地以未经股东会决议为由认定担保无效，值得商榷。但是如果是公众公司，比如上市公司为股东或实际控制人提供担保，应当审查该担保是否经过股东大会决议同意，未经股东大会决议同意的担保，属于重大违规行为，侵害了众多投资者利益，扰乱了证券市场秩序，应当认定无效。尤其是在接受担保的债权人是商业银行等专业金融机构时更是如此。应当注意的是，商业银行接受担保时对股东大会决议仅负形式审查的义务，不应要求其进行实质审查，比如即使上市公司提供的股东大会决议是伪造的，也不应影响担保的效力。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"