谴责万科管理层和相关股东

① 万科股权之争撕掉了谁的底裤

股权之争成为近期资本市场关注的焦点，一个根深蒂固的“好公司”形象骤然漏洞百出，股权结构、上市公司治理、独立董事等制度突然间在万科存在严重问题。这让A股市场和监管部门颇为尴尬。
当然大部分问题也是A股市场的通病，但也有一个特殊的例外被撕扯开了，就是国有企业的经营管理层竟然能够凌驾于一切大股东的意志而“我行我素”，甚至是经营管理层既排斥实际大股东又与名义大股东意志相悖，在主人家里替主人选新主人，宝能、华润自然不会容忍王石管理团队的肆意妄为，一幕幕互相撕扯的闹剧让人异常惊讶。
腾讯众创空间也是一个创业平台。在成熟市场，除非是AB股结构，经营管理层才能够合法凌驾于董事会和主导经营决策，这也是马云和阿里巴巴当时拒绝香港市场而赴美国上市的主要原因，否则也是不可思议的。但在同股同权的A股市场，却有一批人长期享受着AB股的权力，那就是国有企业，由于国有大股东出资人的角色不明显，很多国有上市公司的经营管理层的在行使主人的角色，实则“保姆身份”，而保姆却在做主人。而且保姆将主人的权力行使惯了之后，就忘记了自己的身份。万科的王石经营管理团队就是典型的代表，无论保姆给家里做过什么贡献，角色和身份都不能乱，除非合法夺得了主人身份。
从万科独立董事华生先生发表的说明文章来看，万科公司治理存在很大的隐患和问题，尤其引起华润不满的是：“万科在停牌时并没有预先向华润打招呼，与深圳地铁合作的框架协议未经华润同意就披露。”这确实存在很大的瑕疵，尤其一个涉及巨大数额的标的、甚至更换实际控制人的举动竟然直接上董事会表决。从华生先生透露的信息来看，万科董事会其实也是橡皮图章，很多决议并没有事先上会讨论，而是简单粗暴地寻求表决结果，这也是A股上市公司董事会的通病，希望监管部门重视，也希望其他上市公司能够引以为戒。

② 万科是业内规模最大，业绩最好的企业吗

万科自成立以来，已成长为行业内最好的龙头企业和唯一一家即将进入世界500强的巨型企业；王石等万科管理层创造了独特的万科文化，使万科成为中国公司治理的典范，使万科在房地产行业脱颖而出；万科是业内规模最大、业绩最好的企业。其主要经济技术指标领先同行。万科的治理结构、公开透明和企业文化一直被视为中国现代企业制度的典范。万科的管理团队一直被业界公认为优秀，属于高收益、低成本的职业经理人团队。可以说，作为一家大型企业，万科的经营策略和管理都非常出色。

探讨和反思万科股权事件的各种情况、理论和规律，对于万科、中国企业制度的建设和改革、上市公司治理结构、中国证券市场的政策引导都具有重要意义。但无论如何，结合上述说法，投资者应该相信万科的价值。毕竟，在瞬息万变的股市中，价值投资仍然是长久之计。

③ 如何看待万科管理层和宝能系的股权之争

宝能系盯上万科这才是真实的资本市场，过去万科股权一直都比较分散这是致命的死穴也暴露了万科的狂傲以为没人敢把手伸向自己。从市场的角度讲宝能的行为没有任何的问题只是万科这个宝贝儿子被人给动了不知道哪个老子会不高兴这就是中国社会体制的问题，王石抛出宝能的钱来路有问题我靠你去买包烟是不是还得证明这钱不是偷来的抢来的啊。王石向来以大佬自居说出这话有失水平，更可笑的是那个田什么君的发帖支持王石请问你是哪位啊闲的没事逛逛淘宝什么的不懂别瞎搀和？我个人倒希望宝能赢也好给中国的资本市场好好的上一堂课。回到交易层面万科定向增发对象多数是华润股权争夺跌得可能性小开盘后砸盘显然宝能既然敢做大股东就做好了长期应战的准备更何况你万科砸宝能我就接我想华润不会把手里的筹码给宝能的那不是成全了宝能嘛，外界解读万科在实施"毒丸计划“我看这计划未必能成这事最后更大的可能是上面的老子出来做和事老。我不希望这种情况出现中国的资本市场就是被管的太多了该转型了该让市场自己做主了，更何况宝能成为大股东未必不是好事。

④ 宝万之争 是商鞅的立柱 还是周幽王的烽火

原文，多说一句，当王石和田朴珺搞暧昧，背叛妻子的时候，他今天的出局就已经是必然，失去岳父家这条大腿，他王石算个屁
作为中国的企业领袖，作为中产上中产的榜样，王石的引退必然引发热议，或心灵鸡汤，或深度分析，洋洋洒洒，一时刷屏。但是，对中国经济发展微妙而深刻的事情，被有意或无意的忽略了。
目前，万科的股东排序为，深铁占29.38%，宝能占25.4%，AB股占6.18%，万科管理层4.14%。如果根据相关法律甚至常识，按照持股比例算，正常应该是这样，非独立董事方面，深铁第一大股东2-3席；二股东宝能占2-3席；万科管理层1-2席；AB占0-1席，此外各方还能竞争4个独立董事的推选。
然而，在中国常识和法律都是柔软的。深铁提名的11人名单中，深圳国资背景者5人，万科管理层3人，剩余的独立董事也包括刘姝威这样站队明显的学者。这就意味着，这次万科新一届的董事提名中，没有第二大股东宝能、第三大股东安邦的身影。
时至今日，仍有部分媒体质疑宝能对于万科董事的提名权。但无法否认的是，法律学界和市场业界均普遍认同，保监会的处罚并不意味着证监会的处罚，违反《保险法》也不代表违反《证券法》，不影响前海人寿的提名权。
还有观点从宝能的资金层面质疑，但正如全国人大财经委副主任吴晓灵组织的研究报告认为，宝能将资金组织方式用到了“极致”，虽然蕴含了风险，需要监管方面针对监管漏洞加以弥补，但在现有法规下，其资金组织方式并未有违规之处。更何况，到目前为止，并没有司法机关宣布剥夺前海人寿持有万科股权和相应股东权利。根据公司法，宝能的股东权利是应该受到保护的。

但即便如此，持股达到25%的宝能系，竟然能不出现在万科的董事会提名中。
由此，万宝之争的结局已经较为清晰：前海人寿与姚振华本人遭到重罚，王石出局，郁亮等万科管理层力量也被削弱，深圳地铁集团为代表的深圳国资成为“宝万之争”这场股权纷争的最大赢家。
从2016年开始进场，起初打算通过资产注入方式增资入股，经华润集团与宝能系反对未能成行，到宝能系成为第一大股东，恒大集团进场等各种戏剧情节。最终，今年深圳地铁集团通过现金购入华润集团、恒大集团股份的方式，成为万科持股29.38%的第一大股东，超过宝能系25.4%。从目前的董事席位来看，不出意外将获通过，深圳国资拥有最多的董事会席位，对万科的拥有绝对的控制权。
那么，谁输了呢？首先是是混合所有制改革。
党的十八届三中全会《决定》提出积极发展混合所有制经济，并强调国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济是基本经济制度的重要实现形式。2014年的《政府工作报告》强调加快发展混合所有制经济。

在2014年的，政协会议经济界别第34组小组讨论会上，谈及混合所有制，民企老板们猜疑，在央企（包括国企）不放开控股权之下的混合所有制，民企是否会沦为“陪太子读书”的角色。担心没有控股权，很容易“羊入虎口”，只投钱而没有话语权，“公平”难以得到保障。
他们的担心并不是杞人忧天，在这场股权争夺中，混合所有制需要的民营股东不见踪影。这就在提醒人们，民营企业，毕竟还是一个民字。民和国，民和官还是有着深刻的差别。从更大层面上来说，混合所有制改革已经被宝万之争做出了宣判，即使万科管理层和最大股东深铁都反复强调过，坚持万科的混合所有制体制。

更重要的是，市场输了。以后恐怕没有民营企业的大资金会去争股权了，因为股权起不到决定性作用，权力的作用远大于股权，有股权也无法取得控制权。
正因为如此，才有一位资深投行人士的评价：达能股权之争、万科股权之争是中国经济发展史性质最大的负面事件。前者是民族主义情绪击败了规则，后者击败规则的，是规则制定者。
公元前356年，商鞅变法之前城门立柱的典故，众所周知。商鞅之所以这么做，是为了向老百姓表明法令的权威、有效，这或许是中国最早的普法宣传。这次普法宣传，确立的民众对法令的稳定预期，从而完成法家思想对秦国的改造，为秦统一天下奠定基础。
而另一个与之相反的典故则是周幽王烽火戏诸侯，在这个典故中，周幽王通过自己的行动，告诉臣民，我的最高法令、最紧急的法令“烽火”，是不算数的，没有意义的，谁相信谁就是傻瓜。
那么，宝万之争的这个局面，到底是当年秦国城门的那根立柱，还是周幽王的烽火呢？