上市公司一股独大

Ⅰ 如何认识"一股独大"问题

http://blog.sina.com.cn/u/1233721385

“一股独大”一般指在上市公司股本结构中，某个股东能够绝对控制公司运作。包括：占据51%以上的绝对控股份额；不占绝对控股地位，只是相对于其它股东股权比例高(Shleifer & Vishny界定为20%)，但其它股东持股分散，而且联合困难，使该股东仍然可以控制公司运作。
随着ST猴王、ST幸福、大庆联谊、济南轻骑、春都、棱光实业等上市公司控股大股东利用关联交易，拖欠上市公司巨额资金，侵占上市公司利益的现象触目惊心，上市公司国有股或国有法人股“一股独大”的现象已成为人们关注的焦点。人们普遍认为，“一股独大”导致第一大股东几乎完全支配了公司董事会和监事会，形成一言堂，日常经营中一手遮天，产生造假、不分配、肆意侵吞上市公司资产等漠视投资者利益的行为。“一股独大”是上市公司法人治理结构不平衡、不彻底、不完善的主要根源，也是我国证券市场资源配置效率低下等诸多弊端的源头。
不少学者和人士对此忧心忡忡，有些人士举证说，“在西方更为成熟的证券市场，很多大公司都是无人控股的，股权结构相当分散。西方国家的控股股东一般是相对控股，持股比例一般也不超过30%。”“美国上市公司最大的股东也不过拥有1%的股份，如果有谁拥有某一家上市公司1%的股票，就已经是大股东了，而且是相当大的大股东，大股东欺负小股东这种现象很少存在。”甚至说“美国公司之所以为全球最具活力和竞争力群体的一大因素，在于他们的股权结构具有足够引起股东之间权力均衡的高度分散化所形成的合理的股权结构。”“企业上市后，股权结构仍然维持一股独大状态，会引发一系列影响企业优质、快速发展的问题。”
此外，随着民营背景上市公司不断增多，民营企业创始人“一股独大”现象日益突出。2001年2月以来，已有4家家族持股高达50%～70%的企业上市。康美药业家族持股66.38%，以2001年6月13日收盘价计算，市值20多亿元；广东榕泰67.19%，市值37亿元；用友软件大股东王文京直接持股比例为55.2%，市值40多亿元，间接持股比例为75%；太太药业大股东朱保国及其家族持股比例高达74.18%，市值82亿元；潘广通父子也持有天通股份24.9%的股份……。人们惊叹这些创始人的“一夜暴富”。未来创业板上市公司中，类似的家族或民营创始人一股独大的股权结构将大量出现。由于亚洲金融危机，家族控股的上市公司所产生的公司治理问题应引起高度重视。不少人士因此认为，民企上市公司“一股独大”所引起的后果在某种意义上可能比国企上市公司更为严重。甚至提出“在通过资本市场选择并扶植民营上市企业时，在审核中尽量挑选那些已顺利完成民营企业发展初级阶段，私人或家族控股比例不超过20%的民营公司。”
有人认为，股权结构优化是改善公司治理结构的前提条件。特别是近期Claessens、Djankov等1999年的一项关于亚洲地区家族通过复杂的金字塔股权结构控制上市公司、剥削小股东的大样本实证研究报告受到国内证券监管部门的高度评价。在中国，也有相当一部分人认为，中国上市公司国有股“一股独大”已经给中国上市公司脆弱的治理结构带来种种弊端和负面影响，成为公司治理结构改革所要面对的核心问题。限制一股独大，提倡减持国有股，使投资主体多元化和公司股权分散化，打破国有股或民营股一股独大格局的呼声甚高。
国外上市公司一股独大凤毛麟角？一股独大是否公司治理有效的天敌，或者说完善公司治理是否一定要强制股权多元化？能够找到合理的股权结构吗？
股权结构与公司治理
1．一股独大并非中国特有
考察国外成熟股票市场上市公司股权结构变化可以看到：一股独大并非中国特有。上市后，风险投资短期内出售股份套现退出，导致股权分散，更凸现创始人一股独大。例如，微软上市时，盖茨持股45%，另一位创始人Allen持股15%，盖茨一股独大。一般来说，企业上市后的相当长时期内，创始人在公司股权结构中所占的比例都相当高。Hoderness和Sheehan(1988)发现，美国依然有相当多的上市公司最大股东持股份比例超过51%。Djankov、Mcliesh 等2001年对全球97个国家传媒产业公司股权结构研究表明，在西方出版、传媒上市公司中，家族仍然绝对控股。
股权分散是一个长期的历史演变过程，往往上市后数十年，经过不断增发新股和并购交易，才会出现创始人家族股权比例低和股权分散的格局，例如，盖茨至今还持有微软23.7%股份。随着股票市场公司控制功能有效性的提高，包括收购控制权的职业投资者和金融技术，例如，LBO，过度分散股权结构会重新增加集中度,呈现集中、分散和集中的循环。
2．股权结构的法律意义与价值驱动意义
需要区别股权结构的法律意义与企业价值驱动意义。股权结构的法律意义表现为表决权分配，从企业价值驱动意义角度看，上市公司股东包括实业经营－价值创造型股东和价值评估型股东，前者对公司价值驱动贡献甚大。实际上，西方资本市场投资者希望价值驱动力量强的创始人持绝对控股地位，甚至在合约中设定价值驱动型股东持股比例的低限，限制创始人减持股份。例如，美林证券在投资深圳太太药业公司时，在合约中要求创始人朱保国家族的控股比例不能低于50%。
股权结构价值驱动意义上的分散是公司在产品市场竞争、资本市场评价和控制权市场环境下，为保持和增强竞争优势，实现持续经营而进行的一种市场化选择和商业运作手段，很难也不应该人为规定股权结构。例如，著名房地产开发商万科深感土地储备对房地产商持续发展和竞争的重要性，为获得战略资源，主动选择华润，替换和改组大股东结构。乐凯与富士和柯达的合资谈判，旨在引入具有R&D能力的股东，因为乐凯属于技术开发支持竞争优势的企业，目前最稀缺的不仅仅是股权资金，更重要的是研发能力。上市融资并不能迅速有效地增强研发能力。股权结构合理化说法含糊，实践中不存在法律和价值驱动意义上的最优或合理的股权比例结构。股权多元化既不是形成有效的公司治理的目的，也不是公司治理有效的手段或必要前提。公司很少纯粹为了完善公司治理而进行股权多元化。
3．股权多元化与公司治理
主张股权多元化者假设多元化股权能够形成股东民主主义，有助于对公司管理层和大股东进行制衡，减少和防止管理层浪费自由现金流的管理决策行为。但实际上，多元化股权结构中的机构投资者本身存在治理问题。近年来的实证研究表明，价值评估型的金融资本大股东，例如，机构投资者并不是天然的公司治理积极参与者，搭便车现象使单一外部股东缺乏公司治理积极性。他们自身也会进行参与治理的成本和效益分析，在流动变现－用脚投票和积极参与治理－用手投票之间存在机会主义决择。例如，日本和德国银行在非金融上市公司中持股和积极参与治理的模式曾被认为是有效的治理模式。但Prowse(1995)等学者研究表明，日本和德国的银行对所投资的上市公司关注并不多，公司治理作用并不象以往实证研究结果所说的那样显著。国内不少上市公司前10名股东为证券投资基金，但在近年来发生的几起控制权并购案，例如胜利股份、方正科技等，证券投资基金旗帜并不鲜明。
西方股票市场恰恰认为股权结构分散导致公司内部治理和控制系统失效，产生的管理层内部人控制问题(Jensen[1989])，即形成强管理人、弱股东的格局 (Roe[1994])。因此，除了增强管理层激励外，主张将上市公司股权集中于少数股东，形成一股独大的股权结构，增强大股东积极参与公司治理、限制管理层私人利益行为的经济动力，解决外部分散的股东在公司治理方面的激励和能力不足问题。
4．股权结构与经营业绩和企业价值的相关分析问题
目前，有若干分析报告试图通过统计分析说明国有股比重大对经营业绩会计指标的负面影响。但迄今为止，国际上公司财务学术界关于股权结构对经营业绩和企业价值的影响并无明确一致的实证结果。例如，Demsets 和 Lehn (1985)发现，股权集中度与企业经营业绩财务指标(ROE)并无显著相关关系。McConnell和Servaes(1990)发现，公司价值与股权结构之间具有非线性的函数关系。在控股股东控股比例小于40%时，公司托宾Q值随控股比例的增大而增大；当控股比例达到40%-50%时，公司托宾Q值开始下降。简单的统计回归分析结果难以断定国有股一股独大对经营业绩的负面效果。实际上，另有不同样本的实证研究结果得出了不同的结果，即第一大股东国有或法人性质及其持股比例与上市公司经营业绩和企业价值的关系并不显著。例如，朱武祥 张帆(2000)对1994－1996年期间在上海和深圳证券交易所上市的217家A股公司的研究表明，第一大股东持股比例高低对上市前1年到上市后4年期间的总资产利息税前收益率、净资产税前收益率和主营业务利润率等业绩指标中位数变化差异影响并不显著。另外，朱武祥 宋勇(2001)以家电行业上市公司为样本，发现家电行业上市公司股权结构与企业价值并无显著关系。从个案角度看，不同股权集中度结构均有优质和劣质上市公司。例如，家电行业国有股控股、法人股控股、流通股比例超过非流通股的三类股权集中度结构中，分别有四川长虹、青岛海尔、奥美的等名牌优质企业，也分别有ST黄河科技、ST双鹿电器和第一家退市的水仙电器等劣质企业。不少股权分散，不是国有股一股独大的上市公司，例如，郑百文第一大股东只有14%，但公司治理问题并不比一股独大的国有控股上市公司好。此外，国有控股的境外上市公司同样一股独大，但其投资、关联交易和红利分配行为比国内A股公司规范得多。
上证所研究中心2000年上市公司治理调查报告显示，国内上市公司内部治理特征相似，普遍是关键人控制模式，关键人往往是控股股东代表、公司最高级管理人员，大权独揽。法人治理结构基本上有名无实，形同虚设。而且，国内上市公司多元、分散发起人股权结构的形成机制并非国外商业性选择，而是原企业迎合股份有限公司设立要求，将客户、供应商和下属关联企业拉入股份公司，甚至强制加盟，形成名义上多元、分散的法人持股结构，实际上为第1大股东控制的控股结构。例如，胜利股份1999年末10大股东中，除两家投资基金外，其他大股东都直接或间接为胜利体系成员。因此，尽管胜利股份第一大股东持股仅为24%，但实际上“胜利体系”所控制的股权要远远高于此比例。因此，仅仅以上市公司名义上的股权比例来说明股权结构与经营业绩的相关关系是不可靠的。
与股权分散一样，“一股独大”确实存在弊端，也能使上市公司内部治理系统失效。Shleifer和Vishny(1997)认为，“当大股东(不管是价值创造者股东，还是价值评估型的金融资本投资者)股权比例超过某一点，基本上能够充分控制公司决策时，大股东可能更倾向利用企业获取外部少数股东不能分享的私人利益。”实证研究表明，不管在发达国家还是发展中或者转轨经济国家，一旦上市公司大股东处于绝对控股地位，他们可以通过其它途径获取内部私人收益，例如，支付特殊红利，进行关联交易，或者通过合理利用会计准则的缺陷进行利润管理，获得内部控制利益，从而剥削中小股东。这表明一股独大或股权高度集中的治理模式与股权分散一样，都容易导致内部人控制，具有较高的社会成本。

政策意义
一股独大本身并不是公司治理问题严重的恶源，股权分散和多元化并不能有效解决一股独大引起的公司治理问题，同时会产生其它问题，例如，形成股权分散条件下的内部人控制格局，降低了大股东对公司价值驱动的激励，增加了股东协调成本。不能因目前上市公司出现的大股东不规范甚至恶意行为而矫枉过正，简单人为地强制股权分散或多元化打破一股独大。关键是通过完善上市公司行为规范的法制硬约束环境，以及形成强大的对上市公司大股东、董事会和管理层及其相关中介机构行为公开评价和迅速采取行动的外部监控和威慑环境。包括：
1． 加强对上市公司及其相关中介机构行为规范的法律制度硬环境建设，增强监管的有效性。
例如，针对国内企业上市重组时不可避免的关联交易格局设置规则。包括信息披露、对上市公司及中介机构的监管、公开评价和追究惩罚制度，增加大股东和管理层行为的透明度，形成上市公司大股东、中介机构守规行为的职业操守氛围。针对一股独大已经和可能形成的损害外部股东利益的行为，制定明确的行为规则。例如，由于国有企业资产存量特征，上市重组后，关联交易难以避免。可以通过界定关联程度(严重关联、轻度关联与一般关联)，分别采用不同规则来处理。例如，随着独立董事制度的实施，由独立董事进行重大交易的程序监督。要求关联交易价格按市场价格披露，资产置换估价由独立董事聘请有资格的评估事务所来评估。对于大股东可能作出的对自己有利的投资或融资行为，可以通过提高对某些特定投资项目表决权的有效比例来规避，比如表决要征得流通股一半以上股东同意，而不是简单采取大股东回避制度，形成让小股东决定大股东命运的情形。针对上市公司随意改变募集资金投向等行为，业内人士提出募集资金专户管理的对策。
另外，特别需要加强对中介机构的公开评价和行为结果公布，使中介机构重视声誉和品牌。国有控股的境外上市公司在并购、关联交易等行为方面之所以相对规范，与关注声誉的著名会计、法律中介机构尽职有关。
2．对家族或民营企业，改变公司业务重组规则。
西方家族企业上市时，股权结构比较简单。例如，微软公司的控股股东并不是微软集团，戴尔的控股股东也不是戴尔集团，而是盖茨和戴尔本人。亚洲地区的家族或民营企业往往业务多元化，容易形成家族集团控股、金字塔或相互持股循环的复杂的上市公司股权结构。因此，国内民营企业上市重组时，尽可能要求形成简单的股权关系和结构，规避循环、多层的复杂股权关系，而不是简单地限制家族股份比例。
3． 增强股票市场对上市公司治理质量的专业化评价能力和水平
众所周知，在日益发达和竞争的传媒业，传媒刊载的评价显著影响公众对人物、事件的评价观点。竞争性的商业化、专业化的职业咨询评价机构不断推出的业绩、公司战略和公司治理质量评价方法、专著和业界的咨询实践成果，通过权威媒体公布对上市公司治理产生评价影响。1995年，公司治理职业投资家Monks通过评估，认为Sears公司的业务战略使股东价值贬值，应该重组。但他采用表决权征集方式收购Sears公司股东表决权失败。为此，Monks在《华尔街日报》整版刊登其对Sears公司董事会成员的评价结果，列出那些他称为非业绩资产的董事名单。Sears公司董事会深感难堪，产生巨大社会公众评价压力，最后接受了Monks提出的业务重组和董事会改革建议。
因此，不管什么样的股权结构，均应置身于股票市场评价之中。包括投资分析人士的投资分析、新闻媒体对大股东不当行为的详细和深入报导，使上市公司在产品市场竞争和资本市场评价压力中从企业价值驱动角度设计和动态选择股权结构。

Ⅱ 17 | 一股独大：关联交易背后的真实动机

这一讲开始，先给你看一个数据：2012—2016年间，我国A股上市公司第一大股东的平均持股比例是34.3%。跟美国的上市公司比起来，中国上市公司的股权则相对集中，并且通常存在控制性股东。

早期的会计研究认为大股东是造福企业和小股东的。会计学者弗里曼和他的伙伴曾经提出“支撑”（propping）概念，认为大股东就像“大家长”一样，会给企业带来资源，并且在企业陷入困境时挺身而出，帮助企业渡过难关。

但是，大股东们真的如此无私吗？

事实上，越来越多的案例告诉我们，大股东的付出，是有其他所图的。“一股独大”的股权结构下，大股东无疑对公司有极大的支配权和话语权。相比之下，中小股东处在弱势，通常不参与公司管理，只能通过高管和大股东透露的信息了解公司的运作情况。

财务高手在分析“一股独大”企业的财务情况时，会特别关注大股东的行为，尤其看大股东有没有通过关联交易侵占小股东利益。

什么关联交易呢，简单说，就是企业关联方之间的交易。比如甲方被乙方控制，那么甲乙双方之间的交易就叫关联交易。又或者是，甲乙两方都受丙方控制，那么甲乙双方的交易也算关联交易。关联交易的本质是一种高效、低成本的交易方式，就好比熟人之间的交易，因为比较了解，所以沟通和交易成本都很低。但是有时候，关联交易也会被大股东利用，侵害中小股东的利益。

大股东“支撑”上市公司

我们先来看一个案例。长征机床股份有限公司是一家机床制造厂，1995 在深圳证券交易所上市 (上市时股票简称“川长征A”)。不过当时机械行业不景气, 所以川长征上市以后经营业绩每况愈下，1997年亏损达到2010万元。

1998 年, 长征机床收购了托普科技发展公司 (托普发展) 旗下的托普软件。之后，托普发展又反过来购买了长征机床48.37%的股份, 摇身一变成为了川长征的第一大股东。完成这一系列重组动作之后，“长征机床”正式更名为“托普软件“ 。

托普发展作为大股东控制了托普软件这家上市公司的第二年，托普软件就以火箭般的速度扭亏为盈，1998年实现净利润2936 万元, 1999 年更是达到5751 万元。我们知道，公司为了提升利润进行的任何业务调整，都需要一段时间才会见效，托普软件是如何实现立竿见影的业绩大幅提升呢？

背后的推手就是大股东托普发展。托普发展为了提升托普软件的业绩，可以说是倾尽全力, 通过三种方式给托普软件“制造”了大量收入和利润。

第一种方法，是把托普发展最赚钱的业务都纳入托普软件的核算范围, 快速提升报表业绩。此外还采用股权转让方式, 将利润较高的子公司出售给托普软件。比如1998年，托普发展就把自己旗下一家公司53.85%的股权出售给托普软件，而这家公司在纳入托普软件的报表之后，所创造的利润占到托普软件1998年净利润的22.84%。

第二种方法，是把托普软件的闲置资产高价卖出。闲置资产不能为公司创造收益, 还要每期计提折旧, 减少公司利润, 托普软件把这些闲置资产高价出售给了大股东托普发展的关联企业。这样，托普软件不但能通过高价出售资产大赚一笔，而且以后利润也不再受资产折旧影响了。1998 年, 托普软件向大股东的一家关联企业出售了部份闲置设备和空闲厂房, 获得收益835万元。同时, 由于该项资产的处置,托普软件每年可减少折旧400 万元以上。

第三种方法，是让托普软件短期投融资大股东托普发展控制的企业，以获得投资收益。1998 年9 月, 托普软件投资了一家关联方企业，投资期限10 个月, 托普软件从这笔投资取得1419 万元的收益，投资年回报率为20%。

上面这些操作，让托普软件的业绩快速提升，并成为资本市场备受追捧的绩优软件股。大股东如此支持托普软件的目的是什么？真的只是单纯的想做好一家上市公司，提升投资收益，或是为小股东利益考虑吗？

事实刚好相反，托普发展的目的其实是为了自己的私利，掏空这家上市公司。为什么这么说？我给你讲讲后来发生了什么。

大股东“掏空”和关联交易

托普软件趁着业绩提升，2000年在资本市场进行了再次融资。好景不长，资本市场对托普软件的热度还未消减，2002 年开始公司的业绩就开始下滑,。2005 年12 月31 日, 托普软件股票成为沪深A 股中唯一一只股价低于1 元的股票。

发生了什么呢？

原来，大股东把托普软件这家上市公司从瘦养肥，是为了用这家公司在资本市场圈钱，之后再把这家公司的钱和其他资源转入自己的腰包。财务上，这波操作叫大股东“掏空”，也叫“隧道效应”。

托普发展是通过什么途径掏空托普软件的呢？会计学者们对这个问题进行了深入的研究，结论是：关联交易是大股东侵占小股东利益的重要途径。

刚才我们说了，关联交易本质上是一种高效、低成本的交易方式。就好像朋友之间的合作，因为相互了解、彼此信任，所以容易达成一致。而且出现问题的时候，也相对容易协调解决。但是，关联交易也可能变质，成为大股东掏空上市公司的工具。

那么托普发展是如何通过关联交易侵占托普软件的利益呢？

第一种方式，是通过大量关联交易将托普软件的资金和利益向大股东的关联方转移。托普软件在2000年完成再融资后，将募集资金中的5.58亿元投给了关联方，从关联方购买软件。托普软件为这些交易支付了高额溢价，实际上变相把资金转给了大股东的关联企业。

第二种方式是大股东占用托普软件大量资金。占用资金通常有直接和间接两种方式。

大股东直接从上市公司拿走各种财产物资, 就是直接占用, 体现在财务报表上, 就是上市公司账上会产生大量的其他应收款,而欠款方就是大股东本身或是它所控制的企业。如果这个金额逐年在增加或者比同行业企业公司高很多，就需要特别警惕。

再看间接占用资金的方法，比如，让托普软件为大股东的关联公司提供贷款担保。因为上市公司被认为是信用较高的公司群体，所以用上市公司进行担保更容易获得贷款，但是一旦贷款还不上，最后往往就变成了担保方，也就是托普软件的真实负债。托普软件2004 年年报披露, 截至2004 年6 月30 日, 托普软件为17 家关联方公司的101 笔银行借款提供担保, 由于关联方公司未按时归还银行借款,法院判决由托普软件承担连带责任，这个金额高达14多亿元。

你看， “掏空”行为对企业的中小股东、债权者会带来严重的经济后果。这些企业的财务质量更差，风险更高。

托普发展作为大股东“掏空”上市公司的行为并不是个案，雷士照明、春兰股份、紫鑫药业….都有过相似的做法。

所以，大股东短期的付出，支持和提升上市公司业绩并不是最终目的，他们支持这些公司是希望公司继续生存以保留未来实施掏空的机会，他们的真实目的是为了自己长期利益的最大化。

公司治理的作用

那企业有没有什么办法防止被大股东掏空呢？

会计学者们从公司治理的角度进行了大量研究。结果发现，有两种方法比较有效：

第一种，如果能在股权分配时，保证有两个以上的大股东享受控制权。各大股东之间互相牵制、互相监督, 任何一个大股东都无法单独控制企业的决策,就能很好地抑制大股东的掏空行为。

第二种，引入机构投资者角色。我们都知道公司的股东有两大类，一类是个人投资者，另一类是机构投资者。一般来说，机构投资者每天都在研究这些企业，进行投资。所以他们就能很好得利用他们的专业优势，监督上市公司管理层的经营运作，参与公司治理，使上市公司的经营更加规范化、有效化，这样，就能减少大股东侵犯中小股东的机会。

总结

在分析“一股独大”企业的财务情况时，需要特别关注大股东的角色和行为。特别是看大股东有没有通过关联交易的方式掏空上市公司。

课后思考

“一股独大”的企业，容易出现大股东掏空的行为。反过来，股权分散的企业，也就是说，有众多中小股东的企业也容易出现问题，请你分析下会出现什么问题呢？

欢迎你给我留言，我们下节课再见。

Ⅲ 上市公司国有股，一股独大是什么意思

就是其中一个股东（上市公司国有股，就是国家）占有最大的比例，例如50％以上，而其他股东全部都是很小的比例。有时候，未必到50％，但是其他股东全部都是很小的比例，例如不足1%，也可以称为一股独大。如果需要详细的信息，可以通过网站http://www.chinarealestatelaw.com 提供的律师联系信息进行进一步咨询。

Ⅳ 上市公司“一股独大”的对应措施

大股东一股独大这种情况比较复杂，一般如果不是国有控股一股独大的情况或者特别限制情况的话可以1.
增发新股，2.
从大股东这回购股票，以此稀释股权；仅提供思路，现实操作不一定可行，因为公司会相对被动。

Ⅳ 一股独大的简介

一股独大是指其中一个股东（上市公司国有股，就是国家）占有最大的比例，例如50%以上，而其他股东全部都是很小的比例。有时候，未必到50%，但是其他股东全部都是很小的比例，例如不足1%，也可以称为一股独大。
一股独大有两层含义，一种是市场广泛熟悉，也是目前普遍持有异议的，即上市公司某股东占据51%以上，甚至70%、80%的股份，从而处于绝对控股地位；另一种是市场忽略的、但却广泛存在的，即上市公司某股东持有30%甚至20%、10%等股份，处于相对控股地位。无须讳言，绝对控股下的一股独大确实容易产生许多弊端，比如大股东随意侵占小股东利益、完全控制公司经营等。但相对集中下的一股独大却是普遍存在的，对于保证公司正常运行有着积极意义。

Ⅵ 目前有哪些上市公司一股独大现象明显，可以作为案例来分析的

“一股独大”问题被视为完善上市公司治理结构的一大天敌。正当有关方面为解决国有股“一股独大”问题而费尽心智的时候，另一种“一股独大”的苗头———家族性高比例持股现象引起了人们的关注。
今年2月26日挂牌的康美药业(19.430, -0.07, -0.36%)(600518)流通股1800万股，发行后总股本7080万股，董事长马兴田与其妻许燕君、其女许冬瑾累计直接、间接持有股权比例达66.4%。
6月8日上市的太太药业(600380)流通股7000万股，发行后总股本27108万股，董事长朱保国一人间接持股47.54%，而包括朱保国的母亲、妻子、兄弟等的朱氏家族共持有太太药业74.18%的股权。
昨日挂牌的广东榕泰(7.830, 0.07, 0.90%)(600589)流通股4000万，总股本16000万股，公司董事长杨启昭的妻子林素娟、女婿李林楷、女儿杨林静等杨氏家族成员共持有股权67.19%。
统计数字表明，康美药业的马氏家族、太太药业的朱氏家族、广东榕泰的杨氏家族，其持股比例已经远远超过目前我国1100多家A股上市公司第一大股东的持股比例：截至4月底，A股上市公司第一大股东平均持股比例为44.8%。
在民营企业中，家族成员高比例持股现象的出现有其一定的客观原因：这些企业多由家族成员携手创业而成，创业者对自己的企业往往保持着控制权。然而，如果当它们变成现代企业制度的实践者——公众型上市公司后，股权结构仍然维持一股独大状态，那就是另一回事了。
上市公司的股权结构是一个涉及到证券市场基石是否牢固的重大问题。多年的实践证明，一股独大损害的是上市公司治理结构和中小股东的合法权益，助长的是“内部人控制”和大股东的“圈钱”行为。ST猴王的败落、ST棱光的被洗劫，其根源都离不开一股独大。
从目前存在新的一股独大现象的上市公司来看，其发起人数量及其独立法人地位都符合“公司法”要求。一位研究公司治理结构的专家指出，这种合法性可能会增添日后关联交易的隐密性，从而加大了防范和监管关联交易的复杂性。
在国际证券市场上，家族控股上市公司具有天然的弱性已经引起高度重视。亚洲是全球家族控股最严重的地区。作为亚洲的金融中心，香港地区已着手治理这一问题，家族控股公司的数量正在日益减少。

Ⅶ 有关会计诚信论文

会计诚信是我国市场经济健康运行的基本保障,是会计行业发展的奠基石,是会计从业人员的安身立命之本。下文是我为大家搜集整理的有关会计诚信论文的内容，欢迎大家阅读参考!

有关会计诚信论文篇1
浅论注册会计师行业诚信危机

摘要：注册会计师行业的职责就是要对市场信息的质量做出评价，为市场经济的有效运行提供基础性的保障作用。证券市场信息质量的危机导致整个注册会计师行业的公信力下降，整个行业面临着有史以来最大的信任危机。本文首先论述了诚信对于注册会计师行业发展的重要意义，然后分析我国注册会计师行业诚信危机形成的原因，最后提出加强注册会计师行业诚信建设的几点建议。

关键词：注册会计师 诚信危机

自1990年上海、深圳证券交易所成立至今，我国的证券市场已走过了10多年的光辉历程，对社会主义市场经济的发展起到了举足轻重的作用。证券市场运行的有效性和安全性在很大程度上依赖于市场信息的质量，而注册会计师行业的职责就是要对市场信息的质量做出评价，为市场经济的有效运行提供基础性的保障作用。

然而，上市公司提供虚假会计信息的重大案件(从早期的琼民源开始，到东方锅炉、ST红光、大庆联谊、郑百文，一直到近期的银广夏、蓝田股份、麦科特等)频频爆发，涉案注册会计师在其中扮演了极不光彩的角色。尽管上市公司造假行为的产生原因是多方面的，但不可否认，有关执业注册会计师的执业不慎、知情不报，甚至串通舞弊等行为是对舞弊者极大的纵容。证券市场信息质量的危机导致整个注册会计师行业的公信力下降，社会公众对注册会计师丧失了信任，整个行业面临着有史以来最大的信任危机。这应该引起我们所有会计人的深思。

诚信对于注册会计师行业发展具有重要的意义

诚信是注册会计师行业产生和存在的基础。注册会计师是会计报表的提供者和使用者在会计信息不对称的情况下，应当事者的需求而产生的。由于上市公司的经营者和所有者相分离，双方了解到的会计信息显然不对称，尤其是所有者中占绝大多数的中小股东，不可能也无法直接了解和验证会计信息的真实性、可靠性，这样就需要会计专业人士通过提供专业服务来满足投资者的需要。在现实中，诚信对于信息不对称比信息对称尤为重要，因为信息不对称极容易出现欺骗现象。有两种情况可避免这种欺骗现象的发生。要么掌握信息的一方讲诚信，要么不掌握信息的一方聘请一个讲诚信的第三者进行鉴证，注册会计师就是作为这样一个讲诚信的第三者而产生的。可见，诚信是这个行业存在的不可动摇的根基。

诚信是注册会计师“产品质量”的直接标志。诚信是极其重要的经营理念，注册会计师提供的“产品”，就是对会计信息的真实性作出独立、客观、公正的专业评价，这正是“诚信”的内涵。

诚信是注册会计师行业发展的“双刃剑”。注册会计师行业要发展，不仅自己要讲诚信，而且要通过专业服务来判断别人是否诚信，这就要求注册会计师不仅要充当好一般意义上的诚信履行者，同时又要充当好市场交易公平性的判断者和鉴证者。判断别人诚信，首先自己要诚信，反过来讲，自己是否诚信也取决于能否客观、真实地评价别人的诚信。只有这两个方面的诚信做到、做好，才能使注册会计师行业发展和壮大。

注册会计师行业诚信危机成因分析

体制结构不完善。从体制上来看，上市公司治理结构不完善是导致注册会计师行业缺乏诚信的主要原因。在我国的企业治理结构中，国有企业所有者缺位，上市公司一股独大，企业产权不清等等，公司治理方面存在的问题相当严重。企业治理结构的不完善，为虚假会计信息的滋生提供了天然土壤。可以想象，要让注册会计师在诸如国有企业的审计工作中保持超然独立的地位是何其艰难!

信息不对称和法制不健全。在市场经济条件下，经济活动主要通过各市场主体之间的相互交易来进行，信息量空前增大，且瞬息万变。加上由于我国目前市场机制尚未完善，没有形成一套有效机制来保证信息的公开、公正和有效传递，这就使得市场交易主体，如会计师事务所和上市公司之间，会计师事务所和监管部门之间，注册会计师与客户之间，注册会计师与普通投资者之间，所了解的信息不对称，这就给失信和欺诈提供了可能。与此同时，法制不健全、政府监管能力不足、舆论监督不力等因素，又使得失信者难以受到应有的惩罚，即使受到惩罚，所付出的成本远远小于其因失信而得到的收益。这种失信的成本和收益的不对称性就使得失信从可能转化为现实。

事务所体制改革不彻底，数量过多、规模过小，“诚信”难以立足。脱钩改制后事务所在人事、投资等方面从形式上和法律上脱离了原挂靠单位。但是，会计师事务所是“人合公司”，而非资合公司，其生命力在于它的“人力资本”，而“非人力资本”投资没有什么特别作用。因此，有限责任所的“资本金”既对事务所的经营发挥不出“资本”实质上的意义，又对出资人失信形不成多少约束力，真正对事务所失信的约束力应该是“人力资本”。可以说，有限责任这种组织制度是产生“诚信危机”的一个重要因素。另一方面，我国的民族具有“重关系、轻规则”的鲜明特征，人们太多的依赖于关系导向权力运作和人情世故。尽管这种传统在当今社会受到强烈冲击，但就现实工作、生活而言，这种传统的基本价值并没有离我们而去。对于刚刚从行政权力笼罩下脱离出来的事务所，更多的是注重“关系”、“人情”，再加上“有限责任”作“保障”，在冒风险而获得眼前利益和讲诚信注重长远发展的选择上，更多的必然选择前者。另外，目前我国会计师事务所数量过多，尤其是有限责任所多，规模过小，这些也是形成“诚信危机”的一个重要因素。

加强注册会计师行业诚信建设的几点建议

完善公司治理结构, 改善注册会计师诚信执业的外部环境。要让注册会计师真正能够维护中小股东的利益，对上市公司实施公正独立的财务审计，首先必须改善我国上市公司一股独大的治理结构，彻底解决企业治理结构问题。

完善职业道德规范体系，增加职业道德规范的可操作性。在现实的“诚信危机”中，除“审计失败”引起的恶性案件外，会计师事务所的“低价竞争”、“支付佣金”、“接下家”、“卖审计意见”等事件比比皆是，这些大量的没有触犯法律但严重违背职业道德的失信行为，应该通过职业道德机制来解决。因此，需要尽快完善职业道德规范体系，在出现违反职业道德规范现象时严惩不怠，使职业道德真正具有可操作性。

完善后续教育体系，使诚信教育落到实处。我国目前尽管出台了《注册会计师后续教育基本准则》，并在后续教育的基地建设、教材建设等方面投入很大，但其规范体系明显滞后，不少事务所及注册会计师的后续教育弄虚作假或流于形式，教学方法的单一不能使教学内容很好的消化吸收，职业道德教育就更是“虚无缥缈”了。因此，在完善后续教育规范体系的同时，要加大宣传力度，必要时要采用灌输的方式，让诚信的理念扎根于每位注册会计师的心中。同时还要加大社会的正面宣传工作，营造出“诚信为荣、失信可耻”的社会氛围，使失信者在舆论上能处处被监督、时时受遣责。

建立以注册会计师“个人信用制度”为基础的规范的信用体系。规范的信用体系就是建立在制度的基础上，即从制度上保证“诚信”的注册会计师能够得到应有的回报，“失信”的注册会计师必须承担其行为造成的成本，不仅要受到舆论的谴责，更要付出经济上的代价。这就为注册会计师信用水平的提高提供了制度上的保障。为此，当务之急是尽快建立注册会计师“个人信用制度”和会计师事务所信用体系。只有建立起完备的个人信用制度，才能在此基础上完善会计师事务所市场信用体系，以制度约束注册会计师的失信行为。西方发达国家早已形成了比较完善的信用体系，我们可以借鉴它们的先进经验，以推动我国会计服务市场信用制度的早日建立和完善。

加快以“合伙制”和“独立执业人”为目标的会计师事务所的改革步伐。要想让中国注册会计师行业真正“道德”起来、“诚信”起来，必须要让注册会计师承担“无限”的财产责任;必须要斩断隐藏在会计师事务所背后的“权力干预”之手;必须要建立一种体制，使它能够给那些既有益于个人利益，又有助于他人获益的品质提供培养和发挥作用的环境，同时又能够有效地控制那些损人利己的恶劣品质和行径。会计师事务所实行合伙制，就是要加大出资人的“责任”，以促使其提高风险意识和职业质量。要从“体制”上提升中国注册会计师行业以“诚信”为核心的道德品质，让事务所和注册会计师把提高执业质量，遵守职业道德变成一种自觉行为，从而促进整个注册会计师行业不断发展壮大。

“诚信为本，操守为重”，年轻的中国注册会计师只有把“诚信”作为自己的灵魂，才能赢得社会各界的认可。重塑诚信的注册会计师行业，任重道远。让我们为之共同努力吧!

参考资料：

1.阎达五，《证券市场会计监管研究》，中国人民大学出版社

2.孙铮，《论证券市场管理的会计规范》，上海财经大学出版社，1996年

3.张为国、陆德明，《评“安然事件”对会计的影响》，《财务与会计》，2002年第7期

4.张育军，《中国证券市场发展的制度分析》，经济科学出版社，1998年

5.陆晓辉，《社会环境对会计信息的影响》，《财务与会计》，2002年第7期

6.周英顶，《安然事件引发的会计学思考》，《广东审计》，2002年第5期
有关会计诚信论文篇2
浅析会计工作的诚信问题

[摘要]市场经济的飞速发展，会计信用问题越来越显露出来，并已经成为严重危害市场经济秩序的主要问题之一。本文就我国会计诚信问题形成的原因，以及如何重新塑造会计诚信做了分析，旨在呼唤会计诚信的回归。

[关键词]会计工作 诚信 会计信用

随着社会经济发展，会计工作日益重要。然而，在社会主义市场经济体制逐步完善的今天，会计诚信问题则成了我国经济生活中的一个突出问题。诚信是市场经济领域中一项基础性的行为规范，是会计工作的灵魂。会计诚信问题不仅会损害社会和公众利益，而且严重威胁市场经济有序发展。

近年来，国内外一系列会计造假事件引起了社会公众对会计诚信问题的普遍关注，会计行业遇到了前所未有的诚信危机。这些国外、国内的会计假案的出现充分证明了诚信是会计工作的首要原则，是会计行业参与市场经济活动的立身之本，是会计工作的命脉。

那么，到底是什么原因使会计工作失去了诚信呢?

一、什么是会计诚信

诚信就是诚实守信，会计诚信是指会计行为的诚实守信，具体就是会计工作人员按企业客观经营状况和企业会计制度的要求，向报表使用者提供真实、完整、准确、及时的财务信息，并且该信息是企业经营者做出正确生产经营决策的基础，是投资人投资决策的重要依据。人们往往把会计诚信片面地理解为会计人员的个人行为。实际上会计诚信既包括会计人员的个人行为，也包括企业行为，且企业行为占主导地位。

二、会计诚信问题存在的原因

1.利益驱动，诱发造假行为

我国市场经济体系还不完善，某些企业趁机混水摸鱼，他们往往为了小团体的利益，根本不按国家统一会计制度的规定确认、计量和记录会计事项，特别是在收入、成本等相关业务上根本没有按照权责发生制原则、配比原则或谨慎性原则进行处理;不按规定进行规范的摊销、预提;推迟或者提前确认收入或支出;人为地操纵成本费用的计算标准和利润分配方法，从而掩盖企业经营的实际情况。对于那些准备上市或者已上市的公司来讲，只要按照融资条件做出一份漂亮的报表，就可以轻而易举地得到几千万甚至几个亿的资金。

2.企业治理结构不完善，追求虚假经营业绩

由于计划经济体制的历史原因，“官出数据，数据出官”的现象屡见不鲜。我国企业，尤其是国有企业或国有控股企业，都是由上级政府直接任命企业的董事长或总经理，形成了一大批“官员企业家”，虽然企业内部均形成了包括职代会、党委、工会、董事会和监事会等法人治理结构，但在具体运作中存在不少问题。某些企业的领导人为了完成上级下达考核指标，强令会计人员调整会计账目，虚列收支，假账真算或真账假算，借以骗取荣誉，捞取政治资本。可见，企业结构的缺陷，片面追求虚假业绩是会计诚信问题产生的又一原因。

3.监管不力，成本效益失衡

我国目前涉及会计诚信问题的法律很多，如《会计法》、《公司法》、《证券法》、《刑法》、《注册会计师法》等相关法律。但在执行中真正受到处罚的却很少。对个人出具虚假财务报告惩处最重的是，对披露信息中“隐瞒重要事实或编造重大虚假内容的直接责任人员构成犯罪的处以5年以下有期徒刑或拘役”(《刑法》)，其他是“处以20万元以下的罚金”(人大会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》)。

造假与普通商品一样，虚假的会计信息也存在供给与需求。对于造假者而言，只要造假的收益大于成本，造假者就肯定会做出造假的选择。迄今为止，监管部门主要依靠行政处罚手段来应对会计信息造假，对直接责任人追究刑事责任的却很少，民事赔偿更是微乎其微。

由于造假收益明显大于成本，加之监管不力，造假之风愈演愈烈，形成了“不假反而假”的怪现象。这是会计诚信问题产生的又一原因。

4.会计人员综合素质较低，会计基础工作薄弱

在我国现阶段，部分单位的会计人员综合素质较低，不能实事求是，恪守会计职业道德，不能坚持依法办事，有的利用职务之便，侵吞公款中饱私囊;有的会计人员为了追求金钱利益、个人享乐，经不起物质、权利的诱惑，在道德观念上出现偏差、蜕化甚至沦丧;还有的会计人员对领导人伪造、篡改会计数据敢怒不敢言，对会计工作缺乏信心，认为反正不是自己的事，避之甚远，从而使会计信息严重失真。另外，会计信息失真的原因还在于，会计基础工作薄弱，财务监督失控，内部管理混乱。如有些企业对财产物资缺乏严格控制，从而导致很多财物有账无物或有物无账。可见会计人员综合素质较低，会计基础工作薄弱是会计诚信问题产生的又一原因。

三、关于会计诚信问题的几点建议

1.重树会计诚信，要加强法制和监管力度，做到标本兼治

从我国现行法规来看，缺乏对虚假会计信息的处罚力度，只规定了一些行政和经济的处罚，负刑事责任的很少。因此应加大对此项工作的立法，从而加大对造假者的执法力度。对违反法规的企业和单位要依法追究其单位负责人和相关人员除行政责任和经济处罚外的刑事责任，使造假成本远远大于造假收益，力除造假之风，使其望而怯步。另外，还要加强监督机制。在企业内部要建立强有力的内部审计制度，外部建立以财政监督、审计监督、税务监督、行政监督为主的外部监督体系，形成内外共监的防范体系，通过法律和科学的约束监督机制，为确保会计信息的真实和准确创造必要的条件。

2.重树会计诚信，要加快国企改革步伐，建立现代企业制度

改变企业治理结构，解决国有股份企业国有股一股独大的局面，就必须通过加快国企改革，进一步推进现代企业制度建设，建立企业在现代经济体制中的主体地位，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场主体，充分体现企业的独立性，这是保证会计信息真实、准确、完整的前提条件。企业没有合理的治理结构，就很难杜绝虚假信息的产生。

3.重树会计诚信，必须加强对会计人员的诚信教育，提高会计人员素质

诚信是培养人的高尚情操，指引人们正确处理各种关系的重要道德准则。建立会计诚信教育机制，就是要求会计人员要“以诚实守信为荣，以见利忘义为耻”为行动准则，为共建繁荣和谐的社会环境做出自己的贡献。

诚信教育要从大学在校学生入手，使诚信教育作为一门学科列入教材，进入大学教程，使诚信深入人心。同时，要在社会上广泛宣传，特别是会计领域更应以此作为“立身之本”和“处世之宝”。树立“信”则“立”的观念，在会计工作中做到公正无私、不偏不倚、不贪不占、讲究信用，同时应守法、守约，以信为本。

在岗会计人员在不断提高自身业务素质的同时要以诚信教育为切入点，切实提高自身的综合素质，做到以法办事、爱岗敬业、搞好服务，正确处理好国家、集体和个人的利益关系，不唯上，不唯情，做好“内当家”，坚决杜绝会计信息失真现象的发生，以重树会计诚信。

总之，诚信是会计工作的灵魂，也是会计工作的基本操守和立身之本，诚信更是每个会计工作者应具备的基本职业道德。
猜你喜欢：
1. 关于会计诚信的论文

2. 有关会计诚信论文范文

3. 关于会计诚信论文

4. 关于会计诚信的毕业论文

5. 有关会计诚信的重要性论文

6. 会计诚信方面论文

Ⅷ 一股独大的原因分析

第一，中国的资本市场在整体设计的指导思想上存在严重的偏差，在很大程度上股票市场不是追求资源最佳配置的场所，而是被赋予了如支持国有企业改革等其他的职能，而且通过上市指标等行政手段对公司上市资格进行控制，致使实际上得到上市资格的大多数都是国有企业。为了保持公有制的主导地位，当国有企业进行公司制改造时又采取了国有股占绝对多数的做法，保留了上级机关对企业的支配地位。部分国有控股公司是有关部门对直属的国有企业进行改组建立起来的，其行政职能难以被彻底剥离，且其主要负责人大多由政府机关领导兼任，容易沦为行政性“翻牌公司”。在管理制度上，许多企业上市后并未真正实施现代企业制度，上市公司和母公司之间实际上是“一套班子，两块牌子”。上市公司自然就由母公司实际控制，一股独大的情况也就不可避免。因此，从股权结构和治理机制上，中国的上市公司中都存在有利于“一股独大”滋生的天然土壤。
第二，国有控股公司的设立不当。国有控股公司不同于一般经营性公司，其设立的宗旨主要是实现政企分开及国有资产保值、增值。与之相适应，国有控股公司在设立法人资格、最低限额注册资本等方面应当有特殊要求，控股方式、比例等也需作明确界定。但是我国现行《公司法》对此缺乏明确规定，国有控股公司对其自身的定位普遍感到困惑，实践中各地做法迥异，加之缺乏有效的监管制度，致使许多国有控股公司实际上成为地方政府或行业部门干预和控制企业的工具，作为第一大股东的国有控股公司往往成为“一股独大”者。
第三，个别几个小股东私下结盟，组成一个“大股东”，从而把各自利益放大化。