云南绿大地生物科技股份有限公司舞弊

A. 长生生物造假利益链涉嫌什么腐败

长生生物:造假利益链涉嫌30亿腐败,为拉高套现借壳上市。

进一步抽丝剥茧还发现，在北京华筹的上述出资人名单中，竟然与北京伯乐纵横股权投资基金管理中心（有限合伙）（下称“北京伯乐”）的出资人名单高度重合。其中，除了周楠昕与北京华筹同时突击入股长春长生时为独立持股外，于俊德、尹波、上海华轩房地产发展有限公司等出资人在北京华筹的出资比例分别为14.22%、7.11%和10.43%，同时也是北京伯乐中直接或间接的主要出资人，出资比例未披露。

值得注意的是，北京伯乐的执行事务合伙人为北京伯乐纵横投资管理中心（有限合伙），后者法人代表为格春来。私募排排网显示，伯乐纵横的格春来2000年10月至2013年9月任职于北京证监局。

此外，调查还发现，周楠昕1999-2001年曾任职于北京翰林汇股份有限公司；2002-2006年曾任职于汉唐证券（汉唐证券因涉嫌坐庄和挪用巨额客户保证金而破产清算）。除了突击入股长春长生，周楠昕还先后突击入股了蒙草抗旱（300355）和东方新星（002755）等IPO项目。

还有一个细节是，TCL集团1999年04月参股北京翰林汇股份有限公司并于2002年07月通过增资扩股而成为其控股股东。而在2004年TCL集团IPO期间，北京市嘉源律师事务所颜羽和施贲宁均为经办律师。

三

根据重组报告书披露，上海沃源于2011年10月由上海沃源资产管理有限公司、孙田志和孙明明共同出资成立，执行事务合伙人为上海沃源资产管理有限公司，委派代表辛玉海。

2014年10月22日，孙田志、孙明明退出合伙企业投资；孙仁莉作为普通合伙人入伙，何艳、李岩、金美华、顾群、孙晓芳作为有限合伙人入伙；合伙企业认缴出资、实缴出资由10,001.00万元减至4,251.50万元，并委托孙仁莉为上海沃源执行事务合伙人。

2015年8月，孙仁莉与上海沃源资产管理有限公司签订协议转让其全部出资份额，何艳为上海沃源执行事务合伙人。

深入调查发现，上海沃源背后与芜湖卓瑞同样有着原南方证券高层的渊源。作为上海沃源的执行事务合伙人，何艳1995年1月至2005年12月，就职于南方证券股份有限公司南京分公司，任办公室主任；2005年4月至今，就职于南京兆惠投资管理有限公司，任执行董事兼总经理；2007年5月至今，就职于济南国瑞投资管理有限公司，任执行董事；2014年9月至今，就职于南京洁深源节能环保科技有限公司，任执行董事。

需要补充的是，作为何艳的配偶，孙田志曾经共同出资设立了上海沃源，但在完成突击入股以后、长春长生借壳上市前夕孙田志、辛玉海等人纷纷选择了退隐。

但调查发现孙田志、辛玉海等人的真实身份非同寻常：2005年12月26日，原南方证券副总裁孙田志因轰动全国的南方证券操纵市场案以操纵证券交易价格罪，被法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；原天发公司副总经理兼任南方证券南京分公司资产管理部经理辛玉海，原华德公司投资总监孙明明均判有期徒刑一年零五个月，该团伙被市场称之为凶悍的“猛庄”。

公开信息显示，孙田志目前担任上海洁深新能源科技有限公司执行董事、总经理。1994年6月至2003年12月，就职于南方证券任副总裁；1997年7月至2003年12月，就职于上海南证财务顾问有限公司任董事长；2000年8月至2003年12月，就职于上海天发投资有限公司任董事长；2001年7月至2003年12月，就职于华德资产管理有限公司任董事长；2009年1月至2010年9月，就职于上海泽汇投资有限公司任执行董事；2015年2月至今，就职于上海洁深新能源科技有限公司任执行董事、总经理；2016年1月至今，就职于上海玄古投资管理有限公司任董事长；2017年2月至今，就职于上海灵智企业管理中心（有限合伙）任执行事务合伙人。作为南方证券“坐庄”时期的重要搭档，孙明明目前也在孙田志大量公司中扮演着股东、法人代表、监事或财务总监等重要角色。

此外，在孙田志、何艳、孙明明和辛玉海等南方证券隐秘圈层中，还有一位重要成员——傅晓峰，曾在南方证券操纵市场案期间担任南方证券杭州证券文晖路营业部总经理，曾经持有上海泽汇投资有限公司（已吊销）12%的股权，目前在该圈层中的上海埃林哲软件系统股份有限公司担任董事、副总经理和财务负责人。

四

让人匪夷所思的是，在2014年4月至2014年12月期间上述相关各方通过受让内部职工股实现突击入股的过程中，长春长生的经营层面也迎来了爆发式增长。

公开信息显示，2012年、2013年和2014年长春长生净利润分别仅为12,737.39万元、12,979.69万元和20,775.00万元。但在2015-2017年净利润分别为3亿元、4亿元和5亿元的业绩承诺支撑下，根据当时最新经营情况及未来收益情况，采取收益法对拟借壳上市的长春长生100%股权给出550,094.83万元的估值，增值率为417.49%。

调查发现，上述各方累计斥资58218.34万元，合计持有长生长春22.66%的股权，在短短几个月以后的借壳上市过程中所获得的交易对价增值了57430.65万元，增值率接近100%。

与此同时，长春长生狂犬病疫苗业务收入2014年开始持续爆发式增长。其中，2013年公司狂犬病疫苗业务收入仅为846.81万元，占主营业务收入的比例仅为1.91%；但2014年则高达21,268.41万元，占比飙升至34.36%，2017年则更是高达73,425.95万元，占比已经接近50%，成为长生生物业绩持续爆发的重要来源。

文章来源： 贤集网

B. 会计案例题，求助啊

会计的案例分析题，这个无非就是想让你做相关会计分录的，自己找一找会计科目

C. 关于2011年——2013年的上市公司财务报告舞弊事件！

1、万福生科：最近被发现的一个典型例子，当数万福生科(5.940,0.18,3.13%)（300268.SZ）。2012年10月25日晚间，万福生科公告称，2012年半年报中虚增营业收入1.88亿元、虚增营业成本1.46亿元、虚增利润4023.16万元，未披露公司上半年停产事项。

但其造假显然不仅存在于2012年上半年。2013年3月2日，万福生科又公告称，公司自查发现，2008年至2011年累计虚增收入7.4亿元左右，虚增营业利润1.8亿元左右

虚增净利润1.6亿元左右。此前，公司披露其2012年半年报中虚增营收1.88亿元。这意味着，这家于2011年9月27日挂牌上市的公司，目前披露的累计虚增收入，已高达9.28亿元。

万福生科财务造假的特点，更因为其账务被农业公司的行业特点遮盖。“农业公司交易方式有的很原始，即使真的业绩造假，单看调整后的业绩报表也不容易识破。”一位接近深交所人士告诉记者。

有保荐人士认为，万福生科存在难以被发现的虚假采购模式：公司将已实际入库的粮食运出，以农户的名义再次卖给粮食经纪人，后者再卖给公司，即一批粮食多次入库，每次都有实际的入库记录。

2、紫光古汉：而更让市场震撼的，无疑是与万福生科同属于湖南地区的上市公司紫光古汉（000590.SZ）。3月12日，公司披露其财务造假等多项违法事实及证监会的处罚决定——2005年至2008年间，紫光古汉连续四年累计虚增利润5163.83万元，占其对外披露利润累计额达87.04%。

公司遭证监会警告并处50万元罚款，前董事长郭元林等7名时任高管被证监会警告并处累计39万元罚款。紫光古汉的财务造假手法更多是通过关联企业实现。其关联公司湖南紫光药业、衡阳中药公司在紫光古汉虚增营业收入的不归路上扮演了重要角色。

3、绿大地：绿大地于2007年12月21日在深圳证券交易所首次发行股票并上市，募集资金达3.46亿元。2004年至2009年间，绿大地在不具备首次公开发行股票并上市的情况下，登记注册了一批由绿大地实际控制或者掌握银行账户的关联公司。

并利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记资料等手段，少付多列，将款项支付给其控制的公司组成人员，虚构交易业务、虚增资产、虚增收入。

其中，在上市前的2004年至2007年6月间，绿大地使用虚假的合同、财务资料，虚增马龙县旧县村委会960亩荒山使用权、马龙县马鸣乡3500亩荒山使用权以及马鸣基地围墙、灌溉系统、土壤改良工程等项目的资产共计7011.4万元。

绿大地还采用虚假苗木交易销售，编造虚假会计资料，或通过绿大地控制的公司将销售款转回等手段，虚增营业收入总计2.96亿元。绿大地的招股说明书包含了上述虚假内容。

D. 何学葵的股票事件

2011年3月18日早晨，深交所发布公告称，云南绿大地生物科技股份有限公司拟披露重大事项，根据深交所《股票上市规则》和《中小企业板上市公司规范运作指引》的有关规定，经公司申请，公司股票于昨天开市时起停牌。
正当市场对此纷纷猜测时，绿大地一纸公告揭露了谜底，2011年3月17日晚公司接云南省公安厅直属公安局通知，公司控股股东、董事长何学葵因涉嫌欺诈发行股票罪，经昆明市人民检察院批准，于2011年3月17日20时由云南省公安厅直属公安局执行逮捕，羁押在云南省看守所。同时，“因个人原因”，何学葵申请辞去公司董事、董事长职务。
绿大地证券事务部工作人员称，公司日常的经营管理工作一直是由总经理王光中负责，因此董事长被捕不会对公司经营造成影响。至于是否会涉及到公司的其他人员，这位工作人员表示“不清楚，没接到其他通知”。对于何学葵给公司职员日常工作中留下的印象，她表示，公司员工和董事长接触较少，很多事情都到不了董事长这一层面，但“应该还是受人敬重的”。 2011年9月6日， 备受瞩目的云南绿大地公司欺诈发行股票案在昆明市官渡区人民法院开庭审理。记者从相关渠道获悉，本次诉讼的庭审当天全部结束，一般情况下，宣判之前不会再开庭。
上午9点30分，庭审正式开始。公诉方主张，被告单位绿大地为达到上市发行股票的目的，由被告人何学葵、蒋凯西（绿大地原财务总监）、庞明星（曾任职绿大地IPO时审计机构）共谋、策划，赵海丽（绿大地原出纳主管）、赵海艳（绿大地原大客户中心负责人）积极参与实施，在招股说明书中编造重大虚假内容，发行股票，数额巨大；向股东和社会公众提供虚假的年度财务会计报告，严重损害股东或者其他人利益。
在当日庭审的最后发言中，何学葵当庭表态，对于本次案件有不可推卸的领导责任，愿意接受法庭的判决，并愿意尽其所有补偿社会、公司和股东的损失 。
2013年2月7日，昆明市中级人民法院对云南绿大地生物科技股份有限公司欺诈发行股票案作出一审判决。法院认定云南绿大地公司犯欺诈发行股票罪、伪造金融票证罪、故意销毁会计凭证罪，判处罚金1040万元；何学葵被判处有期徒刑10年，蒋凯西、庞明星、赵海丽、赵海艳等也分别被判处6年至2年3月不等有期徒刑及罚金。
法院审理查明：2004年至2007年6月，何学葵、蒋凯西、庞明星共同策划让云南绿大地公司发行股票并上市，赵海丽、赵海艳登记注册了一批由云南绿大地公司实际控制或者掌握银行账户的关联公司，并利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记资料等手段，少付多列，将款项支付给其控制的公司，虚构交易业务、虚增资产7000余万元、虚增收入2.9亿元。云南绿大地公司招股说明书中包含了上述虚假内容。2007年12月21日被告单位云南绿大地公司在深圳证券交易所首次发行股票并上市，非法募集资金达3.4629亿元。
2005年至2009年期间，云南绿大地公司为达到虚增销售收入和规避现金交易、客户过于集中的目的，在何学葵、蒋凯西、庞明星安排下，由赵海丽利用银行空白进账单，填写虚假资金支付信息后，私刻银行印章加盖于单据上，伪造了各类银行票证共计74张。
云南绿大地公司上市后，依法负有向股东和社会公众如实披露真实信息的义务，但该公司经何学葵、蒋凯西、庞明星共同策划，赵海丽、赵海艳具体实施，采用伪造合同、伪造收款发票等手段虚增公司资产和收入，多次将上述虚增的资产和收入发布在云南绿大地公司的半年报告及年度报告中。2010年3月中国证监会立案对此调查期间，绿大地公司为掩盖公司财务造假的事实，在何学葵的指示下，赵海丽将依法应当保存的66份会计凭证替换并销毁。 2013年4月3日，该公司收到云南省高级人民法院《刑事裁定书》[（2013）云高刑终字第 365 号]。驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。

E. 万福生科财务造假案例分析论文

万福生科财务造假案例分析论文

在平平淡淡的日常中，大家或多或少都会接触过论文吧，论文对于所有教育工作者，对于人类整体认识的提高有着重要的意义。那么，怎么去写论文呢？下面是我为大家整理的万福生科财务造假案例分析论文，仅供参考，大家一起来看看吧。

万福生科财务造假案例分析论文 篇1

【摘要】 近年来，我国上市公司财务造假案例屡禁不止，严重损害了中小股东的利益，破坏了资本市场的秩序，同时，一旦被发现，将会大大降低公司的价值。而财务造假的最根本原因是公司治理存在缺陷。鉴于此，文章从公司治理的角度，以万福生科这一创业板造假第一为例，对其造假手段和造假的深层次原因进行剖析，进而提出防范上市公司财务造假的对策。

【关键词】 财务舞弊；公司治理；万福生科

中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）25-0064-03

一、引言

随着市场经济的逐步发展，资本市场的日益成熟，资本的趋利性也渐渐显现出来。近年来，我国上市公司出现了一连串的财务造假案，如之前的深圳主板上市公司“银广夏”造假案，以及中小板上市公司“绿大地”造假案。这些上市公司的造假案使投资者蒙受了巨额损失，损害了他们对上市公司以及中国资本市场的信任。虽然我国对于上市公司的监管不断加强，但是仍有部分公司受利益驱动，使用各种方法进行财务造假，2012年8月发生的万福生科财务造假案成为创业板造假第一股。

二、案例背景介绍

万福生科（湖南）农业开发股份有限公司前身是成立于2003年的湖南省桃源县湘鲁万福有限责任公司，于2011年9月27日在深圳证券交易所的创业板上市，股票代码为300268，股票简称“万福生科”。主要从事大米结晶葡萄糖、大米高蛋白、高麦芽糖浆等淀粉糖系列产品生产、销售，是稻米深加工副产品综合利用循环经济企业。

在上市不到一年的时间，万福生科就被曝出财务造假。在2012年半年度报告中，该公司虚增营业收入18800万元，虚增营业成本14600万元，虚增净利润4023.16万元，前述数据金额较大，且导致该公司2012年上半年财务报告盈亏方向发生变化，情节严重。因此万福生科被湖南省证监局立案调查，并于2012年11月22日被深交所公开谴责。随着案情的进一步发展，万福生科上市之前的造假行为也浮出水面。根据深交所2013年3月15日对万福生科做出的公开谴责，公司2008—2011年期间存在财务数据虚假记载情形，累计虚增收入74000万元左右，虚增营业利润18000万元左右，虚增净利润16000万元左右。其中，2011年度公司虚构营业收入28000万元，虚增营业利润6541.36万元，虚增归属于上市公司股东的净利润5912.69万元，分别占公司已披露2011年财务报告中三项财务数据金额的50.63%、110.67%和98.11%。经对上述虚增数据进行调整后，公司2011年营业收入、营业利润和归属于上市公司股东的净利润数额分别为27300万元、-630.51万元和114.17万元，与公司披露的相关财务数据存在重大差异。截至2013年5月10日，万福生科的财务造假案有了最终结果，证监会对万福生科涉嫌欺诈发行及相关中介违法违规案进行了正式通报，并对相关人员做出了处罚。

三、万福生科财务造假手段简析

一般情况下，公司财务造假的结果是营业收入和利润的虚增。根据会计上三个财务报表的勾稽关系，利润表中营业收入和利润的增加反映在资产负债表上，就是资产的增加。根据万福生科的公告，其具体的造假手段主要有虚增应收账款、虚增预付账款、虚增在建工程等。

（一）虚增应收账款

根据万福生科《关于重要信息披露的补充和2012年中报更正的公告》（以下简称《公告》）显示，2012年上半年的应收账款净额由原来的12830万元更正为41250万元，虚增了近876万元。另外，报告显示。前五大客户发生了很大变化，如表1显示，更正前应收账款的前五名客户在在更正后的前五名名单中并未出现，并且，前五名客户的应收账款总额由512万元减少到164万元，说明其应收账款存在严重的造假行为，包括伪造销售合同、虚拟销售业务等。

（二）虚增预付账款

预付账款是指买卖双方协议商定，由购货方预先支付一部分货款给供应方而发生的一项债权，但实际上，万福生科的这些预付账款并非都与真实交易挂钩。万福生科2011年年报上显示预付账款为10700万元，而实际更正后的金额为1279.29万元，虚增预付账款达1070万元。根据《公告》显示，2012年6月底的预付账款更正后为14569.55万元，而实际为10100.72万元，虚增了4468.83万元。万福生科通过虚假的交易，将公司的资金支付给粮食经纪人和农户。而事实上，一方面大部分的资金转移到了自己控制的银行账户，然后通过销售回款的方式收回资金；另一方面，随着工程的进一步开展，预付账款可以转向在建工程，从而达到了虚增在建工程的目的。

（三）虚增在建工程

通过在建工程达到虚增收入和利润是万福生科最为高明的手段。因为在建工程还处在建设中，具有隐蔽性，不像应收账款那样容易被察觉。《公告》显示，2012年6月底，在建工程虚增8036万元。其中，项目虚增金额较大的项目如表2所示。供热车间改造工程、淀粉扩改工程和污水处理工程三项工程总共虚增了7500万元。

四、万福生科财务造假原因分析

万福生科财务造假的发生表明其公司治理结构存在严重的缺陷。公司的治理结构是公司内部权力的划分，是股东大会、董事会、监事会“三权分立”的结果，三者各司其职，互相制约。但是，在我国上市公司中，一股独大的现象较为严重，大股东控制了董事会和经理层，同时，独立董事和审计委员会内部监督被抑制，从而导致大股东利用控制权侵占中小股东的利益。

（一）股权结构高度集中

万福生科是典型的一股独大型企业。根据2012年年报显示，龚永福和杨荣华分别持有公司29.99%的股份，而二人为夫妻关系，因此共持有公司59.98%的股份。这种高度集中型股权结构使得公司的实际控制人为龚永福夫妇二人。在缺少股权制衡的情况下，实际控制人就会凌驾于内部控制之上，公司的重大决策完全根据他们的意志来决定，使得内部控制制度形同虚设，从而实现操纵利润、利益私人化的目的。关于万福生科2012年半年报的虚假记载和重大遗漏，万福生科也认为是因为内控松懈，内控制度没有得到很好的执行。另外，公司实际控制人龚永福既是董事长又是总经理。这一“两权合一”的公司治理结构破坏了董事会和经理层监督与被监督的机制。董事长（经理）掌握公司的日常经营业务，实际上就是经理层的自我监督，这一现象容易造成财务造假。

（二）独立董事不“独立”

独立董事的独立性决定了董事会的监管效率，因此，我国在2001年推出了独立董事制度。由于独立董事比一般的董事具有更强的独立性，所以实行独立董事制度后，公司董事会的独立性也就有了保障。然而，我国的独立董事大多流于形式，大部分的独立董事只是兼职，根本不会把大部分时间和精力放在公司的事务上。据万福生科2011年年度报告显示，三名独立董事均参加了2011年公司召开的6次董事会，没有对万福生科财务造假行为发表任何独立意见。邹丽娟作为三名独立董事中唯一一名专业的会计人员，具有注册会计师资格证，实务经验较为丰富，对于公司造假行为不可能一无所知，说明已经失去了其应有的独立性，或者没有尽到自己的监督职责。另外两名独立董事单杨、程云辉分别是农业、生物领域的专家，说明万福生科选择行业专家作为独立董事，更多是把独立董事当成顾问，而不是监督者。因此，万福生科独立董事并没有发挥其独立性，未能发挥制衡董事会、保护中小投资者利益的作用。

（三）审计委员会失效

审计委员会大多是由独立董事构成，而且成员中必须具备会计及审计方面的专业知识，所以审计委员会作为重要的内部控制机制，对于公司内部的会计行为及披露的报表有较强的监督职能。然而，当万福生科出现较为严重的财务造假行为，审计委员会仍然认为：公司内部控制设计和执行方面不存在重大缺陷，公司内部控制自我评价报告符合公司内部控制设计及执行情况。很显然，公司内部审计没有发挥正常作用，审计委员会对重大信息披露也未进行有效的监督，可以说万福生科审计委员会功能基本上处于缺失状态。

五、万福生科财务造假的启示

根据以上的分析得出，万福生科财务造假归根结底是其公司治理存在的缺陷，内部控制制度失效，为此，本文从公司治理的角度，提出了如下几个方面的建议，以提高公司治理效率，防范财务造假行为的发生。

（一）优化股权结构，降低大股东持股比例

股权越集中就意味着控股股东对公司的会计行为的约束能力越强。在此情况下，控股股东所受的约束力较低，为了一己私利，对会计信息作出虚假披露，从而损害中小股东的利益。为此，可以逐步降低大股东的持股比例，增加机构持股、社会公众持股比例，实现投资主体多元化、股权分散、大股东相互制衡的局面，建立有利害关系的股东表决权除权制度，从而防止大股东滥用表决权。

（二）完善独立董事和审计委员会制度

独立董事和审计委员会作为公司的重要治理机制，其独立性至关重要。如果控股股东掌握了董事的任免权，则独立董事的独立性将受到破坏，审计委员会的职能也得不到很好的发挥。因此，为了充分发挥独立董事和审计委员会的作用，可以实行控股股东及其派出的董事强制性表决回避制度，由中小股东提出自己的独立董事人选，维护中小股东的利益。另外，对于独立董事和审计委员会的运行效率也要加强监督，避免形式主义。

（三）董事长和总经理两职分离

股权高度集中情况下，如果董事长和总经理为同一个人，则公司实际控制人和管理层的利益高度一致，管理层为了自身的利益，所作出的经营决策都是从自身利益出发。而董事长和总经理两职合一的公司治理模式使得决策不会受到异议。在此情况下，经理层就很容易滋生会计造假风险，从而侵占公司和中小股东的利益。因此，建议董事长和总经理由相互独立的.两个人担任，从而实现不相容职务相互分离的内控制度。

【参考文献】

[1]安雷娜.浅析创业板上市公司的财务造假问题——以万福生科为例[J].商情，2013（7）：31.

[2]胡伟.股权集中控制下的财务欺诈——基于万福生科的案例研究[J].商业会计，2013（12）：44-46.

[3]刘航.试论我国上市公司“一股独大”问题——源于帕玛拉特舞弊事件的思考[J].当代经济，2005（2）：66-67.

[4]刘晓波.云南绿大地公司财务舞弊案例研究[J].会计之友，2013（2）：62-65.

[5]杨清香，俞麟，陈娜.董事会特征与财务舞弊——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2009（7）：64-70.

[6]张俊生，曾亚敏.上市公司的失信行为：公司治理角度的分析[J].经济科学，2004（6）：87-95.

[7]周超，魏开华.上市公司财务舞弊审计失败的原因与对策思考——基于万福生科造假的案例分析[J].西部财会，2013（7）：67-70.

万福生科财务造假案例分析论文 篇2

一、背景介绍

万福生科股份有限公司（简称“万福生科”）是湖南省常德市的一家农产品加工企业，主营稻米精深加工系列产品的研发、生产和销售，于2011年9月27日在创业板上市。2012年9月14日，公司发布公告称因涉嫌违反相关证券法律法规而被证监会湖南监管局立案调查。9月18日，万福生科发布公告称证监会决定对公司进行立案调查，其股票从第二天开始停牌。10月25日，万福生科发布《关于重要信息披露的补充和2012年中报更正的公告》（简称《补充更正公告》），承认其在2012年半年度报告中虚增营业收入1.88亿元、虚增营业成本1.46亿元、虚增净利润4 023.16万元，进而使得公司2012年上半年利润总额由盈利2 874.01万元变为亏损1 117.37万元，减少了138.88%，此外还未披露公司上半年停产事项。2013年3月2日，万福生科发布自查公告，承认财务造假。至此，万福生科成为创业板造假第一股。

二、舞弊手段分析

一般情况，企业财务造假的结果是营业收入和利润的虚增。根据会计上三个财务报表的勾稽关系，利润表中营业收入和利润的增加反映在资产负债表上，就是资产的增加。根据万福生科的公告，其具体的造假手段有虚增应收账款、虚增在建工程、虚增预付账款等。

（一）虚增营业收入

万福生科的主要经营项目是销售大米、麦芽糖等多种农副产品。伪造绝大多数产品的实际销售收入，相比正常售价的四五倍以上，由此所伪造出的销售收入是真实销售收入的一百倍以上，甚至有些产品并没有实际销售额，凭空捏造销售行为的存在。糖浆的实际营业收入为2031.74万元，虚假报告则表示营业收入为12226.12万元，虚增10194.38万元;麦芽糊精营业收入为0元，虚假报告则为1123.89万元，虚增1123.89万元;产品实际营业收入为8231.44万元，虚假报告为26976.02万元，虚增18744.58万元。

日前，万福生科发布2012年年报，公司去年亏损341万元。尤为蹊跷的是，尽管去年上半年生产线大面积停产，下半年又遭遇造假危机，万福生科全年却实现了2.96亿元的营收，同比增长8.39%。“在造假东窗事发，销售大受影响的情况下，万福生科去年下半年还实现了2.14亿元的营收，不能不让人怀疑其业绩的真实性。”由于万福生科造假事泄，带来产业链上下游生变：上游供应商趁机提价，使得公司营业成本大增;下游客户则减少采购万福生科产品的数量，或是要求公司降价供货，公司产品销量已有明显下滑。

此外，更正前应收账款中金额前五名在更正后3名未再出现，且更正前前五名应收账款合计金额达7172.78万元，比实际情况2760.42万元虚增了4412.37万元。说明应收账款存在严重造假行为。据调查，万福生科在销售合同中披露的与华源粮油经营部签订的两份合同，与傻牛食品厂签订的三分合同经两家企业老板及老板娘表示均不存在;而亿德粮油贸易行所有人黄德义与万福生科控股股东为亲属关系，由此可以看出企业存在伪造销售合同，虚拟销售业务等行为。

（二）虚增预付款

应付账款和预付账款中不仅包含工程款，还包括日常经营产生的款项。但是，万福生科的应付账款很少，2012年上半年末仅为763万元，可以忽略不计。至于预付账款，除2011年末外，金额也一直不多，2011年末，万福生科的预付账款比上年末增长了449.44%，对此，公司方面的解释是，“主要原因系公司募集资金投资项目全面启动，增加预付设备款项所致。”问题是，既然上半年末预付工程款理应减少，报表上预付账款却为什么还增加了许多？有人解释为日常经营活动中预付了很多采购款。然而，从历史数据来看，万福生科日常的经营活动产生不了太多的预付账款，从2011年上半年末预付账款同样不高来看，也不存在导致预付账款猛增的季节性因素。事实上，根据招股说明书，2011年上半年末预付账款中预付经纪人（原材料）采购款仅为955万元。

（三）虚增收入及利润

通过进行关联方交易，利用关联方虚构销售，通过销售定价差异，达到转移利润或虚增利润的目的。在万福生科的财务造假案中，出现明显地关联方交易造假行为。报告显示，湖南省傻牛食品厂、怀化小丫丫食品，贡献收入都在1300万元左右，但在更改后的`报告中，这两个公司已经从前五大客户名单中消失：湖南祁东佳美食品和津市市中意糖果公司贡献的收入分别为1415.61万元和1341.95万元，更改后变为222.8万元和118.73万元。

万福生科在外部设立大量虚拟供应商账户，这些账户的主人是一些真实存在的粮食经纪人，但实际由万福生科控制。通过预付款形式将自有资金转入这些账户，再从中提取现金或其他方式转回，构成销售回款，造成销售规模增加，从而虚增营业利润。

万福生科私刻客户假公章、编造销售假合同、虚开销售发票、编制银行单据、假出库单等一系列造假工序的配合，让虚增销售收入看起来合理，甚至到税务部门为假收入纳税。

虚增利润及收入，需要与“资产”相对应。万福生科在造假过程中选择了虚增“在建工程”和“预付账款”项目，它的募集资金建设项目还在建设中，降低暴露的风险，至于预付账款，是否实际发生有待查证，也许实际上是将资金过账又转回。

三、万福生科财务造假的信号分析

半年报中，企业营业总收入达2322万元，比上年同期增长了16.23%而营业利润以及利润总额分别只有2554万元和2874万元，比上年同期减少了-15.34%和-16%。而2011年年度报告中，企业营业总收入比2010年年度增长了27.60%，营业利润增长10.62%，利润总额增长9.11%。同为一年时间，营业利润与利润总额的波动非常之大，引人怀疑。

企业存在大量预付账款，均为“预付工程、设备款，工程尚在建设中”，而对应的客户均为个人，无法查实。

企业在建工程项目金额比2011年底增加了许多，但半年内完工程度却很低。供热车间改造工程完工程度只有50%，污水处理工程完工程度只有2%，此外，从招股说明书中披露的2011年6月的在建工程的情况来看，并没有污水处理工程这一项目。那么，半年报中这个项目的真实性就很值得怀疑了。淀粉糖扩改工程，2012年半年报较2011年年报在投入金额增长了12.5倍后，工程进度反而由90%降低到30%，而在2012年年报中则根本没有提及淀粉糖扩改工程，该工程是否存在或者已经完工不得而知。

四、财务舞弊启示

财务造假案件频频发生，不得不引起重视。更重要的是，财务造假并非一时速成的，长时间的运筹帷幄必然会有蛛丝马迹可循，我们必须反思如何充分利用上市公司的公开资料以及风险导向的审计模型，及早发现上市公司的财务造假。在万福生科的案列中，伪造了大量银行凭证，在之前问题没有暴露与审查相关凭证票据不严有必要关系。因此，审计中应该重视相关企业原始凭证等的审核。万福生科属于高科技行业，而且是地方政绩企业，对它的行业背景，上市程序，资金支持，技术研发都是关键的审计突破口。也许要加强实地走访获取直接证据，对于以销售为主的公司，其与客户之间的联系也是相当紧密。因此通过实地走访调查其各种业务的真实性，可以进一步预防和发现造假情况。

参考文献：

[1] 经济信息联播.创业板造假第一股调查[Z].证券市场周刊，2012，（43）：8-9.

[2] 崔晓莉、武磊. 万福生科财务造假案例分析及启示[J].现代商贸工业，2013，（15）

[3] 宁平. 万福生科财务造假案例分析[J].会计之友，2014，（25）

[4] 孙旭东. 万福生科预付账款造假[J].证券市场周刊，2012，（43）：48-49

[5] 付强，刘秀兰. 我国上市公司财务信息失真的表现及其影响[J]. 西南民族大学学报（人文社科版），2012，（4）：122-126.