货币主义汇率理论结论

❶ 简述汇率决定理论中的货币主义学说

美国货币主义学派提出，其特点是强调货币市场在汇率决定中的做用，认为汇率是两国货币的相对价格，而不是两国产品的相对价格。汇率由货币市场的货币存量来决定，当货币存量供求达到均衡的时候，汇率就达到均衡。该理论认为，汇率应该是浮动的而非固定的，因为固定汇率将会使得控制货币总量成为不可能，而后者可以自动影响到国际收支，进而影响到汇率。20世纪70年代之后，运用货币主义理论的分析方法，逐渐形成了汇率决定资产市场论，主要包括国际货币主义汇率模型（价格柔性模型）、汇率超调模型（价格粘性模型）及金融资产组合理论等。

❷ 本国国民收入增长会使本国货币（升值或贬值）

你好！
首先我个人认为，只要国家形态的存在，“本国”国民收入绝对不会影响“本国”货币的升值或者贬值的，只有在两国或者多国之间比较才能产生影响。
那么根据“货币主义”的理论：
汇率是货币相对价格的表现形式，一国的货币需求是相对稳定的，货币供给相对货币需求过分增加，以汇率表示的货币相对价格就会下降，

R= （MSd/MDd）/（MSf/MDf）

R表示两国货币间的汇率，MSd、MSf分别表示本国货币供给量与需求量，MDd、MDf分别表示外国的货币供给量与需求量。其他条件不变的情况下，本国货币供应量增加，本国货币汇率下降；反之，本国货币汇率上升。
根据此公式可得出：
两国的国民收入增长率，一国国民收入增长率高，则该国货币需求越大，引起汇率上升。反之则相反。

以上是“货币学派”的观点，现在并不完善，还有待经济学家们去进一步研讨论证。

❸ 根据货币主义汇率理论，本国相对于外国实际利率下降，导致本币币值下降。为什么

比如原来一美元兑换八块钱…现在一美元兑换六块钱…美元对人民币汇率下降…是不是相当于美元贬值了

❹ 为什么人民币与美圆会有那么大的差距国际上是怎么规定的

原因：

1. 美元-世界货币地位的历史与现状早期的美元沿袭了欧洲的金本位制，美元由银行自由发行，美元与黄金在银行自由兑换的历史货币法则。美元与黄金基本稳定在1美元：1-1.5克黄金的比价兑换，可以在全世界自由兑换。这个传统一直延续到1914年，由于第一次世界大战爆发，世界信用体系破坏，各国止了黄金的贸易与进出口，美国联邦政府为对付日益严重的信用危机，在1913年成立美国联邦储备局，下设联邦货储备理事会，董事会旗下由美国最大的12储备银行组成，美联储主席以及7位成员由总体任命，储备银行1人一票，共12票，美联储主席的一票投给决议多数，13票决定了货币政策的决议。美国国内银行按照自由原则成为储备银行的会员单位，旗下的会员单的存款由美联储给予担保

2. 苏联解体——美元最大空头力量的瓦解是美元世界货币地位强化的历史背景。前苏联政权其本质是一个象征极权、专制、反民主的落后的文化力量的代表，暴力是这个权存在的根基，乌托邦式的社会理想、反自由主义的社会管理模式、非法制化、非市场化运行体系是其与人类理性与秩序、文明与智慧、幸福与自由背道而驰。

3. 中国因素——美元世界货币地位巩固、发展、强化的关键因素之一

国际上布雷顿森林体系是以美元和黄金为基础的金汇兑本位制。其实质是建立一种以美元为中心的国际货币体系，基本内容包括美元与黄金挂钩、其他国家的货币与美元挂钩以及实行固定汇率制度。布雷顿森林货币体系的运转与美元的信誉和地位密切相关。

❺ 汇率理论的理论内容

(一)价格不变货币模型
二战后,Mundell和Fleming把国际贸易和资本流动引入经典的IS-LM模型,提出了静态 Mundell-Fleming模型。该模型是商品价格刚性的假定前提下通过货币市场均衡得出的汇率决定模型,有一定意义。然而价格不变的假定与现实明显不符,这使得该模型的实际运用价值有限。
(二)弹性价格货币模型
20世纪70年代,弗兰克·穆萨和贝尔森假定商品市场价格调整是及时和完全的,资本市场是高度发达和充分流动的,因此购买力平价成立,同时利率平价也成立,进而运用典型的货币主义分析方法,得到商品价格完全弹性条件下的两国间汇率决定模型。该模型突出了货币因素在汇率决定和变动中的作用。然而,该模型关于商品价格完全弹性的假定同样不符合现实,因而该模型在许多场合通不过检验。
(三)黏性价格货币模型
1976年,Dornbusch提出了黏性价格货币模型。他假定,资本市场完全流动,资产可完全替代,短期内商品价格调整不具备完全弹性,因而购买力平价只有在长期内才能成立,而短期内汇率可以偏离长期均衡值,偏离幅度受市场首先是货币市场失衡和预期等因素影响。按照该模型,资本市场对经济中的各种内外冲击会做出瞬间反应,而产品价格存在粘性,因此汇率变动短期内存在“超调”现象, 这就一定程度地解释了短期中汇率偏离由购买力平价决定的长期均衡汇率的现象。该模型因此也被称为“动态的Mundell-Fleming模型”。但遗憾的是,在许多场合,其对现实汇率的预测和解释仍显得偏差较大。
(四)REDUX模型
20世纪80年代,宏观经济学取得的一个重大成就是构造出了一个具有坚实微观基础的动态一般均衡模型,从而开创了“新开放经济宏观经济学”。1995年,Ob-stfeld和Rogoff共同提出了REDUX模型,这是一个跨期 (Intertemporal)均衡分析模型。该模型假定所有产品价格都遵循一价定律,从而本国与外国价格指数存在购买力平价关系,然后再将微观经济学中的个人效用函数引申到本国典型家庭终生效用函数、消费函数及价格指数中,通过最优消费、产出和货币持有量均衡保证家庭效用最大化,最后通过跨期分析寻求稳定状态值,进而得出名义汇率的市场均衡值。按照该模型,均衡的名义汇率决定于两国(对数形式的)各自均衡的货币供给之差以及两国各自均衡的消费需求之差。 REDUX模型经过后人的改进后,对短期汇率的预测有一定准确性,而且其得出的“长期而言货币中性,超调的汇率会逐渐向长期均衡值靠拢”的结论对长期中名义汇率的走势也有一定解释力。但总的而言,该模型对汇率运动的解释力还不能令人满意。
我们不难看出,上述现代汇率决定理论模型与传统汇率决定理论相比,越来越倾向于用一般均衡分析代替局部均衡分析,用动态分析代替静态分析,用侧重存量分析代替侧重流量分析,而且假定前提越来越贴近现实,因而对名义汇率的解释力、预测力越来越强。但遗憾的是:总的来说,现代汇率决定理论对于名义汇率的解释力和预测力仍然存在较大误差。