德国房产杠杆投资

① 关于海外房地产投资和旅游房产出租

现在国内房产调控，股市低迷，包括其他一些投资渠道也是风险高收益低，海外房产投资的趋势越来越明显了！目前在海外购买房产的主要是投资、移民和留学三大群体。
以我了解的一些主流移民国家来看，还是澳洲的房产最具备投资价值和购买价值。
原因如下：
1. 欧洲国家的房产持有环节税收很重，维护费用高，包括征收超过40%的遗产税；澳洲基本没有持有环节税，也没有遗产税。
2. 欧洲国家金融贷款不对海外人士开放或者额度很小，基本上需拿出大笔资金投入；澳洲期房只需一成首付，现房最低两成首付，金融贷款向海外人士开放，最高可贷80%。房产增值部分可继续贷款，最高达80%，杠杆大，利于投资。
3. 欧洲国家经济下滑，人口较少，房屋需求量小，房地产投资收益少，甚至亏损。据我所知，德国的房价数十年没有怎么变化。所以不具备投资的价值；澳洲是移民大国，本地劳动力不足，建筑工人短缺，造成供需缺口不断增大，房价稳定增长，平均7-10年翻番，具备投资价值。
4. 欧洲除了少数几个留学热门国家的热门区域外，其余国家出租率并不高，房屋可能长期空置；澳洲的房屋出租率高，尤其是悉尼高达99%以上（网络可查），租房市场火爆，能够保证有稳定的高租金收益。
5. 澳洲的房产年租金回报率普遍在5%以上，而贷款利率经过最近两次降息，基本在6%左右，即使是80%贷款，租金收益完全可以覆盖利息支出，实现以租还贷，不用供房。
6. 澳洲的自然环境，旅游资源，居住环境，教育环境就更不用说了。澳洲墨尔本多次荣获全球人类最宜居城市，悉尼，阿德莱德，柏斯等城市也多次上榜，适合居住渡假！欧洲只有芬兰的赫尔辛基上榜。
欢迎探讨！

② 致命的误区，为什么房价难言"历史大顶

2015-2016年，中国房地产销售市场再度火爆，根据百城价格指数，两年全国平均房价涨幅超过20%，一线城市平均涨幅超过40%，部分热点二线城市涨幅甚至超过一线城市。
主流观点认为，中国进入老龄化时期，城镇化接近尾声，货币超发、加杠杆是房价上涨的主要原因，因此房价上涨不可持续，随着新一轮房地产调控政策出台，中国房价将出现“历史大顶”。对于上述各项观点，我们均持否定态度。
海清FICC频道认为，不能简单的认为高房价就是“房地产价格泡沫”。中国一线城市的高房价本质上是“产业集聚、资源集聚导致的特大城市化倾向”（决定需求）与“严控特大城市规模”（决定供给）之间的矛盾。
在政府城镇化政策根本改变之前，一线城市的价格扭曲将长期存在。与2010-2011年房地产调控类似，此次房地产调控可能导致一线城市短期止涨甚至下跌，但改变不了一线城市房价的长期上涨趋势。
在本文中，重点分析主流观点普遍存在的五大误区：
误区一，房地产市场只考虑需求不考虑供给；
误区二，认为“人口流动”可以代表房地产需求；
误区三，认为“老龄化”将导致房价下跌；
误区四，认为中国城镇化接近尾声；
误区五，认为加杠杆必然等于“炒房”和泡沫。
主流房地产分析框架
对于中国房地产问题，主要有两种分析方法：一种是从宏观的角度，研究房地产的供需和政策，判断房地产市场的拐点；另一种是从估值的角度，使用房价收入比、杠杆率等指标，确定中国房地产市场相对于全球的估值水平，判断房地产市场的拐点。
在本文中，主要集中于宏观的角度，对目前主流的房地产分析框架提出质疑。在之后的系列文章中，将对估值指标进行讨论。
从宏观角度，市场上对于中国房地产的主流分析框架是“人口流动+货币现象”。这一分析框架的本质是，认为房地产价格由需求决定，而需求分为两部分：刚性需求和投资需求。其中，“人口流动”对应“刚性需求”，“货币现象”对应“投资需求”或者反映价格泡沫程度。
其中，“人口流动”又包括两部分，一部分是“老龄化”，一部分是“城镇化”，这两部分共同决定了城市人口的变化，市场主流观点认为城市人口的变化可以代表房地产的需求变化。
市场主流观点认为，中国已经进入老龄化拐点，同时城镇化接近尾声，因此购房人口数量或增速将下降，房地产需求将长期下滑，因此中国房地产正处于存在历史大顶。同时，主流观点认为，由于房地产需求正在下降，因此房地产价格上涨是“货币现象”，也就是房地产价格泡沫。
海清FICC频道认为，上述房地产分析框架看似很完整，很充分，但实际上存在诸多似是而非的问题，也完全没有揭示中国房地产问题的本质。下面重点分析“人口流动+货币现象”框架的五大误区。
误区一：房地产能只看需求而不看供给吗？
在“人口流动+货币现象”框架中，只从房地产需求的角度出发，而完全忽略了供给因素。
事实上，供给是中国房地产问题的关键之一。最直接的证据是，北京、上海低供给、高房价，重庆则是高供给，低房价。
北京、上海实行了严格的控制土地供给规模政策，而重庆则没有限制土地供给，导致北京、上海2010年以来房地产销售面积维持低位，而重庆房地产销售面积则持续上行。
图1 北京、上海销售下滑，重庆销售上升
与北京、上海等一线城市甚至绝大多数二线城市相比，重庆的房价涨幅微乎其微。我们认为，重庆的土地供给、住房供给充分，是其房价能够在2010-2015年基本不变的重要原因。
图2 北京、上海房价飙涨，重庆房价基本不变
在2014-2015年“忽视房地产供给”的误区较为突出，2016年以来已经得到一定程度的修正。“土地供给不足”因素越来越被市场接受，呼吁放松特大城市人口和土地规模管制的声音越来越多。
2016年以来，市场主流的误区出在需求端，这些错误观点包括：“人口流动决定刚性需求”、“老龄化导致房价下跌”、“中国城镇化接近尾声”、“加杠杆就是炒房、泡沫”，在下面的误区二到误区五中将一一进行论述。
误区二：“人口流动”能决定房地产刚性需求吗？
我们认为，决定房地产刚性需求的并不是“人口流动”，而是“购买力流动”。
在2016年初，很多人将上海“人口净流出”作为上海房价不能上涨的主要依据，但结果让人大跌眼镜。事实上，2011年以来一线城市人口增速一直在下降，但一线城市房价在全国涨幅仍然位居前列。

图3 北京、上海人口增速持续下降
为何人口下降，反而房价大涨？因为我们只关注了人口下降，而没有关注其背后的原因。是因为大家不渴望北上广的教育、医疗、就业、娱乐条件吗？答案显然是否定的！
一线城市人口增速下降，根本原因有两个：
一是限制特大城市人口规模是一项基本国策，“严格控制特大城市人口规模”明确写在“十八届三中全会”《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》、《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》等重要文件中。北京市人口上限为2300万；上海市人口上限为2500万。
二是一线城市超高的房价使得很多人难以在一线城市体面的生活，不得不“逃离北上广”。
换句话说，一线城市的人口增速下降，是政府政策、高房价阻止了中低收入阶层人口流入的结果。如果人人都能在北上广深买得起房、人人都有购房条件，那一线城市的人口增速有可能下降吗？
尽管现实有些残酷，但不得不承认，离开北上广的是中低收入阶层，而全国各地的中高收入阶层仍然在进入北上广，只有极高收入阶层才有可能真的希望离开中国一线城市、出国移民。
我们的核心观点是，衡量一线城市房地产刚性需求，要看的是“购买力流动”，而不是“人口流动”。即使一线城市总人口数量减少，只要买得起房的人口数量在增加，一线城市的刚性需求就是在增加。简单的将“人口流动”等同于“购房需求”，存在严重的问题。
误区三：“老龄化”真的会让房价下跌吗？
在宏观层面，“老龄化”一直是论证中国房地产市场“历史大顶”的重要依据。很多观点认为，“老龄化”导致适龄购房人口占比下降，进而导致房地产需求下降，进而导致房地价格下跌。
上述观点的主要证据是日本，日本70年代之后人口老龄化加速，最终导致了日本80年代的房地产泡沫破裂，同时日本房价近二十多年一蹶不振。
上述理论和证据是不是看起来合理、很充分？但事实并非如此。从全球数据来看，“老龄化”与房地产价格基本没有关系，日本更可能是一个特例。
先看美国，老龄化完全无法阻挡房价上涨。美国1990年之后老龄化明显加剧，适龄购房人口占比持续下降，但美国房价上涨并未停止，甚至出现加速趋势。即使次贷危机房价阶段性下跌，目前房价也已经涨回危机前的水平。

图4 美国老龄化加剧，房价反而上涨
再看英国，老龄化之后房价反而加速上涨。英国1990年之后老龄化加速，2000年之后适龄购房人口占比下降，英国房价却一路上涨。同样经历次贷危机阶段性大跌之后，目前房价已经涨回危机之前的水平。

图5 英国老龄化加剧，房价反而上涨
最后看德国，老龄化最严重时期反而是房价上涨最快时期。德国1980年之后人口老龄化一直在持续，1995年适龄购房人口占比见顶、之后长达二十年下降，但在人口老龄化程度最高、适龄购房人口占比最低的2010年以来，德国房价却一路飙升。

从美国、英国、德国等例子可以看出，“老龄化”决不能与“房价下跌”划等号。如果简单的看图说话，我们能得到的结论反而是：美国、英国、德国房价均呈现长期上涨趋势，而无论老龄化与否，甚至无论经济危机与否。
不管上述看图说话的结论是否成立，至少我们已经能够证明一点：将“老龄化”作为中国房价大顶的理由是大错特错；除日本之外，多数国家“老龄化”与房价涨跌无关。
误区四：中国城镇化真的接近尾声了吗？
从宏观层面， 城镇化率接近尾声也一直是看空中国房地产的重要理由。但真实情况是，从国际比较看，完全得不出“中国城镇化接近尾声”的结论。
如果看户籍城镇化率，中国户籍城镇化率不足40%，显然距离城镇化结束还有相当相当远的距离。
不过，户籍城镇化率对中国的城镇化程度存在明显低估，特别是对于三四线城市而言。由于户籍制度的原因，很多农民已经在三四线城市购房，但不愿放弃农村户口，因为农村户口相对三四线城市户口更有价值。
如果不看户籍城镇化率，而是看常住人口的城镇化率，中国2015年城镇化率也仅为56%，远低于发达国家，也低于部分发展中国家。相比之下，美国城镇化率80%，日本城镇化率93%，德国城镇化率75%，法国城镇化率80%，英国城镇化率82%，韩国城镇化率82%。即使看发展中国家，俄罗斯城镇化率75%，巴西城镇化率86%，南非城镇化率64%，中国城镇化水平在发展中国家中依然算低的。

图7 中国城镇化率远低于其他国家（均为联合国口径）
从中国城镇化率的增速看，也完全得不到城镇化接近尾声的结论。1996年-2015年，中国每年城镇化率增长速度均为1.3%左右， 最新的2015年城镇化率增速仍然为1.33%，城镇化率增速最低的年份也达到了1%以上，中国显然还处于城镇化的趋势之中。

图8 中国城镇化率增速仍高
从国际经验来看，无论是发达国家还是发展中国家，城镇化率至少要达到70%以上，城镇化才算接近尾声，而中国距离70%还有极大的差距。

图9 全球经验来看，城镇化率70%之前均为快速城镇化阶段
如果按照70%作为中国城镇化的终点，则还有10-15年的城镇化时间。目前中国为56%，距离70%还有14%的距离。中国过去平均每年城镇化率提高不超过1.5%，这意味着中国距离城镇化结束至少还有10年的时间。如果按照1%的城镇化率增速计算，则还有将近15年的时间，
难道10-15年是一个很短的时间吗？中国过去10-15年发生了多少变化？房价在过去10-15年又涨了多少？“中国城镇化接近尾声”的结论到底怎么得出来的？
误区五：加杠杆就一定是“炒房”吗？
前面四个误区都是围绕刚性供需或者真实供需，最后一个误区讨论货币因素。中国高房价真的是货币超发或者加杠杆炒房的结果吗？
首先要讨论的问题是，房价上涨与货币超发，孰因孰果？从数据上看，中国确实存在所谓“货币超发”，即“M2增速”高于“GDP+CPI增速”，很多人认为货币超发是房地产泡沫的原因。
但事实可能恰好相反，房价上涨是货币供应的原因，而不是结果。并不是每年央行印好钞票，然后大家拿着钞票去买房子；而是在买房子贷款的过程中，才创造了M2。从时间先后顺序看，只能是先有买房子的行为，才有货币供应的增长。这就意味着，是高房价导致了高M2，而不是高M2导致了高房价。
尽管我们不认为货币超发（高M2）导致高房价，但是我们承认房价上涨与货币宽松的正相关关系。货币超发与货币宽松的区别是，货币宽松只关注资金成本的高低，而不看货币供应量的多少。
我们认为，2014-2016年的货币宽松降低资金成本、放松首付比例，是加剧房价上涨的重要因素。但这是否意味着全国范围存在泡沫？我们持怀疑态度。
我们认为，对于全国房地产市场不能一概而论，而必须分类讨论。
首先是一线城市，我们认为一线城市“炒房”的可能性并不大，一线城市加杠杆不等于炒房。主要原因是，2014-2015年全国取消限购潮中，所有一线城市均没有取消限购。2011年以来，一线城市均限制购买两套或以上住房，这使得炒房的难度极高。一线城市的加杠杆只能用于首套或者二套，对应的是居住或者改善需求；除非该购房人未来永久离开中国一线城市，否则加杠杆买房最多算是刚性需求的提前释放，而非以未来卖出为目的的“炒房”。
其次是三四线城市，高库存下“炒房”的可能性也不大。三四线城市尽管没有限购，但是一直处于供给过剩的状态，即使到现在，库存去化周期一般都在两三年甚至更长时间，还没有听说过有“炒家”会炒供给严重过剩的东西。
真正可能存在“炒房”的是所谓热点二线城市。一方面，这些城市在2014-2015年取消了限购，使得“炒房”成为了可能；另一方面，这些城市存在阶段性的土地供给不足、住房库存不足，为“炒房”提供了空间。从历史上看，每一轮房地产价格上涨都是一线城市涨幅最高，而2015-2016年部分热点二线城市涨幅超过一线城市，也从侧面反映其存在过热或者泡沫的可能。如果二线城市采取了“限购抑制需求+加大土地供给”，则“炒房”部分将退潮，存在重演当年温州或者鄂尔多斯房价大跌的可能。
因此，我们认为：
（1）对于一线城市，货币宽松和限贷放松使得刚性需求提前兑现，加速了房价上涨，但与以为了将来卖出的“炒房”有本质不同，一线城市即使房价下跌，也难以超过2012或2014年的跌幅；
（2）对于三四线城市，“炒房”的动机本来就不存在，未来仍然是城镇化与高库存的博弈，大涨大跌的空间都不大；
（3）对于二线城市，存在一定程度的“炒房”泡沫，“限购+扩大土地供给”可能会导致二线城市房价大跌，这种下跌是房地产市场正常化的结果。
中国存在“房地产泡沫”吗？
最后谈谈中国是否存在“房地产泡沫”。我们一直不太认可“中国房地产存在系统性泡沫”的说法，特别是不认可“一线城市高房价等于泡沫”的说法。
中国一线城市的高房价本质上是“产业集聚、资源集聚导致的特大城市化需求”（决定需求）与“严控特大城市规模”（决定供给）之间的矛盾。在中国“严控特大城市规模”这一城镇化路径没有得到改变之前，一线城市房价上涨将长期存在，而与“会因杠杆断裂的泡沫”有本质不同。
所谓“资产价格泡沫”，需要有两个要素：一是“价格偏离价值”，价格上涨脱离基本面，即由于炒作无法实现的预期导致的价格上涨，二是“存在加杠杆投资行为”，加杠杆买入的目的是为了将来卖出，只能通过资产价格上涨偿还加杠杆的利息，当资产价格停止上涨，则会发生剧烈去杠杆，引发泡沫破裂、资产价格暴跌。
最近的资产价格泡沫是2015年的中国股市。股价上涨时由于“国家牛市”等错误预期，同时存在配资等加杠杆投资行为，最终体现为暴涨暴跌。
同样是暴涨，但与股市不同，2016年黑色系商品可能并非资产价格泡沫。2016年初，我们在《美元周期见顶&大宗商品见底》、《为何产能过剩无法阻挡大宗商品暴涨？》（邓海清、陈曦）等文章中提出，基于“供给侧改革+经济企稳回升+美元指数见顶”的逻辑看多黑色，黑色系商品也确实出现了暴涨，但市场却一直认为是“资产价格泡沫”。市场当时的逻辑是，“黑色系存在严重的产能过剩，所以价格大涨是不可能的，必然是泡沫”。不过，到了2016年下半年，随着黑色系趋势性走强越来越确定，市场上“黑色系暴涨是泡沫”的论调已经基本消失。
在衡量“资产价格泡沫”的第一个要素“价格偏离价值”中，必须注意，政府政策因素应当体现在“价值”中。这就跟分析债券市场时、必须考虑央行货币政策，分析股票市场时、必须考虑尚未实行注册制一样。脱离开政府政策，谈论价值是没有意义的。黑色系暴涨的根本原因是“供给侧改革”，这一政策因素确实会改变黑色系商品的长期价值，因此价格的上涨是符合基本面的，而不是价格偏离价值。
在“价格没有偏离价值”的情况下，加杠杆只会”加速价格向价值回归”，而不是“加剧价格与价值的偏离”，也不会导致资产价格泡沫，这就跟“加杠杆套利”可以抹平错误定价、实现市场有效性的逻辑是一样的。特别是，在一线城市一直存在限购政策的情况下，加杠杆只是加速刚性需求的释放，而不会导致未来的去杠杆和崩盘。
房地产的逻辑与黑色系商品的逻辑是类似的，都是由于政策因素导致的价格扭曲，而且这种扭曲可以长期存在。我们很难想象，写入“十八届三中全会”《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》的“严格控制特大城市人口规模”、写入《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》的“有效控制特大城市新增建设用地规模”等政策能够在未来几年得到改变，尽管这些政策的合理性确实存在很大疑问。
海清FICC频道并不认为中国存在系统性的房地产泡沫，特别是一线城市高房价绝不能轻易与“房地产泡沫”划等号，更不能轻易将日本房地产一蹶不振的孤例套用到中国。
当然，正如前面所述，部分热点二线城市可能存在房地产泡沫，因为其房价上涨与“不限购+阶段性低库存”有关，而这两个因素都已经或将要改变。不排除在个别热点二线城市重现温州房价大跌的可能，但也正与2012年的温州类似，暴跌扩散到其他城市的可能性很低。
要想从根本上改变一线城市房价的长期上涨趋势，我们认为有两个解决办法：
一是放弃“严格控制特大城市人口规模”政策，也就同时放弃由这一政策导致的“严格控制特大城市土地供给”，但这种可能性极小；
二是将“控制人口规模”与“控制土地规模”脱钩。“控制土地规模”一直被作为“控制人口规模”的工具，未来有可能只控制人口规模，而不控制或少控制土地规模，同时加快引导特大城市人口向周边转移。
总结全文，我们的结论是：
1、宏观层面的主流房地产分析框架——“人口流动+货币因素”忽略了供给因素，而供给因素在中国房地产问题中有重要位置。
2、“人口流动”并不能决定房地产的真实需求，只有“购买力流动”才能反映房地产的真实需求。一线城市的人口增速放缓或负增长不代表一线城市购房需求下降，也不能作为一线城市房价将下跌的依据。
3、国际经验表明，“老龄化”绝不等于房价下跌。美国、英国、德国等案例表明，“老龄化”阶段恰恰是这些国家房地产价格上涨时期；不能将日本的特例作为“老龄化”导致房价下跌的依据。
4、用“城镇化接近尾声”论证房地产见顶是错误的，“中国城镇化接近尾声”是伪命题。全球经验来看，城镇化率70%以下为城镇化加速阶段，中国城镇化率远低于发达国家和部分发展中国家，未来还有10-15年的城镇化时间。
5、加杠杆不必然等于“炒房”，也不必然等于泡沫。（1）一线城市加杠杆是刚需提前释放，与为了卖出而买入的“炒房”有本质区别，未来即使下跌也难以超过2012或2014年跌幅；（2）三四线城市房地产一直高库存、供给过剩，“炒房”的前提都不存在；（3）真正有泡沫风险的只有部分二线城市，一方面2015-2016年没有限购，另一方面供给短期不足为“炒房”提供了理由，未来二线城市房地产正常化、刚需化可能会导致二线的房价短期大跌。
6、不能简单的认为高房价就是“房地产价格泡沫”。中国一线城市的高房价本质上是“产业集聚、资源集聚导致的特大城市化倾向”（决定需求）与“严控特大城市规模”（决定供给）之间的矛盾。政策因素应当被包含在价值之中，在政策具有持续性的前提下，一线城市的高房价可能并未明显偏离价值。在“价格没有偏离价值”时，加杠杆只会”加速价格向价值回归”，而不是导致资产价格泡沫。
在“有效控制特大城市新增建设用地规模”政策没有改变之前，一线城市的房价扭曲将长期存在，房地产调控只能导致短期价格波动，而无法从根本上改变一线城市房价的长期上涨趋势。 一种可能的从根本上改变一线城市房价上涨趋势的方法是，将“控制人口规模”与“控制土地规模”脱钩，在控制人口规模的同时，放宽土地供给，加快引导特大城市人口向周边的转移。

③ 有没有其他国家历史上的房价崩盘的记录

日本出现过房价崩盘，中国经济特区香港在金融危机的冲击下也出现过房价崩盘。

日本：上世纪90年代初日本爆发的房地产泡沫破裂，是世界各国历史上迄今为止最大也是最深的一次房地产危机，至今仍无完全恢复的迹象。

香港：1997年6月，一场金融危机在亚洲爆发，这场危机的发展过程十分复杂。到1998年年底，大体上可以分为三个阶段：1997年6月至12月；1998年1月至1998年7月；1998年7月到年底。返家发生动荡。

(3)德国房产杠杆投资扩展阅读：

日本事件经过：

战后50年，日本经济取得了举世瞩目的辉煌成就。上世纪80年代初期日本仅用几年时间连续赶超意大利、法国、英国和德国，成为亚洲第一强国和仅次于美国的世界第二大资本主义强国。

日本的贸易和制造业直逼美国，在电子汽车钢铁和造船等领域更是将美国打得毫无“招架之力”。日本经济实力达到美国一半，外汇储备超过4000亿美元，占世界外汇储备的50%。

日本人成为世界上最富有的人，土地成为世界上最昂贵的土地。弹丸岛国的日本房地产总价值超过地大物博的整个美国，日本平均房地产价格是美国的100倍，东京大阪的价格是纽约、芝加哥的几十倍。

日本人买下纽约最有代表性的建筑洛克菲勒中心和美国人最骄傲的产业好莱坞影片公司。

尤其是日元大幅度升值使得日本人极其富有备感自豪，资金指处所向披靡。伴随“国富民强”，大量新资金没有去处，只好集中和积聚在十分有限的土地上，造成土地和房屋的含金量越来越高，价格和泡沫与日俱增。

日本房地产发展在世界各地中有其特殊性。日本土地狭小，人口众多，加上经济高度发达，房地产开发从战后一片废墟上建立起来。

伴随经济和房地产开发，土地价格尤其是主要城市的土地价格不断上涨，高度垄断集中，1985年东京大阪的土地价格比战后初期猛涨了10000倍。

但是如果以为日本房地产泡沫破裂是客观原因造成的，是无可避免的，那是不正确的。实际上即使是1985年泡沫已经相当严重，如果没有后来5年时间中执行的一系列错误政策，泡沫破裂还是可以避免的。

1985年日元升值以及对升值错误的估计和预期，将日本直接推入泡沫破裂前的“最后疯狂”。在5年短暂的“辉煌和灿烂”之后，日本经济和房地产陷入了已经长达14年的萧条和低迷。由此可见，包括日本在内的世界各国房地产泡沫以及破裂，都不能归咎于客观原因。

日本主要的错误政策是：

1、利率太低，资金泛滥，引导失误监管失控。

2、盲目扩大信贷，滥用杠杆作用。

3、投资投机成风，股市楼市连动，管理监督形同虚设。

影响：

泡沫破裂后许多日本居民成为千万“负翁”，家庭资产大幅度缩水，长期背上严重的财务负担，在相当长的时间里严重影响正常消费。

日本银行及非银行机构的不良债务高达100万亿日元，最后成为坏账的达到几十万亿日元。倒闭和被收购的银行和房地产公司不计其数，大量建筑成为“烂尾楼”。

建筑业饱受重创，1994年合同金额不足高峰期的三分之一，国民经济陷入长达十年的负增长和零增长。

④ 为什么陈经鼓吹房地产大投资

这么看来，“房地产绑架中国经济”这个说法，要重新解读。如果是一线城市这样供应不足价格泡沫，那是不好。但不少地方上大投资房地产供应充足，价格平稳，居民购买力跟得上，这是好事。搞经济很大成份就是搞房地产，广大群众要住上好房。从理论上看，地方上也确实只有靠房地产，为居民们提供升级的房地产服务，回收资金实现大发展。甚至有点过剩，也不可怕，过剩正好让居民便宜买房。不少地方是哀叹房价涨得太慢，羡慕一线涨得快，可是真想买房自住的肯定高兴。实业是要搞，但是自住的房地产就是最大的实业。地方上房地产这个实业正常发展，大投资也就搞得下去，新区地价上涨是正常的好事。我预计，各地房地产平稳发展，再加上地方债银行展期滚转，大规模的地方债务危机不会发生。局部出问题是可能的，鄂尔多斯康巴什新城这样，来钱容易弄过头了，现在当地政府正在想办法，开店不要租金拉人气。但出事的真没几个，容易解决。

因为他们是些文科的，文科人士也不会搞高科技，只能想些这样的主意，搞房地产啦这样的。

我的建议就是一定要搞教育改革，使中国人有理工创新能力，这样就能在高新产业上把美国日本德国的产品挤掉。这才是正道。
如何搞教育改革呢？ 也就是要学习美国，一定要在中小学普及理工实验，激发理工兴趣。而不要死背古文（可以让一小部分人去背古文就行了）。

神舟飞天、嫦娥奔月、蛟龙入海、高速铁路、超级水稻。说明中国人也不是很笨，主要是中国的教育理念与方向错了。

那个成精，什么也不明白，没钱哪里能买房（现在的情况就是房价太高，想买的没钱，有钱的有多套房）。
只有发展高科技，提升产品附加值，国家与人民才能更有钱，买房小菜。
综合，不要听成精的。成精就是个笨蛋。

⑤ 国外是如何征收个人房产税的

一、美国：所征税名称为物业税

美国是对土地和地面建筑物都征税的几个国家之一(英国、法国、德国等国家类似)，所征税名称为物业税。各个州对物业税的征税标准和税率千差万别，占房屋评估价值的1. 2%—6%不等，新泽西州和纽约是美国房地产物业税*6的地区，而路易斯安那州则是缴纳房地产物业税最少的。居民缴纳房地产物业税*6的10个州为新泽西州、康涅狄格州、新罕布什尔州、纽约州、罗得岛州、马萨诸塞州、伊利诺斯州、佛蒙特州、威斯康星州、加州。

相对而言，物业税对美国房价的影响不大，购房者每年平均支出费用在房价的2%左右。而房产市场的快速上涨，跟1997年开始的低利率、宽松的货币政策及高杠杆的购房贷款政策(收入较少，甚至工作不稳定者可以获得90%以上的贷款)是紧密相关的。而失业率一旦上升，经济下滑，房屋供给高于市场需求时，楼市危机就此产生，会对投资者及自住人士造成房产财富无法弥补的缩水损失。

二、澳洲(澳大利亚)：不对房产征收房产税

澳大利亚的房产(土地及地上建筑物)是永久产权(堪培拉地区除外，99年产权)，国家不对房产征收房产税，而仅对土地征收土地税。

由于各个州的征收税率不同，我以3个州举例说明。(1)新南威尔士州(悉尼)：土地价值在38.7万澳元之内的不征税;38.7万澳元—236.6万澳元的征收1.6%，超过部分征收2%。(2) 维多利亚州(墨尔本)：实行累计税制，只要土地价值超过25万澳元，就开始按累计税率征税。(3)昆士兰州(布里斯本)：对于土地价值低于60万澳元的不征税;对于超过部分，按累计税率征税。

总体而言，土地税占整个房价的比值相对较低，经过了50年的地产商业化的发展，澳洲成为投资和自住完全分化的市场。由于澳洲实行负扣税退税法则(Negative Gearing Systems),所以该土地税的征收对于自住人士和投资者的影响是相反的，即该税种的推出，增加了自住人士的供房支出，降低了其购房欲望，对自住及刚性需求者的满足是负面影响; 而对于投资者而言，该支出是可以抵扣个人收入所得税的，甚至可以从税务局退回更多现金，从而增加了他们的收入，刺激了更多投资者进入房产市场。

由于澳洲持续的房屋短缺，而移民人口高速增长，经济持续繁荣，所以造就了澳洲过去50年平均每年8%的资本增长的发展奇迹。

三、英国：住房子就要交税

“住房子就要交税”在英国历史上由来已久，即使是租住房子，也是一样的。对此，英国人的看法一直以来都是贬多褒少。英国物业税叫作市政税，是地方政府收入的主要来源之一。

2008年，市政税占英国地方政府收入的25%。制定标准上，物业税分为A-H共8个等级。用途上，英国物业税主要用于多达11个市政方面。

由于2012年英国举办奥林匹克运动会的奥运效应，除伦敦金融区的房价上涨外，其他地区均处于下滑状态。由于欧洲主权债务危机的影响，目前失业率及经济数据始终挣扎在生死线边缘。

鉴于英国房产税是由居住者承担的(谁住谁缴费，租客租房子需要承担房产税)，因此房产税对于房价的影响微乎其微;相反，遗产税对于房价的影响力更强。目前，英国居民在全世界各地的所有资产都需要支付遗产税，而非英国籍人士只有在英国国内拥有的资产，才需要支付遗产税，起征点为32.5万英镑，遗产税率为40%。由此可见，遗产税对于英国国民自住房的拥有率只有42%的结果，有着深远影响。

四、国内香港和新加坡：用物业租金值来计算物业税

之所以把中国香港和新加坡放在一起，是因为这两个国家和地区的物业税不是以土地或建筑物评估价值来征收的，而是以政府相关部门评估物业租金值来计算物业税。除此之外，对自住人士和投资者也是区别对待的。

在香港，投资者购屋，征收该物业租金评估值的15%;自住人士购屋，征收租金评估值的5%。而在新加坡，投资者购屋，征收该物业租金评估值的10%;自住人士购屋，征收租金评估值的5%。

总体而言，物业税的支付额不到房屋估价的1%。但由于新加坡房屋交易市场的85%是政府控制的99年产权的经济型房屋(供新加坡国民购买)，而剩下的15%是向海外开放的商品房市场，这就造成商品房市场的中位价甚至是经济型房屋价格的10倍之巨。

不管是中国香港，还是新加坡，都是世界的金融中心，受金融市场 波动影响巨大，而物业税等对房产市场的影响微不足道。所以，投资者朋友在投资这些区域时，更要看重的是经济大环境，而不仅仅是物业本身。

⑥ 91年日本房地产崩盘，平均房价降低了多少

1989年泡沫经济的最高峰石狮子眼前的银座四丁日的地价是每3.3平方米12亿日元。乐京的另一个地标一乐京帝国场广场下面一平方英里上地的价格，比整个加利福尼亚的土地价值还高，一个东京都的地价就桕当干美四全国的十地价格。

有笑话说把东京的地皮全部卖掉就可以买下美国，然后而把美地出租给美人住。叶邦富说， 在当时的几本报纸上这样的言论经常可以看到，并月被大部分口本人接受开以为家。据出木土公布的统计数据，80年代中期，随着人呈资金江入房地产行业地价开始疯壮献升。

自1985年起东京、人版、名古原京都、栖沉和神广八人城市的土地价格以五位数上升,1987年住心用比价格竞I升了307%,商业用地则跳升了48.8%。1990年六大城中心的地价指数比1985年1涨了约90%。从1986年开始出现了地价上涨启峰期1990年的地价大约是1983年的25倍。

81年开始，日本房价开始暴跌。当午降了70%,但跌的自一年涨了10%跌的结果就是失业连租房、吃饭都问题了。泡沫危机后，乐京房价一度低至几千人民币每平方，但是过了几年马上过万，升在3~5万区周旋了一段时间，随后普通区域5万左右，4心区域6~15万的多。

(6)德国房产杠杆投资扩展阅读

判断楼市崩盘的科学标准是以下几点：

1、本地客观供应量超过本地自住需求并有购买力的一倍及以上。因为异地消费占相当比例，但还不至于充斥整个本地市场。因此，只要客观供应量严格超过本地自住需求形成买方的可选择性，让人们能够在比较中买房，并且政策以打击捂盘迅速有效，则房价通过市场逼迫而下行才有可能。

2、现售房源中的中高档盘出现严重滞销并且属客观性滞销而不是捂盘或销售可提供开发回款要求，一个硬性标准就是让其持有成本超过现售可以获得的利润。

3、所有的投机投资性消费均通过一定的调控政策被抑制，并且土地供应按政府规划正常放量。

4、行政管制，对高房价课以重税，并且此增加税负无法转嫁。实际上除非政府控制房价，不然无法做到这一点。

如果从短期的观察，认为销售滞涨，无需求或需求不旺，就认定房价可能下滑，还为时过早。通过越调越高的阶段，部分开发商的腰已经壮了起来，不仅储备用地无忧，而且存量项目的回收已过保本期。这个时候，一项政策或几项政策让销售适当停滞，不代表楼价会下行，更不可能导致楼市的崩盘。

⑦ 海外房产美国和澳洲哪个好

很多人可能对澳洲这个国家很向往，即便你没有去过，但是现在互联网如此发达，你一定可以通过很多途径了解澳洲，事实也的确如此，澳洲成为了海外人士很青睐的国家，尤其对于澳洲房产的喜欢一直热度不减，那么为何大家都选择澳洲房产，这里我们可以通过一些数据来看看。
一项新的调查显示，墨尔本已经超过悉尼成为澳洲商业地产投资的首选目的地。
CBRE的年度澳大利亚投资者意向调查（AustralianInvestorsIntentions）显示，在接受调查的澳大利亚投资者中，37％表示墨尔本是他们的首选市场，高于去年的20％，也高于悉尼的30％。
CBRE的BenMartin-Henry表示，墨尔本强劲的经济基本面推动了租金的增长，这也是其超越悉尼成为国内资本首选投资目的地的部分原因。
投资者表示，他们预期2019年将发生更多的买进和卖出。
Martin-Henry说：”接受调查的投资者中有35％表示他们计划抛售更多资产，32％的投资者表示他们将更倾向于出手购买。”
该调查还显示，在全球范围内，打算在本土市场以外置业的投资者将澳大利亚，美国及英国作为全球房地产投资首选地。
中国排名第四，日本第五，德国第六。
今年，工业和物流超过了办公物业，成为澳洲投资者心目中理想的投资领域。
资本市场总监MarkCoster表示，这符合全球趋势，工业和物流行业在过去三年中是全球投资者心目中理想的投资领域。
珀斯迎来了好消息，西澳首府珀斯正在卷土重来，再次进入澳大利亚投资者的视线。
调查显示，10％的投资者提名珀斯作为他们的首选投资地点，由于”相对于其他市场可实现更高的收益率”，而去年仅有2％的投资者选珀斯。
随着投资者继续试水澳洲新兴的”建成出租”（Build-to-rent）资产类别，因此该板块排名上升至第三位，领先于零售业。
在接受调查的人中，75％表示”资产定价较高”，而31％的人认为”潜在的全球经济冲击”是房地产投资者面临的首要障碍，也是市场面临的潜在威胁。
温馨提醒：投资有风险，选择需谨慎
相关文章：

⑧ 美国公司税将从35%调整到20%，这种做法对世界各国会产生什么影响

美国公司税将从35%调整到20%，这种做法对世界各国会产生影响，对于不同的国家的影响自然程度也是不一样的，美国减税后，相比于其他国家，美国将具有巨大的优势，会吸引全世界的公司进入美国，这会让其他国家的竞争力越来越弱。

美国减税对欧洲和日本影响可能相当小一点，因为他们以高端制造业为主，创新能力强，盈利能力强，也需要各自的国家提供人才，所以不会为了减税而搬迁，难受的是一些低端制造业国家，这里所说的低端是指单纯从事加工制造而不是创新，减税对他们有巨大的吸引力，企业搬迁后，会导致大量的员工失业。

美国减税，自然是考虑美国的利益来的，只会有利于他自己的国家而不利于其他国家的发展。

⑨ 对冲基金的盈利模式是什么

一、对冲基金的盈利模式（运作）：1、最初的对冲操作中，基金管理者在购入一种股票后，同时购入这种股票的一定价位和时效的看跌期权。看跌期权的效用在于当股票价位跌破期权限定的价格时，卖方期权的持有者可将手中持有的股票以期权限定的价格卖出，从而使股票跌价的风险得到对冲。2、在另一类对冲操作中，基金管理人首先选定某类行情看涨的行业，买进该行业几只优质股，同时卖空该行业中几只劣质股。如此组合的结果是，如该行业预期表现良好，优质股涨幅必超过其他同行业的股票，买入优质股的收益将大于卖空劣质股的损失；如果预期错误，此行业股票不涨反跌，那么较差公司的股票跌幅必大于优质股，则卖空盘口所获利润必高于买入优质股下跌造成的损失。二、对冲基金常用的投资策略：现时，对冲基金常用的投资策略多达20多种，其手法可以分为以下五种：
1、长短仓，即同时买入及沽空股票，可以是净长仓或净短仓；
2、市场中性，即同时买入股价偏低及沽出股价偏高的股票；
3、可换股套戥，即买入价格偏低的可换股债券，同时沽空正股，反之亦然；
4、环球宏观，即由上至下分析各地经济金融体系，按政经事件及主要趋势买卖；
5、管理期货，即持有各种衍生工具长短仓。
二、对冲基金的最经典的两种投资策略是短置和贷杠。
1、短置，即买进股票作为短期投资，就是把短期内购进的股票先抛售，然后在其股价下跌的时候再将其买回来赚取差价。短置者几乎总是借别人的股票来短置。2、长置指的是自己买进股票作为长期投资。在熊市中采取短置策略最为有效。假如股市不跌反升，短置者赌错了股市方向，则必须花大钱将升值的股票买回，吃进损失。短置此投资策略由于风险高企，一般的投资者都不采用。
3、贷杠在金融界有多重含义，其英文单词的最基本意思是杠杆作用，通常情况下它指的是利用信贷手段使自己的资本基础扩大。