① 什么是金融去杠杆的正确姿势
所谓杠杆，从狭义上讲，是指资产与股东权益之比；从广义讲，则是指通过负债实现以较小的资本金控制较大的资产规模，从而扩大盈利能力或购买力。 自从次贷危机爆发以来，“去杠杆化”一词遍从国外一直流行到国内。所谓“去杠杆化”，是指公司或者个人减少使用金融杠杆，把原来通过各种方式“借”到的钱退还出去的这样一个潮流。
② 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思
杠杆率就是负债除以自有资本，本质是一个负债率的水平。负债越高，杠杆率越高。去杠杆化，回就是答降低这个杠杆率，或者增加自有资本金，或者减少负债，或者两者同时进行。金融机构的去杠杆化，本质上就是一个还债、降低债务的过程，通俗说，就是多拿自己的钱玩儿，少借别人的钱玩儿。
③ 一文读懂金融怎么去杠杆
通俗说。金融的去杠杆化。负债越高、降低债务的过程，或者增加自有资本金专，本质上就是一个还债。去属杠杆化，本质是一个负债率的水平，就是降低这个杠杆率，或者两者同时进行，或者减少负债，杠杆率越高杠杆率就是负债除以自有资本，就是多拿自己的钱玩儿，少借别人的钱玩儿
④ 金融业如何去杠杆防风险
2008年金融危机以来，金融业成为大规模外溢效应的渠道，国际资本流动透过金融机构网络跨境交易形成的外部冲击日益显著，实行灵活汇率的国家也难免资本流动冲击。2008年面对外部冲击，欧盟内部各国纷纷“以邻为壑”，各自为国内所有银行存款提供全额担保，避免资金外流维持银行系统的流动性。“蒙代尔三难困境”理论框架受到质疑，美元作为最主要国际储备货币美国货币政策是全球流动性周期的重要驱动力之一，对国际跨境信贷流动和金融市场杠杆有重大影响，汇率自由浮动难以抑制资本流动确保货币政策独立。受流动性周期影响的经济体，从“三难困境”：无法同时实现货币政策独立、汇率稳定、资本自由流动，变为资本自由流动还是货币政策独立的“两难”选择。其政策含义是：实施宏观审慎管理，加强金融市场杠杆交易监管，切断外部冲击传导渠道，可确保货币政策独立稳定金融形势。
流动性的实质源于货币创造，第一层次是货币当局供应基础货币创造流动性。第二层次是银行以及影子银行体系通过信用扩张期限转换派生存款创造流动性。这意味货币政策能否不受干扰服务于充分就业、物价稳定等宏观经济目标，取决于货币当局是否能够控制流动性来源。
从流动性供给层次看，基础货币提供的流动性要比市场内生杠杆交易衍生的流动性稳定。货币乘数代表了银行、影子银行体系等信用（债务）创造货币的程度，一定程度也表明了金融系统的杠杆水平。中国货币乘数从2011年3.79升至2017年4月的5.33，达到1997年以来的历史高位。
货币乘数高表明基础货币不足，货币供应的增长严重倚赖货币派生渠道信用创造货币，流动性更多是由债务杠杆交易提供。这类杠杆交易主要由风险偏好上升驱动，金融机构加杠杆加大同业拆借、回购等短期融资，配置公司债券、信托受益人权益（公司贷款、信托产品和理财产品）等长期限风险资产，减持优质流动性资产，导致风险资产价格上涨，扭曲风险溢价信用利差缩窄，催生资产泡沫。市场交易量增加烘托下，表面上市场流动性充裕，但这类债务杠杆交易衍生的流动性具有脆弱属性，资金流动对境内外息差、汇差极敏感。一旦出现市场压力撤资，这些流动性就可能迅速消失，刺破资产泡沫引致危机。
⑤ 金融去杠杆去到哪儿了
杠杆率就是负债除以自有资本，本质是一个负债率的水平。负债越高，杠杆率越高。去杠专杆化，属就是降低这个杠杆率，或者增加自有资本金，或者减少负债，或者两者同时进行。金融机构的去杠杆化，本质上就是一个还债、降低债务的过程，通俗说，就是多拿自己的钱玩儿，少借别人的钱玩儿。
⑥ 金融去杠杆，去的到底是什么
降低通胀，减缓钱的贬值速度，为什么这么明白的事，就没有人说明白呢,？
⑦ 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思
首先定义杠杆一词，个人理解来自于“财务杠杆”概念。当企业负债经营时，用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模，由此产生“杠杆效应”。按这个逻辑，我理解的“去杠杆”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率。如果这个理解从根本上就错了，请用力拍砖。
去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。
一、政府去杠杆政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。
第一个问题经济界讨论的很多，见仁见智吧。我没有具体数据不做判断，但有一点很明确。
现存债务已是既成事实，投资项目有清偿能力还得上最好，还不上就从全国财政大盘子里找钱，实在还不上，就只能债务重组。
当然债务重组最好的办法不是像早先那样，再剥离几家不良资产管理公司，这样等于全国人民集体买单，效率不高且不公平。而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化（CLO），吸引投资者来买。悲观的投资者可以买优先级，低风险低收益。乐观的投资者可以买劣后级，高风险高收益。这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上，也就盘活了债务存量。
关于第二个问题，最根本的解决方法明确政府定位，有所为有所不为，建立规范的地方债、资产支持证券（注意，这里指狭义ABS！不是CLO）发行机制，让真正用钱的和投钱的直接见面，是为用好增量。这一点对承销商，如银行、券商们，是利好。
具体到银行，去杠杆不可能是减少存款，现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了。银行是整个社会最大的资金来源，同业不让做，表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内，这样看来全社会资金成本会上升。对银行而言利好利空很难判定，因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大，请大家指教。但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业，短期内则是大利空。
有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆，个人认为理解有误，应该是转移银行信用风险的举措。信贷资产属于银行资产，而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的。因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事。不过，如果CLO能够常规化、可盈利，债务风险就能有效转移，那长期来看对银行业确实是一个利好。需要说明的是，CLO的开展，给银行带来信贷额度，如果不对这部分信贷流向进行指导控制，很可能资金又会流向政府融资平台。这样的话，反而不利于政府去杠杆了。