杠杆雪球

1. 杠杆是什么，说白了就是债务，是你欠人家多少钱

经济学杠杆并不单单是债务的问题，事实上在现代经济领域，杠杆的存在是必要的，良性的、合理的杠杆有利于企业和个人的财务经济发展，比如一个超市，自有资金1万元，可以进100件货物，销售后获利2000元，如果超市在确保销量的情况下，向银行借贷1万元，利息1000元，进货200件，销售后可获利4000元，扣除利息为3000元，多出了1000元利润，在同一时间段内，通过杠杆资金增加进出货量，获取更多的收益，而出借方获得利息收入，消费者则可以更快的购买到需求的商品，三方都获得了自己的利益，这就是良性杠杆的好处
然而，同一个例子，如果超市并没有超过100件商品的销路而盲目借贷并增加进货，借贷1万元，进了200件货物，但依然只卖出100件，获利2000元，而需要支付1000元利息和1万元本金，则超市方最终只剩下100件货物和1000元资金，这种情况下，超市的流动性被大幅降低，库存严重挤压，最终只能靠降价处理，而降价会引发之前原价购买者的不满，对超市信任感下降，最终超市可能亏本甚至失去客户而倒闭，这就是盲目扩张杠杆的害处
经济学里，杠杆是一种很重要的工具，合理的杠杆有利于经济发展，利益获取和商品服务流通，毕竟钱只是一种交易媒介和工具，如果把钱存起来而不用来使用，实际上和废纸无异，也可以说就是一个数字（比如葛朗台），赚钱和消费是经济流通、发展最重要的一个因素，而人要改善生活，也需要不断购买商品、信息、服务等，市场的商品和货币供求是需要平衡的，但过于平衡会导致二者相互制约，比如货币不足，就会减缓商品的流通，而商品的不足，则会导致通货膨胀，因此，适当的加杠杆，可以为市场注入更多的资金以盘活商品流通，而商品流通可以带来更多的收益，间接地反馈给资本领域，可以说双赢
如今的去杠杆，是基于各种市场尤其是金融、地产行业杠杆过高，上面我也说了，杠杆是把双刃剑，良性的杠杆有助于经济发展、生活水平提高，而恶性的、过高的杠杆，则可能导致市场泡沫、系统性风险、生活被债务压垮等问题，一般来说，杠杆的放量比例不应超过自有资产的比例，比如上面那家超市，自有资金1万元，那么杠杆应当控制在1万元以内，这样可以防止因货物过度挤压导致的系统性风险，就算积压了一半货物，但超市还是可以偿还债务，继续经营，但如果超市盲目放杠杆，比如借贷5万元进货并期待更高利润，这个杠杆比例就达到500%，远远超过超市的承受能力，一旦发生货物积压，超市显然无力还债，而其持有的商品并不是资本投资者所需要的，超市只能宣布破产清算，货物会被低价抛售，而资本方显然收不回全部本息，因此资本方会被超市绑在一条战船上，继续提供资金支持让超市借新还旧，不能让超市破产，结果雪球越滚越大，一旦破裂，后果严重

2. 什么是家庭去杠杆化

首先你要明白什么是杠杆化，然后就明白什么叫去杠杆化了
所谓杠杆化原理应用到经济上，就是通过借贷、融资获得现金然后在利用现金再投资，花费少量利息成本获得更大投资收入，就像跷跷板一样，滚雪球式暴利发展，例子数不胜数，有机会你可以看看前几年股票市场的庄家是怎么样利用杠杆发家的，或者楼市。
至于去杠杆化，通俗点就是就是通过减少借贷，减少带来的风险。
再给你篇参考文献：中国如何摆脱去杠杆化的影响 2009年09月15日 02:23 第一财经日报
再给+5分吧

3. 雪球的股票软件可以实时交易吗怎么交易什么软件可以实时购买股票购买股票需要什么

最佳答案，A股只能当天买第二天早上卖，交易软件用同花顺。

4. 哪两项是富人思维

关于富人这个问题，值得说一下，富人之所以成为富人，关键在于个人的福报，也就是努力换来的，有的是上代人的艰辛努力，有的是本人的艰辛努力，还有自身和自心的智慧。

比如刚毕业大家都在同一个起跑线上，踏入社会几年之后，有的已成为老板，有的在单位当上领导，有的已开上宝马，有的继续在企业打工来养家糊口，而有的可能还正在忙着找工作……

我相信我们大部分人，平时都曾想过这个问题：为什么同学之间的差距就逐渐拉开了呢？人和人之间的距离，到底是怎么拉开的呢？

有的说，是因为选择，选择大于努力，要紧跟时代和发展趋势。

有的说，是因为努力，人生会面对无数的选择，但只有努力才是最根本的底色。

有的说，是因为能力，努力不一定有效果，关键还是能力的提升。

这些答案，看上去都很有道理。

选择、努力、能力……这些看似都非常重要的因素，其实都只是比较表象的解释。

最重要的是有智慧，智慧不是聪明，更不是小聪明，而是真正的智慧，包括处事和处世！

还有格局，这种格局不仅仅是行为上的，更重要的是心理的格局。

给你推荐两本书：《了凡四训》、《菜根谭》，这是人生智慧和提高格局，如何处世的智慧之书。

本人认为，支撑你选择、支撑你努力、支撑你能力提升的，最根本的内核是你的思维和认知。

思维和认知不同，即使面对同样一个事物，看到的东西也是完全不一样的。

普通人看见一颗树木，高手看见整片森林。

史铁生曾说过：人与人的差别，大于人与猪的差别。

任何一个人和任何一头猪之间的差别，是恒定的、可量化的。但是，人与人之间的差别则会大到完全超乎你的想象。

有时候成功并不是靠一己之力就可以达成的，能够站在巨人的肩膀上将会为你带来更多的机遇。在面对这样的机会时，不能贪图一时一刻的利益，想办法搭上巨人的快车，才是迅速致富的捷径。

在自己的力量还没有足够强大的时候，借助他人的力量，是走向成功的捷径。对于一个人来说，要获得进一步发展，更需要借助他人的力量。

荀子在《劝学》中就说到：＂假与马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物也。＂借助于车马的人，不必自己跑得快，却能远行千里；借助于舟船的人，不必自己善水性，却能渡江河。君子生性与别人无异，只是因为他善于借助和利用外物，所以就不同了。这就是一种善于借助外部力量的大智慧。

有空了可以看看《了凡四训》、《菜根谭》两本书，很有帮助的。

5. 居民加杠杆买房还有很大空间是什么意思

关于居民个人、企业和政府三个部门在中国经济中的杠杆率（债务／GDP比重），因为统计数据等原因，难有一个精确的数字。但基于公开信息，在两个方面是有共识的：一是全社会杠杆率超过200%，在全世界居前列；二是，在三个部门之间，企业杠杆率最高，政府次之，居民的杠杆率最低。
具体说来，企业杠杆率被认为在120%~170%，领先于很多大经济体；政府杠杆率在30%~70%（如果算上更多隐性债务，可能更高）；居民杠杆率在40%以内，落后于主要国家。
从上述数字上看，三个部门中，居民加杠杆的空间最大；且居民杠杆形成的银行资产，质量优于企业部门，是银行偏爱的安全产品。央行行长周小川在G20财长和央行行长会议记者会上的表态，正应和了这一现实：“从宏观层面看，中国如果想控制杠杆率，应掌握好整个杠杆率，关键还是要如何应对企业杠杆率过高的问题。也有一部分人比较关注地方政府的杠杆率是否偏高的问题，从总量上讲个人消费贷款的杠杆率不太高”。
分析造成三个部门之间杠杆率差别的原因，有助于判断居民的杠杆空间到底有多大。
三个部门之间的杠杆率差别如此之大，特别是企业部门如此之高，笔者认为根本原因是企业代替政府和居民部门，提高并维持了其部门的杠杆率（当然，2009年之后企业贷款增加的直接原因在于政府刺激经济的政策）；而不在于中国企业主要依赖于间接融资、不像美国有那么发达的资本市场。资本市场同样不如美国发达的其他几个金砖国家，企业杠杆率甚至不及中国的一半。
如果只考虑政府认可的账面的债务，政府杠杆率在30%左右，低于60%的国际警戒线。相信这是各种分析认为政府仍有加杠杆空间的理由。但如果考虑到地方政府的各种融资平台债务及全国范围内社会保障的隐性负担，情况显然不容乐观。也因为此，中央对地方债务扩大比较谨慎，在推出地方债务置换的同时，力保全国地产市场不大幅下跌，因为后者是维系地方乃至全国债务状况稳定、不发生系统性金融风险的基础。
同样，企业的杠杆率帮助降低了居民的杠杆水平。不是每个居民都有资格加杠杆。稳定的现金收入应是首要条件。因此，对于加杠杆，占全国人口一半以上的农民是被排除在外的（包括被寄予厚望的农民工）。周小川行长希望鼓励的群体，应是大部分工薪收入阶层。而他们的收入均直接、间接来自于企业。可在经济不景气、PPI连续几年负增长的情况下，企业要保证不亏损已经很难，维持运营、缴上税费、发下工资，银行贷款是最优选择。
企业部分承担政府和个人的杠杆率的成本有多高呢？其每年银行贷款利息支出在6万亿元左右（如计算上银行外的融资，成本会更高），超过名义GDP的年度增加额；货币供应量（M2）增量的近一半要用于支付这些利息。就是说，贷款的利息，也要用贷款来还了。经济疲弱、企业无现金利润、亏损，滚雪球般的债务模式不可持续。
是否可以不维持这种模式呢？那就是企业去杠杆(破产，退出市场），对上述的逻辑做一个调整，企业的杠杆率降下来、政府的杠杆率上升。个人的杠杆率也会下降，因为该破产的企业破产了、有些个人收入下降甚至没有了收入，就失去了承担债务的条件，其历史债务将转嫁给银行。最后的债务接盘者仍是政府，但真正的损失者是居民个人：如果不让银行破产，那债务只能通过全社会通胀的方式消化；如果允许银行破产，通胀的幅度稍小，银行的储户损失更大。同时伴随的，将是GDP萎缩，资产价格暴跌。
两害相权无轻者。这恐怕也是财政部部长楼继伟自去年起就吹风降低企业社会负担（五险一金）的原因。
周小川行长在前述会议上同时提及：“从中国的情况看，个人住房贷款占银行贷款中的比重还是相对偏低的，有很多国家个人贷款特别是住房贷款可能占总贷款的40%~50％，中国只有百分之十几，比例比较低。”不难理解，政府希望通过房地产拉动经济增长。
要实现这个预期，须考虑三个问题：房地产行业是否能发挥期望的作用？居民的杠杆空间是否足以满足政府期望？期望房地产引领的经济增长是否能在未来维持居民的杠杆水平？同时，这种具有明显选择性的政策暗示，也应考虑其他因素，比如中国企业经营性现金流是否可与这些国家比？中国是否有这些国家差不多比重的收入稳定、可加杠杆的居民群体？中国是否能承受大量的企业破产？

6. 股票盘中是涨时候买还是降时候买 雪球

在选择股票这方面，每个人的爱好和角度不同，所以差异也是天地之别的，但统归起来，下面几点是要综合评断的。

1、要选择各类股票中具有代表性的热门股。什么叫热门股？这不好一概而论，一般讲在一定时期内表现活跃、被广大股民瞩目、交易额都比较大的股票常被视作热门股。因其交易活跃，故买卖容易，尤其在做短线时获利机会较大，抛售变现能力也较强。

2、选择业绩好、股息高的股票，其特点是具有较强的稳定性，无论股市发生暴涨或暴跌，都不大容易受影响，这种股票尤其是对于做中长线者最为适宜。

3、选择知名度高的公司股票，而对于不了解期底细的名气不大的公司股票，应持慎重态度。无论做短线、中线、长线，都是如此。

4、选择稳定成长公司的股票，这类公司经营状况好，利润稳步上升，而不是忽高忽低，所以这种公司的股票安全系数较高，发展前景看好，尤其适于做长线者投入。

5、选择价格已经远远低于其历史成交密集区和近期的套牢盘成交密集区的个股。

6、选择经历过一段时间的深幅下调后，价格远离30日平均线、乖离率偏差较大的个股。

7、在实际操作过程中要注意参考移动成本分布，当移动成本分布中的获利盘小于3时，要将该股定为重点关注对象。游侠股市荐股中心每天都有高手推荐股票，可以参考一下。

8、“涨时重势，跌时重质”。在熊市末期或刚刚向牛市转化期间，选股时要关注个股业绩是否优良，是否具有成长性等基本面因素。

9、选择具有丰富题材的个股，例如：拥有实施高比例送转题材的次新小盘股。

10、通过技术指标选股时，不能仅仅选择日线指标探底成功的股票，而要重点选择日线指标和周线指标、月线指标同步探底成功的股票，这类个股构筑的底部往往时历史性的底部。

7. 51滚雪球的项目主要有哪些

股股红的项目还多的，股票的杠杆的啥的产品，可以找顾问问一下，整体的不错的

8. 适度引导居民部门加杠杆有多重好处

你可以参考一下！
关于居民个人、企业和三个部门在中国经济中的杠杆率（债务／GDP比重），因为统计数据等原因，难有一个精确的数字。但基于公开信息，在两个方面是有共识的：一是全社会杠杆率超过200%，在全世界居前列；二是，在三个部门之间，企业杠杆率最高，次之，居民的杠杆率最低。
具体说来，企业杠杆率被认为在120%~170%，领先于很多大经济体；杠杆率在30%~70%（如果算上更多隐性债务，可能更高）；居民杠杆率在40%以内，落后于主要国家。
从上述数字上看，三个部门中，居民加杠杆的空间最大；且居民杠杆形成的银行资产，质量优于企业部门，是银行偏爱的安全产品。央行行长周小川在G20财长和央行行长会议记者会上的表态，正应和了这一现实：“从宏观层面看，中国如果想控制杠杆率，应掌握好整个杠杆率，关键还是要如何应对企业杠杆率过高的问题。也有一部分人比较关注地方的杠杆率是否偏高的问题，从总量上讲个人消费贷款的杠杆率不太高”。
分析造成三个部门之间杠杆率差别的原因，有助于判断居民的杠杆空间到底有多大。
三个部门之间的杠杆率差别如此之大，特别是企业部门如此之高，笔者认为根本原因是企业代替和居民部门，提高并维持了其部门的杠杆率（当然，2009年之后企业贷款增加的直接原因在于刺激经济的政策）；而不在于中国企业主要依赖于间接融资、不像美国有那么发达的资本市场。资本市场同样不如美国发达的其他几个金砖国家，企业杠杆率甚至不及中国的一半。
如果只考虑认可的账面的债务，杠杆率在30%左右，低于60%的国际警戒线。相信这是各种分析认为仍有加杠杆空间的理由。但如果考虑到地方的各种融资平台债务及全国范围内社会保障的隐性负担，情况显然不容乐观。也因为此，中央对地方债务扩大比较谨慎，在推出地方债务置换的同时，力保全国地产市场不大幅下跌，因为后者是维系地方乃至全国债务状况稳定、不发生系统性金融风险的基础。
同样，企业的杠杆率帮助降低了居民的杠杆水平。不是每个居民都有资格加杠杆。稳定的现金收入应是首要条件。因此，对于加杠杆，占全国人口一半以上的农民是被排除在外的（包括被寄予厚望的农民工）。周小川行长希望鼓励的群体，应是大部分工薪收入阶层。而他们的收入均直接、间接来自于企业。可在经济不景气、PPI连续几年负增长的情况下，企业要保证不亏损已经很难，维持运营、缴上税费、发下工资，银行贷款是最优选择。
企业部分承担和个人的杠杆率的成本有多高呢？其每年银行贷款利息支出在6万亿元左右（如计算上银行外的融资，成本会更高），超过名义GDP的年度增加额；货币供应量（M2）增量的近一半要用于支付这些利息。就是说，贷款的利息，也要用贷款来还了。经济疲弱、企业无现金利润、亏损，滚雪球般的债务模式不可持续。
是否可以不维持这种模式呢？那就是企业去杠杆(破产，退出市场），对上述的逻辑做一个调整，企业的杠杆率降下来、的杠杆率上升。个人的杠杆率也会下降，因为该破产的企业破产了、有些个人收入下降甚至没有了收入，就失去了承担债务的条件，其历史债务将转嫁给银行。最后的债务接盘者仍是，但真正的损失者是居民个人：如果不让银行破产，那债务只能通过全社会通胀的方式消化；如果允许银行破产，通胀的幅度稍小，银行的储户损失更大。同时伴随的，将是GDP萎缩，资产价格暴跌。
两害相权无轻者。这恐怕也是财政部部长楼继伟自去年起就吹风降低企业社会负担（五险一金）的原因。
周小川行长在前述会议上同时提及：“从中国的情况看，个人住房贷款占银行贷款中的比重还是相对偏低的，有很多国家个人贷款特别是住房贷款可能占总贷款的40%~50％，中国只有百分之十几，比例比较低。”不难理解，希望通过房地产拉动经济增长。
要实现这个预期，须考虑三个问题：房地产行业是否能发挥期望的作用？居民的杠杆空间是否足以满足期望？期望房地产引领的经济增长是否能在未来维持居民的杠杆水平？同时，这种具有明显选择性的政策暗示，也应考虑其他因素，比如中国企业经营性现金流是否可与这些国家比？中国是否有这些国家差不多比重的收入稳定、可加杠杆的居民群体？中国是否能承受大量的企业破产？
我知道所以你知道！