跨部门利益杠杆

1. 跨部门协调工作，应该先做哪几点

跨部门协调工作其实非常不轻松，因为大家一般没有什么过多的交际，部门之间互不了解，容易产生分歧。我觉得要想做好这个工作，最重要的是要明确沟通好每个部门自己的任务还要让部门之间明白彼此都是一个集体应该团结互助，这样才免得推卸责任，最后不好收场。

然后对项目的一个计划当中，可以让参与的部门一起来抒发自己的意见和建议，就不能只让一个部门来定，这样的话才能够吸取大家好的地方，还能让每个人参与到发言当中，最后大家集体选出最好的一个解决办法。

只有首先先做到这几点，才能让大家彼此信任，互相理解，让跨部门的工作做得更加的和谐，有效率。

2. 适度引导居民部门加杠杆有多重好处

你可以参考一下！
关于居民个人、企业和三个部门在中国经济中的杠杆率（债务／GDP比重），因为统计数据等原因，难有一个精确的数字。但基于公开信息，在两个方面是有共识的：一是全社会杠杆率超过200%，在全世界居前列；二是，在三个部门之间，企业杠杆率最高，次之，居民的杠杆率最低。
具体说来，企业杠杆率被认为在120%~170%，领先于很多大经济体；杠杆率在30%~70%（如果算上更多隐性债务，可能更高）；居民杠杆率在40%以内，落后于主要国家。
从上述数字上看，三个部门中，居民加杠杆的空间最大；且居民杠杆形成的银行资产，质量优于企业部门，是银行偏爱的安全产品。央行行长周小川在G20财长和央行行长会议记者会上的表态，正应和了这一现实：“从宏观层面看，中国如果想控制杠杆率，应掌握好整个杠杆率，关键还是要如何应对企业杠杆率过高的问题。也有一部分人比较关注地方的杠杆率是否偏高的问题，从总量上讲个人消费贷款的杠杆率不太高”。
分析造成三个部门之间杠杆率差别的原因，有助于判断居民的杠杆空间到底有多大。
三个部门之间的杠杆率差别如此之大，特别是企业部门如此之高，笔者认为根本原因是企业代替和居民部门，提高并维持了其部门的杠杆率（当然，2009年之后企业贷款增加的直接原因在于刺激经济的政策）；而不在于中国企业主要依赖于间接融资、不像美国有那么发达的资本市场。资本市场同样不如美国发达的其他几个金砖国家，企业杠杆率甚至不及中国的一半。
如果只考虑认可的账面的债务，杠杆率在30%左右，低于60%的国际警戒线。相信这是各种分析认为仍有加杠杆空间的理由。但如果考虑到地方的各种融资平台债务及全国范围内社会保障的隐性负担，情况显然不容乐观。也因为此，中央对地方债务扩大比较谨慎，在推出地方债务置换的同时，力保全国地产市场不大幅下跌，因为后者是维系地方乃至全国债务状况稳定、不发生系统性金融风险的基础。
同样，企业的杠杆率帮助降低了居民的杠杆水平。不是每个居民都有资格加杠杆。稳定的现金收入应是首要条件。因此，对于加杠杆，占全国人口一半以上的农民是被排除在外的（包括被寄予厚望的农民工）。周小川行长希望鼓励的群体，应是大部分工薪收入阶层。而他们的收入均直接、间接来自于企业。可在经济不景气、PPI连续几年负增长的情况下，企业要保证不亏损已经很难，维持运营、缴上税费、发下工资，银行贷款是最优选择。
企业部分承担和个人的杠杆率的成本有多高呢？其每年银行贷款利息支出在6万亿元左右（如计算上银行外的融资，成本会更高），超过名义GDP的年度增加额；货币供应量（M2）增量的近一半要用于支付这些利息。就是说，贷款的利息，也要用贷款来还了。经济疲弱、企业无现金利润、亏损，滚雪球般的债务模式不可持续。
是否可以不维持这种模式呢？那就是企业去杠杆(破产，退出市场），对上述的逻辑做一个调整，企业的杠杆率降下来、的杠杆率上升。个人的杠杆率也会下降，因为该破产的企业破产了、有些个人收入下降甚至没有了收入，就失去了承担债务的条件，其历史债务将转嫁给银行。最后的债务接盘者仍是，但真正的损失者是居民个人：如果不让银行破产，那债务只能通过全社会通胀的方式消化；如果允许银行破产，通胀的幅度稍小，银行的储户损失更大。同时伴随的，将是GDP萎缩，资产价格暴跌。
两害相权无轻者。这恐怕也是财政部部长楼继伟自去年起就吹风降低企业社会负担（五险一金）的原因。
周小川行长在前述会议上同时提及：“从中国的情况看，个人住房贷款占银行贷款中的比重还是相对偏低的，有很多国家个人贷款特别是住房贷款可能占总贷款的40%~50％，中国只有百分之十几，比例比较低。”不难理解，希望通过房地产拉动经济增长。
要实现这个预期，须考虑三个问题：房地产行业是否能发挥期望的作用？居民的杠杆空间是否足以满足期望？期望房地产引领的经济增长是否能在未来维持居民的杠杆水平？同时，这种具有明显选择性的政策暗示，也应考虑其他因素，比如中国企业经营性现金流是否可与这些国家比？中国是否有这些国家差不多比重的收入稳定、可加杠杆的居民群体？中国是否能承受大量的企业破产？
我知道所以你知道！

3. 在利益问题下,跨部门协作怎么做到协调一致

1、明确各部门的职能范围，划分部门之间协作的范畴，能更加针对性地解决问题。

2、有效整合各部门的目标，在整体利益最大化的前提下，合理去分配调整各个部门的目标，保证符合企业的大方向，达到各部门相协调的效果。

3、其实很多时候，员工沟通意识的缺乏很大程度来源于企业对沟通文化的不重视。从高层开始以身作则，能有效引导员工对于沟通的重视，并通过有效沟通机制和平台的建立，使员工在进行部门之间沟通时有有效的途径。

4、跨部门之间的沟通更要重视沟通的艺术，沟通技能的提高途径，包括有效倾听及保持沟通的简洁准确性。

在部门与部门之间的沟通问题，最主要的障碍来源于部门负责人强调部门利益最大化，忽略了企业平衡，而企业只有通过内部平衡，才会让企业利益最大化。

(3)跨部门利益杠杆扩展阅读：

搞好协作是一个单位完成总体目标的必要条件。其必要性表现如下：

1、严密性

各层次之间、部门之间、岗位之间，有着严谨的结构和密切的联系，互相制约、互相影响。这种结构的本身，要求层次之间、部门之间及岗位之间必须有良好的协作和紧密的配合，才能是组织正常的运行，各项工作同步的进行。

2、完整性

总目标与分目标之间、分目标与分表之间有些连锁关系，形成环环相扣的链条和网络。其中任何一环脱节，都会影响整个网络和链条，从而影响总目标的实现。

3、复杂性

由于现代科学技术的发展，专业化、综合化程度越来越高，实现一项目标需要多个部门、多个岗位的共同努力、互相支援，不是只靠哪一个人不靠外界的帮助就能实现的。这也要求部门之间、岗位之间有很好的合作、有力的协作配合。

参考资料来源：网络-协作

4. 哪些领域和部门最应该去杠杆

应该是房地产市场和房贷吧，房地产热绑架了实体经济，是中国当下很多经济问题的根源，而同时老百姓将钱都用到了房子上，挤压了其他消费不说，从金融角度而言，更是非常危险的。

5. 如何看待中国企业部门的高杠杆率

以中国目前的状态还看，人力资源还处在一个比较尴尬的位置上，这一方面与我国人力资源起步较晚，专业人员业务能力有限有关，最重要是的中国的企业多数是一人说了算，企业决策人的经营理念中没有把长久发展中人所能起到的因素放到应有的位置上。实际上人力资源部门在企业中应是处于类似于决策人助理的位置，应该在企业体制中有着超然的地位，他所直接对应的是企业有决定权的领导人，这样才能避免人力资源部门的业务大部分与别的部门的利益冲突而造成工作开展困难的不利局面。

6. 在利益问题上，跨部门协作怎么做到协调一致

低调做人，高调做事，既然想做成大事.首先你要放下心理包袱.只要觉得自己是对的，无需理会那些闲话.自身没有承受能力，怎么在当今的竞争激烈的社会圈子里生存，放下你的胆怯.拿起你的信心.做好你想做的事.久了，别人也会暗暗佩服i，你不要因为暂时的不解.所致了你成功的障碍.拿起你的勇气，挑战一下自我，才会有更多的机会，创造社会

7. 企业部门杠杆率什么意思

杠杆率一般是指资产负债表中总资产与权益资本的比率。杠杆率是一个衡量公司负债风险的指标，从侧面反应出公司的还款能力。

8. 跨部门的债务成本应该不同吗

是的，跨部门的债务成本本来就不同，并且跨部门的利益和债务都是不同的，因为存在着不一样的实际情况，区分

9. 居民部门杠杆率是怎么计算的举例说明

居民部门杠杆率=居民部门贷款余额/名义GDP
如:2016年我国GDP74.4万亿,居民部门贷款余额大约33.33万亿,相除后得2016年末居民部门杠杆率为44.8%。
杠杆率一般是指资产负债表中权益资本与总资产的比率。杠杆率是一个衡量公司负债风险的指标，从侧面反应出公司的还款能力。杠杆率的倒数为杠杆倍数，一般来说，投行的杠杆倍数比较高，美林银行的杠杆倍数在2007年是28倍，摩根士丹利的杠杆倍数在2007年为33倍。
杠杆率的优点
引入杠杆率作为资本监管的补充手段，其主要优点为：一是反映股东出资的真金白银对存款人的保护和抵御风险的作用，有利于维持银行的最低资本充足水平，确保银行拥有一定水平的高质量资本(普通股和留存利润)。二是能够避免加权风险资本充足率的复杂性问题，减少资本套利空间。本次金融危机的教训表明，在新资本协议框架下，如果商业银行利用新资本协议的复杂性进行监管套利， 将会严重影响银行的资本水平。有关数据显示，一些银行的核心资本充足率和杠杆比率出现背离。

10. 政府部门加杠杆的话，机会在哪里

杠杆通常是对于企业或是金融部门的，政府作为行政部门，所能产生的效益和价值是微小的，对于经济的整体形势作用不大，应该说机会不多。