中美汇率制度差异

Ⅰ 世界各国汇率制度

汇率制度是指各国普遍采用的确定本国货币与其它货币汇率的体系。汇率制度在汇率的确定，汇率的变动等方面都有具体规定，因此，汇率制度对各国汇率的决定有重大影响。回顾和了解汇率制度，可以使我们对国际金融市场上汇率的波动有更深刻的理解。

在国际金融史上，一共出现了三种汇率制度，即金本位体系下的固定汇率制、布雷顿森林体系下的固定汇率制和浮动汇率制。

1、金本位体系下的固定汇率制

1880-1914年的35年间，主要西方国家通行金本位制，即各国在流通中使用具有一定成色和重量的金币作为货币，金币可以自由铸造、自由兑换及自由输出入。在金本位体系下，两国之间货币的汇率由它们各自的含金量之比--金平价（Gold Parity）来决定，例如一个英镑的含金量为113.0015格林，而一个美元的含金量为23.22格林，则:

1英镑=113.0015/23.22=4.8665美元

只要两国货币的含金量不变，两国货币的汇率就保持稳定。当然，这种固定汇率也要受外汇供求、国际收支的影响，但是汇率的波动仅限于黄金输送点（Gold Point）。黄金输送点是指汇价波动而引起黄金从一国输出或输入的界限。汇率波动的最高界限是铸币平价加运金费用，即黄金输出点（Gold Export Point）；汇率波动的最低界限是铸币平价减运金费用，即黄金输入点（Gold Import Point）。

当一国国际收支发生逆差，外汇汇率上涨超过黄金输出点，将引起黄金外流，货币流通量减少，通货紧缩，物价下降，从而提高商品在国际市场上的竞争能力。输出增加，输入减少，导致国际收支恢复平衡；反之，当国际收支发生顺差时，外汇汇率下跌低于黄金输入点，将引起黄金流入，货币流通量增加，物价上涨，输出减少，输入增加，最后导致国际收支恢复平衡。由于黄金输送点和物价的机能作用，把汇率波动限制在有限的范围内，对汇率起到自动调节的作用，从而保持汇率的相对稳定。在第一次世界大战前的35年间，美国、英国、法国、德国等国家的汇率从未发生过升贬值波动。

1914年第一次世界大战爆发，各国停止黄金输出入，金本位体系即告解体。第一次世界大战到第二次世界大战之间，各国货币基本上没有遵守一个普遍的汇率规则，处于混乱的各行其是的状态。金本位体系的35年是自由资本主义繁荣昌盛的“黄金时代”，固定汇率制保障了国际贸易和信贷的安全，方便生产成本的核算，避免了国际投资的汇率风险，推动了国际贸易和国际投资的发展。但是，严格的固定汇率制使各国难以根据本国经济发展的需要执行有利的货币政策，经济增长受到较大制约。

2、布雷顿森林体系下的固定汇率制

布雷顿森林体系下的固定汇率制也可以说是以美元为中心的固定汇率制。1944年7月，在第二次世界大战即将胜利的前夕，二战中的45个同盟国在美国新罕布什尔州（New Hampshire）的布雷顿森林（Bretton Woods）村召开了“联合和联盟国家国际货币金融会议”，通过了以美国财长助理怀特提出的怀特计划为基础的《国际货币基金协定》和《国际复兴开发银行协定》，总称布雷顿森林协定，从此开始了布雷顿森林体系。布雷顿森林体系建立了国际货币合作机构（1945年12月成立了“国际货币基金组织”和“国际复兴开发银行”又称“世界银行”），规定了各国必须遵守的汇率制度以及解决各国国际收支不平衡的措施，从而确定了以美元为中心的国际货币体系。

布雷顿森林体系下的汇率制度，概括起来就是美元与黄金挂钩，其它货币与美元挂钩的“双挂钩”制度。具体内容是：美国公布美元的含金量，1美元的含金量为0.888671克，美元与黄金的兑换比例为1盎司黄金=35美元。其它货币按各自的含金量与美元挂钩，确定其与美元的汇率。这就意味着其他国家货币都钉住美元，美元成了各国货币围绕的中心。各国货币对美元的汇率只能在平价上下各1%的限度内波动，1971年12月后调整为平价上下2.25%波动，超过这个限度，各国中央银行有义务在外汇市场上进行干预，以保持汇率的稳定。只有在一国的国际收支发生“根本性不平衡”时，才允许贬值或升值。各会员国如需变更平价，必须事先通知基金组织，如果变动的幅度在旧平价的10%以下，基金组织应无异议；若超过10%，须取得基金组织同意后才能变更。如果在基金组织反对的情况下，会员国擅自变更货币平价，基金组织有权停止该会员国向基金组织借款的权利。

综上所述，布雷顿森林体系下的固定汇率制，实质上是一种可调整的钉住汇率制，它兼有固定汇率与弹性汇率的特点，即在短期内汇率要保持稳定，这类似金本位制度下的固定汇率制；但它又允许在一国国际收支发生根本性不平衡时可以随时调整，这类似弹性汇率。

1971年8月15日，美国总统尼克松宣布美元贬值和美元停兑黄金，布雷顿森林体系开始崩溃，尽管1971年12月十国集团达成了《史密森协议》，宣布美元贬值，由1盎司黄金等于35美元调整到38美元，汇兑平价的幅度由1%扩大到2.5%，但到1973年2月，美元第二次贬值，欧洲国家及其他主要资本主义国家纷纷退出固定汇率制，固定汇率制彻底瓦解。

固定汇率制解体的原因主要是美元供求与黄金储备之间的矛盾造成的。货币间的汇兑平价只是战后初期世界经济形势的反映，美国依靠其雄厚的经济实力和黄金储备，高估美元，低估黄金，而随着日本和西欧经济复苏和迅速发展，美国的霸权地位不断下降，美元灾加剧了黄金供求状况的恶化，特别是美国为发展国内经济及对付越南战争造成的国际收支逆差，又不断增加货币发行，这使美元远远低于金平价，使黄金官价越来越成为买方一相情愿的价格。加之国际市场上投机者抓住固定汇率制的瓦解趋势推波助澜，大肆借美元对黄金下赌注，进一步增加了美元的超额供应和对黄金的超额需求，最终美国黄金储备面临枯竭的危机，不得不放弃美元金本位，导致固定汇率制彻底崩溃。

3、浮动汇率制度

一般讲，全球金融体系自1973年3月以后，以美元为中心的固定汇率制度就不复存在，而被浮动汇率制度所代替。

实行浮动汇率制度的国家大都是世界主要工业国，如、美国、英国、德国、日本等，其他大多数国家和地区仍然实行钉住的汇率制度，其货币大都钉住美元、日元、法国法郎等。

在实行浮动汇率制后，各国原规定的货币法定含金量或与其他国家订立纸币的黄金平价，就不起任何作用了，因此，国家汇率体系趋向复杂化、市场化。

在浮动汇率制下，各国不再规定汇率上下波动的幅度，中央银行也不再承担维持波动上下限的义务，各国汇率是根据外汇市场中的外汇供求状况，自行浮动和调整的结果。同时，一国国际收支状况所引起的外汇供求变化是影响汇率变化的主要因素－－国际收支顺差的国家，外汇供给增加，外国货币价格下跌、汇率下浮；国际收支逆差的国家，对外汇的需求增加，外国货币价格上涨、汇率上浮。汇率上下波动是外汇市场的正常现象，一国货币汇率上浮，就是货币升值，下浮就是贬值。

应该说，浮动汇率制是对固定汇率制的进步。随着全球国际货币制度的不断改革，国际货币基金组织于1978年4月1日修改“国际货币基金组织”条文并正式生效，实行所谓“有管理的浮动汇率制”。由于新的汇率协议使各国在汇率制度的选择上具有很强的自由度，所以现在各国实行的汇率制度多种多样，有单独浮动、钉住浮动、弹性浮动、联合浮动等待。

（1）.单独浮动（Single Float）。指一国货币不与其它任何货币固定汇率，其汇率根据市场外汇供求关系来决定，目前，包括美国、英国、德国、法国、日本等在内的三十多个国家实行单独浮动。

（2）.钉住浮动（Pegged Float）。指一国货币与另一种货币保持固定汇率，随后者的浮动而浮动。一般地，通货不稳定的国家可以通过钉住一种稳定的货币来约束本国的通货膨胀，提高货币信誉。当然，采用钉住浮动方式，也会使本国的经济发展受制于被钉住国的经济状况，从而蒙受损失。目前全世界约有一百多多个国家或地区采用钉住浮动方式。

（3）.弹性浮动（Elastic Float）。指一国根据自身发展需要，对钉住汇率在一定弹性范围内可自由浮动，或按一整套经济指标对汇率进行调整，从而避免钉住浮动汇率的缺陷，获得外汇管理、货币政策方面更多的自主权。目前，巴西、智利、阿根廷、阿富汗、巴林等十几个国家采用弹性浮动方式。

（4）.联合浮动（Joint Float）。指国家集团对成员国内部货币实行固定汇率，对集团外货币则实行联合的浮动汇率。欧盟（欧共体）11国1979年成立了欧洲货币体系，设立了欧洲货币单位（ECU），各国货币与之挂钩建立汇兑平价，并构成平价网，各国货币的波动必须保持在规定的幅度之内，一旦超过汇率波动预警线，有关各国要共同干预外汇市场。1991年欧盟签定了《马斯赫特里特条约》，制定了欧洲货币一体化的进程表，1999年1月1日，欧元正式启动，欧洲货币一体化得以实现，欧盟这样的区域性的货币集团已经出现。

在全球经济一体化进程中，过去美元在国际金融的一统天下，正在向多极化发展，国际货币体系将向各国汇率自由浮动、国际储备多元化、金融自由化、国际化的趋势发展

Ⅱ 近年来，中美两国在人民币汇率问题上存在的分歧是什么为什么说人民币升值要坚持自己的步伐和节奏

汇率政策就是一个国家的经济主权，人民币升值要坚持自己的步伐和节奏，人民币升值空间已不大。

日元升值过快过猛损失惨重

周世俭首先谈到，战后日本就是在超低固定汇率的条件下出口猛增，日本的产品打遍天下无敌手，在1969年日本成为世界第二经济大国，实现了重新崛起。此后美国迫使日本实行浮动汇率，逼迫日元升值，到1995年4月，已从1971年12月的300日元兑1美元升到79日元兑1美元。

周世俭说，任何一个国家的货币升值都是有利有弊，利在有利于大家出国旅游，有利于孩子出国留学，有利于到外国去买东西，有利于进口。曾经一度满世界都是日本游客，甚至有媒体惊呼日本在“购买”美国，但在日元大幅升值的情况下，挫伤了日本出口，日本开始出现股市泡沫、房地产泡沫，最后日本泡沫经济破灭，日本资金以巨亏的代价整个从美国撤回，最终是日本在这场“货币战争”中打了败仗。

汇率调整应把握节奏

周世俭表示，人民币汇率政策应当以日本为前车之鉴。他谈到，人民币汇率从1979年改革开放之初的1．5元人民币兑1美元贬值到1994年8．7元人民币兑1美元，这也是中国经济高速发展阶段，其中适度的低汇率政策功不可没。

2005年4月6日，美国参议院通过提案，要求人民币汇率必须在6个月内升值27．5％。人民币从2007年10月19日开始进入了加速升值的阶段，短短9个月人民币便升了11个点。这给我国的外贸出口企业带来了巨大的压力和损失，2008年7月16日，人民币停止升值，一直持续到今年6月19日，以此挽救外贸出口企业。不仅如此，人民币升值还招来了境外热钱的涌入。

汇率政策是国家经济主权

“我早在2006年4月16日，就喊出了汇率政策是一个国家的经济主权，不以别国的意志为转移，货币的立场是要促进本国经济发展，而不是有利于外国经济的发展。”周世俭表示，中国要认真吸取日元大幅升值的惨痛教训，日元升值最大的教训是过快、过猛、过度。“人民币升值要坚持自己的步伐和节奏，我国汇率改革实行的是主动性、坚定性和可控性三个原则，具体操作是窄幅波动。”

周世俭谈到，今年下半年我国将恢复浮动汇率，加大人民币弹性，目的是使之市场化，但不是一味的升值，人民币可能升值，也可能贬值。从2008年到现在，我们的外贸顺差以每年减少一千亿以上大幅度下降，并且去年我国的旅游外汇60年来首次出现了逆差，周世俭由此判断，未来人民币升值的空间不大，充其量2个百分点。

Ⅲ 汇率制度的种类及区别 急~~ 谢谢

汇率制度的种类包括固定汇率以及浮动汇率。

固定汇率是基本固定，汇率的波动幅度限制在一个规定的范围内的汇率。在金本位制下，黄金输送点是汇率波动的界限。二战以后，建立了以美元为中心的固定汇率制，国际货币基金组织规定，会员国的货币平价一律以一定数量的黄金或美元来表示，成员国的货币汇率，仅能按金平价之比在一定幅度内作上下限各1％的浮动。当某国货币对美元的汇率波动超过这一幅度时，该国官方有义务将汇率波动限制在规定上下限之内。

浮动汇率制指——某个国家中央银行不规定本国货币与他国货币的官方汇率，听任汇率由外汇市场自发地决定。浮动汇率制又分为自由浮动与管理浮动。自由浮动又称“清洁浮动”，指中央银行对外汇市场不采取任何干预活动，汇率完全由市场力量自发地决定；管理浮动又称“肮脏浮动”，指实行浮动汇率制的国家，其中央银行为了控制或减缓市场汇率的波动，对外汇市场进行各种形式的干预活动，主要是根据外汇市场的情况售出或购入外汇，以通过对供求的影响来影响汇率。

Ⅳ 中美汇率分歧是什么

美国等西方国家不断对人民币汇率政策施加压力，要求对人民币汇率进行重估，或与美元脱钩，或采取更灵活的汇率制度，甚至主张人民币完全浮动。与此同时，中国政府的响应，一是坚持维持人民币汇率稳定的一贯立场；二是承诺人民币自由兑换，但必须采取谨慎而渐进的方式，人民币汇率将维持在一个合理水平内。
汇率政策是一个国家的经济主权，不以别国的意志为转移，货币的立场是要促进本国经济发展，而不是有利于外国经济的发展

Ⅳ 世界汇率制度的类型比较，急急急急急！！！！！！！！！

中间汇率制度与金融危机关系的实证研究
朱孟楠 林莹 喻海燕
摘要:20世纪90年代以来,国际金融领域的危机呈现出一个新的特点,即危机越来越多地爆发在实行中间汇率制度的国家,而且投机攻击也越来越多地发生在实行中间汇率制度的国家.是否中间汇率制度与金融危机之间存在某种必然联系,本文尝试通过一些实证分析和理论探讨,来研究这一问题,以期为我国人民币汇率制度的深度改革提供一个新的思路.
一,问题的提出
随着经济,金融全球化的发生和发展,特别是20世纪90年代以来,国际金融领域的危机(包括综合性金融危机,银行危机,货币危机,汇率制度危机等各种类型和程度的危机)呈现出一个新的发展特点,即危机越来越多地爆发在实行中间汇率制度的国家,而且投机攻击也越来越多地发生在实行中间汇率制度的国家.所谓的中间汇率制度(Intermediate exchange rate regime)是国际货币基金组织(IMF)在1999年对其成员国的汇率制度分类体系进行重新调整后产生的概念范畴,是指处于完全固定汇率制度和完全自由浮动汇率之间的各种层次的汇率制度,.统计数据显示,20世纪90年代以来,实行中间汇率制度的国家数所占比例也有缩小的趋势,而实行角点汇率制度(除了中间汇率制度之外的汇率制度)国家比例则越来越高.
理论来自于实践,相应地,理论界也产生一个全新的理论——"中间汇率制度消失论"(The hypothesis of the vanishing intermediate exchange rate regime).该理论认为在资本流动性日益增长的经济中,一国实行的汇率制度将不得不在完全固定汇率制度和完全自由流动汇率制度之间做出选择,任何形式的中间汇率制度都是不可持续的.虽然该理论的论点有偏激之嫌,也因此产生了很多反对观点,但关于这方面的探讨正在取代传统的固定汇率制度和浮动汇率制度的优劣之争而成为汇率制度选择理论争论的焦点问题.
尽管国际学术界关于"中间汇率制度消失论"及其相关问题的探讨方兴未艾,但对"中间汇率制度消失论"的理论基础问题仍未有定论,还处于探索阶段.但是这一论断的提出至少表明了中间汇率制度和金融危机之间存在着某种关系,由此导致中间汇率制度的可持续性发展遭到质疑,也才有"消失"之说.目前理论界关于"中间汇率制度消失论"的理论探讨较少有对它与金融危机的关系做出较全面,系统论述的,而笔者则认为这方面的研究是有很大的现实和理论意义的.就我国而言,正在实行的汇率制度就是一种中间汇率制度.因此,在不断开放的经济,金融背景下,探讨中间汇率制度及其与金融危机的关系,对我国汇率制度的选择与转换,对人民币汇率形成机制的改革与完善以及任何采取策略防范于未然,具有重要的借鉴意义.
二,中间汇率制度与金融危机关系的实证分析
(一)样本的选择
考虑到数据的可获得性以及"中间汇率制度消失论"产生的年代,本研究的样本期设定为1990—2001年.样本国家仅限于已经或者正在融入资本流动日益加剧的国际金融市场的发达市场国家和新兴市场国家.具体有澳大利亚,玻利维亚,加拿大,哥伦比亚,埃及,印度尼西亚,意大利,韩国,马来西亚,墨西哥,尼日利亚,菲律宾,西班牙,瑞典,瑞士,泰国,土耳其,英国,美国,乌拉圭这20个国家.
我们选取三类变量:宏观经济变量,金融变量和虚拟变量.宏观经济变量包括GDP增长率,实际利率,通货膨胀率,中央政府赤字与GDP之比,金融变量包括M2与外汇储备之比,私人部门信贷与GDP之比,银行流动储备与银行资产之比,国内信贷的增长率,此外,我们引入虚拟变量——汇率制度的选择,即当汇率制度是中间汇率制度时变量值为1,当它是角点汇率制度时变量值为0.样本变量数据来源是IMF的国际金融统计.
(二)模型的选择
本文借鉴Demirgüc和Detragiache(1998)在研究银行危机时的方法,使用多变量logit模型研究汇率制度的选择与金融危机的关系,具体而言,本研究将汇率制度的选择以虚拟变量的形式作为解释变量之一,通过模型得出其对金融危机的发生概率这一被解释变量的解释能力.
在样本观察期的每个时间段(每年)内,一个国家的危机状态有两种可能:存在金融危机或不存在金融危机.则危机这一被解释变量为一个二元变量,设以代表国家在年份的危机状态:当危机存在时,取值为1,其概率为;当危机不存在时,取值为0,其概率为.设为解释变量,它是一个维向量,代表对某一特定国家或地区在某一特定时段的金融危机产生影响的一组变量.是对应解释变量的系数向量,它的值由模型回归确定.是概率分布函数.
根据logit函数的定义,可得的概率分布为
(1)
其似然函数为
(2) 设,则可以表示为
(3)
将其代入似然函数,得
(4)
对(3.4)式两边取对数,得
(5)
使用logit估计对上述模型进行回归,得到系数向量的估计值.但是,并非是它所对应的解释变量的弹性.只是的正负号说明被解释变量的发生的概率变化的方向.既如果为正值,则解释变量与危机发生概率呈同方向变动;如果为负值,则该解释变量与危机发生的概率呈反方向变动.
由于危机发生期间各经济变量并非是独立的,当危机发生时,它们之间相互影响会增加,因此,这会影响到模型的回归结果.考虑到这一点,本研究的样本剔除了危机持续期间的样本点,只保留了危机发生前的年份,危机爆发的年份和危机结束后的年份的样本,以此削弱危机本身对模型回归结果的干扰.
(三)研究过程及结果
先对所有的九个变量进行回归,结果由EQ1表示,再对其中的几个宏观经济变量和虚拟变量进行回归,结果为EQ2,然后对金融变量和虚拟变量进行回归,结果为EQ3.最后在此基础上,选出统计检验显著性较好的变量,对这些变量进行回归,结果为EQ4.表1列出了对九个经济变量的几个回归结果.
在几个方程中,解释变量"汇率制度"都以90%或95%通过了统计显著性检验,这说明汇率制度的选择对危机发生概率存在影响.
在比较logit模型的回归结果时,通常使用的参数是AIC(Akaike's Information Criterion).根据"最小AIC法则"——AIC值较小的模型回归效果较好.表3.1所示的多个模型回归结果中EQ4的效果最好,这是由于该模型的解释变量选择是建立在其他回归模型结果基础上的.使用EQ4对在其他条件均相同的情况下,中间汇率制度与角点汇率制度引发金融危机的概率做研究,结果显示,中间汇率制度下诱发金融危机的概率为11.52%,远远大于角点汇率制度的1.17%.
表1 logit模型研究结果

EQ1
EQ2
EQ3
EQ4
宏观经济变量
GDP增长率
-0.184877**
-0.149640*
-0.159432*
(0.0242)
(0.0625)
(0.0656)
实际利率
-0.013369***
-0.010129***
-0.012098***
(0.0023)
(0.0001)
(0.0013)
通货膨胀率
0.015943^
0.00375
(0.1816)
(0.6711)
中央政府赤字与GDP之比
0.145525*
0.026868**
0.032395**
(0.0548)
(0.022)
(0.0179)
金融变量
M2与外汇储备之比
-0.0079887*
-0.045964
(0.0991)
(0.2489)
私人部门信贷与GDP之比
-0.112009^
0.01062
(0.1484)
(0.3967)
银行流动储备与银行资产之比
-12.29622**
-5.050808
-4.514626^
(0.0379)
(0.2538)
(0.1756)
国内信贷的增长率
1.341618
0.054941
(0.2002)
(0.6017)
虚拟变量
汇率制度
2.340511*
2.096929*
1.980507*
2.379285**
(0.0527)
(0.0614)
(0.0781)
(0.0336)
AIC
0.598474
0.592889
0.631794
0.586634
注:单元格中的数字是回归中各解释变量所对应的系数,括号中的数字代表它的概率度.
用^,*,**和***四种符号表示解释变量通过了显著性分别为0.80,0.90,0.95和0.99的统计检验.
三,中间汇率制度与金融危机关系的理论分析
实证的结果表明中间汇率制度的确比角点汇率制度更容易引发金融危机,其原因,我们认为主要是:
(一)中间汇率制度的隐含担保(Implicit assurance)易诱发金融道德风险
经济学中的道德风险(Moral hazard)一般是指在委托—代理关系中,代理人(泛指信息优势方)受自利本能的驱使,利用制度漏洞和拥有的信息优势,追求自身效用最大化而损害委托人(泛指信息劣势方)或其他代理人的效用所带来的风险.金融道德风险就是指资金融通过程中,由于代理人的投机败德行为,而使委托人金融资产遭受损失的可能性.根据Eichengreen和Hausmann(1999),金融体系中的道德风险是一个具有以下性质的问题:银行拥有有限债务,市场对于银行承担的风险具有不对称信息,当银行陷入困境时有一定的获救概率.根据这一定义,在所有金融系统中或多或少都存在道德风险问题.金融体系道德风险中,银行是金融风险的最主要发生源.在当局监管不力或政府为银行提供明确或隐含担保的情况下,银行就会缺少实行充足风险管理的激励,在利益最大化的驱使下,将会为了追逐利润而去冒极大的风险,比如银行会在超过资本许可和自身经营能力的范围之外过度借贷,以争夺国内市场份额,并导致自身资产质量下降等问题.一旦资本流动方向逆转,就可能发生严重的金融问题,甚至危机.
在实行中间汇率制度的国家,政府承诺维护汇率的一个特定价值或者把汇率稳定在一个小范围之内.实际上政府就向市场传递了这样一个信息:政府有决心,有能力维持中间汇率制度,维持汇率的相对稳定,即相当于为汇率稳定提供了一个隐含担保.隐含担保是孳生道德风险的源头之一.东南亚金融危机中几个国家的情况就是很好的例子,Krugman(1998)就说过,"虽然金融机构的债权人并没有来自政府的显性担保.然而,媒体报道确实暗示了大多数对泰国财务公司,韩国银行等金融机构提供资金的那些人相信他们会受风险保护,这些机构所有人与政府很强的政治关系的也加深了这种印象." 银行,公众等金融市场借款人预期到政府将会维持汇率不变或沿着其公布的方式小幅变动,这就降低了他们对冲其外币敞口头寸(Foreign exposure)的激励,相反却增加了他们进行有风险投资的激励,使得大量外汇头寸暴露在汇率变动的风险中.同时,由于银行借贷的是不对冲的外债,为了减小不确定性的发生,外国贷款人多是贷给其短期债务,一些原来的长期项目不得不靠短期贷款提供资金来源,使经济,金融体系更加不稳定.
事实的情况正是如此. 在20世纪90年代的几次金融危机中,银行都没有完全对冲其外汇风险,以至于在危机发生时许多银行破产,导致了银行—货币双生危机(Twin crises).以东南亚金融危机为例,当时在东南亚几国中与其他成熟市场国家相比的较低的汇率波动率(见表2)使投资者相信当局会对汇率风险进行担保,结果是导致大量的短期外国资本通过银行体系的中介流入国内,而银行等借款人则没有激励去对冲外币借贷(见表3).此时,一旦某个危机信号闪现(比如短期债务的激增等),投资者认为该国金融体系出现问题,汇率可能会下跌,就会用本币兑换外汇储备直至政府放弃中间汇率制度,结果是汇率贬值,银行本币收入无法偿还其外币债务,只能宣布破产,同时也激活了政府对外国债权人的义务,使政府陷入债务困境之中.
不仅银行如此,企业和个人的也存在同样的状况,在中间汇率制度下,他们也没有动机完全对冲其借贷外债的汇率风险.比如东南亚金融危机时,在印度尼西亚,许多公司直接从离岸市场贷款,他们的不对冲头寸使得向其提供本币贷款的国内银行遭受了巨大的信贷风险.表4显示了1996年一些亚洲国家的债务状况,可见这些国家外国债务占总债务的比重相当高,其中短期外债的比例还普遍高于长期外债的比重.

Ⅵ 试述世界各国汇率制度的演变过程和中国的汇率制度。

回顾和了解汇率制度，可以使我们对国际金融市场上汇率的波动有更深刻的理解。

在国际金融史上，一共出现了三种汇率制度，即金本位体系下的固定汇率制、布雷顿森林体系下的固定汇率制和浮动汇率制。

1、金本位体系下的固定汇率制

1880-1914年的35年间，主要西方国家通行金本位制，即各国在流通中使用具有一定成色和重量的金币作为货币，金币可以自由铸造、自由兑换及自由输出入。在金本位体系下，两国之间货币的汇率由它们各自的含金量之比--金平价（Gold Parity）来决定，例如一个英镑的含金量为113.0015格林，而一个美元的含金量为23.22格林，则:

1英镑=113.0015/23.22=4.8665美元

只要两国货币的含金量不变，两国货币的汇率就保持稳定。当然，这种固定汇率也要受外汇供求、国际收支的影响，但是汇率的波动仅限于黄金输送点（Gold Point）。黄金输送点是指汇价波动而引起黄金从一国输出或输入的界限。汇率波动的最高界限是铸币平价加运金费用，即黄金输出点（Gold Export Point）；汇率波动的最低界限是铸币平价减运金费用，即黄金输入点（Gold Import Point）。

当一国国际收支发生逆差，外汇汇率上涨超过黄金输出点，将引起黄金外流，货币流通量减少，通货紧缩，物价下降，从而提高商品在国际市场上的竞争能力。输出增加，输入减少，导致国际收支恢复平衡；反之，当国际收支发生顺差时，外汇汇率下跌低于黄金输入点，将引起黄金流入，货币流通量增加，物价上涨，输出减少，输入增加，最后导致国际收支恢复平衡。由于黄金输送点和物价的机能作用，把汇率波动限制在有限的范围内，对汇率起到自动调节的作用，从而保持汇率的相对稳定。在第一次世界大战前的35年间，美国、英国、法国、德国等国家的汇率从未发生过升贬值波动。

1914年第一次世界大战爆发，各国停止黄金输出入，金本位体系即告解体。第一次世界大战到第二次世界大战之间，各国货币基本上没有遵守一个普遍的汇率规则，处于混乱的各行其是的状态。金本位体系的35年是自由资本主义繁荣昌盛的“黄金时代”，固定汇率制保障了国际贸易和信贷的安全，方便生产成本的核算，避免了国际投资的汇率风险，推动了国际贸易和国际投资的发展。但是，严格的固定汇率制使各国难以根据本国经济发展的需要执行有利的货币政策，经济增长受到较大制约。

2、布雷顿森林体系下的固定汇率制

布雷顿森林体系下的固定汇率制也可以说是以美元为中心的固定汇率制。1944年7月，在第二次世界大战即将胜利的前夕，二战中的45个同盟国在美国新罕布什尔州（New Hampshire）的布雷顿森林（Bretton Woods）村召开了“联合和联盟国家国际货币金融会议”，通过了以美国财长助理怀特提出的怀特计划为基础的《国际货币基金协定》和《国际复兴开发银行协定》，总称布雷顿森林协定，从此开始了布雷顿森林体系。布雷顿森林体系建立了国际货币合作机构（1945年12月成立了“国际货币基金组织”和“国际复兴开发银行”又称“世界银行”），规定了各国必须遵守的汇率制度以及解决各国国际收支不平衡的措施，从而确定了以美元为中心的国际货币体系。

布雷顿森林体系下的汇率制度，概括起来就是美元与黄金挂钩，其它货币与美元挂钩的“双挂钩”制度。具体内容是：美国公布美元的含金量，1美元的含金量为0.888671克，美元与黄金的兑换比例为1盎司黄金=35美元。其它货币按各自的含金量与美元挂钩，确定其与美元的汇率。这就意味着其他国家货币都钉住美元，美元成了各国货币围绕的中心。各国货币对美元的汇率只能在平价上下各1%的限度内波动，1971年12月后调整为平价上下2.25%波动，超过这个限度，各国中央银行有义务在外汇市场上进行干预，以保持汇率的稳定。只有在一国的国际收支发生“根本性不平衡”时，才允许贬值或升值。各会员国如需变更平价，必须事先通知基金组织，如果变动的幅度在旧平价的10%以下，基金组织应无异议；若超过10%，须取得基金组织同意后才能变更。如果在基金组织反对的情况下，会员国擅自变更货币平价，基金组织有权停止该会员国向基金组织借款的权利。

综上所述，布雷顿森林体系下的固定汇率制，实质上是一种可调整的钉住汇率制，它兼有固定汇率与弹性汇率的特点，即在短期内汇率要保持稳定，这类似金本位制度下的固定汇率制；但它又允许在一国国际收支发生根本性不平衡时可以随时调整，这类似弹性汇率。

1971年8月15日，美国总统尼克松宣布美元贬值和美元停兑黄金，布雷顿森林体系开始崩溃，尽管1971年12月十国集团达成了《史密森协议》，宣布美元贬值，由1盎司黄金等于35美元调整到38美元，汇兑平价的幅度由1%扩大到2.5%，但到1973年2月，美元第二次贬值，欧洲国家及其他主要资本主义国家纷纷退出固定汇率制，固定汇率制彻底瓦解。

固定汇率制解体的原因主要是美元供求与黄金储备之间的矛盾造成的。货币间的汇兑平价只是战后初期世界经济形势的反映，美国依靠其雄厚的经济实力和黄金储备，高估美元，低估黄金，而随着日本和西欧经济复苏和迅速发展，美国的霸权地位不断下降，美元灾加剧了黄金供求状况的恶化，特别是美国为发展国内经济及对付越南战争造成的国际收支逆差，又不断增加货币发行，这使美元远远低于金平价，使黄金官价越来越成为买方一相情愿的价格。加之国际市场上投机者抓住固定汇率制的瓦解趋势推波助澜，大肆借美元对黄金下赌注，进一步增加了美元的超额供应和对黄金的超额需求，最终美国黄金储备面临枯竭的危机，不得不放弃美元金本位，导致固定汇率制彻底崩溃。

3、浮动汇率制度

一般讲，全球金融体系自1973年3月以后，以美元为中心的固定汇率制度就不复存在，而被浮动汇率制度所代替。

实行浮动汇率制度的国家大都是世界主要工业国，如、美国、英国、德国、日本等，其他大多数国家和地区仍然实行钉住的汇率制度，其货币大都钉住美元、日元、法国法郎等。

在实行浮动汇率制后，各国原规定的货币法定含金量或与其他国家订立纸币的黄金平价，就不起任何作用了，因此，国家汇率体系趋向复杂化、市场化。

在浮动汇率制下，各国不再规定汇率上下波动的幅度，中央银行也不再承担维持波动上下限的义务，各国汇率是根据外汇市场中的外汇供求状况，自行浮动和调整的结果。同时，一国国际收支状况所引起的外汇供求变化是影响汇率变化的主要因素－－国际收支顺差的国家，外汇供给增加，外国货币价格下跌、汇率下浮；国际收支逆差的国家，对外汇的需求增加，外国货币价格上涨、汇率上浮。汇率上下波动是外汇市场的正常现象，一国货币汇率上浮，就是货币升值，下浮就是贬值。

应该说，浮动汇率制是对固定汇率制的进步。随着全球国际货币制度的不断改革，国际货币基金组织于1978年4月1日修改“国际货币基金组织”条文并正式生效，实行所谓“有管理的浮动汇率制”。由于新的汇率协议使各国在汇率制度的选择上具有很强的自由度，所以现在各国实行的汇率制度多种多样，有单独浮动、钉住浮动、弹性浮动、联合浮动等待。

（1）.单独浮动（Single Float）。指一国货币不与其它任何货币固定汇率，其汇率根据市场外汇供求关系来决定，目前，包括美国、英国、德国、法国、日本等在内的三十多个国家实行单独浮动。

（2）.钉住浮动（Pegged Float）。指一国货币与另一种货币保持固定汇率，随后者的浮动而浮动。一般地，通货不稳定的国家可以通过钉住一种稳定的货币来约束本国的通货膨胀，提高货币信誉。当然，采用钉住浮动方式，也会使本国的经济发展受制于被钉住国的经济状况，从而蒙受损失。目前全世界约有一百多多个国家或地区采用钉住浮动方式。

（3）.弹性浮动（Elastic Float）。指一国根据自身发展需要，对钉住汇率在一定弹性范围内可自由浮动，或按一整套经济指标对汇率进行调整，从而避免钉住浮动汇率的缺陷，获得外汇管理、货币政策方面更多的自主权。目前，巴西、智利、阿根廷、阿富汗、巴林等十几个国家采用弹性浮动方式。

（4）.联合浮动（Joint Float）。指国家集团对成员国内部货币实行固定汇率，对集团外货币则实行联合的浮动汇率。欧盟（欧共体）11国1979年成立了欧洲货币体系，设立了欧洲货币单位（ECU），各国货币与之挂钩建立汇兑平价，并构成平价网，各国货币的波动必须保持在规定的幅度之内，一旦超过汇率波动预警线，有关各国要共同干预外汇市场。1991年欧盟签定了《马斯赫特里特条约》，制定了欧洲货币一体化的进程表，1999年1月1日，欧元正式启动，欧洲货币一体化得以实现，欧盟这样的区域性的货币集团已经出现。

在全球经济一体化进程中，过去美元在国际金融的一统天下，正在向多极化发展，国际货币体系将向各国汇率自由浮动、国际储备多元化、金融自由化、国际化的趋势发展

中国汇率制度 我国的汇率制度不同于浮动汇率，固定汇率，而是资本管制。浮动汇率和固定汇率都是中央银行接受你任何的买卖货币的请求，无论数额大小。而中国是不允许你自由兑换外币的。所以现在西方一直说中国的汇率没有市场化。
自2005年7月21日起，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。本次汇率机制改革的主要内容包括三个方面：
一是汇率调控的方式。实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币汇率不再盯住单一美元，而是参照一篮子货币、根据市场供求关系来进行浮动。这里的"一篮子货币"，是指按照我国对外经济发展的实际情况，选择若干种主要货币，赋予相应的权重，组成一个货币篮子。同时，根据国内外经济金融形势，以市场供求为基础，参考一篮子货币计算人民币多边汇率指数的变化，对人民币汇率进行管理和调节，维护人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。篮子内的货币构成，将综合考虑在我国对外贸易、外债、外商直接投资等外经贸活动占较大比重的主要国家、地区及其货币。参考一篮子表明外币之间的汇率变化会影响人民币汇率，但参考一篮子货币不等于盯住一篮子货币，它还需要将市场供求关系作为另一重要依据，据此形成有管理的浮动汇率。这将有利于增加汇率弹性，抑制单边投机，维护多边汇.
二是中间价的确定和日浮动区间。中国人民银行于每个工作日闭市后公布当日银行间外汇市场美元等交易货币对人民币汇率的收盘价，作为下一个工作日该货币对人民币交易的中间价格。现阶段，每日银行间外汇市场美元对人民币的交易价仍在人民银行公布的美元交易中间价上下0.3%的幅度内浮动，非美元货币对人民币的交易价在人民银行公布的该货币交易中间价3%的幅度内浮动率稳定。
三是起始汇率的调整。2005年7月21日19时，美元对人民币交易价格调整为1美元兑8.11元人民币，作为次日银行间外汇市场上外汇指定银行之间交易的中间价，外汇指定银行可自此时起调整对客户的挂牌汇价。这是一次性地小幅升值2%，并不是指人民币汇率第一步调整2%，事后还会有进一步的调整。因为人民币汇率制度改革重在人民币汇率形成机制的改革，而非人民币汇率水平在数量上的增减。这一调整幅度主要是根据我国贸易顺差程度和结构调整的需要来确定的，同时也考虑了国内企业进行结构调整的适应能力。

Ⅶ 求一篇中国与美国货币政策的区别

1，中国2008年适度宽松的货币政策在执行中就发生了偏差,对房地产业货币(信贷)过度宽松,埋下
了日后房地产过度投机的隐患！08年当时，刺激的太厉害了。现在，我国三率全动了，宽松的后果可怕啊。

2，自2008年以来,美联储将联邦基金利率维持在0到0.25%的接近于零利率的历史最低水平,并于
去年8月和9月购买了总额为3000亿美元的美国长期国债,即第一轮量化宽松货币政策。
财政政策方面,美国2009财年因实施刺激性政策而导致财政赤字占GDP的比重达到10.1%,本
财年略降至8.6%。总体看,美国大规模实施进一步刺激政策的空间很小。

3，区别：中国多发钱就涨价 美国滥发货币却不通胀
注意表现在美国的"量化宽松"的货币政策与中国的人民币汇率问题上。
金融危机爆发后，为应对危机，中国人民银行和美联储均采取了包括大幅降息在内的宽松货币政策。然而，基于中美两国受危机影响、经济形势、金融体制等因素的不同，中美宽松货币政策在扩张动因、工具选择、扩张程度、政策传导上都有着本质的区别，货币政策效果迥异。深入剖析中美宽松货币政策本质区别，对中央银行平衡经济恢复和管理通胀预期，制定科学合理的退出战略具有重要意义。基于上述分析，文章从中美两国中央银行宽松货币政策退出的紧迫性和必要性、退出时机、退出方式等方面阐述了各自的最优退出战略。

我给你的参考资料里面讲的很详细。

Ⅷ 美国实行什么汇率制度不是自由浮动汇率制是什么

美国的汇率制度(american exchange rate system/American Exchange Rate Regime)

美国的汇率制度是二战后由固定汇率制度逐渐演变成浮动汇率制度。美国凭借其经济实力，建立了黄金一美元本位的布雷顿森林体系，使美元成为世界货币。

1971年8月15日美元停止兑换黄金后，国际货币本位就变为纯粹的美元本位，各国对维持美元的国际货币地位采取了积极的合作态度，这是因为：没有其他替代办法；美元仍能兑换其他通货，即它具有“市场可兑换性”；由于在有N个国家通货的世界里，只有N－l种汇率，而美国一直愿意承担第N 个国家的被动角色，其他国家则倾向将其货币低估。

布雷顿森林体系崩溃后，临时委员会1976年1月在牙买加召开会议，通过了以美国和其他一些国家主张的自由选择汇率制度的“牙买加协定”。实际上，该体系是当时的一种权宜之计，但浮动汇率使美元有贬值权利；通过黄金非货币化，使美国赖掉其所欠外债；而SDR一直不能成为主要储备资产，国际货币制度出现事实上的美元本位。

随着美国经济实力的下降和美元的贬值，1995年美国开始实行强势美元政策，美国联合日本、法国等七国集团成员国央行，联手干预外汇市场，拉抬美元，奠定了强势美元的基础，并将该政策维持至今。在追求强势美元的七年里，美国获得了极大的益处，外国人大量持有美元或以美元计价的资产，致使美国的资本市场实力雄厚，流动性更强。

因此，从美国的汇率制度可以看出：美国的汇率制度随着国际、国内政治经济的环境而变化；美国的汇率政策以及经济力量是支持其现行的浮动汇率制度的强有力的保证。

Ⅸ 中美关系紧张对汇率的影响

5月9日至10日，在第十一轮中美经贸高级别磋商期间，美方对2000亿美元中国输美商品加征的关税从10%升至25%，并计划对额外3000亿美元中国商品加征25%关税。中美贸易再掀波澜，离岸人民币汇率一周之内贬值超千点，收于6.845，而且是在美元指数走弱的情况下大幅贬值。中美贸易战下，人民币汇率将向何处去?

我们认为，中美贸易冲突迭起势必带来人民币贬值压力，但人民币汇率大幅升值和大幅贬值的空间都没有。而若中美贸易谈判走向缓和，人民币汇率仍将受到更多支撑：金融对外开放带来外资流入，以及中美利差短期回到安全区间，是其中比较突出的两个因素。
看形势：中美贸易战势必带来人民币贬值压力
年初以来，人民币汇率升值主要是市场供求推动的结果，其核心原因是中美谈判取得积极进展提振了市场情绪，而与政策干预关联不大。而人民币汇率近期快速贬值，也与中美贸易谈判的反复相吻合(图1)。当前情境，与去年6月下旬美方决定加征关税后，人民币汇率的一波急贬有相似之处，但市场供求的主导性更强。当时，人民币中间价的拆解中可以看到政策助推贬值的影子;而上周人民币中间价的变化也呈现出这一迹象，但市场供求是主导因素，逆周期因子是否助推贬值有待观察(图2)。上周期权市场反映人民币贬值预期快速蹿升，体现中美关系反复导致市场对人民币汇率的看法转变。
看美元：人民币与美元是一枚硬币的两面，美元震荡偏强但缺乏持续大幅上行的动能，因此人民币汇率有阶段性的、较有限的贬值压力
当前，美国经济“一枝独秀”的现状尚未根本改变。近期受困于“火车头”德国经济的波折，欧洲经济复苏之路依然蹒跚反复，只有美国经济依然保持相对强势的状态。不过，今年一季度美国经济表现强势，在很大程度上也得益于中美贸易谈判的转圜、得益于全球风险偏好的回升;而一旦中美贸易关系走向恶化，这一切可能都会打个折扣。根据IMF的测算，对中美之间所有贸易征收25%的关税，将使美国的GDP下降0.3%-0.6%，使中国的GDP下降0.5%-1.5%。近期，美国经济超预期的程度已持续弱于欧洲，其在中美贸易战中面临的“双输”冲击，将会进一步限制美元指数上行的空间(图3)。
看经济：外部冲击下需要人民币汇率更有弹性，机械承诺维护人民币汇率稳定不太可取
中美贸易战最直接的冲击就体现在出口上。2018年11月以来，全球出口增速大幅下挫，全球贸易向2015-2016年的形势演化。2018年对美国对中国500亿美元进口商品加征25%关税，导致这部分商品出口增速从20%下挫至-10%左右;美方此番对中国商品全面征收25%的关税，将对中国出口产生重大冲击。
事实上，国际金融危机以来，出口凋敝已经构成中国经济减速的一条主线。2012年，中国出口增速从20%下挫至8%，当年中国GDP增速目标不再“保8”(从9.5%下降到7.9%)，而是把新增就业作为政府工作报告的首要目标。国内政策也只进行了有限的宽松，继续践行房地产调控，当年4月12日人民币汇改也进行了一次比较实质性的改革，将人民币汇率的浮动区间从0.5%扩展到1%;2015年，中国出口增速从6%下挫至-3%，当年8月11日的汇改引入了人民币中间价的市场定价，国内政策在宽松基础上又提出了“供给侧结构性改革”的思路。
回顾过去，至少有两个启示：1)出口减速是倒逼中国加速改革调整的因素;2)出口减速要求人民币汇率更有弹性。
当前中美贸易谈判正酣，美国率先加征关税，而中国不加干预，让人民币按市场供求方向贬值，是短期博弈的一个层面。但中美贸易谈判只要继续，人民币汇率大幅升值和大幅贬值的空间都没有：大幅升值，不符合当前人民币汇率并未明显低估的基本面，也会显著削弱中国的出口竞争力，并可能加剧不利的资本流动压力;大幅贬值，不符合秉持重商主义理念、施压中国迅速削减对美贸易顺差的美方诉求。目前来看，中美汇率协议的大框架或与《美国-墨西哥-加拿大协定》的汇率部分相似：更加注重汇率(调整)规则的“公平”，而不以促成美元大幅贬值为目的。何况，人民币也不是美元指数的构成货币!
如果中美贸易谈判走向缓和，那么人民币汇率仍将受到支撑。
第一个支撑是，金融对外开放带来外资流入。2019年，受益于MSCI提高A股纳入因子、富时罗素GEIS指数集合纳入A股、彭博巴克莱指数纳入中国债券，海外资金被动流入将大幅增加，规模保守估计在1000亿美元以上。对比2018年中国国际收支总差额为1087.7亿美元，该体量不容小觑。而且，海外还可能继续主动增配中国。目前，全球资金对美国资产的配置处于历史最高水平(超高配)，但新兴市场对全球经济增长的边际贡献已经超过60%，中国又是新兴市场的佼佼者，海外资金的重新配置有望带来可观的外资流入。
第二个支撑是，中美利差短期回到安全区间。
随着美联储暂停加息并于5月启动停止缩表计划，年初以来美债收益率震荡下行;倘若中美谈判走向缓和，以当前中国经济展现出的“韧性”，以及中国政府不“走老路”的决心，中国利率下行速度应不会太快。短期内，中美利差能够提供一定缓冲，但其走向取决于中美贸易战的形势