关于杠杆租赁说法错误的是

⑴ 关于融资租赁企业售后回租的问题，如果承租人的租赁物价值1600万，那么承租人最大能融到的资金大概有

2013年8月1日财税[2013]37号《关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》（以下简称：37号文）生效前夕，突传（税总给地方税务征管部门的内部文件，纠正征管错误的内部文件，外界是很难见到）税总要求上海征管部门对售后回租（以下简称“回租”）本息分开，只开利息发票的行为进行纠正——租金全款开具发票。并追缴补齐以前的未开发票部分。
随后有些租赁公司接到要求补发票的电话通知（看来不是全部）。这种做法，立即让融资租赁业界75%左右从事“回租”的租赁企业陷入绝境。

按照增值税的规定：增值税实际税负是指，纳税人当期实际缴纳的增值税税额占纳税人当期提供应税服务取得的全部价款和价外费用的比例。财税〔2012〕86号《关于交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点应税服务范围等若干税收政策的补充通知》再次强调了这个基本法则。因为该文并没有特别提及“融资租赁”，因此并没引起当地税务征管部门的警醒。仍同意租赁企业按售后回租本息分开方式，只开利息部分发票。

37号文第三十三条再次强调：销售额，是指纳税人提供应税服务取得的全部价款和价外费用！还是因为没有放在融资租赁相关条款上，同样没有引起当地征管部门注意，更没引起业界警醒，依然一如既往地从事“回租”业务。

在37号文生效前夕纠正税务征管部门的做法，让业界措手不及，有一种被“斩立决”的感觉，似乎没有任何招架的机会。

一、为什么一个文件能扼杀业界的一种交易模式？

“回租”在法律上是符合融资租赁法律规范的。但这种经营方式并没有增加税源和就业。完全违背税务部门给融资租赁行业“优惠政策”（笔者认为不是优惠政策，而是我们当时争取的合理纳税政策）的初衷。他们一直认为租赁公司在从事变相贷款业务，但又找不到法理依据。

这次营改增，税务部门也用类似方式，按增值税基本原理，设计出有形动产融资租赁征收政策。其中，简单融资租赁业务（以下简称“直租”），有进项税抵扣，税负与原营业税差不多。“回租”因没有进项税抵扣，因此凡从事“回租”业务的融资租赁公司，不仅把所赚利差赔进去，甚至连本也被侵蚀：就是我们常说的“赔本赚吆喝”。

税务用这种方式，引导企业从事能增加税源和就业的“直租”业务上去。目的就是：要做增加税源业务，可以享受原来政策。若做非增加税源的“贷款业务”就要承担高额税负。

二、为什么明知山有虎，偏向虎山行

1、政策警示不明

如同文前所述，税务出台的有关融资租赁政策都在没有融资租赁标记的文件里，要查找非常困难。因此没有引起业界警惕。

2011年某全国全国性租赁行业租赁，因营改增问题把税总在职和不在职的领导和专家学者请来，在会上答疑。当时主管领导就在会上表态：“回租”税务成本高，是否划算自己算。能接受就做！

这种口头警示因为无下文，大部分租赁公司都没有认识到危险的来临，仍在努力地做回租业务。

2、内心畏惧感

2007年，因许多银行进人融资租赁业，他们把与信贷及其相近的“回租”业务当主流业务做。虽然口头上说现做“回租”挣饭钱，待生存问题稳定后，再考虑转型“直租”业务。

但5年过去“饭钱”越赚越多，“直租”业务比例越来越少。租赁规模呈几何爆炸方式增长，租赁市场渗透率却依然在低位徘徊。这种不健康状态就是变相贷款似的租赁在作祟。它预示这中国融资租赁依然在幼稚阶段。要健康发展还有很长路要走。

因“回租”与贷款业务相近，技术含量远不如融资租赁要求的高，不能在短期内上手。因此对“直租”有一种畏惧感和怕担责任的心态。这些人若不做“回租”，就真不知道该做什么了。

因此对一切警告置若罔闻，如同透明，左耳进右耳出，眼不见为净。内心深处就是抵触、抵触在抵触。你有千变万化，我有我一定之规。强大的银行背景加法不责众。这世界谁怕谁？

3、从众的侥幸心态

以为租赁额越大，做的租赁公司约多，税务越不敢动，地方政府也得让几分。

4、地方保护心态

就算是把租赁当贷款做，没有其他新增税源。但融资租赁本身的税收也是不小一笔。因此愿意对租赁公司的要求进行妥协。租赁本金与利息分开的征管方式就是妥协的结果。

征管和被征管沆瀣一气，国家的税收存在巨大的损失。上有政策，下有对策。最终导致税总不得不发内部文件，让当地征管部门出面解决。

三、到底谁不懂融资租赁，谁不懂政策

因为租赁公司对营改增政策不满的呐喊得不到回应，或被批歪理，加上各地征管员素质良莠不齐，征管结果各有千秋。业界常有人说税务部门不懂租赁。

1、谁不懂租赁

“直租”是最简单的融资租赁交易模式，任何一种变形创新，都要建立在这个基础上。“回租”是简约版融资租赁。若只会做信贷模式的“回租”，不会做“直租”，还认为税务部门不懂融资租赁。谁真正不懂租赁已经一目了然。

凡是在叫喊“消灭‘回租’就是消灭全行业”，就是典型的不懂融资租赁。因为一旦失去贷款似的“回租”，他们连最基本的简单融资租赁都不会做，且最愿意说税务不懂租赁的就是这些人。

他们不了解历史，不了解我们当年呼吁政策时与税务官员建立的友情和对融资租赁的深刻了解。制定租赁税收政策的人要比高级租赁专家还懂。否则一定会让行业把税务给算计了。

2、谁不懂制定政策

还有一种说法是：要求租赁公司回租要全额开票，承租人享受二次进项税抵扣，会亏了国家。借口挽回本息分开，只开利息发票的做法。试想制定税务政策的人真的那么小儿科？连这点常识都不懂？非也！

税务部门在制定政策时，既要考虑国家利益，也要考虑税务的征管成本。要搞清承租人出售租赁物件是否已经享受抵扣，绝非易事。要用极高的征收成本和长时间的工作还不一定能搞清。如此下去何时给租赁公司退税？在退税环节，租赁公司最承受不起的是时间成本。

借助融资租赁的自身特点，在采购环节既不交营业税，也不交增值税，租赁公司得不到进项税发票的情况下，税负突然高涨600%以上！承租人获得的二次补偿好处完全由租赁公司以高税负的方式买单。国家在这个问题上并不吃亏！反而业界有些公司把自己给卖了还给人点钱到现在还不知道。若早明白营改增后承租人享受二次抵扣红利是租赁公司承担高额增值税负给的，估计打死也不做“回租”

3、买的能有卖的精？

不要跟税务部门谈租赁的“硬”道理，不要自认为税务制定的政策有问题，我们比税务专家还行，还能挑出他们立法毛病。与政策专家谈制定政策失误，要先搞清谁是最终买单者，再谈是否属于失误！否则在他们看来就是税盲谈税。

反观税务制定政策部门，有许多税务博士、硕士，甚至还有参加04年的《融资租赁法》立法工作，是立法小组成员。别以为他们不懂，一切都在设计中。租赁企业找任何理由，做小动作，得到的就是现在这样一个结果：租金全额开增票，先征17%的销项税再说后面的事情，以前漏开的发票全部补齐。

四、“断桥”边的哀曲

协会是企业与政府沟通的桥梁，若出现“断桥”现象是万万不行的。协会不仅要站在企业的角度，还要站在政府的角度看待这次融资租赁营改增。既要考虑企业利益，又要考虑国家利益。这样才能承担桥梁作用。

本次营改增是税制改革，是国策。不是行业政策呼吁。协会还像以前那样，找几个能说会写的人打个报告就可争取到某种符合行业利益的政策。实际上起不到什么作用。

税务立法与呼吁行业政策不同。若不是业界主动与他们联系，他们不会主动下来征求协会意见。当双方都不主动接触对方时，“断桥”现象是必然结果。此时隔空喊话唱“断桥”戏，再好听，也是哀曲。

建议协会调整一下与政府的沟通方式。这边抗着“回租”大旗，与那边营改增政策做生死搏斗（PK），用“回租”规模撼动国家税收政策，做“生死决”决的方式不可取，最后得到的就是“斩立决”的结果。

五、行业怎样应对“斩立决”

融资租赁进入中国32年要算上这次，应是第三次进入低点。要不想被“斩立决”开弓已没有回头箭。唯一的办法就是是能否从“死刑”改判“无期”。

要我做“辩护律师”我会说：

1、不能因一指令下，在人家不不白的情况下就宣判死刑。税务部门在这次营改增中，没有做预先的警告，到节点时突然就说：“你违法了”，该立即“枪毙”，连申辩的机会都不给，有点不太合适。

政府可以强制设立“王法”，但还应有“王道”。亲民和谐也是需要做的。税制改革处在革命性变革是，应该有辅导期、有适应期和缓冲期。否则大家以营业税的角度看增值税，确实对增值税特不能理解：怎么5%一下子增到17%？就算租金全额出具发票也是现在税总才搞清楚上海出现问题，且只是在上海，个别地区、个别地方传达这个精神。看来“斩立决”有可能展缓执行。

2、辅导期，政府没说清楚，不管是110号文还是37号文，有关融资租赁的营改增政策读起来非常困难。多是反推或猜测加上数据测算才能找到结果。看政策文件像看“达芬奇密码”似，不管是租赁公司还是征管员，能读懂的人还真不多。包括辅导员也在许多问题上也说不清。

3、适应期从2011年到现在按说也不短。但一个地区一个样的政策不仅让租赁公司无所适从，有许多当地征管部门也丈二和尚摸不着头脑。

到现在，尽管许多人不愿意接受这个现实，但越来越多的人开始逐渐认识和接受这个现实。但这是需要时间来适应。一下子强行征收真有造成行业系统性崩溃的猝死，对国家的金融体系危害更大。

4、因此建议，以8月1日为始点，租金都要全额开具发票。谁再做“回租”，再说不知道要承受高税负，就说不过去了。但对这天以前分开开票等问题，应该酌情逐步清理。要让其死，也得温水煮青蛙，不要太激烈引起社会动荡，要给人一个求生的机会。

5、税务征管部门没有及时做警示性培训，反而配合企业采取错误的措施，导致“回租”业务难以中断。出这样的错，不全是租赁公司的责任，不能全让租赁公司买单。就算让租赁企业通过高税负买单，在试点阶段，买单的金额也不是不可以商榷的。

另可以根据责任大小，做一些相应的减征。最起码不能让租赁公司因税收的征管混乱问题，完全承担亏本经营责任。要把住这个底线，剩下部分通过地方财政补贴保住租赁公司不亏本，略有盈余。对国家，对股东都要好交代。大家都承担点改革成本，才能让改革平稳过渡。通过这次的教训，就是最大的警示。今后租赁公司会更加相信税法，相信科学，相信征管。

否则全行业都“上有政策，下有对策”地与地方政府搞在一起，过去未开票的税款，还是补不上来。强制推行，强制征收，征管成本相当高。若逼急企业迁徙，恐怕连这点信贷模式的租赁的税源都会丢失。

不折腾租赁企业，不折腾地方征管。应该是改革的宗旨。那些把地方建成“全国融资租赁集散地”的地方政府，多担当点财政补贴责任。负责任地发布类似《豫财预[2013]
188号：营改增过渡性财政扶持政策的指导意见》虽说好处最终都落实在外地承租人身上（可享受二次进项税抵扣），虽然高税负是国税收取的，补贴要用地方财政。但这也是要当“全国集散地”必须要付出的成本。否则租赁公司出现困难你不管，谁还愿意在你这里注册，你哪里还有凝聚力去建立集散地？

六、租赁企业全额开票的顾虑

现在租赁企业最大的忧虑还不是补多少税问题，毕竟税额是有限的。关键时候什么时候退，能退多少？是否退到收益不抵税款？因退税延迟产生的资金成本是多少？由此造成亏损由谁补？

不是租赁企业对税务部门的不信任，税务部门只征不退的做法不仅过去有，营改增后还有。租赁企业真害怕了！17%的销项税如果不退，那要用多少利润才能补回来？就退税款，每拖欠1天，按照现在的租赁规模也是天文数字。

要求租赁企业开全票，必须要在退税上让他们清楚、放心！这是所有融资租赁人的心声。

七、规范租赁企业先要规范税务征管

现在已经到了税总该出台《融资租赁营改增征管指引》的时候。正人先正己，这样才有不给租赁公司钻空子的机会。否则这种乱象很难改变。协会也很难在这方面配合政府工作。

就算租赁企业专做“直租”，也不是全没有问题。如：进口设备进口环节增值税由承租人交纳，按13号文却要由出租人抵扣这个问题怎样解决；非有形动产融资租赁、地方政府平台融资租赁的问题、不动产融资租赁的问题是否在营改增范围内？若不在，是不是依然按照原来的16号文差额纳税的政策执行？车辆融资租赁因上牌问题租赁企业被迫采用回租的车辆原始发票抵扣问题怎样解决？等问题都需有个说法。

⑵ 下列关于出租人对融资租赁会计处理的表述中，正确的有( )。

A,B,D
答案解析：
[解析]
对长期应收款坏账准备的计提，应按长期应收款余额减去未实现融资收益的差额部分合理计提坏账准备；当有确凿证据表明未担保余值已经减少，应重新计算租赁内含利率，并将由此而引起的租赁投资净额的减少确认为当期损失。

⑶ 财务审计报告中关于融资租赁的表述 不知如何理解请高手帮忙翻译下

在租赁期开始日，融资租赁在资产负债表上被确认为资产和负债。取租赁资产的公允价值与最低租赁付款额的现值较低者计量，二者的金额都以租赁期开始日的金额为准。
壮着胆子试试，觉得你的理解是对的。

⑷ 在融资租赁期间，融资资产所有权到底归不归承租人所有

在租赁期内租赁物件的所有权属于出租人所有，承租人拥有租赁物件的使用权。

融资租赁是指出租人根据承租人对租赁物件的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物件，并租给承租人使用，承租人则分期向出租人支付租金，在租赁期内租赁物件的所有权属于出租人所有，承租人拥有租赁物件的使用权。

租期届满，租金支付完毕并且承租人根据融资租赁合同的规定履行完全部义务后，对租赁物的归属没有约定的或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍然不能确定的，租赁物件所有权归出租人所有。

功能特点

1、融资租赁除了融资方式灵活的特点外，还具备融资期限长，还款方式灵活、压力小的特点。

2、中小企业通过融资租赁所享有资金的期限可达3年，远远高于一般银行贷款期限。

3、在还款方面，中小企业可根据自身条件选择分期还款，极大地减轻了短期资金压力，防止中小企业本身就比较脆弱的资金链发生断裂。

4、融资租赁虽然以其门槛低、形式灵活等特点非常适合中小企业解决自身融资难题，但是它却不适用于所有的中小企业。

5、融资租赁比较适合生产、加工型中小企业。特别是那些有良好销售渠道，市场前景广阔，但是出现暂时困难或者需要及时购买设备扩大生产规模的中小企业。

(4)关于杠杆租赁说法错误的是扩展阅读

风险

1、产品市场风险

在市场环境下，不论是融资租赁、贷款或是投资，只要把资金用于添置设备或进行技术改造，首先应考虑用租赁设备生产的产品的市场风险，这就需要了解产品的销路、市场占有率和占有能力、产品市场的发展趋势、消费结构以及消费者的心态和消费能力。

2、金融风险

因融资租赁具有金融属性，金融方面的风险贯穿于整个业务活动之中。对于出租人来说，最大的风险是承租人还租能力，它直接影响租赁公司的经营和生存，因此，对还租的风险从立项开始，就应该备受关注。

货币支付也会有风险，特别是国际支付，支付方式、支付日期、时间、汇款渠道和支付手段选择不当，都会加大风险。

3、贸易风险

因融资租赁具有贸易属性，贸易方面的风险从定货谈判到试车验收都存在着风险。由于商品贸易在近代发展得比较完备，社会也相应建立了配套的机构和防范措施，如信用证支付、运输保险、商品检验、商务仲裁和信用咨询都对风险采取了防范和补救措施，

但由于人们对风险的认识和理解的程度不同，有些手段又具有商业性质，加上企业管理的经验不足等因素，这些手段未被全部采用，使得贸易风险依然存在。

4、技术风险

融资租赁的好处之一就是先于其他企业引进先进的技术和设备。在实际运作过程中，技术的先进与否、先进的技术是否成熟、成熟的技术是否在法律上侵犯他人权益等因素，都是产生技术风险的重要原因。严重时，会因技术问题使设备陷于瘫痪状态。其他还包括经济环境风险、不可抗力等等。

此前融资租赁标的物多为大型商品，资金成本较高，租金高，成本大。一般的企业难以承受。现该融资方式逐渐走向中小企业融资领域， 广大中小企业应该加大关注力度，了解其特点，为自己的融资路多加一条道。

⑸ 听融资租赁公司验资1.7亿怎么个说法

一、经中国人民银行、银监会或者商务部批准从事融资租赁业务的试点纳税人，自2013年8月1日起执行；二、商务部授权的省级商务主管部门和国家经济技术开发区批准的从事融资租赁业务的试点纳税人，
三、2013年12月31日前注册资本达到1.7亿元的，自2013年8月1日起执行；2014年1月1日以后注册资本达到1.7亿元的，从达到该标准的次月起执行。

⑹ 关于杠杆租赁

杠杆租赁(Leveraged Lease)又称为第三者权益租赁(Third-party Equity Lease) 、融资租赁，其乃是介于承租人、出租人及贷款人(Lenders)间的三边协定；是由出租人(租赁公司或商业银行)本身拿出部分资金，然后加上贷款人提供的资金，以便购买承租人所欲使用的资产，并交由承租人使用；而承租人使用租赁资产后，应定期支付租赁费用。通常出租人仅提供其中20%~40%的资金，贷款人则提供60%~80%的资金。

是融资租赁的一种特殊方式，又称平衡租赁或减租租赁，即由贸易方政府向设备出租者提供减税及信贷刺激，而使租赁公司以较优惠条件进行设备出租的一种方式。它是目前较为广泛采用的一种国际租赁方式，是一种利用财务杠杆原理组成的租赁形式。
杠杆租赁至少有三方面的人参与：贷款人、出租人和承租人。使用这种租赁方式时，出租人自筹租赁设备购置成本的20％～40％的资金，其余60％、80％的资金由银行或财团等以贷款提供，但出租人拥有设备的法定所有权。这样，在很多工业发达国家，出租人按其国家税法规定就可享有按设备的购置成本金额为基础计算的减税优惠。但是，出租人需将设备的所有权、租赁合同和收取租金的权利抵押给银行或财团，以此作为其取得贷款的担保，每期租金由承租人交给提供贷款的银行或财团，由其按商定比例扣除偿付贷款及利息的部分，其余部分交出租人处理。

⑺ 为什么说经营租赁改为融资租赁的说法已经过时了

因为新会计准则取消承租人经营租赁和融资租赁的分类，要求对所有租赁（短期租赁和低价值资产租赁除外）确认使用权资产和租赁负债。

⑻ 不可撤销租赁

【答案】BD
【解析】不可撤销租赁是指在合同到期前不可以单方面解除的租赁，但如果经出租人同意或者承租人支付一笔足够大的额外款项，不可撤销租赁也可以提前终止，所以，选项B的说法不正确；如果合同分别约定租金、利息和手续费，则租金仅指租赁资产的购置成本，因此，选项D的说法不正确。

⑼ 下列关于租赁的说法中不正确的是租赁是指在一定期间内出租人将资产的使用权与

【答案】BD
【解析】不可撤销租赁是指在合同到期前不可以单方面解除的租赁，但如果经出租人同意或者承租人支付一笔足够大的额外款项，不可撤销租赁也可以提前终止，所以，选项B的说法不正确；如果合同分别约定租金、利息和手续费，则租金仅指租赁资产的购置成本，因此，选项D的说法不正确。