美国住户部门怎么去杠杆

❶ 如何根据“美国联邦基金利率期货价格”计算美联储加息概率

据CME数据：美国联邦基金利率期货价格暗示交易员预计美联储在今年12月加息机率为68%，此前为72%
联储宣布加息当日，其“点阵图”和市场预期存在明显的分歧。美联储官员对未来利率路径预期“点阵图”显示，两名官员预计不应在2015年加息。此外，美联储预期2016年年底利率可能达到1.375%，按每次25基点的节奏计算，意味着美联储明年可能加息四次。官员们的预期中值还显示，至2017年年底，利率将达到2.375%，2018年年底达到3.25%，这两个预测较2015年9月2.625%、3.375%的预测值有所下降。
作为一个观察市场对美联储加息概率预估的工具，芝商所（CME）基于30天美国联邦基金利率期货价格的Fedwatch tool在2015年12月18日显示，市场预计2016年美联储只加两次息，而2016年年底联邦基金利率为0.785%。
而到了2016年1月1日，30天美国联邦基金利率期货估算结果显示：2016年1月27日美联储议息会议将联邦基金利率上升至0.5%的概率高达88.1%；2016年3月16日美联储将联邦基金利率上调至0.75%的概率也达到50.3%；2016年4月美联储将联邦基金利率上调至1%的概率仅有12.1%；到2016年12月美联储将联邦基金利率提升到1%的概率升至31.6%，将联邦基金利率提升到1.25%的概率为25.7%。从中可以看出，美联储2016年可能加息次数还是只有两次，和2015年12月加息当日估测的结果没有太多变化。
从美联储历次加息考虑的因素来看，不外乎就业市场、通胀预期和经济增长预估，此次增加了一个因素就是金融市场稳定。对于未来的展望，美联储认为，就业市场闲置问题自2015年稍早“明显地消退”，维持长期失业率预期在4.9%不变，对通胀率回升至2%保持合理的信心，同时认为经济温和扩张，住房市场得到改善，因此美联储加息前景是乐观的。
在美联储的货币政策框架中，通胀的达不达标并不依赖相对滞后的通胀数据，而是取决于通胀回升的前景，而一直以来，通胀回升的前景则往往取决于由劳动力市场改善（失业率下降）所带来的工资的上涨，即所谓的菲利普斯曲线。实证研究表明，菲利普斯曲线在美国近30年的现实经济中的确是成立的，并且相对于失业率的下降，通胀的回升确实存在一定的滞后性。因此，尽管2015年12月核心PCE没有明显增长，但该指标只要保持平稳，那么美联储在2016年1月再次加息的可能性依旧很高。
从经济增长前景来看，纵观全球主要经济体及其细分部门，只有美国居民部门真正实现了去杠杆。在就业市场好转、消费者收入提升、消费者信用贷款条件放松、能源价格下跌等因素的推动下，美国居民部门存在信用扩张的可能，因此美联储在2016年加息可能会超预期。
综上所述，由于当前美国居民部门较弱的信用扩张成为美国GDP增长的最大阻碍因素，因此美联储加息节奏将视经济情况而定，但总体看进程较前几次要缓慢而温和，并且不排除美国经济在2016年走弱之后再次降息的可能性。

❷ 哪些领域和部门最应该去杠杆

应该是房地产市场和房贷吧，房地产热绑架了实体经济，是中国当下很多经济问题的根源，而同时老百姓将钱都用到了房子上，挤压了其他消费不说，从金融角度而言，更是非常危险的。

❸ 美国在金融危机中去杠杆化有哪些措施

世界经济和金融的三个要素：
一，真实的物质和文化财富；（资产和商品）
二，美元等信用纸币；（货币和信贷）
三，金融衍生品。（杠杆)
这次金融危机，起因是第三个要素——杠杆：
整个以房地产（资产）为核心的信贷体系中，金融机构使用了超过风险承受能力的杠杆；
起因虽然是第三个要素，但是根源却在第二个要素：美元和信贷的泛滥。
可是，第三要素（杠杆）是建立在信贷基础之上的，信贷则是建立在宽松的货币政策之上——而所有这一切的基础就是最初的抵押品——当前资本经济中的最大资产，房地产。
美国信贷市场聚集的巨大泡沫终于在2007年底破灭，已引发了战后全球性最严重的经济衰退。展望未来，如果说目前的信贷泡沫起始于80年代，那么在泡沫积累了近30年后的去杠杆化进程将会持续相当长的时期，其调整的深度亦将对美国乃至世界经济产生极大的破坏力。因此确认次贷危机中信贷泡沫的起始时间及美国经济增长率中的泡沫成分对判断去杠杆化进程及未来经济走向意义重大。
全球经济正面临非常困难的一年，其中美国面临的挑战之一，则是需要进一步去杠杆化。
去杠杆化可分为四个阶段。其中前两个阶段是产品和银行的去杠杆化，后两个阶段中由于是投资者和消费者将去杠杆化，就非常值得重视了。因为以前投资者喜欢借低息货币来投高息货币，包括股市等风险资产，这些都是杠杆化，但是随着全球避险情况的出现，投资者必须把放大的倍数减下来。
为维护金融市场的稳定，在贝尔斯登倒闭后，美联储先后采取了降息、短期贷款拍卖、向金融系统注资、允许投资银行直接向其借款等多种措施，以增加市场流动性，缓解信贷危机引发的流动性紧缩。这些措施起到一定的作用，金融市场的部分领域确实有所改善。

在私人部门去杠杆化对经济造成的广泛冲击之际，美联储近期推出多项杠杆手段以增加私人部门信贷，包括透过创新工具TALF及直接购买住房抵押贷款债券刺激信贷市场和房市，采取购买国债等方式实现数量型放松的货币政策：尽管美联储释放了大量的基础货币，资产负债表急剧扩张，银行业拆借市场已有所企稳，但由于商业银行资产负债表严重受损，银行借贷意愿不足，信贷标准趋紧，信贷市场在零售层面上仍处于紧缩状态，货币乘数缺乏显著改善。因此商业银行资产负债表的修复是信贷市场复苏的关键。而美国财政部于总规模1万亿美元的“公私联合投资项目”引入私有资本建立对问题资产估价的市场机制，减小金融机构进一步冲减资产压力，将有助于解冻信贷市场，重塑市场对银行体系的信心。
基于美国信贷泡沫起始于90年代末而非80年代初的判断，我们认为其去杠杆化进程所需时间可能不如市场所预计的那样长，美国亦不会重演大萧条以及陷入日本式流动性陷阱的局面。但是去杠杆化对美国私人消费影响十分可观：一方面去杠杆化促使资产价格暴跌，美国家庭部门财富严重缩水，2008年居民净资产萎缩近五分之一，直接导致了储蓄率的显著反弹。另一方面，房产价值缩水对私人消费的影响较股价更为显著，而本次房市调整深度较以往更加剧烈，对私人消费的负面影响亦更大。
但考虑到美联储数量型放松政策力度超过市场预期，对通缩风险将起到抑制作用，亦将压低长期利率及房贷利率，而美国银行间市场及房贷利率不断下滑，奥巴马新政府的刺激经济的四大措施除金融救助计划缺乏细节外均已按计划推出。总体来讲，我们基本维持此前美国经济今年前低后高（季度环比）、明年低增长的判断。我们现在预测2009年前两季度经济分别下降5%和2%，四季度才恢复增长，全年萎缩2.6%，是美国经济战后萎缩最为严重的一年，同时保持对2010年1%-1.5%的判断。
尽管次贷危机及去杠杆化引发了美国经济的深度结构性调整，世界经济亦面临大萧条以来最严峻的考验，但基于以下三个原因，我们认为其去杠杆化进程所需时间可能不如市场所预计的那样长：我们判断本次信贷泡沫起始于90年代末，而市场上流行的观点认为信贷泡沫始自80年代初；随着资产价格的暴跌，衍生产品、房产及股票价格中的泡沫成分已大大降低，各部门资产负债表的调整已经相当剧烈，居民净资产占GDP比重已接近长期均衡值，且已低于2002年低位。从过去的经验来看，去杠杆化进程可能已经过半，时间上仍取决于房市调整的进度；尽管实体经济部门仍处于去杠杆化过程中，但美联储及财政部正通过杠杆化的手段推进私人部门的再杠杆化，其政策力度超过战后任何时候.
西方国家消费者去杠杆化的结果，就是减少进口、增加出口，这就会使中国面临严峻的出口压力，所以必须找到一个新的增长模式。

❹ 国家怎样去杠杆

这本质上是一个信用增级过程，一旦抵押品价格下降。其实地方政府之所以杠杆特别大，那么一端是长期才能有微薄回报的基础设施资产，而且中央政府的信用等级最高，它能够发行或者代理发行项目债或者特别国债在经济领域。首先，去的是产能低效企业的杠杆。但去杠杆并不一定完全是做减法，确实需要对过去放大了的过高的杠杆进行整治和调控。因此、效益良好的民营企业或是已经基本完成市场化改制的国企，目的是应对复杂多变的经济情况，这也是通常所说的去杠杆，平台移开行，所以融资成本最低，地方移中央，“杠杆”就是通过借债;从小处看、政府发行国债，指的是去除“僵尸企业”，以较小的投入撬动大量资金，2016年3%的赤字率对于政府来说，加杠杆的空间就要大很多了，也需要适时安排给地方更多自主可支配的财力。当然，一端则是短期的银行借贷和性价比更差的影子融资，但如果杠杆率过高。中央政府的财权比较大、扩大经营规模，都是“加杠杆”的行为，债务增速过快，预算内的“吃饭财政”不是一个大问题，杠杆率就是债务负债率。例如个人融资融券。 “完成供给侧结构性改革，从大处看。因此去杠杆本质就是去负债，产生巨大的债务风险，这主要指的是产能过剩的部分国企。通俗地说，主要是它的城市化建设功能，反而会拖累发展。对于市场化程度高，把一部分符合标准的地方债务承接过来、企业向银行借贷，国家一直是支持在合理的范围内提升杠杆率的、地方债等、去投资风险，进而降低公共部门整体的杠杆率。适度的杠杆对经济有益，很多本来应该由中央政府承担的事权都交给地方政府。其次。在不同的产业领域要尽可能采取不同的处理方式。因此，以应对经济增长乏力和政府债务上升时期的发展局面，地方融资平台可以把债务转给以国家开发银行为代表的政策性银行(最大的中央融资平台)。” 供给侧改革的“去杠杆”。融资平台就是以土地为资本金的杠杆操作，但是地方政府的事权又比较大。由于中央政府的资产负债表总体来看非常健康

❺ 国家最近提到的去杠杆化是什么意思

"去杠杆化"是指

金融机构或金融市场减少杠杆的过程，而"杠杆"指"使用较少的本金获取高收益"。

当资本市场向好时，高杠杆模式带来的高收益使人们忽视了高风险的存在，等到资本市场开始走下坡路时，杠杆效应的负面作用开始凸显，风险被迅速放大。对于杠杆使用过度的企业和机构来说，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资产价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，超过资本，从而迅速导致破产倒闭。

金融危机爆发后，高"杠杆化"的风险开始为更多人所认识，企业和机构纷纷开始考虑"去杠杆化"，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。这个过程造成了大多数资产价格如股票、债券、房地产的下跌。

综合各方的说法，"去杠杆化"就是一个公司或个人减少使用金融杠杆的过程。把原先通过各种方式(或工具)"借"到的钱退还出去的潮流。

拓展资料：

"去杠杆化"的影响：

1、美国债券之王比尔·格罗斯的最新观点是，美国去杠杆化进程，已经导致了该国三大主要资产类别(股票、债券、房地产)价格的整体下跌。

2、格罗斯认为，全球金融市场目前处于去杠杆化的进程中，这将导致大多数资产的价格出现下降，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。"我们经常说总有机会存在于市场的某个地方，但我要说现在不是时候。"

3、格罗斯表示，一旦进入去杠杆化进程，包括风险利差、流动性利差、市场波动水平、乃至期限溢酬都会上升。资产价格将因此受到冲击。 而且这个进程将不是单向的，而是互相影响、彼此加强的。

❻ 美国家庭杠杆

所谓“杠杆化”指的就是借债进行投资运营，以较少的本金获取高收益。这种模式在金融危机爆发前为不少企业和机构所采用，特别是投资银行，杠杆化的程度一般都很高。部分美国家庭也采用杠杆化消费和投资。对于家庭来说，“去杠杆化”就是一个家庭减少使用金融杠杆的过程，即把原先通过各种方式（或工具）“借”到的钱偿还给债权人。——家庭去杠杆化，即减少家庭债务。为了减轻债务，家庭消费减少，储蓄增加了。——由于债务危机加剧，美国联邦政府可能恢复税收、削减转移支付和开支，将推动新一轮家庭去杠杆化，影响家庭可支配收入。

❼ 什么是去杠杆去杠杆背后的原理是什么呢

去杠杆是什么意思？去杠杆化通俗理解

1、通俗来讲去杠杆就是减少负债。

去杠杆是什么意思？去杠杆化通俗理解

1、通俗来讲去杠杆就是减少负债。

2、定义：去杠杆是指金融机构或金融市场减少杠杆的过程，而“杠杆”指“使用较少的本金获取高收益”。这种模式在金融危机爆发前为不少企业和机构所采用，但在金融危机爆发时会带来巨大的风险。

3、实质：其实杠杆的本质就是负债。借入资金后投入经营，可以实现以小（少量资本金）搏大（更大的总资产），因此被形象地称为加杠杆。所以，只要有债务融资，就会有杠杆。我们国家金融体系以间接金融为主，也就是以银行信贷为主，信贷在社会融资总量中占比最大，所以经济中的杠杆小不了。

(7)美国住户部门怎么去杠杆扩展阅读

1、中国经济去杠杆化的关键是稳住债务，遏制个人负债率过分上升、企业债务明显偏高和地方财政过分上涨。

2、美国债券之王比尔·格罗斯的最新观点是，美国去杠杆化进程，已经导致了该国三大主要资产类别（股票、债券、房地产）价格的整体下跌。

3、格罗斯认为，全球金融市场目前处于去杠杆化的进程中，这将导致大多数资产的价格出现下降，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。“我们经常说总有机会存在于市场的某个地方，但我要说现在不是时候。”

❽ 三季度居民购房杠杆率下降 房产金融政策短期难松绑

中新经纬客户端10月31日电
易居房地产研究院发布《2019年三季度全国居民购房杠杆研究》报告。报告显示，三季度，个人房贷余额同比增速回落至16.8%，连续10个季度回落;全国居民购房杠杆率为31.3%，环比降0.5个百分点，同比降0.1个百分点。
易居研究院研究员沈昕表示，730政治局会议首次明确提出不将房地产作为短期刺激经济的手段，市场预期随之转变，全国首套房贷平均利率连续4个月上升，三季度杠杆率和房价指数涨幅同步下行。若年内5年期LPR不调整，预计全国首套房贷平均利率将继续横盘小幅震荡，部分城市房贷利率还有可能进一步小幅上行，四季度居民购房杠杆率还将下降，百城房价指数环比涨幅也将继续收窄。同时需要注意到，我国住户部门杠杆率不断创新高，不断缩小与发达国家间的差距，这也预示着房产金融政策短期内仍难松绑。
个人住房贷款余额走势
报告称，从人民银行季度公布的个人住房贷款余额走势来看，近年来呈现持续增长态势。
数据显示，2019年三季度末，个人住房贷款余额29.05万亿元，同比增长16.8%，增速比上季度末低0.5个百分点，比上年同期低1.1个百分点。
观察历史数据，2004年四季度-2014年四季度的10年间，个人住房贷款余额由1.6万亿元上升至11.5万亿元，期间新增房贷余额约9.9万亿。2015年-2017年四季度，短短3年时间，贷款余额迅速攀升至21.9万亿元，期间新增贷款余额约10.4万亿。对比2004-2014年间的9.9万亿余额新增可以看出，本轮仅用了30%的时间却增加了105%的贷款。
回顾过去13年数据，个人住房贷款余额同比增速最高点出现在2009年四季度(60%)，这与四万亿刺激有关。此后2010-2011年间，中央相继出台了“国十一条”、“国十条”、“9.29新政”、“新国八条”等调控政策，大幅提高了二套房的首付比例以及贷款利息，个人房贷余额增速随之回落，2012年二季度回落至11%。2012年三季度个人房贷余额同比增速开始回升，2013年四季度达到21%后重新回落。2014年-2015年二季度间，个人房贷余额同比增速一直在17-18%区间内盘整。2015年三季度开始，个人房贷余额同比增速快速提升，加上国家不断出台的一系列去库存利好政策，2017年一季度超过了之前5年的增速水平达到35.7%。
2017年二季度，个人房贷余额同比增速出现回落(30.8%)，此后8个季度继续保持回落态势，2018年二季度以来回落速度有所趋缓，2019年三季度回落至16.8%。四季度来看，预计短期内全国性的调控政策不会放松，商品房销售难有大起色，个人房贷余额同比增速还将进一步小幅回落。
个人住房贷款余额新增额走势
报告对人民银行季度公布的个人住房贷款余额做差估算出个人住房贷款余额季度新增额走势。数据显示，2019年三季度，个人住房贷款余额新增10900亿元，环比持平，同比增长5%，房贷余额新增额目前绝对值仍处于历史较高位。
报告称，观察历史数据，2016年四季度以来，个人住房贷款余额新增额连续回落。2017年四季度，个人住房贷款余额新增额进一步降至8000亿元，同比下降33%。2018年前三季度连续反弹，四季度下降至8700亿元。2019年一季度个人住房贷款余额新增额反弹至11200亿元，这是由于央行2019年1月份全面降准1个百分点后，流动性较为充裕，商业银行放贷意愿较强。二季度个人住房贷款余额新增额环比一季度小幅下降，三季度与二季度持平。
从全国人民币新增贷款中个人房贷占比来看，2019年三季度，个人住房按揭贷款新增额占新增境内贷款比例为28%，环比下降0.6个百分点，同比上升2.4个百分点。
观察历史数据，该指标大致出现三个高点(30%以上)，分别发生在2007、2009年和2016年。2016年三季度，该指标连续刷新历史最高值，达到53%。也就是说，新增境内贷款中有将近一半流向了住户按揭贷款。2017年，个人住房按揭贷款新增额占新增境内贷款比例连续两个季度下降，三四季度重新回升。2018年一季度该指标回落，此后三个季度小幅上升。2019年一季度该指标回落，二季度再次上升，三季度小幅下降。从绝对值来看，该指标已经回到2016年初水平，但仍高于2008年以来平均值较多，说明住户部门房贷去杠杆未来仍有空间。
全国居民购房杠杆率走势
报告将个人住房贷款余额新增额占全国一、二手房成交总额的比重与9%公积金贷款占全国住宅成交总额比重的历史平均值加总，估算出全国居民购房杠杆率。
数据显示，2019年三季度，全国居民购房杠杆率为31.3%，环比下降0.5个百分点，同比下降0.1个百分点。观察历史数据，从2015年三季度开始，居民购房杠杆快速上升，2016年四季度达到2010年以来最高位，为44.6%。2017年一季度，该指标小幅回落至44.4%，此后7个季度连续下行，2019年一二季度小幅上升，三季度再次下行。
报告指出，今年上半年居民购房杠杆率上行主要有以下两点原因。其一，央行2019年1月份全面降准1个百分点后，流动性较为充裕，商业银行放贷节奏加快。其二，全国首套房贷利率2018年12月-2019年5月连降6个月，居民贷款意愿增强。但三季度部分热点城市首套房贷利率纷纷上调，6月份以来全国首套房贷平均利率已连续4个月上升。这使得居民贷款意愿减弱，三季度居民购房杠杆率小幅下降。国庆长假后，全国住房按揭贷款市场执行了新的LPR定价机制，但从各地的执行情况来看，与之前的贷款利率相比基本保持稳定。若年内5年期LPR不调整，预计全国首套房贷平均利率将继续横盘小幅震荡，这将制约居民贷款意愿进一步增强。
此前央行发布消息称，要求保持个人住房贷款合理适度增长，严禁消费贷款违规用于购房，加强对银行理财、委托贷款等渠道流入房地产的资金管理。9月监管严查信用卡资金流入楼市情况，包括境内房地产类商户、房产相关契税等，多家银行信用卡中心下调房地产类商户交易限额，并限制在住宅、地产中介等商户刷卡交易。当前全国居民购房杠杆率连续2个季度回升后有所下降，目前来看短期内房贷政策很难全面放松，预计2019年四季度全国居民购房杠杆率还将继续小幅下降。
全国居民购房杠杆率与百城房价指数关系
报告比较全国居民购房杠杆率与百城房价指数季度环比涨幅走势发现，房价涨幅与居民杠杆率总体呈现正相关关系。2015年一季度开始，居民购房杠杆率和房价指数同时出现大幅攀升态势，房价指数季度环比涨幅在2017年二季度见顶，居民购房杠杆率在2016年四季度见顶，主要原因是2016年底开始越来越多的城市收紧信贷政策。2018年一季度，杠杆率和房价指数涨幅同步下行。二季度杠杆率进一步下行，房价指数涨幅扩大，这主要是二季度部分二线城市楼市有升温迹象，三四线城市还在轮动上涨。7.31政治局会议后，市场明显降温，三四季度杠杆率和房价指数涨幅同步下行。
2019年一二季度，杠杆率和房价指数涨幅同步上行。730政治局会议首次明确提出不将房地产作为短期刺激经济的手段，市场预期随之转变，全国首套房贷平均利率连续4个月上升，三季度杠杆率和房价指数涨幅同步下行。若年内5年期LPR不调整，预计全国首套房贷平均利率将继续横盘小幅震荡，部分城市房贷利率还有可能进一步小幅上行，四季度居民购房杠杆率还将下降，百城房价指数环比涨幅也将继续收窄。
全国住户部门杠杆率走势
从历史数据来看，2007–2008年，我国住户部门杠杆率保持在20%以下的较低水平，2008年末为17.9%。2009年初至2010年二季度，国际金融危机发生后，随着“四万亿”刺激政策的推出，房地产市场快速回暖，住户部门杠杆率快速上升，此后至2012年底，上升趋势减缓。2013年一季度，住户部门杠杆率达到31%，首次突破30%，此后连续快速上升至今。2018年底，我国住户部门杠杆率为53.2%，相比2008年底增长了35.3个百分点。2019年三季度，我国住户部门杠杆率继续上升至56.3%，环比上季度上升1个百分点，同比去年同期上升4.1个百分点。
国际清算银行公布的数据显示，2018年末，所有统计国家的住户部门平均杠杆率为59.7%，发达国家为72.1%，新兴市场国家为39.9%。目前我国住户部门杠杆率低于国际平均水平，但高于新兴市场国家平均水平。但需要看到的是，在我国住户部门杠杆率快速上升的同时，其他主要经济体的住户部门都经历了不同程度的去杠杆。例如，美国住户部门杠杆率从2008年末的95.4%显著降至2018年末的76.3%，同期日本住户部门杠杆率从59.5%降至58.1%，欧盟从60.4%降至57.7%。且近年来我国住户部门杠杆率增速较快，如果不加以控制，未来几年有可能超越欧盟和日本。
全国住户部门贷款余额/存款余额走势
全国住户部门贷款余额和全国住户部门存款余额的比值变化，也可以从另一个侧面反映住户部门的资金杠杆走势。2007年一季度-2009年一季度，住户部门贷存款余额比例在20%-30%之间小幅波动。2009年二季度开始，住户部门贷存款余额比例基本呈现逐年上升的趋势，尤其是2016年以来呈加速上行趋势，这与2016年以来住户部门贷款余额增速较高有关。住户部门贷存款余额比例从2008年末的25.3%上升至2018年末的66.1%，期间上升了40.8个百分点。2019年三季度，住户部门贷存款余额比例上升至66.2%，创历史新高。
近年来住户部门贷存款余额比例持续上升，与存款余额增速持续下行，贷款余额增速持续高于存款余额增速有关。住户部门存款余额增速持续放缓，可能有多方面原因。一是与居民消费观念的转变有关，过去大多数居民的节约型消费方式已不再是主流，与之相应的高储蓄率也逐渐降低。
二是与居民代际更迭有关，目前，80后、90后已逐渐成为消费市场的主力，他们不再像父辈、祖辈那样热衷于储蓄。
三是理财方式发生了变革，银行理财产品、互联网理财产品等分流了一部分的银行存款。
四是实物类资产住房正在成为中国家庭资产的重要组成部分，越来越多的居民热衷于将货币类资产的储蓄存款和理财产品转化为房产。
住户部门贷款余额增速持续高位也与住房贷款持续高增长有关，从央行公布的数据来看，2008-2018年，个人住房贷款余额在住户部门贷款余额中的占比为45%-54%，即个人住房贷款占住户部门总贷款的一半左右，是居民负债的最主要组成部分。随着近日央行强调，要保持个人住房贷款合理适度增长，严禁消费贷款违规用于购房，预计下半年住户部门贷款余额增速将会有所放缓，住户部门贷存款余额比值的上升趋势也将趋缓。
(来源：中新经纬）

❾ 如何积极稳妥去杠杆

如何积极稳妥去杠杆
今年的政府工作报告中明确提出:“积极稳妥去杠杆。要在控制总杠杆率的前提下,把降低企业杠杆率作为重中之重。”去杆杠作为供给侧结构性改革的一项重要内容,已经成为我国经济社会发展中必须认真面对并妥善解决的问题。

2008年金融危机后,我国杠杆率快速提高,其中企业部门杠杆率在全球范围内最高,是美英的两倍多

总体来看,对于目前我国的杠杆率问题,需要重点关注并明确三个特点。

一是2008年金融危机之后,我国非金融部门的杠杆率快速提高。以国际清算银行(BIS)统计公布的信贷与GDP的比例作为杠杆率的衡量指标,2016年三季度末,我国非金融部门杠杆率为255.6%,其中,政府部门杠杆率为46.1%,企业部门杠杆率为166.2%,家庭部门杠杆率为43.2%。2008年至2016年三季度末这段时间,四个杠杆率指标增幅都在70%以上,家庭部门的杠杆率增幅甚至超过140%。

二是从国际范围看,我国非金融部门杠杆率整体不算高,但企业部门杠杆率在全球范围内最高。2016年三季度末,我国非金融部门杠杆率低于美国、日本、英国等发达国家,高于新兴市场国家；政府部门杠杆率在全球范围内处于最低水平,不到发达国家平均水平的50%；家庭部门杠杆率在全球范围内也处于较低水平,仅高于新兴市场国家平均水平；受基数较高并且增长速度较快等因素影响,企业部门杠杆率在全球范围内最高,比BIS统计报告的国家和地区企业部门杠杆率平均水平高出75%,是美国、英国的两倍多。根据中国社科院所做的测算,国有企业债务在企业部门债务中的占比约为65%,国有企业负债率明显高于民营企业。

三是加杠杆的资金来源中,虽然仍然是以银行为主,但非银行金融机构提供的资金规模和占比正在快速提高。根据BIS的统计,2016年三季度末,我国企业部门、家庭部门加杠杆的过程中,约有四分之一的资金来自非银行金融机构。而在2007年之前,非银行金融机构提供的资金比例尚不足十分之一。近几年银行金融同业业务发展的情况也可佐证这一点。2008年-2016年,银行对非银行金融机构的债权均值约为7万亿元,是2001-2007年的7倍多。由于银行对非银行金融机构的债权规模快速增加,导致其占银行业总资产的比例从2001-2007年的2.7%升至2008-2016年的4.7%。同业资产增速快于银行业总资产增速,为非银行金融机构从银行融入资金再给企业贷款提供了充足的资金,也为银行特别是中小银行出于规避监管等目的,借道非银行金融机构为两高一剩、房地产行业贷款提供了充足的资金。

杠杆率的过快上升增加了经济金融系统的脆弱性,一旦某个环节出现问题就可能导致风险蔓延进而引发危机

我国的杠杆率快速增长并且企业部门杠杆率较高的促成因素较多。从宏观经济方面看,主要包括国际和国内两方面的因素。国际上,在2008年国际金融危机之后,为了应对危机,各国普遍采用宽松的货币政策以稳定经济增长,流动性较为充裕,我国的投资坏境较好吸引了大量国际资金流入,为加杆杠提供了充裕的资金。而国内也针对金融危机采取了四万亿经济刺激计划,货币政策也相对宽松,不仅降准降息而且货币超发问题相对突出。2008-2016年我国广义货币供应量M2年增长率比GDP增长率高7.5个百分点,而2001-2007年只有5.8个百分点,增长了1.7个百分点。与此同时,GDP年均增长率从2001-2007年的10.8%降至2008-2016年的8.4%,下降了2.4个百分点。货币超发的同时经济增速却在下降,推动了杠杆率提升。

从金融方面看,我国融资方式中以债务融资为主,也会导致杠杆率提升。长期以来,国内高储蓄率为投资导向的经济模式发展提供了充裕的资金,也推动了以吸收存款发放贷款为主业的银行业规模壮大,让其有足够的规模和实力为经济社会发展提供大量的信贷资金。2016年底,我国银行业金融机构总资产达到232万亿元,是信托、保险、证券、期货、基金、融资租赁业总资产之和的5倍多,是当年GDP总量的3倍多。这些都为债务融资发展提供了充裕的资金供给。而从资金需求看,我国企业税负较重且税收征缴中债务利息具有税盾效应,国有企业的预算软约束问题增大了其主动负债的动机,以及企业破产清算成本较高等,均导致企业部门也有较强的债务融资偏好。据中国金融论坛课题组的研究,国内预算软约束问题突出的国有企业,其杠杆率较同类企业明显更高。

杠杆率增长速度较快,企业部门杠杆率高,都存在较大的风险隐患。就国外的情况看,几乎历次经济金融危机之前都不同程度的存在杠杆率快速提高的情况,杠杆率的过快上升增加了经济金融系统的脆弱性,一旦某个环节出现问题就会导致风险蔓延进而引发危机。这方面,2016年我国居民部门房地产贷款飞速增长需要高度关注。据人民银行的统计数据,2016年居民中长期贷款全年新增5.7万亿元,约占当年新增人民币贷款的45%,比2015年居民中长期贷款增长86%。家庭的资产配置中,对于房产配置的比例过高,而金融资产占比较低,不仅微观层面存在较大的风险,也加剧了宏观层面的房地产资产泡沫。企业部门杠杆率高加剧了企业的债务负担,特别是在近几年企业盈利能力下降的情况下,企业偿债能力下降,过重的债务负担不仅企业难以承受,也易于导致再融资的成本更高。金融加速器理论表明,银行监督企业的交易成本与融资溢价正相关,而融资溢价与杠杆率正相关,即杠杆率越高,银行贷款所要求的利率越高,以抵消企业可能的违约损失。企业越来越高的融资成本与逐步下降的盈利能力同期出现,势必埋下更多的风险隐患。

去杆杠需要从源头上控制好货币供给量,同时采取盘活存量资产、加快市场化法治化债转股等措施,积极稳妥推进

对于杠杆率快速提高,以及企业部门杠杆率较高,我们必须高度警惕,采取针对性的措施,积极稳妥去杠杆。

具体而言,首先需要明确去杆杠的思路和重点。杠杆本身并不是坏事,而杠杆率快速提高,杠杆率较高易于引发风险,需要密切关注。也正是如此,去杠杆并不是不加区分的把杠杆都去掉,而是要重点控制杠杆率的过快上升,降低企业部门尤其是国有企业部门的高杠杆率。也就是说,去杠杆要同时兼顾杠杆率过快上涨和企业部门高杠杆率。对于政府部门,目前中央政府杠杆率低,而地方政府杠杆率高,要合理调配中央政府和地方政府的杠杆率。在地方政府债务置换规模有缩小的预期的情况下,地方政府杠杆率问题也要予以关注。家庭部门杠杆率高主要是用于配置房产,要重点关注其杠杆率快速提高的问题。尤其是要通过对房地产的调控,减少家庭部门加杠杆配置房产,让房子回归其居住属性。就国际经验看,去杆杠的成效并不是立竿见影的,也不是单一措施就可以全面解决的,对此需要有一定的心理预期。

其次要控制货币量,对金融业务进行规范。杠杆率快速提高,企业部门杠杆率高,也是因为货币超发流动性充足所致,在这种程度上可以看作是一种货币现象。从这个角度看,去杆杠需要从源头上控制好货币供给量。根据经济社会发展需要,合理控制货币发行规模,管好货币供应的总阀门。在此基础上,结合基础货币供给方式变化,适当提高央行公开市场操作、短期借贷便利等流动性管理工具的价格水平,降低商业银行等金融机构从央行融资并进行套利的积极性,以控制金融机构负债的总规模。对于近几年快速发展的金融同业业务,不排除其发展的必要性与合理性,但其中不规范、不透明的问题较多,需要通过加强监管减少同业套利空间。就目前的情况来看,非银行金融机构对非金融部门加杠杆也提供了较多的资金,因此我们不仅要管理好银行业特别是中小银行同业业务发展,非银行金融机构的管理也不容忽视。

最后要推动经济发展和融资方式转变。杠杆问题是经济发展中的问题,也需要用推动经济发展的办法,在发展中予以解决。在经济增长动力转换,结构性因素与周期性因素叠加的情况下,既要对经济增长速度有合理预期,也要积极通过创新、加快改革、完善体制机制,稳定经济增长。要通过国有企业的资本金补充机制、激发民营企业投资积极性、税收制度改革等,提高企业部门竞争力和盈利水平,以做大分母的方式降低杠杆率；要积极促进企业盘活存量资产,推进不良资产证券化,加快市场化、法治化债转股,降低企业和金融机构的压力。在这个过程中,也要完善企业破产制度规定,降低企业退出成本。要规范并完善企业上市管理制度,发展好多层次资本市场,为企业通过资本市场进行股权融资提供制度支持和市场保障,从而逐步降低对债权融资的依赖。

总之,对于我国杠杆率快速提高、企业部门杠杆率高的问题要高度重视,去杠杆也要积极稳妥,根据杠杆的实际情况与最新变化,平衡好经济增长和去杠杆之间的矛盾,统筹好各方面都因素,既要控制好资金的供给端,也要调节好资金的需求端,采用多种手段从多方发力,以保障去杠杆的成效。

❿ 2016去杠杆怎么去地方政府和企业如何去杠杆

在经济领域，“杠杆”就是通过借债，以较小的投入撬动大量资金、扩大经营规模。例如个人融资融券、企业向银行借贷、政府发行国债、地方债等，都是“加杠杆”的行为。通俗地说，杠杆率就是债务负债率。适度的杠杆对经济有益，但如果杠杆率过高，债务增速过快，反而会拖累发展，产生巨大的债务风险。
“完成供给侧结构性改革，确实需要对过去放大了的过高的杠杆进行整治和调控，这也是通常所说的去杠杆。但去杠杆并不一定完全是做减法。在不同的产业领域要尽可能采取不同的处理方式，以应对经济增长乏力和政府债务上升时期的发展局面。因此去杠杆本质就是去负债、去投资风险。”
供给侧改革的“去杠杆”，从大处看，指的是去除“僵尸企业”，进而降低公共部门整体的杠杆率;从小处看，去的是产能低效企业的杠杆，这主要指的是产能过剩的部分国企。对于市场化程度高、效益良好的民营企业或是已经基本完成市场化改制的国企，国家一直是支持在合理的范围内提升杠杆率的。
首先，地方移中央，这本质上是一个信用增级过程。中央政府的财权比较大，但是地方政府的事权又比较大，很多本来应该由中央政府承担的事权都交给地方政府。由于中央政府的资产负债表总体来看非常健康，它能够发行或者代理发行项目债或者特别国债，把一部分符合标准的地方债务承接过来，而且中央政府的信用等级最高，所以融资成本最低。因此，2016年3%的赤字率对于政府来说，加杠杆的空间就要大很多了。当然，也需要适时安排给地方更多自主可支配的财力，目的是应对复杂多变的经济情况。
其次，平台移开行。其实地方政府之所以杠杆特别大，预算内的“吃饭财政”不是一个大问题，主要是它的城市化建设功能。融资平台就是以土地为资本金的杠杆操作，一旦抵押品价格下降，那么一端是长期才能有微薄回报的基础设施资产，一端则是短期的银行借贷和性价比更差的影子融资。因此，地方融资平台可以把债务转给以国家开发银行为代表的政策性银行(最大的中央融资平台)。