银行杠杆比率如何定义

1. 杠杆的比率到底是怎么算的

杠杆是企业收购其他企业进行结构调整和资产重组，以被收购企业的资产及其未来盈利能力为担保，向银行筹集部分收购资金的财务管理活动。杠杆是一种非常灵活的融资方式，可以根据不同的操作技巧设计不同的融资模式。

很多人认为杠杆越大，损失的机会就越大，这也是非常合理的。外汇杠杆越高，投资者在交易中，由于需要的保证金越少，所以在心理作用下，很容易进入大头寸甚至是重头寸进行交易，最终在这个因素下，将会产生亏损。因此，很多外汇监管机构都要求利用外汇杠杆来控制客户的损失。例如，美国NFA规定外汇交易客户的最大杠杆率不应超过50倍。这就是为什么许多投资者现在选择100倍杠杆，而不是400倍杠杆的原因。

2. 杠杆比率是怎么算的

偿债财务能力比率，衡量公司债务和普通营业收入，以反映公司偿债能力。认股权证的吸引力在于它们可以小而广。投资者只需投资少量资金，就有机会获得与投资正数股票类似甚至更高的回报。然而，投资者在选择权证时，往往会混淆权证的杠杆率与实际杠杆率。

当你不关注股票时，你可以获得更高的利润，当你过度关注时，你也会有较大的损失。因此，投资者不仅要关注潜在收益，还要关注潜在风险，从而实现风险与收益的平衡。在金融衍生品市场中，杠杆比率是指期货或期权头寸所代表的实际价值与为建立头寸而支付的现金金额之比。杠杆率越高，单位市场价格变化带来的利润或损失越大，意味着投资风险越高。当趋势有利时，它将获得巨大收益；当趋势不利时，它可能会损失所有资金。

3. 什么是金融杠杆率

金融产品交易的合约总额有530万亿美元之多，它们所赖以发起的担保品——物理的金融资产的实际价值恐怕不过2.7万亿。其间的关系就像一组“俄罗斯套娃”，实际的核心是个小小的娃娃，却吹出层层的泡沫，每一层都被数了一遍钱，刮掉一层利润，再让下一层投资者接手，在“博傻”中，最外的大套娃，竟然胖了200倍！ 对冲基金等经营衍生产品的法人机构，一元钱的自有资本要对付一百甚至二百元的资产，杠杆率为1：100或1：200；投资银行一般来说的杠杆率是1：30，但在CDO(债务抵押债券)的业务上，往往高达1：60。(国内前一阵子为了严格规范经营，降低风险，三申五令地要求房地产开发商的自有资本率不低于30%，杠杆率相当于1：3.3；尽管现实中的房地产开发商的杠杆率常在1：10左右。)那么受着高度监管的商业银行的自有资本又该是多少呢？即行话所谓的“监管资本充足率”，至少要在8%。也就是，按规定充分计提风险准备金，一块钱的资本金，能放出12元半的信贷(风险权重为100%)。换句话说，银行的杠杆率为1：12.5，不足投资银行的2.5分之一，衍生品基金的八分之一。 简单理解就是“自有实物资本所撬动的交易资本总和”。

4. 什么是杠杆比例 是怎么计算的

所谓杠杆比率就是主要通过比较资产、负债和所有者权益的关系来评专价客户负债经营属的能力。它包括资产负债率、负债与所有者权益比率、负债与有形净资产比率、利息保障倍数等。
杠杆比率可用来衡量以小博大的放大倍数，杠杆比率越高，投资者盈利率也越高，当然，其可能承担的亏损风险也越大。
杠杆比例（Gearing），Gearing值是在某个特定时点上，正股股价与其权证价格的比值，该指标反映投资正股相对投资认股权证的成本比例，假设杠杆比率为10倍，这只说明投资认股权证的成本是投资正股的十分之一，并不表示当正股上升1%，该认股权证的价格会上升10%。杠杆比率=正股现货价÷(认股证价格x换股比率)Delta值：所谓的delta值，是指“当股票价格变动一单位，预期权证价格会随之变动的单位量”。它是经B-S模型等估值模型经过数学上的微分计算所产生的数值，而且也是随时变动的。

5. 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

首先定义杠杆一词，个人理解来自于“财务杠杆”概念。当企业负债经营时，用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模，由此产生“杠杆效应”。按这个逻辑，我理解的“去杠杆”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率。如果这个理解从根本上就错了，请用力拍砖。
去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。
一、政府去杠杆政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。
第一个问题经济界讨论的很多，见仁见智吧。我没有具体数据不做判断，但有一点很明确。
现存债务已是既成事实，投资项目有清偿能力还得上最好，还不上就从全国财政大盘子里找钱，实在还不上，就只能债务重组。
当然债务重组最好的办法不是像早先那样，再剥离几家不良资产管理公司，这样等于全国人民集体买单，效率不高且不公平。而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化（CLO），吸引投资者来买。悲观的投资者可以买优先级，低风险低收益。乐观的投资者可以买劣后级，高风险高收益。这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上，也就盘活了债务存量。
关于第二个问题，最根本的解决方法明确政府定位，有所为有所不为，建立规范的地方债、资产支持证券（注意，这里指狭义ABS！不是CLO）发行机制，让真正用钱的和投钱的直接见面，是为用好增量。这一点对承销商，如银行、券商们，是利好。
具体到银行，去杠杆不可能是减少存款，现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了。银行是整个社会最大的资金来源，同业不让做，表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内，这样看来全社会资金成本会上升。对银行而言利好利空很难判定，因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大，请大家指教。但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业，短期内则是大利空。
有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆，个人认为理解有误，应该是转移银行信用风险的举措。信贷资产属于银行资产，而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的。因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事。不过，如果CLO能够常规化、可盈利，债务风险就能有效转移，那长期来看对银行业确实是一个利好。需要说明的是，CLO的开展，给银行带来信贷额度，如果不对这部分信贷流向进行指导控制，很可能资金又会流向政府融资平台。这样的话，反而不利于政府去杠杆了。