政府债务去杠杆现状

1. 去杠杆对经济发展趋势真的有利吗

总有一天，中国企业需要开始去杠杆。很难准确地预测这个过程会什么时候开始，被什么触发，但去杠杆肯定是不可避免的。当它发生时，结果就是国内的需求增长会被严重拖累。而除非能找到其他需求来源，内需减弱意味着GDP增长大幅减速。
中国可以尝试通过鼓励非公司进行投资和支出，从而刺激需求。然而，从其他经济体在类似处境下的历史经验来看，这条路可能不是特别行得通。原因是家庭负债近年来也在快速增长。指望他们在经济增长放缓，并且假定企业去杠杆的这个时期加大借贷似乎不太现实。当然，我们可以期待中国利率降到接近于零，并开始实行量化宽松政策。
零利率和量化宽松政策将对人民币造成显著的贬值压力。这或许行得通，因为历史告诉我们的另外一件事是，需求不足、正经历去杠杆化的经济体，可以通过货币贬值并依靠外需来支持经济增长。
当然，在这个假定情况下的大多数国家在并没有大规模的贸易顺差。而对中国来说，由于供应链贸易对中国十分重要，所以即使人民币大幅贬值，对提振经济的效果也不明显，这个可能性是存在的。因为人民币贬值虽然会使出口更便宜，但也会使进口的原料、原件更昂贵。如果这些推理是正确的话，这就意味着，中国想要调整就需要使货币大幅贬值，不然更加缓慢的过程就会更加痛苦，又或许两者都有点。

然而，一般的看法是，中国不会让人民币大幅贬值。贬值对提振净出口的作用不大，但它会令以美元计价的贷款更加昂贵（从而增加了一些公司去杠杆的压力），还会挤压中国消费者的购买力，并且让政府丢面子。如果中国抵制贬值，那么需求缺口将会更大，并且去杠杆过程的痛苦也会更大。更重要的是，如果中国不希望看到其外汇储备以惊人的速度消失，政府将需要重新实行严格的资本管制。但是即使是最严厉的资本管制也可能有太多疏漏，无法阻止储备一点一点地流出去（也无法抵挡最终的贬值压力），除非中国政府同时对贸易和投资实行严厉的控制。然而，控制贸易和投资对中国经济不会有任何好处。因此，合理的预期是，尽管政府可能会抵制贬值一段时间，它最终将选择所有可行选项里最不坏的那个。
还有第三个潜在的需求来源：政府举债。尽管中国经济作为一个整体有很多的债务，但是中央政府的债务负担是GDP的40-50%，属于比较适中。如果去杠杆化开始突然发生，似乎可以肯定，中国政府会毫不犹豫地承担问题债务，接手快不行了的公司，并且为巨额的公共投资行为借款。政府为债务融资的能力应该不成问题，他们可以鼓励人们出于爱国心购买政府债券，或采用量化宽松。但花钱对拉动需求能起到多大的作用，这很难说。如果政府同时还要抵抗货币贬值，那么中国可能会陷入与日本极其相似的情况，即巨额预算赤字也不足以拉动强劲复苏。
也许，也许，中国政策正好可以解决所有这些问题。也许它可以让货币贬者，让不良企业破产，保护好该被保护的债权人以防止恐慌，对信贷良好的借款人持续提供信用流动性，通过货币宽松政策保持住总需求，并在必要的时候通过积极的财政政策来确保人们相信这一切。然而在实践中，政府总得先把一些大事搞砸，然后才能开始把事情做好。所以大概会有两种可能：一种是增长低迷的中国通过贬值来出口一部分疲软输出到国外，一种是拒绝贬值却以严重得多的方式经济下滑，到最后还是会输出经济疲软。中国衰退将给世界各地都带来通缩的压力。如果到时候全世界还困在低通货膨胀率和低利率之中，这是很可能的，那么这一通缩的压力就不会轻易被抵消。并且这一切还都是假设中国设法避免了重大金融危机。
在那之后，谁知道接下来会发生什么。或许欧元区将再次陷入衰退，最后解体。或许每个人都只是需要再咬紧牙关坚持几年。但中国的债务负担越大，中国去杠杆化将带来的影响就越近在眼前，在不太遥远的未来的某一个时间点，它就会发生。?

2. 地方政府和企业如何去杠杆

“给我一个支点，我就能撬动地球。”古希腊著名科学家阿基米德在发现杠杆原理后曾兴奋地写道。在经济领域，“杠杆”就是通过借债，以较小的投入撬动大量资金、扩大经营规模。例如个人融资融券、企业向银行借贷、政府发行国债、地方债等，都是“加杠杆”的行为。通俗地说，杠杆率就是债务负债率。适度的杠杆对经济有益，但如果杠杆率过高，债务增速过快，反而会拖累发展，产生巨大的债务风险。
在当前经济下行压力巨大的背景下，地方政府和企业去杠杆势必会进一步加大经济下行压力，因此有必要适当提高中央和居民杠杆来平缓地方和企业去杠杆带来的经济波动。
“完成供给侧结构性改革，确实需要对过去放大了的过高的杠杆进行整治和调控，这也是通常所说的去杠杆。但去杠杆并不一定完全是做减法。在不同的产业领域要尽可能采取不同的处理方式，以应对经济增长乏力和政府债务上升时期的发展局面。因此去杠杆本质就是去负债、去投资风险。”
供给侧改革的“去杠杆”，从大处看，指的是去除“僵尸企业”，进而降低公共部门整体的杠杆率；从小处看，去的是产能低效企业的杠杆，这主要指的是产能过剩的部分国企。对于市场化程度高、效益良好的民营企业或是已经基本完成市场化改制的国企，国家一直是支持在合理的范围内提升杠杆率的。

3. 政府要去杠杆这意味着什么

去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。

政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。

在经济繁荣时期，金融市场充满了大量复杂的、杠杆倍数高的投资工具。如果大部分机构和投资者都加入“去杠杆化”的行列，这些投资工具就会被解散，而衍生品市场也面临着萎缩，相关行业受创，随着市场流动性的大幅缩减，将会导致经济衰退。

(3)政府债务去杠杆现状扩展阅读：

影响：

美国债券之王比尔·格罗斯的最新观点是，美国去杠杆化进程，已经导致了该国三大主要资产类别（股票、债券、房地产）价格的整体下跌。

格罗斯认为，全球金融市场目前处于去杠杆化的进程中，这将导致大多数资产的价格出现下降，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。“我们经常说总有机会存在于市场的某个地方，但我要说现在不是时候。”

格罗斯表示，一旦进入去杠杆化进程，包括风险利差、流动性利差、市场波动水平、乃至期限溢酬都会上升。资产价格将因此受到冲击。 而且这个进程将不是单向的，而是互相影响、彼此加强的。

比如，当投资者意识到次贷风险并解除在次级债券上的投资杠杆时，那些和这些债券有套利关系的其他债券、持有这些债券的其他投资者、以及他们持有的其他品种，都会遭受影响。这个过程可能从有“瑕疵”的债券蔓延到无瑕疵的债券，并最终影响市场的流动性，进而冲击实体经济。

4. 地方政府隐性债务存在哪些问题

地方政府隐性债务存在的问题：

1、扩大结构性矛盾

地方政府负债投资整体上降低了社会投资效率和经济增长质量，扩大了经济发展的结构性矛盾。许多地方政府大规模启动的投资项目效率很低，尤其是机场、公路的重复建设项目有许多建成即亏损，给当地财政背上了沉重的负担，也降低了经济增长的素质和质量。

2、恶化信用环境

债务约束软化，恶化了社会信用环境。政府信用是社会信用的基石，地方债务的展期、拖欠会严重损害政府公信力，财政该支未支、该补未补还直接损害不少企业的利益。地方债务不能到期清偿还会产生严重扭曲的市场信号，动摇投资与消费信心，使得后续的政府投资项目筹资、经营变得困难重重。

金融风险放大

高居不下的地方债务积累了庞大的金融风险。地方政府通过对控股或全资的地方金融机构的行政干预，借款垫付地方债务是转轨时期各地普遍存在的现象，地方债务向金融机构转移导致地方金融机构财务状况恶化，金融风险累积。

城市商业银行平时的经营普遍受到当地政府的强烈干预，一般地方政府都是城市商业银行的最大股东，向大股东的关联贷款庞大是引发其财务风险的重要原因。

债务风险是社会稳定的隐患

一些感到财政收入不足、上级财政“补贴”不足、同时无力变相发债或借钱的地方政府或机构，往往情不自禁地利用手中职权向社会强行摊派或收费。个别地方政府及其部门由于无法按期归还银行债务本息或拖欠工程款，使他们疲于应付筹措资金还债，这不仅使政府的正常工作受到干扰，而且影响了政府在公众中的形象。

(4)政府债务去杠杆现状扩展阅读：

地方政府隐性债务偿还途径：

1、增加国家预算中用于基本养老保险事业的支出；

2、利用股市变现国有资产，变现收入的大部分用以充实基本养老保险基金；

3、开征存款利息税；

4、发行养老保险国家债券；

5、发行养老保险彩券；

6、开辟新税种——个人住房房产税、遗产税及其他；

7、扩大共济基金 可运营部分的投放渠道和投放力度。

5. 去杠杆是指降低财务杠杆吗如果不是，那是指降低什么

首先定义杠杆一词,个人理解来自于“财务杠杆”概念.当企业负债经营时,用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模,由此产生“杠杆效应”.按这个逻辑,我理解的“去杠杆”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率.如果这个理解从根本上就错了,请用力拍砖.
去杠杆主要有三个层次,一是政府去杠杆,二是金融去杠杆,三是企业去杠杆.
一、政府去杠杆政府去杠杆,就是削减政府债务,对中国而言重点是地方政府债务.其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比,还不算高,去杠杆的需求不是太迫切.主要问题是不透明,让中央领导、银行心里没底.所以我觉得与其说政府去杠杆,不如说是调结构更合适.
第一个问题经济界讨论的很多,见仁见智吧.我没有具体数据不做判断,但有一点很明确.
现存债务已是既成事实,投资项目有清偿能力还得上最好,还不上就从全国财政大盘子里找钱,实在还不上,就只能债务重组.
当然债务重组最好的办法不是像早先那样,再剥离几家不良资产管理公司,这样等于全国人民集体买单,效率不高且不公平.而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化（CLO）,吸引投资者来买.悲观的投资者可以买优先级,低风险低收益.乐观的投资者可以买劣后级,高风险高收益.这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上,也就盘活了债务存量.
关于第二个问题,最根本的解决方法明确政府定位,有所为有所不为,建立规范的地方债、资产支持证券（注意,这里指狭义ABS!不是CLO）发行机制,让真正用钱的和投钱的直接见面,是为用好增量.这一点对承销商,如银行、券商们,是利好.
具体到银行,去杠杆不可能是减少存款,现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了.银行是整个社会最大的资金来源,同业不让做,表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内,这样看来全社会资金成本会上升.对银行而言利好利空很难判定,因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大,请大家指教.但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业,短期内则是大利空.
有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆,个人认为理解有误,应该是转移银行信用风险的举措.信贷资产属于银行资产,而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的.因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事.不过,如果CLO能够常规化、可盈利,债务风险就能有效转移,那长期来看对银行业确实是一个利好.需要说明的是,CLO的开展,给银行带来信贷额度,如果不对这部分信贷流向进行指导控制,很可能资金又会流向政府融资平台.这样的话,反而不利于政府去杠杆了.

6. 政府债务危机是什么

朋友..这是个难以表达清楚的回答..~本人很乐于为你解答..~多指教啊.~

政府债务危机主要表现为政府财政赤字和公共债务占国内生产总值的比例远超基本的标准.
这样就造成财政状况的恶化.故政府主权信用评级也会被降低.
政府主权信用评级降低.政府的借贷成本也会大幅度提高.造成恶性循环.
当然.投资者的非理性投机炒作也是一个重要原因.
这样的政府经济的结构性必然存在弊端.竞争力会下降.财政上入不敷出.情况愈见恶化.~

7. 中国民营经济2016年全年概况如何，经济何时全面回升。2016年下半年小型企业的走向

2016年中国经济将呈现趋势放缓态势，经济结构调整出现积极变化，但经济运行中的风险隐患不容忽视。（一）经济增长仍将下行1、领先指标不乐观。2014年以来，作为宏观经济先行指标的“克强指数”呈现趋势性下滑。2015年9-11月份分别为0.18%、0.38%和0.61%，1-11月份累计1.65%。从先行指标短期波动和累计指标的趋势看无明显改观的迹象。2015年12月中采制造业PMI指数为49.7%，环比小幅上升0.1%，但连续五个月低于荣枯线，亦为2012年1月份以来较低值。非制造业商务活动指数为54.4%，比上月上升0.8%，为年内高点，显示以服务业为主的非制造业表现较好，是目前经济增长的核心动力。总体而言，2015年PMI指数显示制造业在低位小幅波动，下行压力依旧。2、需求端改善预期减弱。固定资产投资增速依旧维持下行态势。房地产投资增速将继续回落。2014年10月份以来，随着首付比例和贷款利率等一系列优惠政策的出台，房地产销售逐渐回暖，但房地产企业缺乏扩大投资动力，房地产销售的好转难以向投资端传导。高库存短期内难以消化，商品房待售面积从上年末的6.21亿平方米上升至2015年末的7.19亿平方米，加之73.5亿平方米的施工面积，高库存将随着在建项目竣工进一步加剧。2016年在政策层面，供给端如保障性住房的建设将进一步弱化，需求端如信贷、利率、公积金政策则会相应加强，但政策旨在消化库存，难以带动房地产投资大幅度回暖。2016年房地产市场格局依旧是以消化库存为主，房地产投资难有大的起色。制造业投资可能继续下滑。考虑到其本身具有的顺周期性，伴随经济放缓，制造业企业利润也将下降，企业盈利恶化将进一步拖累企业投资，加之企业高负债率、去杠杆，以及PPI持续负增长等多重因素叠加，企业经营2016年将更加困难，进一步对制造业投资产生抑制作用。基建投资增长可能乏力。基础设施建设还有较大空间，除交通外，生态环保、城市综合管廊等领域有望成为新的投资重点；财政赤字可能将继续提高，地方政府债务进一步置换，城投债发行加速，有利于增加财政对基础设施建设的投资；国开行政策性作用进一步增强，将继续有助于基建设施建设增长。但2015年以来基建投资增速已经逐渐显露疲态，比上年同期低3.6个百分点。考虑到目前中央和地方政府捉襟见肘的现状,以及未来供给侧改革和相应的减税政策,财政在收入端将面临更大压力。而基于前期基建投资高增长带来的高基数效应，为维持基建投资的较高增速，在边际上需要财政政策更大支持力度，基建投资维持较高增速存在很大不确定性因素。未来基建投资增速主要看政府财政能否突破资金的约束，以及相关配套措施的落实效果，如地方政府债务置换规模、专项建设债的发行以及PPP模式推进等，但基建投资增长乏力的可能性较高。出口低迷态势可能仍将延续。全球经济增速放缓、汇率波动和制造业成本上升，都将对中国出口形成持续拖累。第一，全球贸易放缓将继续使出口承压。从全球范围看，全球贸易增长连续三年低于全球经济增长。根据WTO于2015年9月30日做出的最新预测，2015年全球贸易将放缓至2.8%，发展中国家的贸易增长率为1.4%，将首次低于发达国家的贸易增长率3.05%。第二，主要经济体形势对未来出口改善的促进作用不大。预计2016年美国经济有所回暖，有利于中国对美出口回升，但TPP和TTIP协议反映出美国区域主义的贸易态度，对中国出口也可能产生阻碍；欧元区和日本经济或有所改善，但预计总体依然低迷；新兴市场国家经济前景依然不太明朗，多数国家仍处于经济萎缩周期中。第三，受全球低速增长影响，主要经济体货币政策出现分化，近期美国经济数据持续好于预期，美联储已宣布加息25个基点至0.25%-0.50%，2016年可能进一步加息，包括欧元、英镑、日元和其他新兴市场经济体货币汇率的波动性可能加大，这将给2016年中国出口带来不确定性。第四，从出口制造业成本看，在当前制造业劳动力减少，土地价格上升的局面下，制造业成本相对上升的趋势短期内不变，对2016年出口产生不利影响。但中国中西部地区劳动力成本优势仍然较大，未来在出口方面的潜力将逐渐显现；随着“一带一路”战略的推进，国际产能合作、对外经贸合作力度加大及人民币汇率的波动，可能有利于改善中国出口。综合判断，2016年出口仍将延续低迷态势。消费需求将继续保持有所企稳的态势。促进消费增长的有利因素主要有：首先，短期消费和房地产市场高度相关，2016年房地产销售仍将保持增长，房地产销售的增长将带动家居、建材、家电等消费的增长。其次，近年来餐饮消费增速呈现上升态势，未来有望继续保持较高水平，但提升空间可能有限。再次，前期政府出台的相关政策措施将对消费产生促进作用。全面二孩政策的实施、最低工资标准的调整、国务院出台的《关于积极发挥新消费引领作用加快培育形成新供给新动力的指导意见》等将带来长期潜在消费需求的提升。2015年10月1日开始实施的车辆购置税减半政策对汽车销量形成短期利好，也将对2016年上半年的汽车消费产生影响。另外，乡村消费需求也在不断扩张。乡村与城镇的社会消费品零售总额增速差值从2014年底的1%，增加到2015年末的1.3%，将对未来消费形成一定的支撑作用。但居民收入增长放缓及劳动力市场低迷很可能对2016年消费形成制约。国家统计局城乡一体化住户调查数据显示，2015年以来全国居民人均可支配收入增长总体放缓，全年实际增长7.4%，比上年同期低0.6个百分点。居民未来收入增长情况与就业均不乐观，收入增速回落将影响消费增长，而劳动力市场低迷也将改变消费者预期，降低消费。综合看，2016年消费需求将继续保持相对稳定的态势。3、金融业对经济增长贡献度下降。金融业主要包括银行业、证券业和保险业三个子行业，其增加值近似为三个子行业增加值之和。从年度数据看，2015年金融业占GDP之比为8.5%，对GDP增长的贡献率为16.7%，拉动GDP增长1.2个百分点,皆为历史最高。从季度数据看2014年第4季度至2015年第4季度，金融业当季同比增速显著提高，分别为14.2%、15.7%、19.2%、16.1%和12.9%，不仅高于第三产业中的其他行业，也高于2008年以来金融业自身的增幅。2015年金融业增加值的增速提高与2014年下半年以来资本市场的繁荣有关。金融业相对发达的英、美、日、德金融业增加值占GDP之比多数年份也在8%以下。因此，无论从自身年度数据和季度数据的走势，还是与英、美、日、德等经济体相比，中国金融业占GDP占比相对较高可能是一个短期的经济现象。考虑到经济放缓对金融机构的影响及股票交易量可能放缓等因素，2016年金融业行业增加值增速将会下降，对经济增长的贡献率也可能下降。总体看，短期内经济仍将延续下行走势，季度增速波动较大，全年可能在6.5%左右；中长期内，经济增速可能会经历一个L形增长阶段，何时筑底企稳，则取决于供需两端发力和供给侧改革的力度和效果。（二）通货紧缩风险有可能加大从国际看，受全球需求增速放缓、大宗商品价格下跌等因素的影响，输入型通缩的压力将增加。从国内看，尽管逆周期的宏观调控政策可能起到促进增长和价格稳定的作用，经济增长放缓速度得以缓解，但受经济增长放缓和总需求疲软等因素的影响，价格水平仍将低位波动。2016年猪肉和鲜菜鲜果等对CPI拉升作用有限，而诸如居民收入增速放缓、粮食价格下行等其他因素对CPI的抑制作用应受到关注，总体上CPI低位波动仍将延续，PPI继续维持下跌态势，跌幅有可能收窄，但存在不确定性。预计2016全年CPI涨幅在1.1%至1.5%之间，中值为1.3%；PPI涨幅在-5%至-3%之间，中值为-4%。（三）就业压力可能显现一方面，2016年经济增速可能进一步放缓，影响就业状况。另一方面，去产能可能对就业形成较大冲击。2015年12月份的中央经济工作会议强调了去产能的工作任务，2016年传统行业的去产能和僵尸企业的关停重组如果推行力度过大，原来过剩严重行业的隐性失业将显性化，就业市场产生压力增大。（四）金融风险动荡概率不减1、商业银行不良贷款反弹风险上升。截至2015年第三季度末，商业银行不良贷款余额1.186万亿元，已连续16个季度反弹；不良贷款率1.59%，已连续9个季度反弹。2016年去产能和处置僵尸企业可能加速商业银行不良贷款的显现。部分城市房地产市场供求关系发生变化，库存消化周期拉长，房价下行预期增强。房地产是企业融资的重要抵押物，若其价格下行将直接降低企业资产价值及抵押物估值，影响商业银行信贷质量。部分中小房地产开发企业资金链较紧，存在高成本、多渠道融资现象，一旦房地产价格持续下行或预期变化，可能出现资金链断裂。非法集资等外部风险在2016年存在向商业银行等转移传染的可能性。2、债务问题可能凸显。一是地方政府债务偿债能力下降。近期3.2万亿地方债务置换缓解了地方政府短期偿债的时间约束，降低了地方政府债务成本，减轻了地方政府的债务负担。但地方政府财政收入增长放缓，加之土地出让金大幅度下降，使地方政府的现金流趋于衰减，偿债能力明显下降，部分地方只能通过举借新债偿还旧债。地方政府性债务与银行体系有着密切联系，需防范财政风险向银行风险转化。二是企业负债率较高。我国企业部门债务与GDP之比在国际金融危机爆发后上升较快，目前是几大部门中杠杆率最高的，并且显著高于其他经济体企业部门的杠杆率。根据经济金融统计数据测算，截至2014年末，包括地方政府融资平台在内的非金融企业债务余额96.6万亿元，与国内生产总值之比约为152%；如将地方政府负有偿还责任的融资平台债务扣除，非金融企业债务约80.2万亿元，与GDP之比仍高达126%。2016年在经济增长放缓、PPI长时间下降且仍未企稳反弹的情况下，企业部门债务风险加大。3、金融市场风险不可忽视，流动性管理难度加大。2015年6月以来中国资本市场出现大幅震荡，尽管目前资本市场的整体风险下降，但市场的修复和投资者信心的恢复都有待时日，在此过程中市场的不确定性仍然很大。同时实体经济放缓和金融体系的发展导致市场对中国经济增长的信心不断下滑，国内企业和居民为寻求更高的回报，选择投资高风险资产或海外资产。而在经济增长和通货膨胀率不断下降的背景下，为刺激经济需要不断降息降准，在实体经济投资率放缓的背景下，这会促使投资资金流向高风险资产，加剧金融风险因素的积累。4、新型金融业态可能隐含风险。近些年来，中国金融业态出现多元化趋势，一些市场交易所等类金融机构及P2P为代表的互联网金融缺乏有效监管，中小投资者缺乏风险自担的意识和能力，部分交易场所违规经营甚至涉嫌非法集资等违法活动，一旦发生资金链断裂，风险和责任有转嫁社会、商业银行和政府的趋势。5、国际资本流动加剧和人民币汇率波动幅度上升。伴随美联储进入加息通道、中国经济放缓及国内流动性充足、市场利率降低，我国资本流出的压力加大，人民币汇率波动幅度可能上升。6、国际金融风险上升。美联储已开启加息周期，一些新兴经济体经济基本面恶化，全球金融风险上升。目前部分新兴经济体经济形势较为严峻，货币贬值、资本外流，美联储加息已引起跨境资本异常无序流动和国际金融市场大幅波动，国际金融风险可能对中国产生较大负面冲击。此外，在经济放缓的背景下，商业银行不良贷款率上升、债务问题、金融市场及新型金融业态的风险、国际资本流动与国际金融风险等问题相互叠加，相互影响，将使这些问题更加复杂，流动性风险将以各种方式显现。（五）经济政策面临困境1、货币政策空间较小。一是在实体经济投资回报率降低的环境下，降息降准会促使资金流向高风险资产，加剧金融风险因素的积累，特别是在当前新型金融业态、金融组织、金融模式不断涌现的情况下尤其如此。二是宽松的货币信贷条件可能继续推高企业杠杆、弱化去产能政策效果。三是在美联储加息背景下进一步放松货币政策有可能加大资本流出的压力。2、财政政策也面临困境。在经济增长放缓和减税的背景下，财政收入增长将放缓。而财政支出将增加，这可能导致财政赤字率上升。同时，土地出让金的减少及积累的大量地方政府债务也缩小了积极财政政策的空间。2016年推动去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板五大任务需要权衡。去产能及企业部门去杠杆、地方政府债务置换可能导致金融机构的加杠杆；房地产企业去库存和就业状况恶化可能导致居民部门的加杠杆。在企业经营困难、融资成本较高和居民收入放缓的情景下，2016年M2和社会融资规模增速保持在11%至13%之间，如何实现降杠杆可能是一个艰难的政策选择。

8. 去杠杆如何影响经济现状

可能导致供养不足，从而局部和暂时房价压不住