去杠杆率

1. 关于去杠杆 去杠杆率，杠杆率=权益/总资产，还是总资产/权益怎么看很多文章描述是相反的呢

杠杆率=总资产/权益
资本充足率=资本/总资产 也就是 权益/总资产

2. 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

杠杆率，资产与银行资本的比率。“去杠杆化”是指金融机构或金融市场减少杠杆的过程。

当资本市场向好时，高杠杆模式带来的高收益使人们忽视了高风险的存在，等到资本市场开始走下坡路时，杠杆效应的负面作用开始凸显，风险被迅速放大。对于杠杆使用过度的企业和机构来说，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资产价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，超过资本，从而迅速导致破产倒闭。

金融危机爆发后，高“杠杆化”的风险开始为更多人所认识，企业和机构纷纷开始考虑“去杠杆化”，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。这个过程造成了大多数资产价格如股票、债券、房地产的下跌。

综合各方的说法，“去杠杆化”就是一个公司或个人减少使用金融杠杆的过程。把原先通过各种方式（或工具）“借”到的钱退还出去的潮流。

(2)去杠杆率扩展阅读

金融机构去杠杆对中国的影响：

金融产品的去杠杆化对中国影响很小。

由于实行资本账户的管制，中国绝大多数的对外金融投资都是以中央银行外汇储备投资的形式进行。这类投资一向稳健保守，基本不会涉足高度杠杆化的金融产品，即使有所损失，也不能与其他类型投资者的损失相提并论。

其次，“金融机构的去杠杆化”和“投资者的去杠杆化”对中国的影响也相对较小。

3. 国家怎样去杠杆

这本质上是一个信用增级过程，一旦抵押品价格下降。其实地方政府之所以杠杆特别大，那么一端是长期才能有微薄回报的基础设施资产，而且中央政府的信用等级最高，它能够发行或者代理发行项目债或者特别国债在经济领域。首先，去的是产能低效企业的杠杆。但去杠杆并不一定完全是做减法，确实需要对过去放大了的过高的杠杆进行整治和调控。因此、效益良好的民营企业或是已经基本完成市场化改制的国企，目的是应对复杂多变的经济情况，这也是通常所说的去杠杆，平台移开行，所以融资成本最低，地方移中央，“杠杆”就是通过借债;从小处看、政府发行国债，指的是去除“僵尸企业”，以较小的投入撬动大量资金，2016年3%的赤字率对于政府来说，加杠杆的空间就要大很多了，也需要适时安排给地方更多自主可支配的财力。当然，一端则是短期的银行借贷和性价比更差的影子融资，但如果杠杆率过高。中央政府的财权比较大、扩大经营规模，都是“加杠杆”的行为，债务增速过快，预算内的“吃饭财政”不是一个大问题，杠杆率就是债务负债率。例如个人融资融券。 “完成供给侧结构性改革，从大处看。因此去杠杆本质就是去负债，产生巨大的债务风险，这主要指的是产能过剩的部分国企。通俗地说，主要是它的城市化建设功能，反而会拖累发展。对于市场化程度高，把一部分符合标准的地方债务承接过来、企业向银行借贷，国家一直是支持在合理的范围内提升杠杆率的、地方债等、去投资风险，进而降低公共部门整体的杠杆率。适度的杠杆对经济有益，很多本来应该由中央政府承担的事权都交给地方政府。其次。在不同的产业领域要尽可能采取不同的处理方式。因此，以应对经济增长乏力和政府债务上升时期的发展局面，地方融资平台可以把债务转给以国家开发银行为代表的政策性银行(最大的中央融资平台)。” 供给侧改革的“去杠杆”。融资平台就是以土地为资本金的杠杆操作，但是地方政府的事权又比较大。由于中央政府的资产负债表总体来看非常健康

4. 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

首先定义杠杆一词，个人理解来自于“财务杠杆”概念。当企业负债经营时，用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模，由此产生“杠杆效应”。按这个逻辑，我理解的“去杠杆”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率。如果这个理解从根本上就错了，请用力拍砖。
去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。
一、政府去杠杆政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。
第一个问题经济界讨论的很多，见仁见智吧。我没有具体数据不做判断，但有一点很明确。
现存债务已是既成事实，投资项目有清偿能力还得上最好，还不上就从全国财政大盘子里找钱，实在还不上，就只能债务重组。
当然债务重组最好的办法不是像早先那样，再剥离几家不良资产管理公司，这样等于全国人民集体买单，效率不高且不公平。而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化（CLO），吸引投资者来买。悲观的投资者可以买优先级，低风险低收益。乐观的投资者可以买劣后级，高风险高收益。这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上，也就盘活了债务存量。
关于第二个问题，最根本的解决方法明确政府定位，有所为有所不为，建立规范的地方债、资产支持证券（注意，这里指狭义ABS！不是CLO）发行机制，让真正用钱的和投钱的直接见面，是为用好增量。这一点对承销商，如银行、券商们，是利好。
具体到银行，去杠杆不可能是减少存款，现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了。银行是整个社会最大的资金来源，同业不让做，表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内，这样看来全社会资金成本会上升。对银行而言利好利空很难判定，因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大，请大家指教。但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业，短期内则是大利空。
有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆，个人认为理解有误，应该是转移银行信用风险的举措。信贷资产属于银行资产，而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的。因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事。不过，如果CLO能够常规化、可盈利，债务风险就能有效转移，那长期来看对银行业确实是一个利好。需要说明的是，CLO的开展，给银行带来信贷额度，如果不对这部分信贷流向进行指导控制，很可能资金又会流向政府融资平台。这样的话，反而不利于政府去杠杆了。

5. 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

1. 去杠杆化是指金融危机下的现象。简单来说，“杠杆化”，以较少的本金获取高收益。这种模式在金融危机爆发前为不少企业和机构所采用，特别是投资银行，杠杆化的程度一般都很高。

2. 杠杆率一般是指权益资本与资产负债表中总资产的比率。杠杆率是一个衡量公司负债风险的指标，从侧面反应出公司的还款能力。
   

6. 杠杆率趋稳是否意味着去杠杆已经完成

中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼认为，随着去杠杆稳步推进，金融风险防控成效初显，金融对实体经济的支持力度较为稳固，但目前企业负债率仍然偏高，居民部门加杠杆速度过快，政府部门隐性债务大量存在。因此不能过度解读为去杠杆已经完成，未来一段时间，金融严监管、去杠杆的政策大方向不会变化。

董希淼说，未来必须坚定不移去杠杆，将债务水平和杠杆率逐步降下来。要坚决出清“僵尸企业”，减少无效资金占用。继续严厉打击非法金融机构及活动，守住不发生系统性风险底线。目前来看，相比大力培育新动能、强化科技创新、推动传统产业优化升级、降低实体经济成本等成效，在大力破除无效供给、处置“僵尸企业”方面还需继续努力。

7. 怎么降低杠杆率

之前在中大咨询的官网上了解了一些国企改革的内容，对于企业部门去杠杆的内可能路径，央行研究局首席经容济学家马骏认为包括：核销部分“僵尸企业"不良贷款以降低企业部门杠杆率水平，发挥好地方国有资产管理公司和地方金融资产管理公司在企业破产重组和债务处置中的作用；大力发展多层次股权市场，合理引进战略投资者,提高权益融资的比例；对部分产品具有市场、生产成本具有竞争力的企业，按市场化、法制化原则，由银企双方自主协商通过债转股的方式来降低企业的债务水平；加大改革力度以硬化国企和地方平台类企业的预算约束，降低这些企业过度负债的冲动等等。

8. 如何理解“结构性去杠杆”

经济学家潘向东分析，“结构性”有两方面的意思，一是从总量看，我国宏观内杠杆率容趋稳，结构性去杠杆的目标是努力实现宏观杠杆率稳定和逐步下降，不再追求宏观杠杆率的快速下降。二是分部门、分债务类型提出不同的去杠杆要求。我国国有企业杠杆率比较高，要实现国企杠杆率的稳步下降；地方政府隐性债务风险比较大，要规范地方政府融资，在做好“堵后门”的同时也做好“开前门”；我国居民杠杆率上升较快，要抑制居民杠杆率的上升势头。

如果政策过度紧缩、融资快速下滑，会导致信用风险集中爆发，引发市场避险情绪上升，进而出现市场低迷、成交量萎缩，甚至导致市场失去正常的价格发现和融资功能，这不仅不利于企业正常融资、不利于实体经济增长，还可能引发金融风险。如果去杠杆节奏过慢，则会使杠杆率进一步上升。因此，在杠杆率上升趋缓、经济增速有所下行的情况下，“稳杠杆”是较为合适的政策选择。