㈠ 我国宏观杠杆率的主要特征有哪些
我国宏观杠杆率的主要特征表现为进行宏观调控。扩大内需。抑制物价。
㈡ 中国式杠杆并购有什么风险
中国式杠杆并购与海外的杠杆并购风险类似，都是资金的风险。
而国内资金来源的情况，多数是银行，因此，受到政策影响很大。
㈢ 中国股市高杠杆化体现在什么方面
就是去年关闭，刚刚又重启的融资，这是真正的饮鸠止渴啊！在证券公司用十万可以在证券公司借十万，等于二十万抄股，获取的收益(亏损)比原来放大1倍，这就是杠杆，还有民间配资公司，用十万能借到四十万，共五十万，盈亏放大到五倍。虽然眼看着一波泡沫牛市又可能被抛起而没有任何办法，只能无力的告戒股友们，现在真的是“股市有风险，投机须谨慎！”
㈣ 中国家庭杠杆率50%是什么意思
杠杆率就是指权益资本与资产负债表中总资产的比率，说白了些，就是你借的钱占你能控制的钱的比重。杠杆率50％，就是说借的钱和你自己的钱一样多——原本有一万块钱，又借了一万块钱，能用的钱有两万块。
当然，这个杠杆率50％有时似乎还有另一个意思，就是有杠杆的人所占比率，即借钱运营的人占总人数的一半。
一般来说，以第一个意思为准。
㈤ 中国的债务杠杆到底有多高
240%，这是东方汇理银行的高级经济师高大力给出的一个预测值。这个数值意味着，到年底，中国这个经济体中的政府债务、企业债务、家庭债务的总和，也就是债务总额，相对于中国经济全年的GDP而言，比例将达到240%。也就是说，债务是收入的2.4倍。
虽然很多人关心政府债务，而地方债在去年底也有了一个官方说法，但我们大多数人还是对中国经济的整体债务水平缺乏概念。高大力的预测，应该算是我能看到的最新预计，因为2013年才刚刚结束。
简单看到240%这个数值，会发生很多误读。你的第一感觉应该是太高了，难道1元钱的GDP需要2.4元的债务来支持吗？这种感觉对也不对。说对是因为比例的确不小，说不对是因为你可能从来没有对债务GDP比例有过认识，超过100%的比例你都可能认为不妥。
我们需要做一些对比。高大力认为中国需要大规模的债务重组，因为如果他的预测正确，240%就不是一个好兆头，“在欧债危机高潮期，欧洲债务总量占GDP的比例约为250%”。这是横向比，纵向比呢？2012年底，中国所有债务的总额已占GDP的216%。因此到2013年的预测值240%，杠杆上升的势头依然很猛。
216%这个数据来自哪里？高大力没有说清楚来源，但我能找到的一个近似数据是215%。这个数据是上月刚刚发布的，来自于中国社科院“中国国家资产负债表研究”课题组。社科院副院长李扬强调，中国全社会的杠杆率已经很高，“去杠杆”在所难免。
李扬认为，从总量上看中国的总债务水平低于大多数发达经济体，但比南非之外的其他金砖国家都要高，尚处于温和、可控阶段。鉴于中国的债务水平近年来上升较快，应当保持警惕。从风险视角来看，李扬指出，国家资产负债表近期的风险特点主要体现在房地产信贷、地方债务以及银行不良贷款等项目，而中长期风险则更多集中在对外资产、企业债务以及社保欠账等项目。无论哪类风险都和发展方式、经济结构密切相关，应对办法还是转变发展方式，调整经济结构。
李扬说的转变发展方式，调整经济结构，和高大力说的大规模的债务重组有什么不同？我看没有什么不同。李扬说的是方式，高大力说的是方法。调整经济结构，转变发展方式，在实际操作层面上不可避免地就是大规模的债务重组。
从李扬2013年底公布的2012年底的债务GDP比例215%，到高大力2014年初预计的2013年底的债务GDP比例240%，这是一个怎样的增速？如果你还是认识不够，我们再看看之前的数据。
在我可以查到的说法中，渣打银行[微博]的王志浩2012年11月时曾经预计当年年底中国债务占GDP比重将超200%。现在来看基本没错。而当时王志浩还提及了他掌握的两个数据，“(中国的)信贷扩张在2009年经历了快速增长之后，整体杠杆率从2008年底的153%增加到2009年底的185%。”
如果王志浩的数据基本准确，而高大力的预测基本靠谱，那么中国经济的整体杠杆率，相当于从2008年的153%涨到了2013年的240%。
正因为这样的势头，所以高大力说“如果这个步调持续下去的话，十年以后债务占GDP的比例可能会达到500%。如果到了这么高的杠杆率，比较疲软的企业和政府必然会违约。在接下来五到十年，中国必须要有大规模的债务重组，否则违约风险将大增”。
2014年开始，我已经在《地平线》专栏中写了三篇文章，分别是“2014年看好中国的最大理由”、“索罗斯的中国难题”、“央行的算盘：紧而不慌的‘去杠杆’”，加上今天这篇“中国的债务杠杆到底有多高？”半个月我都在讨论中国经济的杠杆率。
这里并没有给出一个明确的答案，而是列举了各方面对中国杠杆率的分析和预测。有乐观一些的，也有悲观之极的。但是，所有人都会承认，一个仅仅依靠债务杠杆支持的GDP增长是不可持续的，大家的分歧只不过在于，中国经济的杠杆过程到底在什么位置？是在一个上升过程中，还有增加的余地？还是到了一个顶点，即将反转？还是说已经开始反转，开启了去杠杆化的过程？
我觉得对这个问题的回答非常重要，因为不同的位置将强烈暗示着央行货币政策的不同操作。如果杠杆还在上冲，意味着市场主体主动加杠杆的欲望还在，那么央行就应该从紧甚至加息；如果杠杆已经开始收缩，一个债务收缩的过程已经开始，央行反而应该为了稳定需求放松银根，比如降低存款保证金率甚至减息。
央行有没有答案？在央行最新发布的数据中，2013年全年社会融资规模同比增长9.7%，达到17.29万亿元的年度历史最高水平，全年新增人民币贷款同比增长8.4%。而央行的表态是，“2013年M2和贷款数据基本达到调控要求，今年将继续实施稳健的货币政策，适时适度预调微调，不会收紧或放松货币政策。”
不收紧不放松，这就是央行对杠杆位置的判断吗？
㈥ 从债转股看中国式去杠杆大结局有什么看
近期债转股重出江湖是必然的选择，而这只是中国式去杠杆的开始而已。
【第一步】从企业转移到银行
一开始，银行都不想背这些坏账，尤其是基层支行，大多数人选择睁一只眼闭一只眼，等待后人来处理这些烫手山芋。于是，本应成为坏账的债务并没有被划为“不良贷款”，而
是被纳入关注类贷款，或者干脆就隐藏在正常贷款里。但时间久了纸包不住火，手上的坏账越攒越多，银行发现自己的现金流快转不动了。于是长痛不如短痛，或者说，暗痛不如
明痛，躲在暗箱里的坏资产逐步开始暴露在市场的阳光之下。
对企业资质还比较好、仅仅是流动性问题的贷款，银行会尽量通过展期来处理。但对于真正的坏资产，银行不得不通过两种方式承接：
（1）对于彻底没希望的“不良资产”，直接核销。从 2011 年经济二次探底开始，银行就开始加快对不良贷款的暴露和核销，主要是针对一些资质较差、彻底失去偿债能力的中小
企业。以五大国有商业银行为例，不良贷款从 2011 年的 3160 亿增加至 2015 年的 7450 亿，同时每年核销的坏账从 2011 年的 120 亿增至 2015 年的 1970 亿，本年核销占不良贷款的比重也从 2011 年的 3.8%升至 2015 年的 26.4%，企业甩给银行的债务越来越多。
图 3： 五大国有商业银行不良贷款和每年核销量增长显著
1
（2）对于还有希望的“关注类资产”，进行债转股。债转股不是新事物，在 90 年代末曾经出现过政府主导的债转股。当时主要针对不良贷款，对象为有市场、有发展前景、但由
于债务过重而陷入困境的国有企业。1999 年，四大 AMC 以账面价值从四大行共收购不良贷款 1.4 万亿，其中 4050 亿元采用债转股方式（占 30%）。不良贷款剥离至四大AMC 后，四大 AMC 再与企业进行债转股成为企业股东，折股率在 50-70%，即风险从四大行完全转移至四大 AMC，不良贷款账面价值与股权价值的差额造成的损失由政府（四大AMC）买单。共 580 户企业与 AMC 签订债转股协议，协议转股额 4050 亿元。平均资产负债率超80%。实行债转股一年后大部分企业资产负债率降至 50%以下，80%的企业扭亏为盈。
1
当年债转股的形式主要有四种：一是整体债转股，适用于资产负债表简单、产品品种单一的企业，企业在进行基本的资产剥离后，AMC 将对企业的债权整体转为股权，如北京水
泥厂；二是企业分离债转股，对于资产负债表负债、产品多样化的大型国企，AMC 将其分离为 2 个或以上的企业，然后将原企业中的优质资产集中在其中一个企业并将债权集中
在这个效益较高的企业进行债转股，如上海焦化厂分离为新焦化厂和股份公司；三是企业合并债转股，两家企业各自拿出部分优质企业合并成立新股份公司，集两家企业优势于一身，然后 AMC 将债权转移至新股份公司并实行债转股，如鸭绿江造纸厂和丹东纸业公司；四是企业大宗转股，对企业性质相同、产品类似的企业进行批量债转股，如中石化，AMC将对石化集团下属和控股的 13 家企业的债权共同转化为石化集团的债权，石化集团拿出部分优质组建新股份公司，然后将债权转化为对该股份公司的股权。
但从目前的情况来看，这轮债转股可能和上一轮有明显区别。（1）商业银行将取代政府成为债转股的主导者，甚至直接持股。比如我国最大的民营造船厂荣盛重工近日宣布债转股
方案，中国银行在将 27.5 亿元债转股后，将从荣盛重工最大的债权人一跃成为最大的股东。上一轮是商业银行的不良贷款是按账目价值剥离到政府买单的四大 AMC，因此参与
意愿比较强。如今 50%-70%不良资产折现率制约了商业银行的参与意愿，对待债转股，商业银行将采取更加审慎的态度，基于收益和成本做出决策。（2）这轮债转股的对象将不限于不良贷款，关注类贷款债转股可能将成为商业银行实行投贷联动、转变经营思路的主要途径：商业银行对具有高成长性的关注类贷款人主动实行债转股，从而获得更高收益。另外，退出机制、定价机制、转让机制等的市场化也会影响债转股的推行。
【第二步】从银行转移到资产管理公司。
从某种意义上讲，银行主导的债转股只是进行了一次资产负债表调整，银行的资产质量并没有因此而改善，包袱并没有实质减轻。这不是长久之计，银行手里的企业债务可能最终
还是要从体内剥离到体外，而体外的第一个承接者就是专业的资产管理公司。大体分为三类：
（1）四大 AMC。这相当于从中央层面承接。1999 年，财政部先后出资成立信达、东方、长城和华融四大资产管理公司（AMC）。如前所述，四大 AMC 以账面价值向中农工建四大商业银行和国家开发银行收购不良贷款近 1.4 万亿元，综合采用债权重组、债权转让、资产证券化和债转股等手段处置银行不良贷款，其中 30%债务采用债转股（4050 亿元）。随后四大 AMC 在 2004-2005 又采用商业化收购模式向中行、建行和工行收购了共 1.2 万亿不良贷款。
图 6：四大资产管理公司的运作流程
0
（2）地方 AMC。这相当于从地方层面承接。自 2014 年 7 月银监会批复首批地方 AMC 成立至今，国内地方 AMC 的数量已超过 20 家。借鉴四大 AMC 的经验，成立地方 AMC 的目的是为了解决地方政府债务问题和处置银行不良贷款。地方债务置换是用长期低息的债务替换短期高息的债务，债务存量只是得到优化，而地方 AMC 通过债务重组化解不良贷款，可以减少债务存量。但与四大 AMC 相比，目前地方 AMC 存在资金规模小、融资渠道有限、处置方式单一等问题。
0
（3）银行子公司。银行若直接参与债转股，将加大资本占用（不良贷款风险权重为 100%，而股权风险权重为 400%），加上银行缺乏对企业的重整能力，因此银行可以采取“母公司-子公司”的模式：成立新的资产管理公司，区分商业银行业务和投资银行业务，坏账交给银行旗下的资产管理公司管理，尤其直接负责管理债转股的企业股权，这也是银行混业经营的一部分。
【第三步】从资产管理公司转移到政府
资产管理公司将坏资产变成好资产的前提，也是经济要复苏，企业盈利条件要改善。但如果经济持续萧条，资产管理公司也很难凭借自身的能力妙手回春，最后可能还是要政府买
单。虽然中国不同于美国的联邦政府体制，中央和地方政府本质上是一个信用主体，但从形式上看，还是可能有两种路径：
（1）要么是中央政府买单：一种是通过财政部注资资产管理公司。比如 1999 年财政部向四大 AMC 各划拨 100 亿资本金，总计 400 亿，奠定了四大 AMC 运行的基础。另一种是通过财政部向国有商业银行增资。比如 1998 年财政部向四大国有商业银行发行了 2700 亿元长期特别国债，所筹集的资金全部用于补充四大国有商业银行的资本金。此次注资使四大国有行的资本充足率由 5.86%提高到 8%以上，达到《巴塞尔协议》要求，为甩掉坏账包袱奠定了基础。
（2）要么是地方政府买单：和 90 年代末相比，这一轮坏账的区域性特征明显，由中央买单会加剧道德风险，可能会探索由地方政府买单（其实到最后还是中央买单，但形式上有
区别）。一是各地区的资产质量差别较大，有的已经充分暴露并处置完毕，有的才刚开始暴露。分地区看，长三角地区、东北地区和华北地区的不良贷款情况要比中西部地区和珠
三角地区更严峻。二是重灾区在区域性的商业银行，尤其是农信社（包括农商行）和城市商业银行，截止 2015 年底，农商行不良贷款余额达 1800 亿，不良贷款率为 2.48%，远高于其他商业银行（商业银行整体不良贷款率为 1.67%）。
0
【第四步】从政府转移到央行
政府接手之后，寄希望于两点。一是政府的抗风险能力更强，能在更长的时间内等待资产起死回生。二是企业和银行甩掉了包袱，能够形成自发的经济复苏，做大经济的蛋糕，政
府税收增加。但如果随着时间的推移，这一切也没有发生，谁将成为最后的接盘者呢？答案只有央行。
（1）要么是直接支持政府融资：这在当下的中国不合法。根据《中国人民银行法》的规定，中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券。短期
内这项规定还不太可能改变，但在美国日本等国，这是一种常见的政府融资方式。尤其是在 2008 年金融危机之后，央行为政府融资的趋势愈演愈烈。美联储从 2008 年 11月到 2014 年 10 月共推行四轮 QE，期间美联储通过二级市场的公开市场操作净买入国债近 1.9 万亿美元，截止 2016 年 3 月底，美联储持有国债高达 2.46 万亿，而 2008 年仅为 4700亿美元。日本央行在 2001 年 3 月启动 QE，至今已超过 10 轮。尤其是 2012 年之后，国债购买规模明显扩大。日本央行持有的国债从 2008 年不到 70 万亿日元飙升至 2016 年 3 月底的近 350 万亿日元。
0
（2）要么是间接支持政府融资：为政府信用融资不一定通过国债，也不一定通过财政部，还有很多背负着政府信用的载体可以借助，这也是在我国最可能出现的方式。
第一大载体是国有商业银行。1998 年央行为配合财政部发行特别国债注资四大商行，将法定存款准备金率从 13%大幅下调到 8%，释放准备金 2400 亿元，加上商行自身的 300 亿超储，共 2700 亿元用于购买特别国债。注资后四大商行的资本充足率达 8%，并预留了1200 亿元用于核销贷款呆账。
第二大载体是四大资产管理公司。1999 年央行曾直接向四大 AMC 提供 6000 亿元的再贷款，利率 2.25%，并允许四大 AMC 向对口的商业银行发放 8200 亿元的金融债，共同用于收购四大商行和国开行的近 1.4 万亿元不良贷款。
0
【结局大猜想】
回过头看，从企业到银行，从银行到资产管理公司，从资产管理公司到政府，从政府到央行，每一步的核心都是转移，而不是消化。所以，尽管目前我们还处在第一步，但央行充
当最后贷款人可能成为不可避免的结局，而这可能在短期内产生三种冲击：
（1）实体通胀。国内货币供应量陡增，钱又跑不出去，再加上坏账剥离后需求好转，必然导致通胀上行。这实际是通过名义收入的提升、实际债务的下降来消化债务，买单的是
全体国民。
（2）资产泡沫。钱跑不出去，但国内实体需求又没有明显恢复，钱流不进实体，可能会在各类金融资产和不动产之间轮动，这种情况下货币多好资产少，很容易形成泡沫。这实
际上是通过资产价格的上升来修复资产负债表，降低资产负债率。
（3）汇率贬值。如果资本账户完全开放、汇率完全市场化，那么大放水必然导致大贬值。这种方式可以通过贬值刺激出口来提振国内企业的收入，加速经济增长，最终化解债务。
但这种方式也有很大的风险，如果一国外债较多，大贬值可能会引发货币危机。
迈过这些坎之后，中国式去杠杆才能真正的完成。
㈦ 中国去杠杆有五大主要举措有哪些
去杠杆的5项主要措施是：以处理僵尸企业为抓手解决国企杠杆率过高问题、严格控制地方政府杠杆率、切实解决不良资产、加强对大资管行业的监管以及关注货币供给。
㈧ 中国应如何利用经济这根杠杆开创外交新局面
中国利用经济杠杆来开创外交的新局面，主要是应该大力发展生产力，增强自己的综合国力。
㈨ 中国杠杆股票基金有哪些
中国杠杆股票基金有哪些?杠杆型股票基金主要具有如下典型特征：基础份额是股票型基金；专全部是股票属型分级基金的B类份额；带有杠杆；杠杆倍数会随着净值的变化而变化；有配对转换机制；能够上市交易；运作期限可能不一样，有的是存续，有的则是有限存续。
㈩ 中国的去杠杆化主要指的是什么
“去杠杆化”就是一个公司或个人减少使用金融杠杆的过程。把原先通回过各种方式（或工答具）“借”到的钱退还出去的潮流，像楼市的首付、股市的配资等等，都是以小博大，去的这个杠杆就是将小到大这个部分给补上，希望对你有帮助，望采纳！