地方政府债务与去杠杆

1. 地方政府和企业如何去杠杆

“给我一个支点，我就能撬动地球。”古希腊著名科学家阿基米德在发现杠杆原理后曾兴奋地写道。在经济领域，“杠杆”就是通过借债，以较小的投入撬动大量资金、扩大经营规模。例如个人融资融券、企业向银行借贷、政府发行国债、地方债等，都是“加杠杆”的行为。通俗地说，杠杆率就是债务负债率。适度的杠杆对经济有益，但如果杠杆率过高，债务增速过快，反而会拖累发展，产生巨大的债务风险。
在当前经济下行压力巨大的背景下，地方政府和企业去杠杆势必会进一步加大经济下行压力，因此有必要适当提高中央和居民杠杆来平缓地方和企业去杠杆带来的经济波动。
“完成供给侧结构性改革，确实需要对过去放大了的过高的杠杆进行整治和调控，这也是通常所说的去杠杆。但去杠杆并不一定完全是做减法。在不同的产业领域要尽可能采取不同的处理方式，以应对经济增长乏力和政府债务上升时期的发展局面。因此去杠杆本质就是去负债、去投资风险。”
供给侧改革的“去杠杆”，从大处看，指的是去除“僵尸企业”，进而降低公共部门整体的杠杆率；从小处看，去的是产能低效企业的杠杆，这主要指的是产能过剩的部分国企。对于市场化程度高、效益良好的民营企业或是已经基本完成市场化改制的国企，国家一直是支持在合理的范围内提升杠杆率的。

2. 国家怎样去杠杆

这本质上是一个信用增级过程，一旦抵押品价格下降。其实地方政府之所以杠杆特别大，那么一端是长期才能有微薄回报的基础设施资产，而且中央政府的信用等级最高，它能够发行或者代理发行项目债或者特别国债在经济领域。首先，去的是产能低效企业的杠杆。但去杠杆并不一定完全是做减法，确实需要对过去放大了的过高的杠杆进行整治和调控。因此、效益良好的民营企业或是已经基本完成市场化改制的国企，目的是应对复杂多变的经济情况，这也是通常所说的去杠杆，平台移开行，所以融资成本最低，地方移中央，“杠杆”就是通过借债;从小处看、政府发行国债，指的是去除“僵尸企业”，以较小的投入撬动大量资金，2016年3%的赤字率对于政府来说，加杠杆的空间就要大很多了，也需要适时安排给地方更多自主可支配的财力。当然，一端则是短期的银行借贷和性价比更差的影子融资，但如果杠杆率过高。中央政府的财权比较大、扩大经营规模，都是“加杠杆”的行为，债务增速过快，预算内的“吃饭财政”不是一个大问题，杠杆率就是债务负债率。例如个人融资融券。 “完成供给侧结构性改革，从大处看。因此去杠杆本质就是去负债，产生巨大的债务风险，这主要指的是产能过剩的部分国企。通俗地说，主要是它的城市化建设功能，反而会拖累发展。对于市场化程度高，把一部分符合标准的地方债务承接过来、企业向银行借贷，国家一直是支持在合理的范围内提升杠杆率的、地方债等、去投资风险，进而降低公共部门整体的杠杆率。适度的杠杆对经济有益，很多本来应该由中央政府承担的事权都交给地方政府。其次。在不同的产业领域要尽可能采取不同的处理方式。因此，以应对经济增长乏力和政府债务上升时期的发展局面，地方融资平台可以把债务转给以国家开发银行为代表的政策性银行(最大的中央融资平台)。” 供给侧改革的“去杠杆”。融资平台就是以土地为资本金的杠杆操作，但是地方政府的事权又比较大。由于中央政府的资产负债表总体来看非常健康

3. 地方政府隐性债务存在哪些问题

地方政府隐性债务存在的问题：

1、扩大结构性矛盾

地方政府负债投资整体上降低了社会投资效率和经济增长质量，扩大了经济发展的结构性矛盾。许多地方政府大规模启动的投资项目效率很低，尤其是机场、公路的重复建设项目有许多建成即亏损，给当地财政背上了沉重的负担，也降低了经济增长的素质和质量。

2、恶化信用环境

债务约束软化，恶化了社会信用环境。政府信用是社会信用的基石，地方债务的展期、拖欠会严重损害政府公信力，财政该支未支、该补未补还直接损害不少企业的利益。地方债务不能到期清偿还会产生严重扭曲的市场信号，动摇投资与消费信心，使得后续的政府投资项目筹资、经营变得困难重重。

金融风险放大

高居不下的地方债务积累了庞大的金融风险。地方政府通过对控股或全资的地方金融机构的行政干预，借款垫付地方债务是转轨时期各地普遍存在的现象，地方债务向金融机构转移导致地方金融机构财务状况恶化，金融风险累积。

城市商业银行平时的经营普遍受到当地政府的强烈干预，一般地方政府都是城市商业银行的最大股东，向大股东的关联贷款庞大是引发其财务风险的重要原因。

债务风险是社会稳定的隐患

一些感到财政收入不足、上级财政“补贴”不足、同时无力变相发债或借钱的地方政府或机构，往往情不自禁地利用手中职权向社会强行摊派或收费。个别地方政府及其部门由于无法按期归还银行债务本息或拖欠工程款，使他们疲于应付筹措资金还债，这不仅使政府的正常工作受到干扰，而且影响了政府在公众中的形象。

(3)地方政府债务与去杠杆扩展阅读：

地方政府隐性债务偿还途径：

1、增加国家预算中用于基本养老保险事业的支出；

2、利用股市变现国有资产，变现收入的大部分用以充实基本养老保险基金；

3、开征存款利息税；

4、发行养老保险国家债券；

5、发行养老保险彩券；

6、开辟新税种——个人住房房产税、遗产税及其他；

7、扩大共济基金 可运营部分的投放渠道和投放力度。

4. 2016去杠杆怎么去地方政府和企业如何去杠杆

在经济领域，“杠杆”就是通过借债，以较小的投入撬动大量资金、扩大经营规模。例如个人融资融券、企业向银行借贷、政府发行国债、地方债等，都是“加杠杆”的行为。通俗地说，杠杆率就是债务负债率。适度的杠杆对经济有益，但如果杠杆率过高，债务增速过快，反而会拖累发展，产生巨大的债务风险。
“完成供给侧结构性改革，确实需要对过去放大了的过高的杠杆进行整治和调控，这也是通常所说的去杠杆。但去杠杆并不一定完全是做减法。在不同的产业领域要尽可能采取不同的处理方式，以应对经济增长乏力和政府债务上升时期的发展局面。因此去杠杆本质就是去负债、去投资风险。”
供给侧改革的“去杠杆”，从大处看，指的是去除“僵尸企业”，进而降低公共部门整体的杠杆率;从小处看，去的是产能低效企业的杠杆，这主要指的是产能过剩的部分国企。对于市场化程度高、效益良好的民营企业或是已经基本完成市场化改制的国企，国家一直是支持在合理的范围内提升杠杆率的。
首先，地方移中央，这本质上是一个信用增级过程。中央政府的财权比较大，但是地方政府的事权又比较大，很多本来应该由中央政府承担的事权都交给地方政府。由于中央政府的资产负债表总体来看非常健康，它能够发行或者代理发行项目债或者特别国债，把一部分符合标准的地方债务承接过来，而且中央政府的信用等级最高，所以融资成本最低。因此，2016年3%的赤字率对于政府来说，加杠杆的空间就要大很多了。当然，也需要适时安排给地方更多自主可支配的财力，目的是应对复杂多变的经济情况。
其次，平台移开行。其实地方政府之所以杠杆特别大，预算内的“吃饭财政”不是一个大问题，主要是它的城市化建设功能。融资平台就是以土地为资本金的杠杆操作，一旦抵押品价格下降，那么一端是长期才能有微薄回报的基础设施资产，一端则是短期的银行借贷和性价比更差的影子融资。因此，地方融资平台可以把债务转给以国家开发银行为代表的政策性银行(最大的中央融资平台)。

5. 去杠杆是指降低财务杠杆吗如果不是，那是指降低什么

首先定义杠杆一词,个人理解来自于“财务杠杆”概念.当企业负债经营时,用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模,由此产生“杠杆效应”.按这个逻辑,我理解的“去杠杆”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率.如果这个理解从根本上就错了,请用力拍砖.
去杠杆主要有三个层次,一是政府去杠杆,二是金融去杠杆,三是企业去杠杆.
一、政府去杠杆政府去杠杆,就是削减政府债务,对中国而言重点是地方政府债务.其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比,还不算高,去杠杆的需求不是太迫切.主要问题是不透明,让中央领导、银行心里没底.所以我觉得与其说政府去杠杆,不如说是调结构更合适.
第一个问题经济界讨论的很多,见仁见智吧.我没有具体数据不做判断,但有一点很明确.
现存债务已是既成事实,投资项目有清偿能力还得上最好,还不上就从全国财政大盘子里找钱,实在还不上,就只能债务重组.
当然债务重组最好的办法不是像早先那样,再剥离几家不良资产管理公司,这样等于全国人民集体买单,效率不高且不公平.而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化（CLO）,吸引投资者来买.悲观的投资者可以买优先级,低风险低收益.乐观的投资者可以买劣后级,高风险高收益.这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上,也就盘活了债务存量.
关于第二个问题,最根本的解决方法明确政府定位,有所为有所不为,建立规范的地方债、资产支持证券（注意,这里指狭义ABS!不是CLO）发行机制,让真正用钱的和投钱的直接见面,是为用好增量.这一点对承销商,如银行、券商们,是利好.
具体到银行,去杠杆不可能是减少存款,现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了.银行是整个社会最大的资金来源,同业不让做,表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内,这样看来全社会资金成本会上升.对银行而言利好利空很难判定,因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大,请大家指教.但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业,短期内则是大利空.
有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆,个人认为理解有误,应该是转移银行信用风险的举措.信贷资产属于银行资产,而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的.因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事.不过,如果CLO能够常规化、可盈利,债务风险就能有效转移,那长期来看对银行业确实是一个利好.需要说明的是,CLO的开展,给银行带来信贷额度,如果不对这部分信贷流向进行指导控制,很可能资金又会流向政府融资平台.这样的话,反而不利于政府去杠杆了.

6. 政府要去杠杆这意味着什么

去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。

政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。

在经济繁荣时期，金融市场充满了大量复杂的、杠杆倍数高的投资工具。如果大部分机构和投资者都加入“去杠杆化”的行列，这些投资工具就会被解散，而衍生品市场也面临着萎缩，相关行业受创，随着市场流动性的大幅缩减，将会导致经济衰退。

(6)地方政府债务与去杠杆扩展阅读：

影响：

美国债券之王比尔·格罗斯的最新观点是，美国去杠杆化进程，已经导致了该国三大主要资产类别（股票、债券、房地产）价格的整体下跌。

格罗斯认为，全球金融市场目前处于去杠杆化的进程中，这将导致大多数资产的价格出现下降，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。“我们经常说总有机会存在于市场的某个地方，但我要说现在不是时候。”

格罗斯表示，一旦进入去杠杆化进程，包括风险利差、流动性利差、市场波动水平、乃至期限溢酬都会上升。资产价格将因此受到冲击。 而且这个进程将不是单向的，而是互相影响、彼此加强的。

比如，当投资者意识到次贷风险并解除在次级债券上的投资杠杆时，那些和这些债券有套利关系的其他债券、持有这些债券的其他投资者、以及他们持有的其他品种，都会遭受影响。这个过程可能从有“瑕疵”的债券蔓延到无瑕疵的债券，并最终影响市场的流动性，进而冲击实体经济。

7. 发行政府债券和去杠杆有关吗

发行债券是在增加债务是在加杠杆，那就不是去杠杆了

8. 人民日报谈去杠杆：地方政府杠杆怎么控

地方政府杠杆怎么控？
放大积极财政政策效应
减负让利支持企业去杠杆
清理融资平台，严控债务风险

9. 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

首先定义杠杆一词，个人理解来自于“财务杠杆”概念。当企业负债经营时，用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模，由此产生“杠杆效应”。按这个逻辑，我理解的“去杠杆”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率。如果这个理解从根本上就错了，请用力拍砖。
去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。
一、政府去杠杆政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。
第一个问题经济界讨论的很多，见仁见智吧。我没有具体数据不做判断，但有一点很明确。
现存债务已是既成事实，投资项目有清偿能力还得上最好，还不上就从全国财政大盘子里找钱，实在还不上，就只能债务重组。
当然债务重组最好的办法不是像早先那样，再剥离几家不良资产管理公司，这样等于全国人民集体买单，效率不高且不公平。而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化（CLO），吸引投资者来买。悲观的投资者可以买优先级，低风险低收益。乐观的投资者可以买劣后级，高风险高收益。这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上，也就盘活了债务存量。
关于第二个问题，最根本的解决方法明确政府定位，有所为有所不为，建立规范的地方债、资产支持证券（注意，这里指狭义ABS！不是CLO）发行机制，让真正用钱的和投钱的直接见面，是为用好增量。这一点对承销商，如银行、券商们，是利好。
具体到银行，去杠杆不可能是减少存款，现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了。银行是整个社会最大的资金来源，同业不让做，表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内，这样看来全社会资金成本会上升。对银行而言利好利空很难判定，因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大，请大家指教。但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业，短期内则是大利空。
有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆，个人认为理解有误，应该是转移银行信用风险的举措。信贷资产属于银行资产，而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的。因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事。不过，如果CLO能够常规化、可盈利，债务风险就能有效转移，那长期来看对银行业确实是一个利好。需要说明的是，CLO的开展，给银行带来信贷额度，如果不对这部分信贷流向进行指导控制，很可能资金又会流向政府融资平台。这样的话，反而不利于政府去杠杆了。