政府杠杆率怎么获得

㈠ 什么是全社会杠杆率为249

2015年全社会杠杆率为249%,李扬称中国的债务水平从全球看不算太高,一直以来，中国的债务问题不仅是各方人士关注的高频话题，也是海外评级机构十分关注的一个方面。近期，国家金融与发展实验室披露的最新研究显示，截至2015年底，我国债务总额为168.48万亿元，全社会杠杆率为249%，其中，居民部门债务率约为40%，金融部门债务率约为21%，政府部门债务率约为40%。

中国社会科学院学部委员、国家金融与发展试验室理事长李扬认为，这样的债务水平，从全球来看不算太高，且中国政府的债务处于可控范围内。

数据显示，截至2015年末，纳入预算管理的中央政府债务10.66万亿元，地方政府债务16万亿元，合计26.66万亿元，占GDP比重约为39.4%。即便将地方融资平台的债务加入，以更宽的口径估算，政府债务水平达到56.8%，仍低于欧盟60%的预警线。与此同时，日本这一数字为200%，美国超过120%，法国超过120%，德国80%，巴西100%左右。

尽管如此，但在经济学家宋清辉看来，2015年全社会杠杆率249%这个数字仍然不低，若再不重视中国实体经济和全社会杠杆率过高的问题，将带来较大的风险隐患。降低全社会杠杆率就是降低全经济风险，也是经济稳健发展的前提。

中投顾问宏观经济研究员白朋鸣告诉《证券日报》记者，杠杆率偏高则企业债务负担偏重，使得企业很大一部分现金流用于还本付息，而用于维持正常生产经营的资金减少，不利于企业释放活力与经济增长。全社会杠杆率偏高增加了经济运行中的风险，一旦企业资不抵债大规模爆发，将冲击到银行体系的稳定性，甚至诱发金融危机。

宋清辉在接受《证券日报》记者采访时表示，在世界经济局势扑所迷离的背景下，中国亟需加快金融、房地产、钢铁等行业风险出清的步伐，加强抵御风险的能力。这些高杠杆行业必须率先出清，否则“脱虚向实”将是一句空话。

将如何去杠杆

“综合来看，对于负债率超过80%的企业，需要多管齐下形成合力，即通过减亏止亏、增收节支以及妥善处置低效资产等措施，把资产负债率控制在合理区间，减少占比过高的金融杠杆，规避企业经营上的风险。”宋清辉说道。

白朋鸣则认为，对于一些产能过剩行业来说，降低杠杆率可以通过以下几种方式，首先是偿还债务，可以通过出售资产减债等方式；其次是通过上市或其他方式增资来降低杠杆率；最后是债转股，通过组建资产管理公司收购银行不良资产，来把债权债务关系转变成控股与被控股关系，达到降低杠杆目的。

㈡ 中央密集提及降低政府杠杆率，这都释放了啥信号

中央密集提及降低政府杠杆率，这都释放了啥信号？中央密集提及降低政府杠杆率，这对于很多人来说是一个非常重要消息，但是具体会有什么样的情况，释放了什么样的信号？这是大家非常关注的一个问题，下面给朋友们具体分析一下，大家请参考：

中央密集提及降政府杠杆率更重要，一个方面是为了让整个国家经济开始向着一个全新方向发展，毕竟新冠疫情刚刚结束，现在市场还需要进一步恢复。如果政府杠杆率比较高，那么就会压制市场复苏脚步，因为很多时候政府杠杆率会让各个地区一些自由贸易受到一些制约，所以政府目前希望降低杠杆率是一个非常好的方法。释放出了对于金融系统积极的信息，让金融系统有更多更全面的经营模式，从而能够自我进行调节，让市场金融体制更加健全，从而有自我调节能力，这样国家就能够更多方面进行经济方面的掌控，所以说中央密集提及降低政府杠杆率，在金融领域就释放了非常积极信号，让金融行业有了更多发展空间，也让未来中国金融更加健康，同时也能够支持全国各个地区经济发展，可以说是一举多得的好事情。

㈢ 地方政府和企业如何去杠杆

“给我一个支点，我就能撬动地球。”古希腊著名科学家阿基米德在发现杠杆原理后曾兴奋地写道。在经济领域，“杠杆”就是通过借债，以较小的投入撬动大量资金、扩大经营规模。例如个人融资融券、企业向银行借贷、政府发行国债、地方债等，都是“加杠杆”的行为。通俗地说，杠杆率就是债务负债率。适度的杠杆对经济有益，但如果杠杆率过高，债务增速过快，反而会拖累发展，产生巨大的债务风险。
在当前经济下行压力巨大的背景下，地方政府和企业去杠杆势必会进一步加大经济下行压力，因此有必要适当提高中央和居民杠杆来平缓地方和企业去杠杆带来的经济波动。
“完成供给侧结构性改革，确实需要对过去放大了的过高的杠杆进行整治和调控，这也是通常所说的去杠杆。但去杠杆并不一定完全是做减法。在不同的产业领域要尽可能采取不同的处理方式，以应对经济增长乏力和政府债务上升时期的发展局面。因此去杠杆本质就是去负债、去投资风险。”
供给侧改革的“去杠杆”，从大处看，指的是去除“僵尸企业”，进而降低公共部门整体的杠杆率；从小处看，去的是产能低效企业的杠杆，这主要指的是产能过剩的部分国企。对于市场化程度高、效益良好的民营企业或是已经基本完成市场化改制的国企，国家一直是支持在合理的范围内提升杠杆率的。

㈣ 政府要去杠杆这意味着什么

去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。

政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。

在经济繁荣时期，金融市场充满了大量复杂的、杠杆倍数高的投资工具。如果大部分机构和投资者都加入“去杠杆化”的行列，这些投资工具就会被解散，而衍生品市场也面临着萎缩，相关行业受创，随着市场流动性的大幅缩减，将会导致经济衰退。

(4)政府杠杆率怎么获得扩展阅读：

影响：

美国债券之王比尔·格罗斯的最新观点是，美国去杠杆化进程，已经导致了该国三大主要资产类别（股票、债券、房地产）价格的整体下跌。

格罗斯认为，全球金融市场目前处于去杠杆化的进程中，这将导致大多数资产的价格出现下降，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。“我们经常说总有机会存在于市场的某个地方，但我要说现在不是时候。”

格罗斯表示，一旦进入去杠杆化进程，包括风险利差、流动性利差、市场波动水平、乃至期限溢酬都会上升。资产价格将因此受到冲击。 而且这个进程将不是单向的，而是互相影响、彼此加强的。

比如，当投资者意识到次贷风险并解除在次级债券上的投资杠杆时，那些和这些债券有套利关系的其他债券、持有这些债券的其他投资者、以及他们持有的其他品种，都会遭受影响。这个过程可能从有“瑕疵”的债券蔓延到无瑕疵的债券，并最终影响市场的流动性，进而冲击实体经济。

㈤ 杠杆率的计算公式是什么

杠杆率的计算公式是资产负债表中总资产与权益资本的比率，杠杆率是衡量负债风险的指标，从侧面反映出的还款能力。

杠杆率的倒数是杠杆倍数,杠杆倍数越高，越容易受到收益率和贷款利率的影响。杠杆是一把双刃剑，当企业盈利时，增加杠杆能扩大盈利，但是加的过多，风险就会上升。因此高杠杆带来收益的同时也放大了风险。

杠杆率注意：

市场高涨的时候，杠杆率是天使，市场崩溃的时候，杠杆率却成为魔鬼。和贝尔斯登一样，过高的杠杆率和庞大的次贷业务拖垮了另一家大型的投资银行，有着150年历史的雷曼兄弟。更为沮丧的是，公众开始厌倦和质疑对政府对华尔街的救助，雷曼无法从联储那里取得更大的帮助。

㈥ 什么是国有企业杠杆率

杠杆率一般是指权益资本与资产负债表中总资产的比率。杠杆率是一个衡量内公司负债风险的指标，从侧容面反映出公司的还款能力。

国有企业，是指国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责的国有独资企业、国有独资公司以及国有资本控股公司，包括中央和地方国有资产监督管理机构和其他部门所监管的企业本级及其逐级投资形成的企业。

(6)政府杠杆率怎么获得扩展阅读：

杠杆率的优点

引入杠杆率作为资本监管的补充手段，其主要优点为：

1、是反映股东出资的真金白银对存款人的保护和抵御风险的作用，有利于维持银行的最低资本充足水平，确保银行拥有一定水平的高质量资本(普通股和留存利润)。

2、是能够避免加权风险资本充足率的复杂性问题，减少资本套利空间。本次金融危机的教训表明，在新资本协议框架下，如果商业银行利用新资本协议的复杂性进行监管套利， 将会严重影响银行的资本水平。

3、是有利于控制银行资产负债表的过快增长。通过引入杠杆率，使得资本扩张的规模控制在银行有形资本的一定倍数之内，有利于控制商业银行资产负债表的过快增长。

㈦ 2016去杠杆怎么去地方政府和企业如何去杠杆

在经济领域，“杠杆”就是通过借债，以较小的投入撬动大量资金、扩大经营规模。例如个人融资融券、企业向银行借贷、政府发行国债、地方债等，都是“加杠杆”的行为。通俗地说，杠杆率就是债务负债率。适度的杠杆对经济有益，但如果杠杆率过高，债务增速过快，反而会拖累发展，产生巨大的债务风险。
“完成供给侧结构性改革，确实需要对过去放大了的过高的杠杆进行整治和调控，这也是通常所说的去杠杆。但去杠杆并不一定完全是做减法。在不同的产业领域要尽可能采取不同的处理方式，以应对经济增长乏力和政府债务上升时期的发展局面。因此去杠杆本质就是去负债、去投资风险。”
供给侧改革的“去杠杆”，从大处看，指的是去除“僵尸企业”，进而降低公共部门整体的杠杆率;从小处看，去的是产能低效企业的杠杆，这主要指的是产能过剩的部分国企。对于市场化程度高、效益良好的民营企业或是已经基本完成市场化改制的国企，国家一直是支持在合理的范围内提升杠杆率的。
首先，地方移中央，这本质上是一个信用增级过程。中央政府的财权比较大，但是地方政府的事权又比较大，很多本来应该由中央政府承担的事权都交给地方政府。由于中央政府的资产负债表总体来看非常健康，它能够发行或者代理发行项目债或者特别国债，把一部分符合标准的地方债务承接过来，而且中央政府的信用等级最高，所以融资成本最低。因此，2016年3%的赤字率对于政府来说，加杠杆的空间就要大很多了。当然，也需要适时安排给地方更多自主可支配的财力，目的是应对复杂多变的经济情况。
其次，平台移开行。其实地方政府之所以杠杆特别大，预算内的“吃饭财政”不是一个大问题，主要是它的城市化建设功能。融资平台就是以土地为资本金的杠杆操作，一旦抵押品价格下降，那么一端是长期才能有微薄回报的基础设施资产，一端则是短期的银行借贷和性价比更差的影子融资。因此，地方融资平台可以把债务转给以国家开发银行为代表的政策性银行(最大的中央融资平台)。

㈧ 国家怎样去杠杆

这本质上是一个信用增级过程，一旦抵押品价格下降。其实地方政府之所以杠杆特别大，那么一端是长期才能有微薄回报的基础设施资产，而且中央政府的信用等级最高，它能够发行或者代理发行项目债或者特别国债在经济领域。首先，去的是产能低效企业的杠杆。但去杠杆并不一定完全是做减法，确实需要对过去放大了的过高的杠杆进行整治和调控。因此、效益良好的民营企业或是已经基本完成市场化改制的国企，目的是应对复杂多变的经济情况，这也是通常所说的去杠杆，平台移开行，所以融资成本最低，地方移中央，“杠杆”就是通过借债;从小处看、政府发行国债，指的是去除“僵尸企业”，以较小的投入撬动大量资金，2016年3%的赤字率对于政府来说，加杠杆的空间就要大很多了，也需要适时安排给地方更多自主可支配的财力。当然，一端则是短期的银行借贷和性价比更差的影子融资，但如果杠杆率过高。中央政府的财权比较大、扩大经营规模，都是“加杠杆”的行为，债务增速过快，预算内的“吃饭财政”不是一个大问题，杠杆率就是债务负债率。例如个人融资融券。 “完成供给侧结构性改革，从大处看。因此去杠杆本质就是去负债，产生巨大的债务风险，这主要指的是产能过剩的部分国企。通俗地说，主要是它的城市化建设功能，反而会拖累发展。对于市场化程度高，把一部分符合标准的地方债务承接过来、企业向银行借贷，国家一直是支持在合理的范围内提升杠杆率的、地方债等、去投资风险，进而降低公共部门整体的杠杆率。适度的杠杆对经济有益，很多本来应该由中央政府承担的事权都交给地方政府。其次。在不同的产业领域要尽可能采取不同的处理方式。因此，以应对经济增长乏力和政府债务上升时期的发展局面，地方融资平台可以把债务转给以国家开发银行为代表的政策性银行(最大的中央融资平台)。” 供给侧改革的“去杠杆”。融资平台就是以土地为资本金的杠杆操作，但是地方政府的事权又比较大。由于中央政府的资产负债表总体来看非常健康

㈨ 杠杆率的计算公式

杠杆率是指资产负债表中总资产与权益资本的比率，杠杆率是衡量公司负债风险的指标，从侧面反映出公司的还款能力。杠杆率的倒数是杠杆倍数,杠杆倍数越高，越容易受到收益率和贷款利率的影响。杠杆是一把双刃剑，当企业盈利时，增加杠杆能扩大盈利，但是加的过多，风险就会上升。因此高杠杆带来收益的同时也放大了风险。
应答时间：2020-08-05，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

[平安车主贷] 有车就能贷，最高50万

https://b.pingan.com.cn/station/activity/loan/qr-carloan/loantrust.html?source=sa0000632&outerSource=bdzdhhr_zscd&outerid=ou0000250&cid=bdzdhhr_zscd&downapp_id=AM001000065

㈩ 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

首先定义杠杆一词，个人理解来自于“财务杠杆”概念。当企业负债经营时，用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模，由此产生“杠杆效应”。按这个逻辑，我理解的“去杠杆”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率。如果这个理解从根本上就错了，请用力拍砖。
去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。
一、政府去杠杆政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。
第一个问题经济界讨论的很多，见仁见智吧。我没有具体数据不做判断，但有一点很明确。
现存债务已是既成事实，投资项目有清偿能力还得上最好，还不上就从全国财政大盘子里找钱，实在还不上，就只能债务重组。
当然债务重组最好的办法不是像早先那样，再剥离几家不良资产管理公司，这样等于全国人民集体买单，效率不高且不公平。而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化（CLO），吸引投资者来买。悲观的投资者可以买优先级，低风险低收益。乐观的投资者可以买劣后级，高风险高收益。这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上，也就盘活了债务存量。
关于第二个问题，最根本的解决方法明确政府定位，有所为有所不为，建立规范的地方债、资产支持证券（注意，这里指狭义ABS！不是CLO）发行机制，让真正用钱的和投钱的直接见面，是为用好增量。这一点对承销商，如银行、券商们，是利好。
具体到银行，去杠杆不可能是减少存款，现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了。银行是整个社会最大的资金来源，同业不让做，表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内，这样看来全社会资金成本会上升。对银行而言利好利空很难判定，因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大，请大家指教。但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业，短期内则是大利空。
有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆，个人认为理解有误，应该是转移银行信用风险的举措。信贷资产属于银行资产，而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的。因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事。不过，如果CLO能够常规化、可盈利，债务风险就能有效转移，那长期来看对银行业确实是一个利好。需要说明的是，CLO的开展，给银行带来信贷额度，如果不对这部分信贷流向进行指导控制，很可能资金又会流向政府融资平台。这样的话，反而不利于政府去杠杆了。