双重汇率制度体系

A. 香港的联系汇率制度是怎么一回事

联系汇率制度是一种货币发行局制度（又称货币局制度）。根据货币发行局制度的规定，货币基础的流量和存量都必须得到外汇储备的十足支持。换言之，货币基础的任何变动必须与外汇储备的相应变动一致。

它是香港金融管理局（金管局）首要货币政策目标，在联系汇率制度的架构内，通过稳健的外汇基金管理、货币操作及其他适当的措施，维持汇率稳定。联系汇率制度的重要支柱包括香港庞大的官方储备、稳健可靠的银行体系、审慎的理财哲学，以及灵活的经济结构。

(1)双重汇率制度体系扩展阅读：

优点缺陷

一、优点：

稳定了币值，降低了市场的交易费用。

二、缺陷：

1、联系汇率制被认为在金融危机到来时非常脆弱，例如：阿根廷在经济危机的持续动荡中放弃了联系汇率制，大幅下调了官方汇率，并引进了双重汇率制。

2、中央银行采用联系汇率制，无法发挥最终贷款人的作用，不能通过放宽货币政策提供流动性，也不能直接融资来支援陷入问题的商业银行，实际上把货币政策的决策权让给了所联系货币的管理当局。

3、联系美元的情况下，经济美元化，中央银行损失本币发行、本币需求增长和本币存量利息这三项铸币税收入。

B. 什么是双重汇率体系

国际 投机 性资本的频繁流动， 会对有关国家的国内经济造成剧烈的冲击，直至引发经济金融危机。 为了抵御资本流动可能带来的负面影响， 一国政府除了采取常见的直接资本管制措施，即对 资本帐户 的 货币自 由兑换进行数量限制外，还可选择另一种方案，即实施双重汇率制。 世界上有许多国家在其汇率制度发展进程中曾实施过双重汇率制， 既包括法国、意大利、比利时等发达国家，也包括墨西哥、 阿根廷等发展中国家。

C. 我国汇率制度改革的历史及背景

变革历程：

1979年至1984年：人民币经历了从单一汇率到双重汇率再到单一汇率的变迁。

1985年至1993年：人民币对外币官方牌价与外汇调剂价格并存，向双汇率回归。

1994年：中国实行以市场供求为基础的、单一的，有管理的浮动汇率制度。实行银行结售汇制，取消外汇留成和上缴，建立银行之间的外汇交易市场，改进汇率形成机制。

2005年：中国建立健全以市场供求为基础的，参考一篮子货币进行调节，单一的，有管理的浮动汇率制。

影响汇率制度的重要事件：

人民币汇率1994年以前一直由国家外汇管理局制定并公布。

1994年1月1日人民币汇率并轨以后，实施以市场供求为基础的单一的、有管理的浮动汇率制，中国银行，德意志银行等七家银行根据前一日银行间外汇市场形成的价格，公布人民币对美元等主要货币的汇率，各银行以此为依据，在中国人民银行规定的浮动幅度内自行挂牌。

2015年：在制定当日人民币中间价时，首先参考上日“收盘汇率”，即银行间外汇市场的人民币兑美元收盘汇率（外汇市场人民币兑美元的供需状况。

同时参考“一篮子货币汇率变化“，即在一篮子货币兑美元汇率有所变化情况下为保持人民币对一篮子货币汇率基本稳定所要求的人民币对美元双边汇率的调整幅度。各家做市商可以根据对不同篮子的权重选择不同从而报出不同中间价。

形成背景：

1994年以前的人民币汇率形成机制新中国成立以来至改革开放前，在传统的计划经济体制下，人民币汇率由国家实行严格的管理和控制。

根据不同时期的经济发展需要，改革开放前我国的汇率体制经历了新中国成立初期的单一浮动汇率制（1949～1952年）、五六十年代的单一固定汇率制（1953～1972年）和布雷顿森林体系后以“一篮子货币”计算的单一浮动汇率制（1973～1980年）。

党的十一届三中全会以后，我国进入了向社会主义市场经济过渡的改革开放新时期。为鼓励外贸企业出口的积极性，我国的汇率体制从单一汇率制转为双重汇率制。

经历了官方汇率与贸易外汇内部结算价并存（1981～1984年）和官方汇率与外汇调剂价格并存（1985～1993年）两个汇率双轨制时期。其中，以外汇留成制为基础的外汇调剂市场的发展，对促进企业出口创汇、外商投资企业的外汇收支平衡和中央银行调节货币流通均起到了积极的作用。

但随着我国改革开放的不断深入，官方汇率与外汇调剂价格并存的人民币双轨制的弊端逐渐显现出来。一方面多种汇率的并存，造成了外汇市场秩序混乱，助长了投机；另一方面，长期外汇黑市的存在不利于人民币汇率的稳定和人民币的信誉。外汇体制改革的迫切性日益突出。

1994～2005年的人民币汇率形成机制1993年11月，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》要求，“改革外汇体制，建立以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度和统一规范的外汇市场，逐步使人民币成为可兑换货币。”

1993年12月，国务院正式颁布了《关于进一步改革外汇管理体制的通知》，采取了一系列重要措施，具体包括，实现人民币官方汇率和外汇调剂价格并轨；建立以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制；取消外汇留成，实行结售汇制度；建立全国统一的外汇交易市场等。

1994年1月1日，人民币官方汇率与外汇调剂价格正式并轨，我国开始实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。企业和个人按规定向银行买卖外汇，银行进入银行间外汇市场进行交易，形成市场汇率。中央银行设定一定的汇率浮动范围，并通过调控市场保持人民币汇率稳定。

1997年以前，人民币汇率稳中有升，海内外对人民币的信心不断增强。但此后由于亚洲金融危机爆发，为防止亚洲周边国家和地区货币轮番贬值使危机深化，中国作为一个负责任的大国，主动收窄了人民币汇率浮动区间。

随着亚洲金融危机的影响逐步减弱，近几年来我国经济持续、平稳较快发展，经济体制改革不断深化，金融领域改革取得了新的进展，外汇管制进一步放宽，外汇市场建设的深度和广度不断拓展，为完善人民币汇率形成机制创造了条件。

党中央、国务院于2005年7月21日出台了完善人民币汇率形成机制改革。改革的内容是，人民币汇率不再盯住单一美元，而是按照我国对外经济发展的实际情况。

根据对汇率合理均衡水平的测算，人民币对美元即日升值2%，即1美元兑8.11元人民币。两个多月来，人民币汇率制度有序过渡，平稳运行。

(3)双重汇率制度体系扩展阅读：

现行人民币汇率制度虽然在一定程度上弱化人民币的升值预期，有利于缩小国际收支差距，对于我国金融市场的维护都起到了一定的作用，但从一些层面方面看，这一汇率制度依然存在诸多不足之处，比如人民币汇率因素贸易巨额顺差关系太过密切。

“外需”变身为“内需”将推动国内资产泡沫迅速形成，还有一旦人民币汇率出现拐点，升值预期的消失将导致投机人民币升值的外资大量出逃等，这些问题都需逐步加以完善。

从长远来看人民币汇率应适用浮动汇率安排，而近中期内应完善有管理的浮动汇率制度，这是我国人民币改革的方向所在，也是中心所在。

D. 汇率改革的汇率制度

1994年以前的人民币汇率形成机制
新中国成立以来至改革开放前，人民币汇率由国家实行严格的管理和控制。改革开放前我国的汇率体制经历了新中国成立初期的单一浮动汇率制（1949～1952年）、五六十年代的单一固定汇率制（1953～1972年）和布雷顿森林体系后以“一篮子货币”计算的单一浮动汇率制（1973～1980年）。党的十一届三中全会以后，我国的汇率体制从单一汇率制转为双重汇率制。经历了官方汇率与贸易外汇内部结算价并存（1981～1984年）和官方汇率与外汇调剂价格并存（1985～1993年）两个汇率双轨制时期。
1994～2005年的人民币汇率形成机制
1993年12月，国务院正式颁布了《关于进一步改革外汇管理体制的通知》，采取了一系列重要措施，具体包括，实现人民币官方汇率和外汇调剂价格并轨；建立以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制；取消外汇留成，实行结售汇制度；建立全国统一的外汇交易市场等。 1994年1月1日，人民币官方汇率与外汇调剂价格正式并轨，我国开始实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。企业和个人按规定向银行买卖外汇，银行进入银行间外汇市场进行交易，形成市场汇率。 1997年亚洲金融危机爆发后，中国主动收窄了人民币汇率浮动区间。此后外汇管制进一步放宽。
2005年以来的人民币汇率形成机制
2005年7月21日，我国对完善人民币汇率形成机制进行改革。人民币汇率不再盯住单一美元，而是选择若干种主要货币组成一个货币篮子，同时参考一篮子货币计算人民币多边汇率指数的变化。实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。 人民币汇率形成机制改革以来，以市场供求为基础，人民币总体小幅升值。 保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定新人民币汇率制度平稳实施充分证明了“以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度”符合我国汇制改革主动性、可控性、渐进性的要求。人民币汇率将以市场供求为基础，参考一篮子货币，在合理、均衡水平上保持基本稳定。2005年7月21日人民币汇率形成机制改革后，中国人民银行于每个工作日闭市后公布当日银行间外汇市场美元等交易货币对人民币汇率的收盘价，作为下一个工作日该货币对人民币交易的中间价。自2006年1月4日起，中国人民银行授权中国外汇交易中心于每个工作日上午9时15分对外公布当日人民币对美元、欧元、日元和港币汇率中间价，作为当日银行间即期外汇市场（含OTC方式和撮合方式）以及银行柜台交易汇率的中间价。
2005年7月到2008年7月，人民币对美元升值21%，而中国对美国贸易顺差反而大幅增长。
2008年，我国适当收窄了人民币波动幅度以应对国际金融危机，在国际金融危机最严重的时候，许多国家货币对美元大幅贬值，而人民币汇率保持了基本稳定。
2010年6月19日，中国人民银行新闻发言人表示中国人民银行决定“进一步推进人民币汇率形成机制改革，增强人民币汇率弹性”。

E. 中国自1981年开始对人民币汇率制度进行了一系列改革,大体可以分为哪几个时期每个时期有些什么措施

1.向市场经济转轨初期(1979-1993年) 第一阶段是人民币内部结算价与官方汇率并存时期(1981～1984年)。改革以前，人民币汇率长期低于出口创汇成本，但高于国内外消费物价之比。为了扩大出口，人民币需要贬值，不过人民币贬值对非贸易外汇收入不利。从兼顾贸易和非贸易两方面的需要出发，1979年8月政府决定自1981年1月1日起在官方汇率之外实行贸易内部结算汇率，它以全国出口平均换汇成本加一定幅度的利润计算出来，明显低于官方汇率。 第二阶段是取消内部结算汇率，进入官方汇率与外汇调剂市场汇率并存时期(1985～1993年)。双重汇率体制明显调动了出口企业的积极性，国家外汇储备也有所增加。但是这种安排存在明显的问题：第一，从对外关系来看，IMF将双重汇率看作是政府对出口的补贴，发达国家威胁要对我国出口商品征收补贴税。第二，从国内角度来看，双重汇率造成外汇管理工作中的混乱，而且它在外贸部门仍然吃大锅饭的情况下不能有效抑制进口。所以，从1985年1月1日起取消了内部结算价，人民币又恢复到单一汇价。 为了配合外贸改革和推行承包制，我国逐步取消财政补贴，从1988年起增加外汇留成比例，普遍设立外汇调剂中心，放开调剂市场汇率，形成官方汇率和调剂市场汇率并存的局面。 2.社会主义市场经济时期(1994年至今) 第一阶段是汇率并轨与有管理的浮动汇率制时期(1994～2005年7月)。1994年国家外汇体制改革的总体目标是“改革外汇管理体制，建立以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度和统一规范的外汇市场，逐步使人民币成为可兑换的货币”。具体措施包括，第一，实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。1994年1月1日实行人民币官方汇率与外汇调剂价并轨。第二，实行银行结售汇制，取消外汇留成和上缴。第三，建立全国统一的、规菹的银行间外汇交易市场，央行通过参与该市场交易管理人民币汇率，人民币对外公布的汇率即为该市场所形成的汇率。1996年12月我国实现人民币经常项目可兑换，从而实现了人民币自由兑换的重要一步。 1994年以后，我国实行以市场供求为基础的管理浮动汇率制度，但人民币对美元的名义汇率除了在1994年1月到1995年8月期间小幅度升值外，始终保持相对稳定状态。亚洲金融危机以后，由于人民币与美元脱钩可能导致人民币升值，不利于出口增长，中国政府进一步收窄了人民币汇率的浮动区间。1999年，IMF对中国汇率制度的划分也从“管理浮动”转为“钉住单一货币的固定钉住制”。 第二阶段是参考一篮子货币进行调节的浮动汇率制度(2005年7月21日至今)。钉住制成功地保持了人民币汇率水平的稳定，有力地促进了外贸和投资的发展。同时也带来不少问题，突出表现在：第一，对外贸易不平衡状况加剧。自1994年以来(1998年除外)，中国一直保持国际收支双顺差的格局，特别是进入21世纪以后，双顺差规模持续扩大，2004年经常账户盈余已达到当年GDP的4.2%。第二，双顺差造成中国的外汇储备迅速增加并带来了货币冲销操作的压力，货币政策的独立性受到挑战。第三，粗放的出口增长方式使我国出口品的技术含量低，出口企业的国际竞争力不强，部分出口产品的资源和能源消耗大、对环境破坏严重，不利于实施可持续发展战略。

F. 人民币汇率双轨制度

双轨制的一方面是增加中国境内实行有步骤、渐进式的资本账户下可兑换的可能性，也就是鼓励在中国市场上活动的外国企业和经济组织最大限度的采用人民币结算，鼓励人民币资本的流动。同时提高中国金融体系效率，实行境外合格机构投资者计划、境内合格机构投资者计划，还包括各种有步骤的资本对外开放，最重要的是可以鼓励海外高质量的企业如苹果、IBM、英特尔到A股发行人民币债券或股票，使得更多的人民币兑换成美元流出境外，也由此改进中国公司的管理水平和资本的市场运作效率。
另外，还特别需要大力鼓励和推动外贸企业与境外贸易伙伴以人民币结算，不仅要在上海、广州、深圳、珠海、东莞六个基本的城市实行人民币的结算，还要将较大的边境贸易省份也纳入试点范围，从而扩大人民币跨境贸易结算试点范围。我国货币当局可以与人民币跨境流通规模较大的周边国家和地区的货币当局签订协议，允许其在一定额度内将人民币兑换成美元、欧元等国际货币，以提升周边国家和地区居民对人民币的信心。建设以香港为基地的人民币离岸金融中心，作为我国资本项目尚没有完全开放之前的一个过渡性安排，以消除境外机构缺乏人民币投资与避险工具的障碍。为此有必要考虑由中国人民银行补贴针对外贸企业的人民币汇率调期服务，即以比较低的价格提供未来人民币收入按事先约定的汇率兑换为外币的服务，其目的就是推动有关企业以人民币结算。建立和完善跨境人民币资金支付清算机制，以转账支付代替现钞支付，为跨境贸易人民币计价结算提供清算平台。
双轨制的另一方面主要是在香港证券市场的市场操作，香港完全可以较大力度地扩大人民币计价的债券市场的规模，推行以人民币计价的股票市场，利用香港国际金融中心的优势，不断扩大以人民币计价的金融资产的规模以及交易水平，从而努力在境外尽快形成与欧元证券和美元证券抗衡的人民币金融市场。这种逐步扩大的、以人民币计价的金融交易，对于在条件成熟时的人民币国际化进程将是一个极大的推动。这一措施，也可以在很大程度化解外资进入内地赌人民币升值的压力。同时，中国央行可以考虑在香港建立与当地资本市场规模相适合的人民币外汇交易市场，但是，这一市场的规模应该受到有效限制，也就是要规定参与交易者必须是人民币证券市场的交易者，而参与交易的额度受其证券市场的交易额度的限制，其目的是使这一市场不会对人民币政策造成主要的冲击。

G. 汇率制度的演变

汇率制度的安排是指一国货币当局对本国汇率水平的确定、汇率变动方式等问题做的一系列安排。汇率制度的演进大致经历了以下三个阶段。

一、国际金本位制下的汇率制度

在国际金本位制下，各过货币之间的汇率由它们各自的含金量之比决定。而在外汇市场上的汇率则围绕两国货币含金量之比所确定的金平价上下波动，但是这种波动被限制在黄金输送点之间，汇率的稳定与黄金输送点的位置有关系。所以金本位制度是一种稳定的固定汇率制度。其特征表现为：1.汇率制度以黄金作为物质基础，保证了各国货币对内和对外的币值稳定。2.汇率具有自动稳定的机制，政府无法干预。3.汇率制度更有利于拥有更多黄金的发达国家。

国际金本位制度下的汇率制度持续了30多年，有力的促进了世界经济的发展与繁荣。但是当随着世界经济的发展，金本位下的汇率制度便不再合时宜，金本位汇率制度稳定的基础也不复存在，所以终究让新的汇率制度安排给取代了。

二、布雷顿森林体系下的汇率制度

在布雷顿森林体系下确立的是以黄金-美元为基础的、可调整的固定汇率制度。这一制度的安排特征是“双挂钩”，即美元与黄金挂钩，各国货币与美元挂钩。各国货币的汇率也是由各国货币所代表的含金量之比即法定平价来决定的。

其实我们可以看出来，布雷顿森林体系下的汇率制度也就是一个变相的国际金本位制度。虽然布雷顿森林体对第二次世界大战后资本主义的发展起到很大的积极作用。但是这种制度安排，随着全球经济繁荣发展，美国的国际收支平衡和全球国际储备的来源两者之间必然避免不了会发生不可调和的冲突。最终的结果是由于美国不可能有源源不断的黄金储备，从而造成70年代的美元危机，并于1971年美国公开放弃金本位制，各国也纷纷宣布放弃固定汇率制度，实行浮动汇率制度。1974年，国际协定正式解除货币与黄金的关系，以美元为中心的布雷顿森林体系彻底瓦解。随之而来的就是我们现在正在使用的牙买加体系。

三、牙买加体系

1976年1月，国际货币基金组织在牙买加签署了“牙买加协定”，形成了新的货币制度—牙买加体系（Jamaica System）。其主要内容包括：

1. 国际储备货币多元化。 黄金完全非货币化，各国可自行选择国际储备货币。美元扔作为主要的国际货币，日元。德国马克等货币则随着本国经济实力的增强而成为重要的国际货币。

2. 汇率安排多样化。出现了以浮动汇率为主，盯住汇率并存的混合体系，亦称为“无体制的体制”，各国可自行安排自己的汇率制度。

3. 多种渠道调节国际收支。一是运用国内经济政策，通过对国内的供求关系和经济状况的调整，消除国际收支失衡。二是通过汇率政策来调整本国币值，从而影响进口和出口来实现经常项目的平衡。三是通过国际融资平衡国际收支。四是通过加强国际协调来解决国际收支平衡问题。五是通过外汇储备的增减来调节国际收支失衡。

牙买加体系的实行，对于维持国际经济运转和推动世界经济发展起到了非常重要的作用。积极作用主要表现在以下几个方面：首先，多元化国际储备货币的结构为国际经济提供了多种清偿货币，摆脱了布雷顿森林体系下对美元的依赖。其次，多样化的汇率安排适应了多样化的、不同发展程度国家的需要，为各国维持经济发展提供了灵活性和独立性。再次，灵活多样的调节机制，使国际收支的调节更有效与及时。

随着牙买加体系的多年运行，很多弊端和缺陷也暴露了出来，其中比较突出的有三点: 第一，以国家主权货币作为国际储备货币，发行国可以享受“铸币税”等多种好处，但是却不用承担稳定国际储备货币及其所致风险的责任。譬如，美国就可以通过发行货币来收割全世界。第二，以浮动汇率为主体，汇率会经常大起大落，变化不稳定，在一定程度上会对国际贸易活动形成抑制。并且极容易导致国际金融投机的猖獗，对发展中国家而言，这种负面影响更为突出。比如由国际炒家造成的各种金融危机。第三，目前的国际收支调节机制并不健全，各种调节渠道都有各自的局限性，全球性的国际收支问题并没有得到根本的改善。

H. 汇率制度的制度分类

在布雷顿森林体系的早期，成员国很难找到一个与其国际收支均衡相一致的平价，以及伴随货币危机而来的对平价的重新调整，人们由此开始了对固定汇率和浮动汇率的持久争论。传统上的汇率制度分类是两分法：固定汇率和浮动汇率(或弹性汇率)，这也是最简单的汇率制度分类。但固定或浮动的程度是很难掌握的，在固定汇率或浮动汇率之间还存在众多的中间汇率制度。在20世纪90年代早期，有两种方法运用于事实上的汇率制度分类：一种方法是通过官方储备和利率的变化来分析中央银行的干预行为(Popper,1994)；另外一种方法是通过检验汇率平价的变化，来对汇率政策的结果进行经验性分析 (Frankel，1993)。日以后的汇率制度分类方法，除了RR分类以外，一直是这两种分类方法的应用和延伸。
汇率制度分类最根本的问题是基于何种汇率进行分类。现有文献对汇率制度分类的归纳，一般有两种方法：一种是基于事实上(de facto)的分类；另一种是基于各国所公开宣称的法定上(de jure)的分类。由于这两种分类都是基于官方汇率的分类，所以这一归纳存在着局限性，还应进一步扩展。从经济学最核心的一个命题一市场调节还是国家干预——出发，最根本的出发点应该是基于市场汇率还是基于官方汇率来进行分类。 (一)IMF的分类 在布雷顿森林体系时代，IMF把汇率制度简单地分为钉住汇率制度和其它；而在布雷顿森林体系崩溃以后。IMF则不断地细化汇率制度分类。IMF原来对各成员国汇率制度的分类，主要依据的是各成员国所公开宣称的汇率制度；但纯粹依赖各成员国所宣称的汇率制度的分类，具有事实做法和官方宣称经常不符的局限性。
IMF在1997年和1999年分别对基于官方宣称的汇率制度分类方法进行了修正，其1999年的分类是：
(1)无独立法定货币的汇率安排，主要有美元化汇率和货币联盟汇率；
(2)货币局汇率；
(3)传统的钉住汇率；
(4)有波幅的钉住汇率；
(5)爬行钉住汇率；
(6)有波幅的爬行钉住汇率；
(7)管理浮动汇率；
(8)完全浮动汇率。
IMF(2006)强调，它的分类体系是基于各成员国真实的、事实上的安排；这一安排已被IMF所认可，而不同于各成员国官方宣称的安排。这一分类方案的基础是汇率弹性(flexibility)的程度，以及各种正式的与非正式的对汇率变化路径的承诺。引人注目的是，IMF从2001年开始将汇率制度分类与货币政策框架联系在一起，即在对各成员国进行汇率制度分类的同时，也对其货币政策框架进行分类。IMF认为，不同汇率制度的划分还有助于评价汇率制度选择对于货币政策独立性程度的含意。该分类体系通过展示各成员国在不同货币政策框架下的汇率制度安排以及使用这两个分类标准，从而使得分类方案更具透明性，以此表明不同的汇率制度可以和同一货币政策框架相容。据此，IMF对其分类作了较小调整，例如其2005年的分类是：
(1)无独立法定货币的汇率安排(41个成员)，主要有美元化汇率和货币联盟汇率；
(2)货币局安排汇率(7个成员)；
(3)其他传统的固定钉住安排(42个成员)；
(4)水平带内钉住汇率(5个成员)；
(5)爬行钉住汇率(5个成员)；
(6)爬行带内浮动汇率(1个成员)；
(7)不事先公布干预方式的管理浮动制(52个成员)；
(8)独立浮动汇率(34个成员)。
如果将上述汇率制度划分为硬钉住汇率制、中间汇率制和浮动汇率制，那么硬钉住制包括(1)和(2)，中间汇率制包括(3)至(6)，浮动汇率制包括(7)和(8)。按照IMF 的分类，自20世纪90年代以来，中间汇率制度的比重在不断缩减，并不断向硬钉住和浮动集聚。但是，中间汇率制度仍然没有消失，如在2005年，中间汇率制度在IMF所有成员国中的比重为28.4%，无法证明“中间汇率制度消失论”。
(二)Ghosh、Guide、Ostry和Wolf的分类(GGOW分类) Ghosh等人(1997)认为，事实分类和法定分类各有优缺点，他们试图将两种分类方法综合在一起。但实际上，他们主要采用的还是基于IMF各成员国中央银行所公开宣称的法定分类，其宏观经济数据也主要来源于IMF的数据库。
GGOW分类有两种：
一种是三分法，即钉住汇率制、中间汇率制和浮动汇率制；
另一种是更加细致的九分法，即钉住汇率制包括钉住单一货币、钉住SDR、其它公开的一篮子钉住和秘密的一篮子钉住，中间汇率制包括货币合作体系汇率、无分类的浮动汇率和预定范围内的浮动汇率，浮动汇率制包括无预定范围内的浮动汇率和纯粹浮动汇率。
Ghosh等人并没有对各国汇率制度进行具体分类，其主要目的是检验汇率制度与宏观经济表现之间的关系。
(三)Frankel的分类Frankel(1999)认为，汇率制度是一个连续统一体，由最具刚性的到最具弹性的汇率安排依次是：货币联盟汇率(包括美元化汇率)、货币局汇率、“真实固定”的汇率、可调整的钉住汇率、爬行钉住汇率、一篮子钉住汇率、目标区或目标带汇率、管理浮动汇率和自由浮动汇率。随后，Frankel(2003)又对汇率制度分类作了调整和细化，按照通常的三分法。由最具弹性的到最具刚性的汇率安排依次是：
(1)浮动汇率，包括自由浮动汇率和管理浮动汇率两类；
(2)中间制度汇率，包括目标区或目标带汇率(细分为Bergsten-Williamson目标区和Krugmen-ERM目标区两种)、爬行钉住(细分为指数化的钉住和预先申明的爬行)、一篮子钉住和可调整的钉住四类；
(3)严格固定，包括货币局汇率、美元化汇率(或欧元化汇率)和货币联盟汇率三类。
Frankel认为，中间制度和浮动的分界线在于中央银行的外汇干预是否有一个明确的目标。中央银行虽然偶尔干预外汇市场，但并没有声明任何目标的国家应当归类为浮动。严格固定和中间制度的分界线在于对固定汇率是否有一个制度性承诺；若有的话，就是严格固定。但是，Frankel的分类只是对IMF分类的一 种修正和理论描述，并没有自己分类的详细标准，更没有据此对各国的汇率制度进行具体分类。按照Frankel的看法， “中间汇率制度消失论” (或“中空论”) 和世界上的货币会越来越少的观点是完全站不住脚的。Frankel认为，世界货币池类似于马尔可夫静态平衡过程，独立的货币总是会被创造、消失或在汇率制度之间转换，但池子里的货币大体保持稳定。
(四)Levy-Yeyati Sturzenegger的分类(LYS分类) Levy-Yeyafi和Sturzenegger(2003，2005)的分类是基于事实上的分类，它与IMF早期的基于各国所公开宣称的法定上的分类不同。三个分类变量是：
(1)名义汇率的变动率；
(2)汇率变化的变动率；
(3)国际储备的变动率。
分类的依据是：在固定汇率制下，国际储备应该有较大变化，以减少名义汇率的变动性；而弹性汇率制则以名义汇率的持续变动和相对稳定的国际储备为特征。因此，这三个变量的组合足以决定各个国家的汇率制度归属。LYS分类使用聚类分析方法，计算了1974～2000年向IMF报告的所有183个国家的数据，因此避免了研究者选取分类变量时的随意性。LYS分类有两个：一个是四分法，即浮动汇率、肮脏浮动汇率、爬行钉住汇率和钉住汇率；另一个是三分法，即浮动汇率、中间汇率制和[[硬钉住汇率]]。
LYS分类和IMF分类高度一致，大约2/3的观测值是相同的。LYS分类发现了几个事实：
(1)在布雷顿森林体系崩溃后的20年间，固定汇率制的数量确实在下降；但在20世纪90年代，相比较IMF的分类而言，固定汇率制却相对稳定。他们把这一现象叫作“隐蔽钉住” (hidden pegs)或“害怕钉住”。在他们的研究中，公开报告中采取中间汇率制度或弹性汇率制度而实际上采取钉住汇率制度的国家比例，已从20世纪80年代的 15%上升至90年代的40%。但“害怕浮动”和“隐蔽钉住”是不同的，前者是指想要浮动，但为了通货膨胀目标制和金融稳定性而将浮动限制在一定范围内；后者是指想要钉住，但为了使投机性冲击的成本更高而允许一定程度的汇率波动。许多使用汇率作为名义锚的国家，特别是小型开放经济体，为了避免投机性冲击所带来的汇率制度的脆弱性，倾向于回避对汇率水平的公开承诺。
(2)传统的或爬行的钉住等中间汇率变得越来越少，从而证实了“中空论”(Eichengreen，1994)或“两极论” (Fiseher，2001)的存在。怛是，“中空论”对于非新兴市场非工业化国家是不成立的，这表明了对国际资本流动的开放对于经济发展是必须的。
(3)“事实”上的浮动，其汇率的变化率很小。那些宣称浮动的国家，为了稳定汇率而经常性地使用很多的干预措施，从而证实了“害怕浮动”的存在，而且“害怕浮动”早在20世纪70年代初期就已是普遍现象(Calvo和Reinhart，2000)。
2291个分类观测值的分布情况，并与 IMF的分类作了比较。从表中可以看出，工业化国家更倾向于使用浮动汇率制，而非工业化国家更倾向于使用中间和固定汇率制；31.8%的工业化国家是固定汇率制，而非工业化国家的这个比例是48.1%。Levy－Yeyati和Sturzenegger总的来说支持了“两极论”的观点。
相比较其他分类，LYS分类有如下进展：
(1)通过聚类数据的识别，使分类方法更具客观性：
(2)权衡了分类结果和政策变量的关系；
(3)为今后的进一步经验分析提供了综合数据库；
(4)对汇率制度做出了实际的评估；
(5)通过两轮的分类步骤，可以辨别不同汇率制度所面临的冲击强度，从而克服了无关性假设带来的偏差，特别是汇率制度对其他变量的影响只有在较高变动率水平上才显著这样的假设。但是，由于LYS分类是基于日历年度的，所以在汇率制度发生变化或货币贬值的年度，就不是很可靠了。另外，许多观察值的分类也是值得怀疑的，甚至有6%的观测值是无法分类的，例如中国和印度的汇率制度在20世纪90年代就有许多年份是不能确定的。
(五)Reinhart和Rogoff的分类(RR分类) 无论是基于法定的汇率制度分类还是基于事实的汇率制度分类，都是仅仅依赖于官方汇率的分类。Reinhart和Rogoff(2004)认为，复汇率制不但在布雷顿森林体系期间还是之后。都是广泛存在的。他们使用了 1946～2001年153个国家由市场决定的平行汇率的月度数据(以五年为计算期限)，对汇率制度进行了分类。RR分类在方法上有两个创新：第一个创新是首次采用了平行和双重市场汇率的数据。这些市场不但在发展中国家，而且在一些发达国家也是相当重要的。Reinhart和Rogoff认为，在大部分复汇率或双重汇率经济体中，双重汇率或平行汇率相比较官方汇率而言，不仅是更好的货币政策的风向标，而且是最具经济意义的汇率。因此，RR分类的主要依据是由市场决定的汇率，而不是官方汇率。第二个创新是发展了各国详细的汇率制度安排和相关因素(例如汇率管制和货币改革)的历史年表，并通过使用一套描述性统计学方法，区分了官方宣称的法定汇率和实践中的事实汇率之间的差别。RR分类把这种分类命名为自然分类，并把汇率制度划分为14种类型(如果把超级浮动作为一种独立的类别，则有15种)，同时把这14种类型再归纳为五大类，这样就可与IMF的分类作比较。RR分类最有特色的分类是增加了自由跌落，其数据来源与其他分类方法有很大的不同，主要是“Pick货币年鉴”、Pick黑市年鉴”、“世界货币报告 ”、IMF和各国央行的数据。
从RR的自然分类可以看到，布雷顿森林体系瓦解后，1974～1990年和1991～2001年两个阶段具有两个发展趋势：
(1)自由跌落在汇率制度中都是重要的种类，在前一阶段占12%、后一阶段占13%。对于20世纪90年代的转型国家而言，40%的国家是属于自由跌落的。
(2)与官方汇率的世界货币史相比较，汇率制度向弹性汇率制聚集。有限的弹性——在自然分类中主要是实际爬行钉住——变得更加重要，而在官方汇率分类体系 (指IMF分类)中是微不足道的。在过去的1991～2001年间，钉住制是最为重要的，其次就是有限的弹性。另一个令人吃惊的差异是自由浮动的重要性在下降。在1991～2001年间，按照官方汇率分类，30%多的国家属于自由浮动；而按照自然分类，只有不到10%的国家属于自由浮动。这进一步证明了“ 害怕浮动”的存在。实际上，自由跌落的国家要多于自由浮动的国家。另外可以看出，无论考不考虑自由跌落，RR分类并不支持“中间汇率制度消失论”。
自然分类与官方汇率分类有很大的差异，两者的相关系数有0.42，特别是对发展中国家的汇率制度分类上分歧巨大。这充分说明了在发展中国家平行市场的普遍性。RR分类还得出了一个与通常想像大不相同的结论：在布雷顿森林体系瓦解前和瓦解后，汇率制度的变化很小，这说明布雷顿森林体系的瓦解对汇率制度的影响不大。RR分类的最大优点是克服了分类者的主观判断，并且对汇率制度的细微差别做了区别。特别重要的是，它对历史事实做了一个详细的梳理，纵横结合，较为科学合理。
(六)Courdert和Dubert的分类(CD分类) Courdert和Dubert(2004)的分类发展了事实分类方法，提出了区分事实汇率制度的统计方法，并将汇率制度分为浮动汇率、管理浮动汇率、爬行钉住汇率和钉住汇率四种类型。如果按照三分法，中间汇率制度包括管理浮动和爬行钉住。其分类的依据和LYS分类相似，主要考虑了名义汇率和官方储备的变动率，并通过四个分类步骤，检验了数据的序贯性。
在CD分类中，浮动汇率的国家比IMF和LYS分类要少得多，这进一步证明了“害怕浮动”的存在。同时，CD分类还证实了亚洲国家的货币普遍钉住美元，几乎65%的汇率制度是钉住或是爬行钉住美元的。与RR分类不同，CD分类使用的是季度数据，所以能够观察到汇率制度的年内变化，并将时间序列数据处理为不同的分布情形，在一定的自由度下检验原假设是否成立。CD分类结果与RR分类很相近。这一分类的特点是区分了爬行钉住和管理浮动，并确认了贬值的存在。
(七)Dubas、Lee和Mark的分类(DLM分类) DLM分类是基于有效汇率的事实上的分类。Dubas、Lee和Mark(2005)的创新点就在于将有效汇率的变动率作为分类的决定因素，而以往的文献强调的是相对于锚定货币的双边汇率变化。他们提出了三个理由：
(1)一些保持硬钉住的国家，其有效汇率比双边汇率更不稳定，例如阿根廷；
(2)那些与锚定货币国双边贸易额较小的国家，双边货币汇率的变动是无关紧要的；
(3)在各国中央银行日益分散它们的主要以美元标价的储备资产时(例如韩国)，评价汇率稳定性的多边方法是有用的。根据他们的计算，在172个可获得数据的国家中，有92个国家的有效汇率变动率大于双边汇率变动率，其中有12个是OECD的成员国。从汇率制度的发展来看，在20世纪70年代，固定汇率的比例有减少的趋势，但在80年代和90年代却保持稳定，并一直在各种汇率制度中占最大比重。
相比较LYS或IMF分类，有效汇率分类与RR 自然分类的一致性较高；LYS或IMF分类与有效汇率变动性不相关。基于Ghosh等人的法定分类，DLM分类按逐渐增强的汇率稳定性将汇率制度分为6 种：
(1)独立浮动；
(2)管理浮动汇率；
(3)按照既定指标的调整；
(4)合作安排；
(5)有限弹性；
(6)货币钉住。
如果按照通常的三分法， (1)和(2)属于浮动汇率， (3)和(4)属于中间汇率， (5)和(6)属于固定汇率。按照这一分类，不同组别的分类结果显示，非工业化国家采用的汇率制度中。比率较高的是有限弹性和合作安排；而工业化国家则是合作安排和有限弹性。没有发生危机的汇率制度中，有限弹性和合作安排的比率较高；而独立浮动和管理浮动下，危机发生的比率较高。 以上汇率制度的分类都有一定程度的相似性或共同点：首先，基本上都承认浮动汇率、中间汇率和硬钉住三种基本汇率制度的划分，这在学术界和政策界都取得了共识，同时在很大程度上增加了汇率制度分类的可比性。其次，各种汇率制度分类均充分证明了“害怕浮动”现象的存在。再者，基本上都朝着事实分类的方向收敛，至少是考虑到了汇率制度上“做的”(Deeds)和“说的” (Words)的差异性。然而，不同之处也是显而易见的，具体有以下四点。
1各种汇率制度分类的相关性较低。RR分类与DLM分类的相关度最高(0.527)，RR分类与IMF分类的相关度最低(0.184)，这说明现有的各种分类方法存在很大的差异性。
2CD分类与IMF和LYS分类由于在方法上和考察样本范围上的差异，所以分类结果也有所不同。
3IMF分类，由于主要是基于各国的官方声明，因此与其他分类方法相比高估了纯粹浮动的比例(因为有“害怕浮动”的广泛存在)。
4IMF和LYS分类都没有考虑到货币贬值或自由跌落的特殊情形。当这两种情况发生时，往往伴随着激烈的经济衰退。
总的来说，IMF分类、RR分类和LYS分类是迄今为止最为详尽的汇率制度分类；RR分类还兼具事实分类的优点，故已有一些经验性研究均采用了RR分类结果。DLM分类对大国的汇率制度研究有一定的参考意义。因为大国的贸易伙伴的多样化程度要比小国复杂得多。考虑多边汇率而不仅仅是与主要货币的双边汇率是十分重要的。但是，有效汇率的概念需要进一步拓展。 DLM分类使用的权重是商品贸易地理分布的比例，然而在当今服务贸易快速发展，特别是国际资本市场日益一体化的今天，计算有效汇率也应包括服务贸易和资本流动地理分布的权重。
由“做的”和“说的”不同而导致的法定分类的缺陷之外，现有汇率制度分类还存在着如下一些缺陷。
1、没有共同的、核心的分类标准和分类方法。相互之间可比性较差。哪些核心因素决定汇率制度的变化，这应该是汇率制度分类理论的基础；但由于汇率决定理论还不成熟。汇率制度分类方法还有待发展和创新。
2、主要是运用统计学方法进行事后分类，而统计检验的一个弱点是：哪怕是自由浮动的汇率，如果它反映了经济的基本面，其变动率也有可能较低；而钉住汇率如果脱离了经济的基本面，也难免会频繁变动。甚至出现自由跌落或贬值。同时，国际储备不仅仅是一种外汇干预资产，还是一种支付手段，与汇率制度的关系有可能是间接的，这一点在发展中国家更为明显。因此，以汇率或国际储备的变动率作为统计分类的标准难免会出现偏差。
3、现有分类都有一个共同的缺点，即都只是考虑了名义汇率而不是实际汇率；如果是考虑实际汇率的话，结论可能又会不一样。
汇率对市场的影响
对市场的影响主要受到两个方面因素决定，一是汇改带来的汇率调整空间，二则是汇改带来的资产增值收益。
就汇改的空间而言，人行的发言人强调此次在2005年汇改基础上进一步推进人民币汇率形成机制改革，人民币汇率不进行一次性重估调整，重在坚持以市场供求为基础，参考一篮子货币进行调节。继续按照已公布的外汇市场汇率浮动区间，对人民币汇率浮动进行动态管理和调节，保持人民币汇率在合理、均衡水平上的基本稳定，促进国际收支基本平衡，维护宏观经济和金融市场的稳定。这实际上就是给渐进式推进的汇改定调，也间接提示汇率的浮动空间不会太大。实际上，这也非常符合如今国际国内经济复苏进度缓慢，需要一个相对稳定环境的客观现实。
在汇率调整空间不大的背景下，又恰逢国内经济结构调整带来的资产价格调整，人民币资产价格的波动风险甚至大于汇改带来的收益，因此总体资产增值收益也不大。
从这个角度来看，本次汇改对市场的直接影响有限，更多体现在短期心理层面，不会对市场产生明显的中期影响。
总之，汇率制度分类是一个棘手的问题，如今还没有形成一个被广泛接受的客观性标准和分类方法。未来的发展方向是，各种分类方法既需要取长补短，还取决于汇率决定理论的进一步发展。

I. 牙买加体系的汇率制度有哪些性质

（1）黄金非货币化。
即黄金与货币彻底脱钩，取消国家之间必须用黄金清偿债权债务的义务，降低黄金的货币作用，使黄金在国际储备中的地位下降，促成多元化国际储备体系的建立。
（2）多样化的汇率制度安排。
国际经济合作的基本目标是维持经济稳定而不是汇率稳定。牙买加体系允许汇率制度安排多样化，并试图在世界范围内逐步用更具弹性的浮动汇率制度取代固定汇率制度。IMF 把多样化的汇率制度安排分为以下三种：“硬钉住汇率( hard pegs) ”，如货币局制度、货币联盟制等；“软钉住汇率（soft pegs）”，包括传统的固定钉住制、爬行钉住制、带内浮动制和爬行带内浮动制； “浮动汇率群（the floatinggroup）”，包括完全浮动汇率制以及各种实施不同程度管制的浮动汇率制。
（3）以美元为主导的多元化国际储备体系。
牙买加体系中, 可供一国选择的国际储备不单只是美元，还可以黄金储备、欧元、日元和英镑等国际性货币、国际货币基金组织(IMF) 的储备头寸、特别提款权（SDRs），尽管如此，美元仍是各国外汇储备的主要组成部分，由此可见，原有货币体系的根本矛盾仍然没有得到根本解决。
（4）国际收支调节机制多样化。IMF允许国际收支不平衡国家可以通过汇率机制、利率机制、资金融通机制等多种国际收支调节手段对国际收支不平衡进行相机抉择。