券商去杠杆

⑴ 股票去杠杆是什么意思啊

你好，减杠杆是指通过降低杠杆倍率或减少杠杆方式减少债务的过程，就是把原来通过各种渠道借来的钱还回去。

【案例】

假设小王有10万元本金，并向A借贷20万元，小王投资的股票亏损了10%，那么小王亏损了3万元，小王担心继续亏损，及时抛售股票，并将借贷的20元还给A并支付利息，小王共亏损5万元，剩余5万元本金。

风险揭示：本信息不构成任何投资建议，投资者不应以该等信息取代其独立判断或仅根据该等信息作出决策，不构成任何买卖操作，不保证任何收益。如自行操作，请注意仓位控制和风险控制。

⑵ 金融去杠杆对P2P有什么影响

一场金融去杠杆的持久战，清理整顿的不只是银行等金融机构，对于在夹缝中求生存的P2P平台来说，资金端和资产端的不匹配程度将进一步加大。P2P在经历一系列的监管高压之后，这场淘汰战役显然会更加激烈，倒下的很有可能就是你投资的平台。

5月7日，方正证券首席经济学家任泽平在其公众号发文指出，当前的金融去杠杆在主观上是为了金融安全和金融稳定，客观上也正在对实体经济产生一定压力。在此背景之下，

在夹缝中求生存的P2P平台将会受到很大影响。

“根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定，单一网贷平台个人最多借款20万元，企业法人最多借款100万元，所以现在互金平台借贷基本上都以个人或小微企业为主，但是实体经济在受到冲击后，很多平台将面临资产荒问题，资产端坏账率也会不断攀升。”深圳一大型P2P平台的相关负责人向记者表示。

金融去杠杆，P2P平台面临资金端、资产端双重压力

P2P模式的核心逻辑在于一个互联网平台通过网络一端对接有借款需求的个人或小微企业，另外一端对接有理财需求的投资者，如果把这两端拆成两个平台，就是我们通常所说的线上理财资金端和线下资产端。

互联网金融平台一旦难以获取优质资产，将会对线上理财资金端造成压力。因为P2P线上理财平台募集来的资金并没有很好的去向，从而形成资金站岗，还要支付投资者利息的局面。

互联网金融业内资深人士向记者表示，按照政策监管要求，P2P只能是信息服务中介平台，赚取业务差价。但这一行业目前面临的现状则是，很少的平台有充足的风险准备金进行刚性兑付，大家玩的实质是空手套白狼的生意，所以需要引入资金来覆盖之前的坏账对平台形成的经营压力，一旦坏账超过平台风险准备金，行业随时都可能爆雷。这种击鼓传花似的游戏核心在于必须有源源不断的资金进入才得以持续。

因此，这就很容易理解为何不少P2P平台都会有新手专享标，而这个新手专享标的收益率通常以短期标的1个月为主，并且收益率基本上都高于同期收益率一倍以上。

以小牛在线为例，小牛在线新手专享标期限1个月，收益率高达12%，并且注册就有3次购买机会。而同属于短期理财产品的天天牛收益率仅5%。

网贷之家4月份的报告显示，截至4月底，P2P行业历史累计成交量达4.33万亿元，过去一年累计成交量增长近2.5万亿元。与此同时，P2P网贷行业的贷款余额增至9576.2亿元，环比小幅增长3.98%。

不过，即便P2P网贷成交量持续增长，上市公司和券商对于P2P的热情也在逐渐消退。

Wind统计数据显示，2017年已过去近4个半月，仅有3份关于P2P的券商研报，而2016年全年有33篇为主题的券商研报，2015年则有77篇。

与此同时，随着互联网金融热潮进军P2P行业的上市公司也正在陆续退出。据不完全统计，2015年以来，誉衡药业、益民集团、冠城大通、盛达矿业、匹凸匹、高鸿股份、东方金钰、新纶科技、奥拓电子、华鹏飞、佳士科技和天源迪科等12家上市公司剥离了P2P业务。

⑶ 买股票怎么利用杠杆交易，银行还是证券公司

你好，股市杠杆交易指的是投资者利用小额资金来进行数倍甚至数十倍于原始金额的投资，以期获取想多投资标的无波动的受益的操作行为。

⑷ 去杠杆是指降低财务杠杆吗如果不是，那是指降低什么

首先定义杠杆一词,个人理解来自于“财务杠杆”概念.当企业负债经营时,用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模,由此产生“杠杆效应”.按这个逻辑,我理解的“去杠杆”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率.如果这个理解从根本上就错了,请用力拍砖.
去杠杆主要有三个层次,一是政府去杠杆,二是金融去杠杆,三是企业去杠杆.
一、政府去杠杆政府去杠杆,就是削减政府债务,对中国而言重点是地方政府债务.其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比,还不算高,去杠杆的需求不是太迫切.主要问题是不透明,让中央领导、银行心里没底.所以我觉得与其说政府去杠杆,不如说是调结构更合适.
第一个问题经济界讨论的很多,见仁见智吧.我没有具体数据不做判断,但有一点很明确.
现存债务已是既成事实,投资项目有清偿能力还得上最好,还不上就从全国财政大盘子里找钱,实在还不上,就只能债务重组.
当然债务重组最好的办法不是像早先那样,再剥离几家不良资产管理公司,这样等于全国人民集体买单,效率不高且不公平.而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化（CLO）,吸引投资者来买.悲观的投资者可以买优先级,低风险低收益.乐观的投资者可以买劣后级,高风险高收益.这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上,也就盘活了债务存量.
关于第二个问题,最根本的解决方法明确政府定位,有所为有所不为,建立规范的地方债、资产支持证券（注意,这里指狭义ABS!不是CLO）发行机制,让真正用钱的和投钱的直接见面,是为用好增量.这一点对承销商,如银行、券商们,是利好.
具体到银行,去杠杆不可能是减少存款,现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了.银行是整个社会最大的资金来源,同业不让做,表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内,这样看来全社会资金成本会上升.对银行而言利好利空很难判定,因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大,请大家指教.但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业,短期内则是大利空.
有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆,个人认为理解有误,应该是转移银行信用风险的举措.信贷资产属于银行资产,而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的.因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事.不过,如果CLO能够常规化、可盈利,债务风险就能有效转移,那长期来看对银行业确实是一个利好.需要说明的是,CLO的开展,给银行带来信贷额度,如果不对这部分信贷流向进行指导控制,很可能资金又会流向政府融资平台.这样的话,反而不利于政府去杠杆了.

⑸ 政府要去杠杆这意味着什么

去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。

政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。

在经济繁荣时期，金融市场充满了大量复杂的、杠杆倍数高的投资工具。如果大部分机构和投资者都加入“去杠杆化”的行列，这些投资工具就会被解散，而衍生品市场也面临着萎缩，相关行业受创，随着市场流动性的大幅缩减，将会导致经济衰退。

(5)券商去杠杆扩展阅读：

影响：

美国债券之王比尔·格罗斯的最新观点是，美国去杠杆化进程，已经导致了该国三大主要资产类别（股票、债券、房地产）价格的整体下跌。

格罗斯认为，全球金融市场目前处于去杠杆化的进程中，这将导致大多数资产的价格出现下降，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。“我们经常说总有机会存在于市场的某个地方，但我要说现在不是时候。”

格罗斯表示，一旦进入去杠杆化进程，包括风险利差、流动性利差、市场波动水平、乃至期限溢酬都会上升。资产价格将因此受到冲击。 而且这个进程将不是单向的，而是互相影响、彼此加强的。

比如，当投资者意识到次贷风险并解除在次级债券上的投资杠杆时，那些和这些债券有套利关系的其他债券、持有这些债券的其他投资者、以及他们持有的其他品种，都会遭受影响。这个过程可能从有“瑕疵”的债券蔓延到无瑕疵的债券，并最终影响市场的流动性，进而冲击实体经济。

⑹ 去杠杆就是禁止融资融券为什么现在券商还有这个业务

你好，是把前期的杠杆倍数，不规范配资的3倍以上配资给清掉。融资融券是合法的

⑺ 券商如何向财富管理转型

2018年以来，交易佣金不抄断下滑，行业去杠杆，券商经纪行业由传统的通道业务模式，向财富管理模式转型升级，已成大趋势。
目前，一些头部券商以已有的经纪业务客户基数为基础，多通过更改名字、调整组织架构来推进财富管理转型落地。
但对中型券商而言，由于业务基础和体量不同，不能照搬头部券商的转型路径。例如，天风证券选择的就是“发展”+“转型”的路径，发展中完善转型需要的基础条件，转型中则摸索个性化的道路。具体发展转型中，天风证券其实也有独有的优势，即以天风证券研究所为核心的投研能力，和大力投入的金融科技业务。
望采纳！

⑻ 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

首先定义杠杆一词，个人理解来自于“财务杠杆”概念。当企业负债经营时，用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模，由此产生“杠杆效应”。按这个逻辑，我理解的“去杠杆”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率。如果这个理解从根本上就错了，请用力拍砖。
去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。
一、政府去杠杆政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。
第一个问题经济界讨论的很多，见仁见智吧。我没有具体数据不做判断，但有一点很明确。
现存债务已是既成事实，投资项目有清偿能力还得上最好，还不上就从全国财政大盘子里找钱，实在还不上，就只能债务重组。
当然债务重组最好的办法不是像早先那样，再剥离几家不良资产管理公司，这样等于全国人民集体买单，效率不高且不公平。而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化（CLO），吸引投资者来买。悲观的投资者可以买优先级，低风险低收益。乐观的投资者可以买劣后级，高风险高收益。这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上，也就盘活了债务存量。
关于第二个问题，最根本的解决方法明确政府定位，有所为有所不为，建立规范的地方债、资产支持证券（注意，这里指狭义ABS！不是CLO）发行机制，让真正用钱的和投钱的直接见面，是为用好增量。这一点对承销商，如银行、券商们，是利好。
具体到银行，去杠杆不可能是减少存款，现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了。银行是整个社会最大的资金来源，同业不让做，表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内，这样看来全社会资金成本会上升。对银行而言利好利空很难判定，因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大，请大家指教。但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业，短期内则是大利空。
有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆，个人认为理解有误，应该是转移银行信用风险的举措。信贷资产属于银行资产，而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的。因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事。不过，如果CLO能够常规化、可盈利，债务风险就能有效转移，那长期来看对银行业确实是一个利好。需要说明的是，CLO的开展，给银行带来信贷额度，如果不对这部分信贷流向进行指导控制，很可能资金又会流向政府融资平台。这样的话，反而不利于政府去杠杆了。