政府杠杆低企业杠杆高

㈠ 政府要去杠杆这意味着什么

去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。

政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。

在经济繁荣时期，金融市场充满了大量复杂的、杠杆倍数高的投资工具。如果大部分机构和投资者都加入“去杠杆化”的行列，这些投资工具就会被解散，而衍生品市场也面临着萎缩，相关行业受创，随着市场流动性的大幅缩减，将会导致经济衰退。

(1)政府杠杆低企业杠杆高扩展阅读：

影响：

美国债券之王比尔·格罗斯的最新观点是，美国去杠杆化进程，已经导致了该国三大主要资产类别（股票、债券、房地产）价格的整体下跌。

格罗斯认为，全球金融市场目前处于去杠杆化的进程中，这将导致大多数资产的价格出现下降，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。“我们经常说总有机会存在于市场的某个地方，但我要说现在不是时候。”

格罗斯表示，一旦进入去杠杆化进程，包括风险利差、流动性利差、市场波动水平、乃至期限溢酬都会上升。资产价格将因此受到冲击。 而且这个进程将不是单向的，而是互相影响、彼此加强的。

比如，当投资者意识到次贷风险并解除在次级债券上的投资杠杆时，那些和这些债券有套利关系的其他债券、持有这些债券的其他投资者、以及他们持有的其他品种，都会遭受影响。这个过程可能从有“瑕疵”的债券蔓延到无瑕疵的债券，并最终影响市场的流动性，进而冲击实体经济。

㈡ 中央密集提及降低政府杠杆率，这都释放了啥信号

中央密集提及降低政府杠杆率，这都释放了啥信号？中央密集提及降低政府杠杆率，这对于很多人来说是一个非常重要消息，但是具体会有什么样的情况，释放了什么样的信号？这是大家非常关注的一个问题，下面给朋友们具体分析一下，大家请参考：

中央密集提及降政府杠杆率更重要，一个方面是为了让整个国家经济开始向着一个全新方向发展，毕竟新冠疫情刚刚结束，现在市场还需要进一步恢复。如果政府杠杆率比较高，那么就会压制市场复苏脚步，因为很多时候政府杠杆率会让各个地区一些自由贸易受到一些制约，所以政府目前希望降低杠杆率是一个非常好的方法。释放出了对于金融系统积极的信息，让金融系统有更多更全面的经营模式，从而能够自我进行调节，让市场金融体制更加健全，从而有自我调节能力，这样国家就能够更多方面进行经济方面的掌控，所以说中央密集提及降低政府杠杆率，在金融领域就释放了非常积极信号，让金融行业有了更多发展空间，也让未来中国金融更加健康，同时也能够支持全国各个地区经济发展，可以说是一举多得的好事情。

㈢ 居民部门杠杆率偏低非金融企业杠杆率过高说明啥

居民部门杠杆率偏低说明还有加杠杆释放需求动力的空间。

非金融企业杠杆率过高说明企业运营成本较高，较多的运用财务杠杆，风险性因素可能会被扩大。

㈣ 政府部门杠杆结构明显优化吗

企业部门杠杆率下降，国有企业资产负债率明显回落。总的来看，今年一季度企业专部门杠杆率比上属年同期低2.4个百分点。2017年企业部门杠杆率比2016年小幅下降1.4个百分点，为2011年以来首次出现净下降。相比之下，2012年至2016年年均增长8.8个百分点。刘世锦预计，2018年企业部门杠杆率将比2017年小幅下降。

政府部门债务问题也是人们关注的焦点。数据显示，政府部门杠杆率持续回落，2017年政府部门杠杆率已经比2016年低0.4个百分点，实现了连续3年回落，今年一季度，这一数据进一步回落0.7个百分点。住户部门，也就是个人杠杆率上升速率边际放缓，债务安全性可控。2017年住户部门杠杆率比2016年上升4.1个百分点，今年一季度上升1个百分点。虽然住户部门杠杆率持续上升，但上升速率出现边际放缓。

㈤ 传统制造业是高杠杆企业吗

当前中国经济的高杠杆问题已经引起普遍的关注，大家讨论中国经济风险，几乎三句话不离高杠杆。中国经济是否进入了风险铁三角？
美国经济学家雷恩哈特和罗格夫在2009年出了一本畅销书：《这次不一样》。一个主要的结论，是钱借多了、杠杆太高，容易出问题。自2008年以来，中国的杠杆率一直在快速上升，这让人担心中国版金融危机是否正在不断逼近。最近国际清算银行做了一个研究报告，提出在很多国家出现了风险铁三角现象：第一，生产率下降；第二，杠杆率上升；第三，政策空间收窄。三个因素搅合在一起，很难走出来，所以叫风险铁三角。这三个方面的问题，当前中国经济中似乎也都存在。
今年政府提出五大经济政策任务“三去一降一补”，其中一个是去杠杆。目前看，去杠杆政策的成效不大，任重道远。实际上，无论是学界、业界还是政界，对高杠杆问题有普遍的担忧，但在很多具体问题上，认识并不深入，起码共识不清晰。
谈到杠杆率，国际比较中常用综合性指标是M2/GDP。中国的负债率做一个简单的跨国比较可以看到，M2占GDP比率已经达到200%，美国是80%。除了日本比我们高，再比我们高的已经不多。还有一个更常见的综合性指标是非金融负债与GDP之比，我国目前是240%左右，这个数字超过多数新兴市场经济的水平，但跟发达经济比的水平相似。
但如果我们简单地拿这类数字来下结论，还需要考虑一些结构性的因素。更重要的是，中国杠杆率太高其实还是一个笼统的概念。如果细分一下，比如把非金融部门再分成政府、家庭和企业来研究，我们发现其实政府的负债率并不高，居民部门也不算太高，负债率最高的是企业，非金融企业负债与GDP之比达到160%，在全世界都算是很高的比率了。继续细分下去，我们再把政府分成中央政府与地方政府，发现地方比中央的高。
政府杠杆率太高有什么问题？研究发现，如果一个国家公共债务占GDP的比重在30%以下，GDP增长率平均为4.1%；这一比重在30%-90%时，GDP平均增长率大概在2.8%；这一比例超过90%，GDP平均增长率为2.2%。显然，政府举债对GDP增长的效应有负面影响。
中国企业的负债率太高似乎是共识，总体达到160%。但各行业的杠杆率差异很大，最高的是房地产与采矿业。如果进一步分解成国企与民营企业，它们的杠杆率也不相同。另外，研究也发现民营企业的杠杆率的提升对GDP增长贡献比较大，国企差一些。这样看来，如果加杠杆，加民营企业的杠杆更好，如果去杠杆，去国企的杠杆更好。但现实情况恰恰相反，在经济前景不确定的情况下，银行更愿意把钱借给国企，民企反而会变得更加保守，它们的杠杆率会下降。这意味着即使政府想刺激经济增长，但发出的钱更多地流入到了效率相对较低的国企。国企加杠杆、民企去杠杆，从效率的角度看，这可能是我们不愿意看到的现象，换句话说，杠杆的质量在下降。这不但令生产率下降，政策空间也会大打折扣，因而出现了风险铁三角。这就是当前最令人头痛的困局。
为什么会走入这样一个境地？我的解释是三个双轨制。第一个双轨制是国企和非国企的双轨制；第二是要素市场的双轨制，政府对金融、土地等诸多生产要素的干预还很明显；第三是金融行业的双轨制，传统大银行与互联网金融等市场化金融并行。我们国企与民企杠杆率的分化问题，其实也与这三个双轨制有关，简单地看，国企和民企所受到的政府的支持是不一样的。国企面对软预算约束，受市场纪律约束相对较少，即便绩效一般，银行也会认为把钱借给国企更安全。从微观层面看，这完全没问题。从宏观层面看，资源不断流向效率相对较低的部门，这就是一个大问题。
当前中国经济要往前走，关键是新旧产业的更替。今后要用创新驱动经济发展，但新产业往往得不到好的金融服务。传统的制造业有很多国企，杠杆率已经很高，下不来，继续占用大量的金融资源。无论是东南沿海劳动力密集型的制造业，还是西北、东北的资源型企业，很多已经失去自生能力。但东南沿海的产业调整非常快，东北、西北的产业调整比较艰难，因此形成了很多僵尸企业。中国当前过剩产能问题严重的领域，僵尸企业也很多。
但是对于去杠杆，我们的预期也应该切合实际。去杠杆的重点应该放在改善杠杆的构成与质量，一句话就是增加好杠杆、减少坏杠杆。第一个建议是去僵尸。当然，去僵尸也不是说简单关门了事，中央政府还应该在就业安排和不良资产处置等方面提供支持，尽量让这个过程变得相对平稳。
第二个建议是终结双轨制。进一步推进市场化改革，尤其是金融体系的改革。让国

㈥ 关于《积极稳妥降低企业杠杆率实施意见的》反馈意见

降杠杆需要“组合拳”
“我省企业杠杆率上升势头偏快，债务规模增长较快，债务负担沉重。”人行南昌中心支行副行长陈锋说，杠杆率是衡量一个地区或部门整体负债水平的重要指标。目前全省各行业企业负债率差异明显，产能过剩行业负债率偏高问题突出。在国内外经济环境更趋复杂的背景下，一些企业经营困难加剧，一定程度上导致债务风险上升，并存在沿债务链、担保链和产业链蔓延的风险隐患。
据测算，我省总杠杆率并不高，但近两年上升较快，2016年末，我省总杠杆率为204.9%，虽然低于全国40.5个百分点，但比上一年提高了10.2个百分点。2016年末，江西省企业杠杆率为122.0%，比去年提高了6.6个百分点，增幅高出全国平均水平6.0个百分点。
降杠杆应该从哪些方面着手？省发改委副主任王前虎说，我省降杠杆的具体任务有七个方面，包括推进企业兼并重组、强化企业自我约束机制、盘活企业存量资产、优化企业债务结构、开展市场化银行债权转股权、依法依规实施企业破产、积极发展股权融资等。这些途径既有制度性建设的长效机制，也有短期可见效的实招硬招，对高杠杆风险既有防范也有化解，体现了立足当前、着眼长远的考虑。
《实施意见》明确了降杠杆的原则，以市场化、法治化方式，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好发挥政府作用；依法依规开展降杠杆工作，政府与各市场主体都要严格依法行事，防范道德风险，政府不承担损失的兜底责任；充分考虑不同类型行业和企业的杠杆特征，分类施策；与企业改组改制、降低实体经济企业成本、化解过剩产能、促进企业转型升级等工作有机结合。
企业是降杠杆第一责任主体
降杠杆，不能责任不明、主体不清。企业是降杠杆的第一责任主体，要强化企业自我约束机制，防止激进经营过度负债。政府在引导降杠杆过程中，要依法依规、遵循规律、规范行为，不干预降杠杆工作中市场主体的相关决策和具体事务。
省国资委副主任文翠萍认为，建立和完善现代企业制度是有效控制企业杠杆率、形成合理资产负债结构的治本之举，关系到能否建立起防止企业杠杆降后复升的长效机制。《实施意见》提出，要建立和完善现代企业制度，建立权责明确、制衡有效的决策执行监督机制，强化企业负债自我约束机制。明确企业降杠杆的主体责任，强化国有企业降杠杆的考核机制。健全和完善多层次股权市场。加快江西联合股权交易中心和省产权交易所建设，健全小额、快速、灵活、多元的投融资体制。大力创新和丰富股权融资工具。
政府在降杠杆工作中如何更好地发挥作用？省财政厅副巡视员钟心平表示，《实施意见》明确了降杠杆的政策环境与配套措施，如在财税支持方面，明确了降杠杆、债转股所涉及的不良资产处置方面的配套政策，如允许以债转股为目的转让单笔债权，提高债权转让的便捷度；出台了比较全面的税收优惠政策，让企业重组、破产、注销、清算过程中可享受一系列政策支持。
债转股“救急不救穷”
开展市场化银行债权转股权，是我省降杠杆的重要举措。一些优质企业通过债转股后对原贷款不再还本付息，“债主”变股东参与企业管理、分红，可以减少企业利息支出。此举既降低了企业资产负债率，也改善了银行债权结构，盘活了存量资产，化解了金融风险。
如何避免债转股变为“免费午餐”？江西银监局副局长柯愈华说，本轮债转股的立意是“救急”“解困”，针对有较好发展前景但杠杆水平较高、遇到暂时困难的优质企业开展市场化债转股，帮助其降本增效，为结构调整、脱困发展赢得时间和空间。
《实施意见》明确了债转股的政策边界，政府不搞债转股的“拉郎配”，债转股企业转股的债权、转股的价格、实施机构由市场主体自主协商确定。同时也制定了债转股的“正负面清单”，概括为“四个禁止、三个鼓励”：即严禁已失去生存发展前景扭亏无望的“僵尸企业”、有恶意逃废债行为的企业、债权债务关系复杂且不明晰的企业、有可能助长过剩产能扩张和增加库存的企业参与债转股。鼓励三类企业开展市场化债转股，即因行业周期性波动导致困难但仍有望逆转的企业；因高负债而财务负担过重的成长型企业，特别是战略性新兴产业领域的成长型企业；高负债居于产能过剩行业前列的关键性企业以及关系国家安全的战略性企业。

㈦ 地方政府和企业如何去杠杆

“给我一个支点，我就能撬动地球。”古希腊著名科学家阿基米德在发现杠杆原理后曾兴奋地写道。在经济领域，“杠杆”就是通过借债，以较小的投入撬动大量资金、扩大经营规模。例如个人融资融券、企业向银行借贷、政府发行国债、地方债等，都是“加杠杆”的行为。通俗地说，杠杆率就是债务负债率。适度的杠杆对经济有益，但如果杠杆率过高，债务增速过快，反而会拖累发展，产生巨大的债务风险。
在当前经济下行压力巨大的背景下，地方政府和企业去杠杆势必会进一步加大经济下行压力，因此有必要适当提高中央和居民杠杆来平缓地方和企业去杠杆带来的经济波动。
“完成供给侧结构性改革，确实需要对过去放大了的过高的杠杆进行整治和调控，这也是通常所说的去杠杆。但去杠杆并不一定完全是做减法。在不同的产业领域要尽可能采取不同的处理方式，以应对经济增长乏力和政府债务上升时期的发展局面。因此去杠杆本质就是去负债、去投资风险。”
供给侧改革的“去杠杆”，从大处看，指的是去除“僵尸企业”，进而降低公共部门整体的杠杆率；从小处看，去的是产能低效企业的杠杆，这主要指的是产能过剩的部分国企。对于市场化程度高、效益良好的民营企业或是已经基本完成市场化改制的国企，国家一直是支持在合理的范围内提升杠杆率的。

㈧ 降低企业杠杆率是什么意思

1、杠杆率一般是指权益资本与资产负债表中总资产的比率。

2、杠杆率是一个衡量公司负债风险的指标，从侧面反映出公司的还款能力。杠杆率的倒数为杠杆倍数，一般来说，投行的杠杆倍数比较高，美林银行的杠杆倍数在2007年是28倍，摩根士丹利的杠杆倍数在2007年为33倍。

3、去杠杆主要有三个层次,一是政府去杠杆,二是金融去杠杆,三是企业去杠杆.

4、政府去杠杆政府去杠杆,就是削减政府债务,对中国而言重点是地方政府债务.其实中国政府 整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比,还不算高,去杠杆的需求不是太迫切.主要问题是不透明,让中央领导、银行心里没底.所以我觉得与其说政府去杠杆,不如说是调结构更合。

5、第一个问题经济界讨论的很多,见仁见智吧.我没有具体数据不做判断,但有一点很明确.
现存债务已是既成事实,投资项目有清偿能力还得上最好,还不上就从全国财政大盘子里找钱,实在还不上,就只能债务重组。

6、关于第二个问题,最根本的解决方法明确政府定位,有所为有所不为,建立规范的地方债、资产支持证券（注意,这里指狭义ABS!不是CLO）发行机制,让真正用钱的和投钱的直接见面,是为用好增量.这一点对承销商,如银行、券商们,是利好。