ppp银行二次杠杆

⑴ 为什么说次贷危机是银行过度使用金融杠杆的结果

一般我们常说的次贷危机是美国人超前消费至今所起到的泡沫经济的新品，因为美国人的实际支出和收入不能相互抵消，以致不能还清银行贷款，所以银行收回他们的财务，包括房子汽车等一系列可以出售的东西，但是，银行需要资金回笼，只好高价抛售这些物品，有钱人买了，就没钱了，只好超前消费，所以，美国人的富裕是假富裕，但是他们确实真享受。所以这里埋下了很大的问题。
所以华尔街运用金融杠杆过度的表现叫做次贷。他们把次贷，就是信用等级较低的房贷打包出售，因为这种贷款主要涉及的是穷人和信用记录差的，所以在开始就埋藏了很大的危机。
不过华尔街的人还是把这些风险很大的资产打包到市场上面去，把它进行指数化，还能交易。这种资产因为风险大，所以要求的风险溢价水平也高。大家也就比较喜欢炒作，再以这个为基础衍生了很多的衍生品。导致他的杠杆倍数比较大。。。
次贷，就是以次充好的让你去贷款卖给你，形成了循环的放大效应，以致好多人都没钱，超前消费！

⑵ 银行ppp是什么意思

即政府和社会资本合作，是公共基础设施中的一种项目运作模式。

⑶ 中国银行的双向外汇宝、双向黄金宝交易杠杆和交易费用是多少

双向外汇宝、双向账户贵金属产品为不具备杠杆效应的外汇保证金交易业务，属于交易类产品。如需进一步了解，请您详询中行当地网点。
以上内容供您参考，业务规定请以实际为准。
如有疑问，欢迎咨询中国银行在线客服或下载使用中国银行手机银行APP咨询、办理相关业务。

⑷ 银行怎么对待PPP项目：需满足20多项条件才给贷款

针对PPP的不同模式，比如BOT、BOO、TOT等，银行有不同的贷款要求。一个政府和社会资本合内作（PPP，Pub-lic-PrivatePartnership）项目想要容顺利获得银行贷款，需要满足包括所处区域、还款来源、资产负债率、实收资本以及现金流等在内的20多项条件。
以现金流为例，贷款意见书要求，城市基础设施和公共服务项目需要经营性现金流稳定，项目使用者付费及政府付费获得的收入，要能全额覆盖贷款本息。而且，涉及使用付费者为公众，如果项目未通过价格听证机制，应追加有效抵押担保方式；若项目在完工后无法通过价格听证的，应立即停止放款，同时要求客户立即偿还贷款本息和有关费用。
由于银监会尚未对PPP贷款有明确的定义和要求，意见书认为，这些贷款条件只是对PPP项目的最基本原则性要求。不过在一些PPP专家看来，这些条件过于苛刻，实际上代表的是商业银行对PPP项目融资的观望态度。

⑸ 商业银行为何加杠杆，现如何去杠杆

商业银行加杠杆的大背景是2008年金融危机后的大规模信贷投放结束后，2009年开始信贷收紧，不少项版目后续资金权紧缺，银行为规避监管指标考核，通过银信合作变相拓展信贷业务。
从2010年至2013年期间，一些商业银行为规避国家宏观调控政策，通过同业业务和理财业务，借助银信、银保、买入返售等通道，通过受益权转让方式实现资产出表。
2013年，中国银监会出台8号文限制非标资产投向，同业和理财业务出现三新变化：一是资金开始由非标类资产转向债券等标准化资产，通过拉久期、降信用、加杠杆实现套利。二是理财资金通过配资进入二级市场，这一业务在2015年上半年达到顶峰。
2015年下半年股灾后规模略有下降，但至今仍是银行理财资金的重要投向。三是随着地方政府融资模式改变，大量政府引导基金、政府平台基金和PPP项目出现。银行理财产品进入政府引导基金、政府平台和PPP项目等。银行业从单纯的债权融资逐步股权融资或者类股权融资。银行通过理财产品已突破原有商业银行业务范围，进入更广阔市场。客观上，造成金融体系的复杂性、多样性明显提高，风险管理和监管的难度也随之升高。

⑹ ppp模式中怎么撬动几十倍杠杆

“给我一个支点，我将撬动地球。”古希腊数学家阿基米德的这句名言到如今依旧还被人们传版诵不绝。
数千年的权传诵中，“给我一个支点，我将撬动地球。”这句话的含义，早已越出了阿基米德所说的初始语境，被后来人附加上了更多的人生哲学以及其他方面的人文社会意蕴。如果说当初阿基米德用这句话来表述杠杆原理和数理逻辑的巨大力量还是清晰明确的话，那么，越出了数学界，被附加上了人文社会科学的意义之后，这句话的内涵就让人很难把握了。到底是想表述说“我”无所不能，即使是地球也可以撬动，还是想传达一种找不到支点的无奈与困惑？作为一种象征或者比喻体，“支点”是什么呢？所要撬动的“地球”又是指什么呢？在不同的语言环境和表述中，这两者的蕴涵指向也因之而千百万化。
它是根据杠杆原理来说明的一个现实问题：当我们具备一定条件的时候我们能够做成许多看似不可能的事情。比如，我们很难想象我们能够撬动地球，但是当我们有了一个支点的时候，这就不是问题了。根据科学家计算，撬动地球的杠杆需要延伸到银河系以外！

⑺ ppp项目超概算+银行能否增加融资

摘要 ppp项目超概算于传统项目，概算有可行性研究投资估算和初步设计概算两种。项目招标时，一般有完整的投资估算(融资参考）和初步设计概算，在招标时，招标方往往在初设概算的基础上，降低一定比例（一般为10%）做为标底进行招标。对于PPP项目，概算指的是初步设计概算，但因为PPP项目在入库时，深入的初步设计并没有完成，项目总投资往往是在入库时根据经验数据来进行预估。在项目招标时，实施机构为了控制项目成本，在批复总投资的基础上，让企业投报一定的下浮比例。初设概算往往偏低，在此基础上的下浮导致了很多项目在实施时因为超概问题不能推行下去。

⑻ 金融次贷危机中的杠杆效应详解

杠杆效应
这名字是你自己起的吗

次贷危机根源是银行为了大额利润大量发放次贷无法回收而造成的（目前只有美国这样玩）
比如这个银行资金有3亿，他敢投资（就是次贷）90亿出去赚钱，投资盈利超过3.3%，他们暴力就能超过100%，（肯定都超过3.3%），因此一旦赔了，整个银行都会赔掉
这就是你说的杠杆效应吧

因为高暴力所以很多银行乐死不疲，因为高风险，所以CDS应运而生
因为一旦赔就赔了整个身价，所以银行决定去买保险（不是传统意义上的保险公司，只是一家机构而已，只要这个机构有钱就可以，可以是另一家银行也可以是保险公司或者其他的公司）
银行找到一家机构，签订10年的协议，每笔次贷如果盈利他们提取盈利的5%，如果赔了委托机构承担，第一家被找到的委托机构调查发现成功率在95%以上，这个稳赚，就同意了
还没结束，第二家机构看见了，也想转这个钱，就对第一家说：“你把这个协议卖给我，我一次性给你次盈利的1%”，然后第二家转第三家第四家第五家，一个能赚4.5亿的CDS协议最后可以买到十几亿
这就是第二个杠杆
很多人疑惑，CDS协议根本不值那么多钱。为什么有人买，这就是炒的力量，就好像天朝的房价，永远是钢筋水泥混凝土，为什么几万一平，有人炒，一个道理
因为买进后有人会用更高的价格买走

最后悲剧了，大量钱贷款出去了，经济泡沫了，很多人换不起银行的钱，银行想到了CDS，找到了第一家，然后找到了第二家第三家第四家
最后一个花了十几亿买了CDS协议，发现没人愿意接了，原来是赔了（出来混早晚是要还的），悲剧了，巨额的赔偿金赔不起，要钱没有要命一条，最后所有银行的座馆去找财政部长，银行都要倒闭了，你看看怎么办把
最后财政部长一狠心，把最后一个接收CDS的机构国家收购，所有赔款国家来支付

这就是次贷危机 谢谢

⑼ 外汇中的“杠杆”是什么意思

外汇中的杠杆是将借到的货币追加到用于投资的现有资金上。杠杆率，资产与专银行资本的属比率，财务管理中的杠杆效应，主要表现为：

由于特定费用如固定成本或固定财务费用的存在而导致的，当某一财务变量以较小幅度变动时，另一相关财务变量会以较大幅度变动。合理运用杠杆原理，有助于企业合理规避风险，提高资金营运效率。

(9)ppp银行二次杠杆扩展阅读：

财务管理中的杠杆效应有三种形式，即经营杠杆、财务杠杆、复合杠杆。

1、经营杠杆系数指在企业生产经营中由于存在固定成本而使利润变动率大于产销量变动率的规律。

2、财务杠杆效应是指由于固定费用的存在而导致的，当某一财务变量以较小幅度变动时，另一相关变量会以较大幅度变动的现象。

也就是指在企业运用负债筹资方式如银行借款、发行债券、优先股时所产生的普通股每股收益变动率大于息税前利润变动率的现象。

由于利息费用、优先股股利等财务费用是固定不变的，因此当息税前利润增加时，每股普通股负担的固定财务费用将相对减少，从而给投资者带来额外的好处。

3、复合杠杆系数是普通股每股利润变动率相当于产销量变动率的倍数。

⑽ 什么是投资银行的杠杆

在20倍的高杠杆放大作用下,各大金融集团在次贷危机中的投资损失率达到18%至66%,平均损失约% 次贷危机席卷了整个发达国家的金融体系。除了美国的Countrywide、新世纪金融公司以及英国的诺森罗克银行、北岩银行等业务相对集中于抵押贷款领域的机构遭受重挫外，美林证券、花旗集团、瑞士银行等大型综合银行或投资银行也未能幸免。 尽管美林有大量相对稳定的经纪业务，尽管花旗有大量的零售银行业务和全球化的分散投资，尽管瑞士银行因其低风险的财富管理业务一贯享受着最高的信用评级;尽管房地产抵押贷款只是它们众多利润源中的一个，而且贡献并不大——但正是这个不起眼的业务让这些金融巨头们遭受了沉重的打击。 金融集团希望通过复杂的业务结构来分散风险，用精细化的测算来拨备风险，但从上世纪80年代初的垃圾债危机、到1987年黑色星期五中的组合投资保险策略隐患、90年代末长期资本管理公司的套利危机、再到此次次贷危机，大型金融集团在历次金融创新产品危机面前不堪一击，“风险分散”和“流动性拨备”都变得毫无意义。 虽然在此次次贷危机中，中资企业损失较小，但在中国的金融发展过程中，到处都需要创新，到处都可能是创新的“地雷”，美国的次贷危机也许能给我们更多启示。 多收益源不能分散风险美林证券与贝尔斯登是次贷危机中损失较大的两大投资银行，但从他们的业务结构看，包括了股权、固定收益、投资银行、交易清算、私人客户理财和资产管理等多个部门，涉及代客交易、交易清算、结构化产品设计销售、做市商、自营交易、风险套利(套利并购重组事件)、传统套利(套利价差)、证券出借、证券化产品发行和投资、融资、并购重组、私人股权投资、财富管理、资产管理等多项业务。 除了抵押贷款证券(MBS或ABS)外，他们的业务还涵盖了国内股票、国际股票、国债、市政债、公司债、垃圾债、可转换证券、股票衍生工具、利率互换产品、外汇互换产品、商品期货、对冲基金等多种产品。 雷曼兄弟等亦是如此，其业务结构是一个极其庞杂的体系，每个结点都充斥着风险，他们希望通过多结点来分散这种风险。 现实中，他们也确实做到了这一点。一般来说，美国大型投资银行的收益来自于五方面:自营(Principal Transations)、投资银行(Investment Banking)、抵押贷款服务权收益(MortgageServicingFees)、佣金收益(Commissions)和资产管理收益(Asset Management)。而花旗、瑞银等以银行业务为主的大型金融机构，其业务结构就更加复杂，收益源也更加广泛。 但问题是，金融机构的高杠杆可能会完全对冲掉多收益源的风险分散作用。 大机构次贷损失30%经过上百年的发展，欧美的金融机构都建立了一套严格的流动性和资本金管理体系，其核心是:集团根据情景分析和压力测试，计算出在发生危机事件时所需要的最大流动性，这个流动性需求将主要通过资本金来满足。 即，公司的资本金应该可以保障公司在发生极端事件、且不能进行外部融资情况下，不用变卖资产就能够满足正常的债务偿还需求、法定资本金需求和一定概率下或有负债的发生额(担保、资本承诺等)，并可满足危机发生时抵押品价值贬损所导致的抵押融资额减少、甚至无法获得抵押融资时的资金需求，以及公司长期债被降低一级时衍生品交易中所产生的追加保证金要求。 为了保守起见，金融集团一般都会要求其现金资本和其他备用流动性所构成的流动性池应该大于危机发生时的最大资金需求——贝尔斯登和美林都要求其流动性资源应是短期无抵押融资的1.1倍以上，而雷曼兄弟则要求其流动性池里至少要保持20亿美元的富余流动性。此外，美林还要求它的长期资本资源至少要比长期资产需求多出150亿美元，这一原则也同样被用于新巴塞尔协议中对银行风险的监管。 精确的数量化管理似乎给公司稳健经营提供了足够的保障，而它的一个现实结果就是各家金融机构都放心大胆地使用较低的拨备和较高的财务杠杆。美国证券公司平均的总财务杠杆(总资产/股东权益)大于20倍，而净财务杠杆((总资产-低风险资产)/有形股东权益)在15倍左右，商业银行平均的总财务杠杆则在12倍左右。高杠杆虽然提高了资本回报率，却也对风险的估算提出了更高的要求，一旦公司低估了风险，导致拨备额不足，将使单一业务的风险在20倍的杠杆作用下，放大至整个集团。 以贝尔斯登为例，总杠杆率、净杠杆率分别为30倍、16倍，只要总资产中的3%、风险资产中的6%发生净损失，就会产生致命后果——公司现有130亿美元的有形股权资本、正常情况下每年可产生20亿美元的税前利润，即，可承受的最大亏损就是150亿美元，而公司在抵押贷款上的投资达到560亿美元，其中的20%发生问题就将是致命打击。 而对于美林来说，表外风险头寸则是一个潜在的威胁，其一年内抵押贷款证券化的表外承诺额就高达470亿美元，一年内如发生降级等特殊事件所导致的追加保证金或回购承诺要求达到630亿美元，两项相加就达到1100亿美元，而公司的有形资本金不到400亿美元，即使加上其他备用流动性，最多也只有630亿美元。实际上，公司总财务杠杆率、净财务杠杆率分别为20倍、13.8倍，如果总资产损失5%以上，风险资产损失7%以上，就将导致破产危机。 实际上，正是高杠杆让金融控股集团在金融创新过程中变得异常脆弱——如果金融集团将总资产平均分布在20项业务上，那么，在20倍杠杆下，每类资产50%的损失将导致集团资本金损失一半，而在次贷危机中，各大金融集团的投资损失率在18%至66%之间，平均损失30%左右。 贝尔斯登卖股权给中信真实原因在成熟业务上，经过多年的数据、经验积累，欧美市场上的成熟金融机构对于风险的估算确实已经比较准确，足以支持其低拨备下的高杠杆运作，并成为其在收益率上战胜新兴市场金融机构的有力武器。 但在金融创新过程中，由于历史数据较短，风险的估算常常发生偏差——这种偏差不是一两家金融机构的偏差，而很可能是系统性的偏差，比如次贷危机，AAA的次贷最终被证明是整个金融系统在房地产牛市行情中的整体估价错误。 其结果是，当危机真实发生时，实际的流动性需求可能远远超过公司的估算:抵押品价值的贬损程度可能超过预期，从而要求更多的保证金支持——没有一个机构会为AAA级的债券拨备出30%的贬值空间(真实的拨备额不到2%)，为AA级债券拨备出60%的下跌空间。 实际上，当危机到来时，所有次级贷款的价值都发生了大幅贬损，AAA级债券目前已累计下跌30%以上，AA级下跌60%，A级跌幅超过70%，直追BBB及BBB-80%左右的累计跌幅。尽管各大金融集团都以AAA及AA级次贷为主，但各大金融集团在次贷中的投资损失率都达到20%以上。 此外，或有负债可能在某一时刻被要求全部兑现——次贷危机中的回购协议成为许多金融机构的致命伤，按照历史的估算，售出的次贷被要求回购的概率仅为1%至2%，但当危机发生时，几乎所有次贷的违约率都上升到10%、甚至20%以上，从而被要求全面回购;抵押融资渠道可能大幅萎缩，目前新的次贷发行几乎成为不可能;而公司信用评级可能被连降几级，从而在次贷以外其他衍生品的交易上被要求大额追加保证金......总之，针对金融创新产品的拨备可能完全不够，它将吃掉所有的富余流动性和公司计划用以扩张的资金，甚至会消耗其他业务的拨备额，并引发全面裁员。 宁选高风险不选高杠杆金融创新过程中风险的估价通常是不准确的，金融集团希望用复杂的业务和分散的收益点来降低单一事件的冲击力，但金融企业的高杠杆放大了单一事件的冲击力，使单一业务的风险可能会感染其他业务，并危机整个集团的安全——实际上，在投资银行平均15倍左右的净财务杠杆和20倍以上的总财务杠杆下，5%以上的风险资产亏损将给公司带来致命打击。不仅如此，危机还对股价产生了长远的影响，限制了企业在其他高速成长领域上的扩张速度。 如果把金融机构的三要素绘成一个三维图，波动性、收益率和杠杆率。那么，对于金融集团来说，在新业务上杠杆率的控制尤其重要，因为此时波动率的数据变得不那么可信了，一旦风险失控，低杠杆的集团能够将风险控制在局部，从而可以发挥真正的金融集团多收益源分散风险的作用，在低谷中趁机收购其他企业;与之相对，高杠杆的集团将使风险扩大至整个集团，从而成为低谷中的被猎食者。 在金融创新中，唯一安全的是现实的拨备，而不是信用评级或其他基于历史数据的模拟测算。 金融创新过程中，控制杠杆是分散业务风险的前提，是控制创新业务风险范围的必须。“可以承受高风险，绝不承受高杠杆”的原则，不仅适用于新产品的拓展，也同样适用于跨地域的扩张，在新地理市场上，当风险不可测时，控制杠杆比控制风险更重要。