欧洲汇率体系利弊

① 英国当年为什么一定要留在欧洲汇率体系从而造成英镑被狙击

环球外汇温馨建议：可以网络下《索罗斯狙击英镑》 文章中描述的很清楚，

② 英国加入欧洲货币体系有哪些好处和不利

现在英国有一批人，他们愿意加入欧元。因为欧洲经济和英国的经济之间联系是很紧密的，加入欧元区，从经济上来讲，对英国是非常有利的。第二，如果一旦英国加入欧元区，比如说伦敦的整个金融交易全部用欧元来结算，那英国伦敦将有可能很快成为全世界第一大金融中心，有可能很快超过纽约，这对英国经济金融来讲是巨大的提升。美国经济总量占世界GDP的比重约为25%，欧元区占22%，英国占5%，如果英国加入欧元区，欧元区的经济总量将超过美国，所以英国有一批人特别主张加入欧元区。但还有另外一批人不愿意。首先英国人是很骄傲的。英镑曾经是世界上最重要的货币，是英国全球霸权的象征，从情感上他们就不太愿意放弃英镑。第二，从英国的执政者来讲，放弃英镑加入欧元区，那么欧元区很快就会超过美元区成为世界最大的货币区。这对美元区是一个巨大的威胁。而他们认为英国和美国是有着传统上的特殊关系，英国在国际政治、国际战略上应该帮助美国，和美国站在一起。美国自然不希望英国加入欧元区。这里面有错综复杂的政治、经济、外交方面的考虑。

因为权衡利弊，英镑加入欧元区对它更有利。对整个英国的经济增长，对经济福利来讲都非常有利。但是近期是不是就能完成这个过程，还不好说。因为根据英国宪法，是否加入欧元要全民公决的。布莱尔任首相时曾经公决过一次，没有通过。未来是不是还会再公决一次，如果公决通过了，美国也没有办法。

如果英国加入欧元区，放弃英镑，那对美元区是一个巨大的打击。显然，英镑一加入，欧元区立刻会成为世界第一大货币区，美元就下降为第二大货币区，这是一个巨大的转折。欧元区不仅从ＧＤＰ的规模上超过美国，而且从人口的规模也超过美国。当然，欧元区有自身的问题，欧元区还不是一个统一的国家，没有一个强有力的中央政府，这是它一个致命的弱点。
第二个问题是欧洲内部的资本市场，无论从股票市场、债券市场还是其他金融市场，从深度和广度上还不如纽约。但如果英国一旦加入，伦敦的金融中心立刻就能跟纽约抗衡，甚至超过纽约。我们知道，布朗当首相之前是财长，他当财长那几年，所做的主要的工作就是提升伦敦金融中心的地位，他做了很多工作，比如适当放宽公司上市的门槛，降低甚至减免交易的手续费、改善伦敦金融城的基础设施等等。

③ 固定汇率制度和浮动汇率制度的优缺点

固定汇率制度 (Fixed Exchange Rate System)：

是国家间货币采用固定兑换比率进行交换的制度。一国政府把本国货币的价值固定对应单一其他国家货币，或一揽子其他货币，或者另一种衡量价值，例如黄金。固定汇率制度可以分为1880-1914年金本位体系下的固定汇率制和1944-1973年布雷顿森林体系下的固定汇率制（也称为以美元为中心的固定汇率制）两个阶段。

优点

固定汇率体系的主要优点是减少了经济活动的不确定性，一个想稳定其物价的高通货膨胀国家可以选择加入固定汇率体系来恢复央行的信誉。

缺点

缺乏灵活性。由于每个国家所面临的经济环境和背景不同，实施统一的货币政策对各个国家来说未必是最佳的。

固定汇率有时会变得不稳定，汇率水平会突然变化。如果一个国家迫于市场压力放弃原先的目标汇率而实行新的汇率，则被称之为汇率的再安排。之所以实施汇率再安排，有时是为了解决长期性的经常项目赤字或盈余。汇率再安排可以是本币的升值，也可以是本币的贬值，但如果对汇率的再安排过于频繁，那么汇率制度将丧失了可信性，而且浮动汇率制度的内在不稳定性仍然存在。

浮动汇率制度

浮动汇率制度与 “固定汇率制度”相对而言，一国货币对另一国货币在外汇市场上根据供求关系自由波动的汇率。当供过于求时，汇率就下浮; 求过于供时，汇率就上浮。

特点

一，汇率浮动形式多样化，包括自由浮动、管理浮动、盯住浮动、单一浮动、联合浮动等。

二，在浮动汇率制度下，汇率并不是纯粹的自由浮动，政府在必要的时候会对汇率进行或明或暗的干预。

三，由于汇率的变化是由市场的供求状况决定的，因此浮动汇率比固定汇率波动要频繁，而且波幅大。

四，特别提款权的一篮子汇价成为汇率制度的组成部分

(3)欧洲汇率体系利弊扩展阅读：

金本位制度下，参考物为黄金，各国货币规定含金量，铸币平价是汇率决定的基础，汇率围绕铸币平价汇率上下波动，并受黄金输送点的制约。

二战至1973年间，纸币本位制度下，参考物为黄金、美元，此间的固定汇率制度是通过国际间的协议人为建立起来的。各国货币当局通过虚设的金平价（固定比价）来制定中心汇率，而现实汇率则是通过外汇干预 或国内经济政策等措施被维持在狭小范围内波动。

1973至今，参考物多为各种主要货币，如美元、欧洲货币单位、特别提款权等。注意的是，1973年后，浮动汇率制诞生，一国采用固定汇率制，仅意味着该国货币与参考物（如美元）之间保持固定比价，与其他货币之间的汇率是否固定取决于美元与该货币之间是否固定。这有别于1973年之前的固定汇率制。

④ 欧洲货币体系形成的重要意义是什么

欧洲货币体系形成的重要意义

一、建立欧洲货币单位(ECU)

要建立一个对内稳定对外灵活的汇率制度，需要有一个各成员国都能接受的客观的计价单位，这种计价单位既不能使用美元，也不能用某一成员国的货一?币，于是人们创造了欧洲货币单位并且成为欧洲货币体系的核心。

欧洲货币单位是一个货币篮，是由成员国的各国货币的一部分组成的组合货币，在货币篮中各成员国货币的比重，按各国在共同体内部的贸童易额和国民生产总值所占份额加权计算确定，货币篮的权数构成，每隔5年调整一次，如果货币篮中任何一种货币的比重变化超过25％时，货币。篮的构成随时调整。从这个意义上说，欧洲货币体系是一种在成员国范围内固定的可调整的汇率制度。

有了欧洲货币单位，也就有了区域内各成员国金融当局进行结算的手段，有了作为中心汇率的计算标准，有了政府介入外汇市场的干预标准，有了作为。区域内货币的对外汇率，可以计算一个欧洲货币单位同美元、日元、瑞士法郎t及区域外其他货币的比价。欧洲货币单位虽然还不是一种标准的国际区域货o1口币，但却是一种新型的国际区域货币的雏形。

二、建立汇率稳定机制

口?具体做法是让成员国以ECU为中心，将本国货币同ECU挂钩，确定各。成员国双边货币相对固定的汇率，并规定各国问汇率波动的幅度为±2．25％(意大利里拉的汇率波幅可扩大到与中心汇率差价的±6％)，在这个范围内汇，率由外汇市场的供求决定，一旦超出规定限度，该国的中央银行有责任和义务介入外汇市场进行干预，以维持区域内各国问汇率的稳定。由于该汇率稳定机制是以ECU为中心而不是以美元为中心，所以，各国央行在干预中所使用的货币原则上是参加欧洲货币体系的货币而不是美元，从而，摆脱了对美元的过分依赖，削弱了美元在欧洲货币市场上的作用。

三、建立欧洲货币基金(EMF)

在欧洲货币体系成立之前，欧共体成员国已于1973年4月6日成立了欧?洲货币合作基金(EMCF)。但由于当时基金拥有的资金十分有限，使用期限1也比较短，因此基金的作用有限。1979年3月，欧洲货币体系成立，要维持罔际金融

和保证它的正常运转，需要有相当雄厚的资金支撑。1979年4月，欧洲货币体系的参加国(包括非正式参加的英国)，各自以本国黄金和外汇储备的20％

用周转性转换方式存人欧洲货币合作基金，总额达250亿ECU。并拟两年内建立欧洲货币基金(EMF)。考虑到各国国际储备的变动及黄金、美元价格的波动，欧洲货币基金在滚动的基础上，每3个月重新调整一次。基金的主要目的是保证欧洲货币体系的正常运转，稳定各成员国间的汇率，并对国际收支逆差国提供信贷支持，使成员国能够有效地干预外汇市场。

希望对你有用！

⑤ 论述固定汇率制度与浮动汇率制制度的优劣

2005年7月21日中国人民银行宣布，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。根据对汇率合理均衡水平的测算，人民币对美元21日起升值2%，即1美元兑8.11元人民币。那么什么是浮动汇率制呢？它有什么优缺点呢？

浮动汇率制指一国中央银行不规定本国货币与他国货币的官方汇率，听任汇率由外汇市场自发地决定。浮动汇率制又分为自由浮动与管理浮动。自由浮动又称“清洁浮动”，指中央银行对外汇市场不采取任何干预活动，汇率完全由市场力量自发地决定；管理浮动又称“肮脏浮动”，指实行浮动汇率制的国家，其中央银行为了控制或减缓市场汇率的波动，对外汇市场进行各种形式的干预活动，主要是根据外汇市场的情况售出或购入外汇，以通过对供求的影响来影响汇率。

在浮动汇率制下，影响汇率的主要因素有：货币本身代表的价值、一国国际收支、利息率、各国政府和中央银行对外汇市场的干预、政治、心理、投机等因素。

实行浮动汇率制有利于通过汇率的波动来调节经济，也有利于促进国际贸易，尤其在中央银行的外汇与黄金储备不足以维持固定汇率的情况下，实行浮动汇率制对经济较为有利，同时也能取缔非法的外汇黑市交易，但浮动汇率制不利于国内经济和国际经济关系的稳定，会加剧经济活动。

⑥ 分析浮动汇率制度的利与弊

固定与浮动汇率祗是两种不同的汇率制度，无所谓对或错，祗是在两种制度下个人、企业及宏观经济的行为及调整方式不一样。在某个阶段、相对某个经济结构，固定汇率可能比浮动汇率更适合。但在另一个阶段，另一种经济结构下，浮动汇率可能更合适。因此，在比较固定与浮动汇率制度的利弊时，需要对两种汇率制度的本质及中国经济的发展阶段及结构有透彻理解。

固定汇率制度的最大好处是政府帮助个人及企业消除了汇率风险，降低了国际贸易及投资的交易成本。二次大战后，由凯恩斯等经济学家设计的国际货币体系，包括监督执行这一体系的国际货币基金组织，就是一个固定汇率制度。由蒙代尔倡导的欧元体系在欧盟各国之间也是一个固定汇率制度。港币与美元的挂钩及人民币与美元在1994－2005年期间的挂钩，也属于固定汇率制度。显然，固定汇率制度对促进国际贸易与投资功不可没，中国的外贸及外商直接投资的迅速发展主要发生在1994年实行人民币与美元挂钩之后。

对于从计划经济向市场经济转轨的国家，固定汇率还有一个特殊的功能——帮助建立一个更符合市场规律的相对价格体系。在计划经济里，工资及吃、住、行、教育、医疗等的相对价格幷不真实地反映商品及服务的成本与效益，改革初期中国城市居民收入的一半以上都是花在吃上面，而住与医疗几乎不花钱。这样的相对价格体系与成熟市场经济国家各种商品及服务的相对价格体系很不一样，显然需要调整。固定汇率使得中国各行各业相对价格的调整更容易、更顺利。

固定汇率的另一个好处是对本国的货币政策加以限制，使得本币的利率及通胀与国际主要货币的利率与通胀不会无缘无故地相差太多。对于像香港这样的开放型、以国际贸易及资本市场为主的经济体，固定汇率有利于营造一个相对稳定及容易预测的宏观经济环境。对于像中国这样的发展中国家，当中央银行的货币政策制定及执行能力还不成熟时，固定汇率也有利于稳定通胀预期及宏观经济环境。1994年人民币与美元挂钩之后，中国的通胀预期很快就得到控制。

但是，固定汇率对货币政策的限制也可能成为一个问题。当中国由于制造业等行业劳动生产率迅速增长而导致住房、医疗、教育及服务业成本及价格上涨过快时，央行在固定汇率制度下就无法通过人民币升值来减缓通胀压力。因此，在中国没有出现严重的由于劳动生产率迅速增长而产生的非贸易商品价格高涨之前，固定汇率制度对中国是基本适用的。但是，一旦持续的生产率增长导致较明显的通胀，特别是非贸易商品(如住房)价格的上涨，浮动汇率下的人民币升值就有必要。

固定汇率能够成功实行的前提是政府有能力守住固定的汇率，这对日本、中国及香港特区这些拥有大量外汇储备及贸易顺差的经济体不是一个问题，但对拉美及亚洲一些常年拥有贸易逆差的国家就是一个很难实现的条件。阿根廷、韩国、泰国、印尼等国家在金融危机时无法守住官方汇率，就是因为它们持续的贸易逆差导致外汇储备流失，不得已只能让汇率浮动。

浮动汇率的主要好处是为央行提供了一个独立的货币政策工具来控制通胀，但成本是个人、企业、银行必须承担汇率风险，包括市场投机人民币升值的风险。

斯坦福大学麦金农教授对日本及中国实行浮动汇率的风险研究得最透彻。他提出了一个道德矛盾及冲突的理论。日本及中国都持续多年拥有大量贸易顺差，也就是不断积累美元净资产，这本来是一种勤俭储蓄的美德。可是，当日元与人民币升值的预期形成幷实现时，本国居民将普遍不愿意持有不断贬值的美元而更愿意持有不断升值的本币，这就形成了一个无法解决的矛盾及冲突：本国居民通过贸易顺差不断积累净美元资产但却不愿持有美元资产！结果是官方外汇储备大升，幷导致本币发行量大增，本币利率下降，甚至开创零利率时代，也称“货币流动性陷阱”。

麦金农的道德矛盾及冲突理论的一个基本经济学原理是：在市场环境下，投资不同货币资产的回报在调整风险之后应该相同。比如，给定同样的风险，投资人民币资产的回报主要体现在人民币名义利率，而投资美元资产的回报则体现在美元名义利率。但在人民币相对美元升值时，人民币资产的投资回报还包括人民币的升值率，人民币名义利率＋人民币升值率＝美元名义利率。

如果美元名义利率是6％，而人民币每年升值率达6％，在中国开放资本流动的条件下，人民币名义利率就可能被压至零。这就是为什么麦金农教授不希望人民币采取浮动汇率制度的原因。

在没有通胀时，麦金农的分析完全正确。可是一旦有了通胀，人民币名义汇率(人民币实质利率＋中国通胀率)就可以比零高很多。而一旦有了通胀，由于通胀与升值的替代关系，人民币升值压力及升值率也必将相应减小，人民币名义利率跌至零的风险，即落入“货币流动性陷阱”的风险也会减小。可见，维持一个适当的由生产率快速增长导致的通胀率，可以降低人民币升值导致零利率的风险，也可以减低升值的压力。

⑦ 英国当年为什么一定要留在欧洲汇率体系从而造成英镑被狙击

题主这个问题，才是问到了点子上的好问题。
大家都在说SOROS如何英明神武，狙击了英镑，但狙击英镑的前提是英国政府宁愿花巨大代价去维持本身已经被高估的英镑价值而不愿意主动退出欧洲汇率体系，主动贬值货币。
应对SOROS狙击最有效的方法就是退出货币体系，但是英国却没有采用。

⑧ 为什么英国得因为欧洲汇率体系的限制迁就德国维系高利率,而不是德国迁就

为什么英国的因为欧洲汇率体系的限制迁就德国维系高利率而不是德国迁就？因为英国是欧洲欧盟的一个经济体，他是必须要迁就德国的。

⑨ 欧盟使用统一货币欧元的利弊是什么

欧盟之所以要实行统一货币，主要是提升欧洲国家政治和经济地位的 要。二战前，欧洲以其强大的经济实力为后盾，曾长期称雄于世界。二战后，欧洲国家的世界地位大幅度下降，随着欧洲复兴计划的实施，欧洲各国越来越希望在政治、经济上联合起来，以达到与美国、日本等经济强国相抗衡的目的。从1958年的欧共体发展到1991年的欧盟，欧洲各国在经济上合作不断加深。相应地，欧盟各国在经济上合作的愿望也越来越强。 从经济利益的角度讲，实行统一货币会给欧盟各国带来以下好处： （1）增强自身经济实力，提高竞争力 未来欧元区在国内生产总值和对外贸易总额两个方面都将高于美国和日本。欧元启动以后，统一货币与统一市场的共同促进无疑会带来新的经济增长，使得欧盟在与美国和日本等经济强国的竞争中处于有利地位。 （2）减少内部矛盾，防范和化解金融风险 经济竞争日益全球化、地区化、集团化的大趋势中，统一货币是最有力的武器之一。欧盟是当今世界一体化程度最高的区域集团，但对国内市场动荡的冲击仍然缺乏抵御能力。1995年的墨西哥比索危机、1996年的日元危机，都一度导致欧盟经济增长滑坡、出口下降、就业减少。事实证明，欧盟浮动汇率机制下各自为政的多国货币币值“软硬”不一，利率的差别、汇率的变动等因素都引发过欧盟内部金融秩序的混乱。欧元作为单一货币正式使用后，上述问题将自然会大大得到缓解。 伦敦摩根史坦利经济学家费尔斯指出，EMU的计划具持久性，在亚洲金融危机中已经体现出这套体系的优势，以往欧洲地区是无法安然度过这类风暴的侵袭的。 （3）简化流通手续，降低成本 欧元的使用，不仅简化了手续、节省了时间、加快了商品与资金流通的速度，而且还会减少近300亿美元的兑换和佣金损失，使欧盟企业无形中降低了成本，增强了竞争实力。随着欧元地位的上升和欧洲资本市场的发展，成员国的资金成本也会下降，有利于投资和经济增长。 （4）增加社会消费，刺激企业投资 在欧盟内部尽管统一大市场已经建立，但由于多种货币的存在，使得同样的资源、商品、服务在不同的国家表现出不同的价格。这种现象如长期存在下去，将扭曲各国的产业结构和投资结构，不利于大市场的合理发展。如果实施单一货币，由欧洲中央银行（ECB）制定和实施统一的货币政策，各国的物价、利率、投资利益将逐步缩小差别或趋于一致，形成物价和利率水平的总体下降，居民社会消费扩大，企业投资环境改善，最终有利于欧盟总体经济的良性发展。 单一货币的影响 一般认为采用单一货币可以提高经济的相互依赖性并有利于欧元国家间的国际贸易。在理论上，这是有利于欧元区的人民的，而且从历史的观点上来说贸易的增长是促进经济增长的主要动力之一。此外也是符合建立欧盟间统一市场这个长期目的的。另一个主要的好处是取消了银行交易的费用。而在以前，无论对于个人还是企业，在将本国货币兑换为外币是这都是一项重大的成本。相反地，银行将要承受相应的利润损失。 单一货币的第二个影响是各国的物价水平的差异将要减少。因为价格的差异将引发套利行为，商品将从价格低的地区流向价格高的地区，使得欧元区内各地区间的价格趋于一致。这也将导致企业间的竞争加剧并有助于控制通货膨胀，有利于消费者。 一些经济学家认为在这样一个大而不同的区域内使用单一货币是有害的。他们认为，由于欧元区的货币政策和利率水平由欧洲央行决定，各国将不能根据自身的情况调整其经济。（但是在欧元实施以前，自从1990年代欧洲货币危机之后，各国的利率水平的变化就十分接近同步了。）公共投资和财政政策将成为各个国家或地区的政府干预经济的唯一手段。 也有的观点认为虽然欧元区的面积和人口都和由美联储负责制定利率和货币政策的美国相似。但是与欧盟各国相比，美国各个州的自治权较小而经济的相似性较大。而且欧盟各国的经济并非“同步”的，某些国家位于经济周期的底部而另一些国家则位于顶部，不同的国家也面对着不同通货膨胀压力。由于欧洲国家间语言和文化的不同，欧元区之间劳动力的流动性也比美国低许多。 也有观点认为美国之所以可以采用单一货币是因为美元在国际上是处于统治地位的货币。在欧元出现之前，世界上80％的外汇储备是采用美元的形式。这给了美国经济一个巨大的“补贴”，因为储备美元相当于对美国机构或美国控制的外国机构投资。这种“补贴”有助于缓冲美国特定地区的采用单一货币的影响。 如果欧元可以取代美元或者和美元一起成为国际主要货币，那么一部分对美国的“补贴”就会转移到欧元区，这可以有助于解决因为经济结构不同而带来的问题。

⑩ 战后国际货币体系的主要弊端有哪些

寻找《从番职出发》？
一、回归新金本位制的构想

出于对所谓金融资产和实物资产已经构成“倒金字塔”的疑虑，以及美元代行世界货币时所导致的“金融霸权”的疑虑，部分发展中国家的经济学家相信我们必须重新回到金本位制的轨道上来，并提出了所谓“新的金本位制”构想，即全球所有国家同时加入金本位制国家联盟，来一致确定或同时变更其货币相对于黄金的稳定关系。据说这样既保留了目前金融全球化可能带来的全球福利增进，又克服了资本积累和世界经济的虚拟化(Spencer,M；1995) 。持有该构想经济学家既有来自发展中国家的，也有一些发达国家的左派经济学家，例如美国的哈罗德等(姜凌；1999) 。其理由基本是：1、货币作为价值尺度自身必须具有价值，现行的信用货币体系只能导致人们对纯粹信用货币的疯狂追逐和进入资产的无节制膨胀；2、目前的黄金储备数额巨大，足以保证以黄金为基础的货币取得相当的稳定性；3、回归金本位制度还意味着，发达国家榨取通过膨胀税以及国际铸币税的可能性被剥夺，因此新金本位更公正；4、金本位制能更有效地克服经济国家主义，由于各国货币实际上是用黄金表征的，不存在利用名义汇率的升贬值来行"贸易或金融的国家保护主义之实"的可能(Shelton，J；1998) 。

货币体系的百年危机和变迁证实，向金本位制度的回归几乎不能解决任何问题。1、尽管在80年代以来，爆发了多次区域性金融危机，但是目前尚没有一例演变为全球性的经济衰退乃至崩溃。从历史上看，金本位制并不足以保证世界经济避免通货膨胀或通货紧缩的威胁。例如古罗马、中世纪的欧洲、西班牙和巴西都在彻底的金本位制下发生了物价涨幅在30倍以上的通货膨胀；而世界经济则在金本位制下于1879-1896和1929-1933年之间爆发的以金融体系的崩溃为导火索的世界性经济萧条(钟伟；2000) 。2、金本位制度是对人类资源的惊人浪费，世界经济越发达，所需要的纯粹作为交易中介的全球黄金存量就越惊人(特里芬；1997) 。退言之，即使金本位制度下的金融资本全球化更为公正，但它却注定要使全球经济增长收敛于一个极限(全球可充当货币用途的黄金存量)，或崩溃于一个极限(这是指要么世界经济的发展由于黄金资本的极度匮乏而崩溃；或由于人类技术的进步可以合成黄金而导致金本位基础全部丧失而崩溃)。经济金融化或虚拟化，是一个不可避免的历史进程。3、人类并非没有进行过回归金本位制度的失败尝试，其中包括第一次世界大战之后的英国和1933-1934年的美国。 例如美国在罗斯福新政时期曾经部分地采纳过所谓的"偿付美元"(Compensated Dollar)的计划，这种金本位制制度允许货币黄金官价进行周期性调整以稳定国家的物价水平，即当价格下降时以提高黄金官价而在价格上升时降低黄金官价，这时的金融资本国际化实际上是公开以牺牲其它国家的通货稳定来换取本国的物价稳定(Warren, G & Pearson,F；1937) ， 较之现行国际货币体系，金本位没有任何实质上的公正性。历史上已经发生过的向金本位制复归的实践也说明，试图重拾被抛弃了近半个世纪的金本位制是不可能的。

二、重建新布雷顿森林体系的构想

在1997年2月15日至17 日德国席勒研究所与高克斯国际劳工委员会在瑞斯顿通过的紧急呼吁书中提出来的。在呼吁书上签名的有席勒研究所的创办人海尔格和乌克兰国家议会议员那塔利亚等各国政界学界知名人士数百人、包括80位美国现任和前任议员、53位独联体国家的议员、17位拉丁美洲的议员、35位宗教界人士、40位国际工会领导人，以及来自欧洲、非洲和亚洲的政府首脑和知名人士。而持有类似于重建布雷顿森林体系观点的，恐怕还包括诺奖获得者，法国的阿莱，以及颇有争议的美国人Lyndon.Larouche等人(Sanger,D；1999) 。

该吁书的主要内容是这样的：1、目前全球金融投机泛滥和国际金融秩序混乱，世界面临生产衰退和大规模失业。而国际货币基金组织强制推行的所谓改革政策，给前苏联、东欧国家以及许多拉美、非洲国家造成严重的社会灾难。整个国际金融体系时刻有倾覆之忧，其政治、社会、军事恶果不堪设想。2、由于现行国际货币体系已可能威胁到整个人类的文明，所以必须紧急召开新的布雷顿森林会议，世界各个主权国家需要采取联合行动，破除以国际货币基金组织为中心的国际金融体制，建立新的国际金融秩序，进行全球性债务重组和恢复固定货币汇率制度。金融资本全球化本身所包含的发达国家对国际铸币税的垄断，已经使外围国家成为牺牲品，国际金融机构无权要求用人民的血肉来偿还他们的债务。2、美元充当世界货币是极其危险的，“不仅对于一国的人民，而且对于全世界的人民，现在必须设法废除国际垄断金融机构强加给他们的金融枷锁”。主权国家有权推行独立的反经济萧条经济政策，对社会基础设施、工业和农业的大规模投资提供低成本的长期信贷。更为极端的恢复新布雷顿森林体系的建议则要么声称全球进入废止现有货币的紧急状态(Larouche，L；2000) ，要么呼吁销毁货币，重构新的全球管定汇率制和全球中央银行(Shelton,J；1994) 。

上述构想似乎忽略了货币体系自身演进的历史必然性及其进步性，无论金融全球化造成全球福利增量的分配公平与否，它至少是导致了全球一个福利增量的出现；纯粹谴责现有的国际货币体系，并从发展中国家的利益出发要求重建金融新秩序，将资本利得的全球分配公平化，其用意无可厚非，但是由于目前国际货币和经济体系基本上是发达国家所垄断的资本主义体系，这样的体系势必服务于世界经济?quot;一超多强，货币体系的改革进程似也很难由发展中国家"呼吁"中的新布雷顿森林体系来解决。

三、改革国际货币基金组织和世界银行

近来对国际货币体系的改革往往还和对国际货币基金组织、对世界银行等的尖锐指责，因此，国际货币体系的改革不能不和这些国际金融机构的改革联系在一起。以埃及经济学家萨米尔.阿明为代表，提出了重构这些国际组织的设想。鉴于这种思路往往寄希望于将IMF改造成全球中央银行，因此其理论渊源甚至可以追溯到1937年哈耶克在其《货币的民族主义与国际稳定》，1982年麦金农的《货币稳定的国际准则》等(Mekinnon,R；1984) 。其理由如下：1、IMF最初的目标是保证开放的全球经济的货币稳定，以替代在二战之前就摇摇欲坠的金本位体系。但IMF和世界银行一样，是为美国提供全面控制而设计的，美国否定了全球中央银行的设想，而代之以更弱的、处于依附状态的IMF，以便于对它既实施控制，又和其它国家共同分摊责任。2、这样的制度设计使得IMF既没有能力强迫发展中国家执行结构调整，并防止其过度聚举债；也没有能力要求操纵它的发达国家实施有效的债务减免方案。3、IMF虽然追求在最大公开化条件下，加速其重归货币可兑换的目标，但它所提出的极其野蛮的解决方法是众所周知的，IMF没有真正的权威来稳定国际货币体系。而其它指责并不局限于IMF，甚至包括世界银行、WTO、西方七国集团以及联合国等等。

基于以上分析，萨米尔.阿明认为，改革方案应该包括以下内容：1、将IMF转变为拥有真实的世界货币发行权的世界中央银行，这种真实货币将取代美元，保证汇率的稳定，并为发展中国家提供"在增长中调整"所需的清偿能力。2、把世界银行变成一种基金，使它能够从德国和日本等吸收国际资本，并注入到发展中国家(而不是美国)。这种意在推动发展中国家经济增长的资本流动调节同时会迫使美国减少其巨额的经常项目赤字。3、检讨欧洲、日本和美国之间的金融政策协调，使之朝着允许汇率获得相对稳定，并迫使美国调整其结构性赤字的方向发展。同时依据地区性和世界性相互依存关系来重建第三世界国家组织，从而消除正在进行中的全球单极化的消极影响。4、重建联合国体系，使之成为政治和经济谈判的场所，以便于把世界主要地区的金融活动和货币政策协调机制建立起来(阿明；1995) 。

以上构想的实质，反映了发展中国家对美元霸权、对发达国家主导国际货币体系的不安，希望发达国家更多地分摊货币危机的损失等。但很明显地，现在的国际货币体系，实际上处于霸权后体系，该体系中有霸则稳，货币体系背后也同样是国力的对比(Cooper,N；1989) 。发展中国家更应该强调的，也许是货币体系中，强国和弱小国家权责的平衡，如何正确分享更多的对国际货币体系的引导和发言权，仍然是有待争取的遥远路途。

四、国际货币的非国家化和组合商品化设想

一些发展中国家的经济学家认为，既然现行国际货币体系的种种弊端与国别信用货币(尤其是美元)充当世界货币有关，那么最直接和最大胆的设想当然就是将货币非国家化，这种思路包括两种方案。一是私人金融机构发行的竞争性货币，使货币与国家信用完全脱钩。我们来看货币非国家化根治现行金融体制诸种难题的理由：1、国际金融体系脆弱性加深的问题实际上可以归结为政府垄断货币发行的弊端。从孟德尔、米塞斯一直到N.Wallace 、L.White等的所谓货币法律限制学派，一致将货币定义为法律限定之结果， 政府将国内和国际铸币税收入当做神圣不可侵犯的权力。2、政府先天就缺乏制约货币发行的内在动力，政府对货币发行权的滥用和垄断是造成货币体系脆弱不堪的关键。解决这些问题的捷径就是货币发行的非国家化，即废止国家发行货币的特权，由私人银行来发行货币。因为非国家化货币具有自由竞争性，竞争将导致大多数具有私人货币退出流通领域，市场上将仅存信誉卓著的跨国金融机构所发行的非国家化货币，这种建议甚至没有超出哈耶克早年的思想(Hayek,F；1973) 。二是以组合商品为基础的价值货币，使货币成为纯粹的商品本位货币。部分反对美元本位的经济学家，除了象阿明那样建议创造全球通货以外，也有持商品组本位货币的。实际上早在1931年时格雷厄姆就已经预见到了这些缺陷并提出了货币的组合商品化建议。即人们可以用一组基本商品，例如钢、铜(资讯 论坛)、煤、木材和小麦(资讯 论坛)作为货币基础来发行货币，金融机构发行的组合商品货币来替代信用货币，将使货币从根本上丧失信用特征，而成为一种以实物资本为抵押的价值货币，自然现在货币体系就对所谓金融资产膨胀之类?quot;金融癌症具有先天免疫力。

以货币非国家化来作为国际货币体系的治疗方案十分危险，其实质乃是剥夺国家的任何铸币税可能，转而将这种铸币税利益完全交付给市场约束下的金融机构，以此来完全消除国家可能从金融资本全球化中获得的对世界经济和政治的影响。这种理想主义设想之所以比现行的货币体系更为危险，是因为它建立在根深蒂固的自由主义理念上，实际上自由以及市场机制的有效性都是有限的(Buchanan,J；1976) 。货币非国家化改革的失败意味着世界金融经济的总危机，其成功则意味着具备发行世界货币资格的巨型金融机构的出现，这种巨型金融机构几乎可以摧垮一切试图对其本身进行监管的国家或国际组织，而这种"金融巨无霸"当然不大可能是发展中国家的金融机构。

至于由私人机构发行以商品组为基础的、具有全额实物资本抵押式的货币，其本身可能给货币体系带来的问题远多于其能解决的问题。不仅将使设置、储备、保管这些所谓商品组的费用极度高昂；且一旦发生货币危机，由于作为货币价值基础的抵押商品组构成复杂，难以分割和分配，实际上是不可能和相应的货币相兑现的，货币体系将失去对金融危机的几乎全部自我调节能力。因此上述两种方案在理论和实践上难有希望。

发展中国家还就国际货币体系的改革提出了许多其它方案，其中比较具有代表性的改革方案还有：1、24国集团签署的《加拉斯加申明》，意在由国际债务人(通常是发展中国家)和债权人(通常是发达国家)共同承担国际货币体系危机的损失，以及扩大发展中国家在重大国际金融机构中的参与权。2、世界经济论坛第七届东亚经济高峰会提出的《危机地区方案》，意在整顿金融体系，加强全球资本流动监管，以及采取区域货币制度、彻底美元化、强化国际货币协调等等。总体上来看，发展中国家对国际货币体系改革的要求在于降低汇率波动、增强自身清偿力、强调危机损失的全球分摊等。但是我们不得不承认：自从70年代布雷顿森林体系崩溃以来，人类的货币体系一直在"无制度"中运行(陈彪如；1990) 。目前以美元代行世界货币，美国等发达国家在国际货币领域拥有强大的发言权的确于发展中国家不利，于防范货币危机不利，但迄今我们既未探索出，也没有充分预见到可以取代现行国际货币体系的，更为公正和稳健的新世纪货币体系。