新汇率传递理论

㈠ 国内货币政策的传导机制

货币政策传导机制是指中央银行运用货币政策工具影响中介指标，进而最终实现既定政策目标的传导途径与作用机理。

货币政策传导机制的理论[1]
尽管货币政策传导机制理论在不断发展，各种学派对货币政策的传导机制有不同看法，但归纳起来货币政策影响经济变量主要是通过以下四种途径：

（一）利率传递途径

利率传导理论是最早被提出的货币政策传导理论，但从早期休谟的短期分析、费雪的过渡期理论、魏克赛尔的累积过程理论中所涉及的利率传导理论均未得到关注。直到凯恩斯的《通论》问世及IS-LM模型的建立才正式引起学术界对利率传导机制的研究。利率传导机制的基本途径可表示为：

货币供应量M↑→实际利率水平i↓→投资I↑→总产出Y↑。

（二）信用传递途径

威廉斯提出的贷款人信用可能性学说是最早有关货币政策信用传导途径的理论，伯南克则在此理论基础上进一步提出了银行借贷渠道和资产负债渠道两种理论，并得出货币政策传递过程中即使利率没发生变化也会通过信用途径来影响国民经济总量。信用传导机制的基本途径可表示为：

货币供应量M↑→贷款供给L↑→投资I↑→总产出Y↑

（三）非货币资产价格传递途径

托宾的Q理论与莫迪利亚尼的生命周期理论则提出了货币政策的非货币资产价格传递途径。资产价格传导理论强调资产相对价格与真实经济之间的关系，其基本途径可表示为：

货币供应量M↑→实际利率i↓→资产（股票）价格P↑→投资I↑→总产出Y↑。

（四）汇率传递途径

汇率是开放经济中一个极为敏感的宏观经济变量，因而它也引起了众多学者的研究，而关于货币政策的汇率传导机制的理论主要有购买力平价理论、利率平价理论和蒙代尔—弗莱明模型等。货币政策的汇率传导机制的基本途径可表示为：

货币供应量M↑→实际利率i↓→汇率E↓→净出口NX↑→总产出Y↑。

中国货币政策传导机制的发展[2]
中国货币传导机制的发展经历了从1953-1997年底以直接控制为主的货币控制方式到1998年至今以间接控制为主的货币控制方式两个阶段。

1.以直接控制为主的货币控制方式。

从1953年中国建立计划经济体制以来,到1997年底中国实行的是以直接控制为主的货币控制方式。在这一阶段,政府对信贷进行直接控制,并在不同时期为了适应当时的经济环境和金融体制的要求,直接控制的程度和方式存在着不同。具体可以分为三个时期,即:“统存统贷”时期(1953-1978年)、“差额包干”时期(1979-1984年)和“双向调控”时期(1985-1997年)。由于在1984年中央银行体制建立之前,从严格意义上来说,中国没有相对独立的货币政策。所以,本文着重分析中央银行体制建立之后的货币政策传导机制。

2.以间接控制为主的货币控制方式。

1998年,中国取消了对信贷规模的限制,货币市场和资本市场得到了发展,并且运用了利货币资产价格多种渠道转变。目前国内许多学者对货币政策传导机制进行了研究,基本对货币政策通过多种渠道进行传导没有存在异议,但对在货币政策传导过程中货币渠道重要还是信用渠道重要的问题存在着争议。对这方面的研究,国内多以实证研究进行分析。本文从分析货币传导机制的理论开始,结合中国的实际,研究中国货币政策传导机制。

货币政策传导机制的途径
货币政策传导途径一般有三个基本环节，其顺序是：

从中央银行到商业银行等金融机构和金融市场。中央银行的货币政策工具操作，首先影响的是商业银行等金融机构的准备金、融资成本、信用能力和行为，以及金融市场上货币供给与需求的状况；

从商业银行等金融机构和金融市场到企业、居民等非金融部门的各类经济行为主体。商业银行等金融机构根据中央银行的政策操作调整自己的行为，从而对各类经济行为主体的消费、储蓄、投资等经济活动产生影响；

从非金融部门经济行为主体到社会各经济变量，包括总支出量、总产出量、物价、就业等。

货币政策传导机制的关键
金融市场在整个货币的传导过程中发挥着极其重要的作用。

首先，中央银行主要通过市场实施货币政策工具，商业银行等金融机构通过市场了解中央银行货币政策的调控意向；

其次，企业、居民等非金融部门经济行为主体通过市场利率的变化，接受金融机构对资金供应的调节进而影响投资与消费行为；

最后，社会各经济变量的变化也通过市场反馈信息，影响中央银行、各金融机构的行为。

货币政策传导机制的问题
(1)随着西方国家以利率取代货币供应量作为货币政策中间目标，利率传导作用越来越明显，成为货币政策传导的主渠道。

(2)金融市场的日益健全、间接融资比重的不断下降和直接融资成本的不断降低，使得银行信贷对整个金融市场的反映状况越来越不全面，银行信贷传导作用越来越小。

(3)随着资本市场的快速发展，资产价格、财富效应的传导作用越来越重要，资产价格开始纳入西方国家的货币政策监控指标之中。

(4)预期和信心的传导作用引起了一些国家货币政策当局的重视。

(5)新经济和股市财富效应的增强，使利率与股市的关系复杂化，货币政策的利率传导渠道面临新的问题和挑战。

㈡ 论文：税收与国有企业改革

九十年代以来，中国的经济体制改革中心逐渐从宏观领域转入微观领域，政府作为主导力量，在制度变革中所发挥的作用发生了变化。即由直接的发起人、组织者和参与者转变为改革的引导者和服务者。本文选择财政体制变革和国有企业改革这两个密切相关的改革领域，对比分析它们的主要联系，在制度变革中的协调配套作用，并且说明在此过程中，政府经济职能的变迁。对照现实，围绕国有企业改革这个中心环节，财政体制的变革仍然大有可为。

回顾两类变革的历史进程，我们发现一个突出的现象，即80年代以前，国有企业改革并没有作为一项单独的内容纳入国家经济体制改革的总体规划之中，而成为政府财政体制变革的一个组成变量。出现这种状况的原因，主要在于传统计划经济体制下，利益目标和利益主体高度单一，政府是全民利益的天然代理人，而且充当了主要的社会经济主体，因此人们对社会主义国家政府财政的职能及其体制的认识比较模糊，国有企业改革的作用没有凸现出来。尽管如此，仍然可以分别观察两类变革的轨迹。

依照变革内容逐步深化的顺序，本文将两类变革划分为不同的阶段和时期。其中，国有企业改革分为两个阶段、七个时期。从增强企业自主权、试行经济责任制、利改税、承包经营责任制、税利分流、转换企业经营机制、建立现代企业制度。财政体制变革初步划分为两个阶段，一是90年代以前采用中央集权为主，尝试地方分权的管理体制，二是94年开始实行比较彻底的分权管理体制，即分税分级管理的财政体制。前一个阶段又可以划分为高度集权的体制和适度分权的各种财政包干体制。划分上述阶段和时期的逻辑依据是，两类变革都遵循了从利益划分、权限分配到构建利益主体的演变顺序，内容逐渐深化。

两类变革具有不同的演变特征和规律。对于财政体制改革而言，主要有如下影响因素：政府经济职能变化是它的内在依据；经济体制和增长方式转型是其推动力量；财政资金管理上的集权和分权是变革的主线；摆脱财政困境是变革的启动因素；调整中央、地方政府和国有企业的利益分配关系是主要内容；实现各级政府财政收支平衡是重要目标；促进经济和财政的良性循环是努力方向。对于国有企业改革而言，体现为如下的特征：放权让利是总体改革思路；政府是改革进程的主导力量；改革的结果产生了双重效应；改革的目标是以产权制度改革为突破口，建立现代企业制度。

如果把两类变革纳入社会主义市场经济体制改革的总体框架中来研究，可以发现它们的诸多共性。本文侧重从宏微观领域的配套角度，来认识它们之间的共性特征。首先指出，角色变换是它们一脉相承的变革方式。中央、地方政府和国有企业构成变革的三级，其中中央政府是主体因素和决定性力量。变换的过程可以概括为“由上及下”和“以下带上”两个阶段，借用制度经济学的概念，前一阶段分为强制性制度变迁和诱致性制度变迁两个时期，后一阶段称为自发性制度变迁时期。回顾改革历史和变迁趋势，不难得出这样的结论，即“地方政府和国有企业从被动的执行者转为积极的参与者和推动者，是多元利益主体格局下利益驱动的结果。尽管角色变换使得中央政府在制度变革中的地位和作用发生了一定的变化，但是两类变革可能产生的冲突，却将它推向更加重要的协调者位置。从放权让利过渡到产权制度变革阶段，国有企业改革目标的转型，得益于中央政府财政职能重点向公共财政的转移；政府财政分工格局从集权主导下的分级管理过渡到分税分级的管理体制，中央政府对事权范围的重新配置是关键的因素。两类变革可能发生的冲突，主要起源于利益格局的重组、管理体制和经营机制各有倾斜的目标取向。为增强改革的效益，避免冲突带来的消极影响，中央政府必须采取多种措施协调它们的矛盾。

在总体目标上，两类变革都致力于增强宏微观经济效益，但是国有企业对改善微观经济效益负有更大的责任，政府财政则要努力消除微观效益向宏观效益转化过程中的效益流失现象。为了协调宏观经济效益，两类变革在企业经营机制上的共同要求是，国有企业应当实行生产经营和资产经营双重经营模式，改变过去单纯依靠生产经营的局面。但是，必须分清两种经营的特征和功能，避免走向另一个极端。

以时间为变量观测两类改革的内在联系，也许更能说明它们在改革中的同步趋势。这种同步性体制在三个方面：一是时期交叉，大致同步，主要是集权和分权周期的关系；二是在变革内容上，表现出相当一致的、逐步深化的逻辑演变，本文概括为前后相继、又有一定程度交叉的三个阶段：划分利益、分配权限和构建利益主体；三是变革目标模式趋同，财政体制转向集中、财权分散的管理模式，而国有企业转向决策集中、经营分散的经营管理模式。

接下来，本文将深入论述两类变革的交互作用，力图从中发现协调配套的途径。首先立足于国有企业，本文认为随着其制度变革的深化，将有力地推动政府财政行为的转变。这种论述似乎与财政体制改革相距较远，但诚如在导论中对财政体制及其改革所做的说明，财政体制是为财政职能服务的，当国有企业改革对财政职能行为提出新要求时，也就意味着财政体制应当转化它不适应职能变化的方面。由此，选择了当前急需解决的三个问题——企业投融资功能、利益分配机制和双重经营模式，进入对深化国有企业改革的论述。

在企业投融资功能方面，我们认为国有企业存在主体缺位现象，这是它的重大功能缺陷。形成缺位的原因很多，利益主体和利益目标单一是最重要的因素，而企业财务软约束助长了这一趋势，两方面都与财政职能及其体制相关。国有企业投融资功能缺陷和其他因素一起，共同促进了“倒逼机制”，并且导致了财政主导投融资的不合理格局。所谓“倒逼机制”，借用了货币超经济发行中的“倒逼机制”的内核，其含义是：国有企业投融资功能不足，引起政府投融资行为对其进行强制替代进一步导致银行信贷资金经由财政流向国有企业，形成倒逼的贷款；而国有企业因为财务软约束，容易形成对银行的不良负债（其反面是银行的不良资产）。倒逼机制是形成国有企业债务累积，阻碍政府投融资行为转型的重要原因。为了克服上述消极效应，必须强化国有企业投融资功能；并且转换政府投融资行为。二者的主要分工在于，融资方式、投资项目及其产业分布、项目经营的盈利性问题。

市场经济中，企业从事以重经营活动本来是正常的现象，然而我国国有企业继承了传统体制下的经营思路，对于资产经营的内容、方向和规律都存在诸多误解。在公有制的经济基础条件下，企业的生产经营和资产经营活动密切相关，并存在相互转化的途径。它们与政府的财政运行具有对应关系，即盈利性的生产经营活动主要服务于政府公共财政的需要，而企业法人资产经营活动构成政府资产财政的微观基础。对于国有企业而言，必须分解政府财政的双重复合职能，才能更好地保障企业面向市场经济的灵活经营机制。当前，在改革中出现的不良现象是，政府以出资人身份，强制发起兼并、联合和组建企业集团等资产经营活动，既不尊重企业的法人产权主体地位，又没有充分利用资本市场优化资产结构的功能，所以这种运动化的趋势应当注意避免。

国有企业成为独立和产权利益主体之后，具备了自主的内部分配权利。但它们面临的利益矛盾比改革前更为复杂，根源在于企业内部的多元利益主体所带来的利益冲突。本文说明，效用最大化目标对于出资人、企业法人、职工和经理阶层构成利益分配机制中的约束，并提出利益均衡的要求。冲突将主要发生在总量分割和分配优先权方面，一个焦点是国有企业职工的社会保障问题。这就在财政体制改革提出了新要求，因为建立多级化的社会保障体系，也是财政体制改革的一项和内容要求。分析国有企业通过内部利益分配为职工提供社会保障的种种缺陷，本文得出结论：必须从明晰企业内部分配关系入手，进一步深化社会保障制度改革。改革的基本方向是：树立“以人为本”的社会保障观念；企业缴纳保障基金和实物福利货币化；政府实施社会保障预算；个人付费和收益对称。

以下转换角度，从深化财政体制改革入手，分析它与国有企业改革的交互作用。这是全文研究的重点，也符合目前改革的中心。基本思路是，财政体制和国有企业最直接的联系是分配制度上的联系，政府和国有企业分配关系不顺，具有深刻的财政原因。所以，应当致力于理顺政企分配关系，促进政府职能转化和政企分开。方法是：首先从解决国有企业目前最紧迫的高负债经营状况入手，通过消除非自主性负债的财政根源，重组国有企业债务，为它们进行公司制改造奠定基础。其次，围绕建立合理规范的税利分配制度展开主体工程，主动调整税收、利润分配关系中的不协调，采取切实有效的措施，治理以收费为主要内容的制度外分配手段，从而基本理顺政府和国有企业的分配关系。第三，为了避免国有企业负担反弹，必须依靠完善分税财政体制，来消除政企分配关系紊乱的制度根源。为了促进国有企业制度转型，应当将财政体制改革继续继续推向深入。本文提供的一条思路是：各级财政实行双重运行模式，与国有企业的双重经营机制形成协调配合的局面。实际上，这是对财政体制改革内容的深化，因为体制运转的效率如何，不仅取决于资金分配和权限分割，更重要的因素是各级财政利益主体的活动方式。由单一的政府财政运行，过渡到资产财政和公共财政的双重运行，符合市场经济体制的要求，也是转变政府经济职能的重要方面。

对于国有企业债务负担的认识，首先区分了自主性负债和非自主性负债，它们与国有企业和政府的投融资行为紧密相关。其中，非自主性负债是指企业的对外负债中，一部分属于外部因素的强制，迫使国有企业用负债资金替代所有权资金，或者高成本债务替代低成本债务，而这些资金的使用不能偿还债务本息。以理性负债人的角度衡量，这种容易导致债务累积的负债融资是国有企业的非自主性负债。在我国国有企业目前的债务负担中，属于非自主性负债的部分居于优势，它会形成企业未来的投融资障碍，必须尽快消除。因为财政职能及其体制是形成非自主性负债的重要根源，所以在重组国有企业债务方面，各级财政应当承担职责。本文建议，应在以下方面进行尝试：适量注资弥补财政欠帐和政策性亏损；国家部分债权转股权；组建债务托管基金，转化稀释企业债务；分解承担企业的社会性职责。

在政府和国有企业的分配关系上，着重从税收、利润、以收费为主的制度外分配的不协调，体现在工商税制结构不合理、税制建设落后于国有企业的产权交易活动、出口退税的政策效应没有得到充分发挥等方面。利润分配关系存在很大的不确定性，其一是利润形式的多样化，其二是企业保留利润的外生性，其三是出资人所有权等级化，其四是公共积累收益归属未定。基金、收费和集资是各级财政和其他政府外分配的手段。造成制度外分配泛滥的最重要原因是，各级政府职能范围不清，分税财政体制对财政利益主体的划定仍不彻底。其后果是：严重侵害国有企业的法人产权利益，影响它们的市场竞争能力；导致新的政企不分，阻碍公司化改制进程；侵害国有企业其他出资人的资本收益权，不利于建立有效的公司法人治理结构。这里，需要解释一下出资人所有权等级化问题。它是指国有企业的出资人在企业内部的责权利，不取决于出资额的多少，而决定于出资人的政治经济地位，由此带来资本金收益权的不平衡。在本文中，特指政府作为国有企业的出资人，其收益要求和职责履行不对称，从而减少了其他出资人的收益。克服以上矛盾的方法是对症下药，采取多种手段，完善工商税收制度，平衡利益分享机制，治理和规范制度外分配手段，以形成政府和国有企业之间稳定、合理的利益分配关系。

现行分税财政体制在运行中出现的问题，是导致政府和国有企业分配关系紊乱的制度根源。为了规范、稳定它们之间的分配关系，还必须完善分税财政体制。根据目前出现的重点问题，应当着重从以下方面努力：1.明确分税财政体制改革的三重目标含义——表层次目标：合理划分政府之间的事权和财权；中层次目标：完善中央政府的宏观调控体系；深层次目标：转换政府职能，实现财政运行机制的转型。2.现阶段，通过调整税种结构，重点建立以共享税为主体的分税体系，实现税源和税率的分享。3.健全地方税体系，强化地方税在地方财政收入中的主体地位，并赋予地方政府适度的税收管理权限。4.合理界定中央和地方政府事权，建立科学规范的转移支付制度。

建立公共财政和资产财政双重运行模式，既是分离政府财政职能的需要，又是国有企业建立现代企业制度的要求。尤为重要的是，从中央到地方政府，采用双重财政运行模式，实际上是对财政利益主体行为方式的一次变革，是对现行分税财政体制的深化。它对于转变政府的经济职能，改变财政运行方式，提高财政体制的效率，具有不可替代的作用。在实际运作中，应当注意中央和地方双重财政模式的协调，以及它们与国有企业双重经营机制的协调，二者之间不是简单的对应关系，而是交叉的协调配合关系。

最后，本文借助于现代生理学的细胞组织演变规律，对两类改革进程作出了形象的归纳和描述，即它们遵循了一条“孕育——催化——裂变”的变革轨迹。目前的改革已经进入到以构建利益主体为中心的制度创新阶段，即裂变阶段，而裂变需要组织功能的进一步完善。在以上认识的基础上，本文概括出对两类变革相互关系的中心认识。即：1.财政体制变革滞后于国有企业改革的要求，不利于政企分开，是两类变革相互联系中的主要矛盾，因此必须尽快完善分税财政体制并转变政府的财政职能。2.今后，政府作为两类变革的主体力量，不能独自承担改革的风险和成本，国有企业作为企业改革的参与主体，应按照受益原则担负改革成本。3.建立统一、开放、平等竞争的社会主义市场体系，是两类变革的共同要求，为此应当协调各自的改革措施。4.国有企业建立现代企业制度以后，将形成全方位的多元经营格局，它们与财政体制中的双重运行模式能够相互促进。

㈢ 什么是价格穿越效应（pass-through)

LZ说的应该就是汇率的价格传递效应吧，具体是指一国货币贬值将同比例地提高以本国货币表示的进口商品的价格，也将同比例地降低以国外货币表示的出口商品的价格。

㈣ 人民币汇率波动对我国外贸的影响

人民币汇率改革对我国税收影响的各层面分析 人民币汇率改革给我国的税收安全带来更多的不确定性，分析这种不确定性并进而得出应对方法是很复杂的过程，首先要基本了解影响的各个方面，通过分析各个层面的影响途径和后果，我们可以对症下药，维护我国的税收安全。 （一）人民币汇率改革在国际收支经常项目层面对我国税收的影响 1.汇率风险与进出口贸易 进出口贸易受汇率变动影响很大。在我国实行盯住汇率体制下，以美圆结算的大部分进出口贸易基本不受影响，进出口企业对于汇率风险基本不敏感。而在我国汇率基本实现市场化后，汇率更多的表现市场因素。 在汇率波动对贸易影响的一般分析中，意味着货币贬值将改善贸易收支，反之货币升值会使贸易陷入恶化的境地。但是，现实情况并非如此。“一些经济体在汇率波动过程中，当货币贬值时却没有达到改善贸易收支的目的，反而使贸易收支转向了相反的预期。在追寻这种冲突原因的过程中，产生了新的汇率传递理论（imperfect exchange rate pass-through）。” 对于汇率传递程度，许多经济学家对汇率传递系数进行了实证估计，发现汇率传递是不完全的，即汇率变动后进出口价格不同比例的发生变动，汇率传递系数不等于1.因此人民币汇率波动对我国进出口贸易的影响是不确定的。 具体在出口环节，我国出口产品主题还在于纺织品，初级加工品和部分电器设备，在大型机电项目，我国还没有形成一个标志性台阶。外国对于我国的产品需求弹性很小，在价格优势下，人民币目前2%的小幅度升值不会影响我国出口产品的竞争力。在升值预期存在的情况下，更有世界银行经济学家对中国经济未来50年乐观的预测，这种升值力度会继续增加，幅度将会是缓慢的，在这种升值预期的长期存在下，出口环节资金周转会加快，企业会创造更多的利润。 另外在进口方面，我国长期表现为内需严重不足，利率变动对我国储蓄的影响不大，消费品市场长期处于轻度通货紧缩的态势，生产资料市场在未来10年内仍将是供应大于需求的态势，进口环节不会有很大的增长，外贸环节税收会随着进出口企业的贸易增长而增加。 汇率变动并不完全由于市场本身的变化，还有很多人为的因素，比如国际热钱和游资的干扰。我国目前处于金融改革的关键阶段，关系到我国市场化改革的成败。由于我国金融系统承受着巨大的历史包袱，积聚了巨大的金融风险，人民币市场化改革前进的道路上困难重重，这对我国的税收安全增加了很多的不确定因素。 2.外汇汇兑损益风险对经济体的影响 外汇汇兑损益也是影响进出口企业和有外汇交易的企业的风险。由于我国现在实行的是强制结售汇制度，企业保有的自主性外汇很少，进出口企业要完成进出口交易，需要经过结汇和售汇两个阶段，在这两个阶段中，都存在着本币和外币的相互兑换，在汇率市场化变动的情况下，兑换中会发生汇兑损益，这是企业必须面对的风险，同时对我国的税收造成风险。在我国近期推出远期交易后，企业可以通过掉期交易等远期交易规避这部分风险。 （二）人民币汇率改革在国际收支资本项目层面对我国税收的影响 人民币汇率改革在资本项下逐步实现完全可兑换，实现资本的自由流动。而根据蒙代尔-弗莱明模型，进而得出的不可能三角理论，一国不可能同时达到货币政策独立性，资本自由流动，固定汇率的目标，只能同时达到其中的两个。在我国的未来的汇率制度选择中，偏向于弹性更大的有管理的浮动汇率制度，这必然要求我国的资本项目下资本不是完全自由流动的，而事实上，很多国家和地区为了防止国际资本的冲击，对国际资本流动都做了一定程度的限制。 1.资本自由流动与我国金融风险 资本自由流动带来的金融风险是金融系统的不稳定和金融脆弱性的增大。资本自由流动在提高交易效率的同时，也带来很多负面的效果，比如国际投机资本的恶意炒作和游资的蓄意冲击。 自改革开放以后，涌入中国的国际资本一直呈现增长势头。“中国在利用国际资本方面保持了合理的结构和期限，资本流入绝大部分采用国外自接投资的形式，外债增长适度，而证券投资相对少。” 国外直接投资中有相当部分投入我国房地产行业，导致金融风险积聚。再加上我国长久以来积聚的金融风险，如果被蓄意利用，将危害到我国金融系统的稳定和改革的成败，也将危害到我国税收的安全。 2.国际资本流动变化对我国税收的影响 资本自由流动将大大提高我国的金融效率，在我国将来相当长的时间内，有限制的资本自由流动是适合我国的国情和发展需要的。随着我国市场化进程的不断加快，我国经济环境的不断改善，适合国际资本进入投资的环境将越来越好，可以肯定的是，我国的投资价值在未来会好于西方发达国家，我国经济健康快速的增长形象将会吸引国际资本的进入，带动我国国内市场的繁荣，拉动我国的经济增长，从而带动我国税收的增长。 一般说来，国际资本流动带来的金融风险主要表现在货币危机、泡沫经济和银行业危机等几个方面。但资本流动带来的金融风险不一定必然演变为货币危机或银行业危机，这主要取决于各国货币当局的政策以及所面临的国际经济环境。对于国际游资和热钱的进入，我们要加强监管，采取部分限制性措施，增强风险预警，维护我国经济的稳定和税收的安全。 （三）人民币汇率改革在国内金融市场层面对我国税收的影响 人民币汇率改革会直接影响到我国的金融市场，通过货币市场，资本市场，外汇市场，债券市场等影响我国的金融风险。 1.人民币汇率改革与我国金融市场风险 对于包括中国在内的发展中国家来说，美国联邦储备委员会主席格林斯潘有一句话在目前值得思考：弱的银行体系与开放的资本项目相结合是“等着发生事故”。可见人民币汇率改革后，资本项目可兑换对一国的经济发展和安全具有举足轻重的战略意义。 在我国实行单一制有管理的浮动汇率制度下，我国金融市场基本处于封闭的状态，金融市场主要受国内经济状况的变化而变化，国际金融市场的变化对我国金融市场的影响渠道不是特别通畅。这也是我国能够抵御97年亚洲金融危机的原因。当我国人民币汇率形成机制完全市场化后，资本市场放开后，我国金融市场和国际金融市场将融为一体，我国金融市场会随着国际金融市场的变化而变化，金融风险将会有更广泛的传播性与传染性，影响也会是更大的。 2.金融中介机构市场风险与我国税收安全 银行资产质量恶化，不良贷款比重较高。在我国经济体制的转轨过程中，由于资本市场发展滞后，融资格局主要以银行的间接融资为主，在统一利率政策指导下，对支持企业不断增长的投资需求以及经济发展起到了重要作用。但由于以制度创新为核心内容的企业改革未能取得突破性进展，各级政府对银行的正常经营管理干预较大，不仅信贷资金的经营带有“半财政”性质，而且扭曲了银企关系；在近几年的企业资产重组过程中，债、废债现象严重，这无疑加重了银行的压力。 非银行金融机构的风险日益暴露。我国的非银行机构主要包括信托投资公司、财务公司、证券公司以及保险公司等，由于经营管理存在问题，再加上监管落后，这些机构经营存在着不少问题，其中隐含的风险是绝对不能忽视的。 人民币汇率改革后，金融中介机构将会面临更多的金融风险。人民币汇率市场化后，金融机构将会面对市场化的利率，汇率风险，直接影响到金融机构的收益，另外随着金融机构逐渐趋向于混业经营，我国金融机构将面临更多的投资风险与经营风险，这将势必影响到金融机构的稳定性，影响到我国的税收安全。 （四）人民币汇率改革在国内产品市场层面对我国税收的影响 从根本意义上来说，汇率体现的是一国货币对外的价值，物价体现是一国货币对内的价值，因而对于一个开放度有限的国家来说，物价还是主要受国内供求和内部经济因素变化的影响，随着一国开放度的不断加深，外部因素，特别是汇率因素对物价的影响才会逐步加深。 具体到人民币汇率变动对国内物价影响的研究， Lu. M and Z Zhang （2003）采用VARs（向量自回归）方法对人民币汇率变动对国内物价的影响进行了实证检验，得到了人民币汇率贬值将给国内物价带来通货膨胀效果的结论。另外J. Scheibe and D. Vines（2005）在对中国通货膨胀的实证研究中得出，以贸易额为权重的名义有效汇率变动是影响国内通货膨胀的一个重要因素，名义有效汇率贬值一个百分点，将导致国内物价上升0.3个百分点。“ 人民币汇率波动带来的国内物价变动将导致我国产品市场价格和企业格局的变动，直接影响到我国的税收安全。 （五）人民币汇率改革后我国的宏观经济政策选择对我国税收的影响 人民币汇率改革对我们的影响是多方面的，在宏观政策方面，我们所考虑的不仅是国内市场的均衡，更综合考虑国际和国内市场的均衡政策选择考虑内外两个市场的相互协调。 更多请查看: http://..com/question/14182764.html?si=4

㈤ 如何用狭义的汇率传递概念来表述弹性分析法

货币论，又可译为货币分析法。弹性论、乘数论和吸收论都强调商品市场流量均衡在国际收支调整中的作用，而货币论则强调货币市场存量均衡的作用。第一，在货币论者看来，对于小国来说，在固定汇率制度下，货币当局无法控制本国的货币供给，它只能改变货币供给国内外来源的结构，即国内信贷与外汇储备的比例。第二，一国国际收支赤字的根源在于国内信贷扩张过大，故它的对策是实行紧缩货币政策，使货币增长与经济增长保持一致的速度。第三，货币论者认为国际收支是一种货币现象，但并不否认实际因素对国际收支的作用，只不过它需经由货币需求来产生影响。在货币供给不变的情况下，收入增长和价格上升通过提高货币需求，将会带来国际收支盈余，而利率上升则通过降低货币需求造成国际收支赤字。货币论关于收人、利率、价格对国际收支影响的结论正好与传统理论相反。

㈥ 汇率传递效应的发生机制

汇率传递通常定义为进出口国家之间的汇率变动对其国内总体消费者价格的影响。实际上，与此相关的研究可以从进口国家的角度，测量汇率与其国内商品价格的弹性系数，也就是由名义汇率变动1％所引起的国内消费者本币商品价格变动的百分比。

弹性系数大说明汇率变动引起的商品价格变化，大部分都被终端消费者价格吸收，代表汇率传递效应相对高。假如由汇率波动引起的价格变动完全被终端消费者吸收，则理论上称为完全传递，如果只有一部分因汇率产生价格影响被吸收则是不完全传递。

(6)新汇率传递理论扩展阅读：

总体来看，汇率波动主要通过两种渠道引起国内消费者价格的变动，一方面是通过对进口商品价格带来直接的变动影响，另一方面是通过对进口生产材料以及中间商品价格的影响，带来加工商品生产制造成本的变化，从而间接将影响转嫁到终端消费品的价格上。

假设国家的汇率传递程度相对高，那么货币贬值会给国内通货膨胀带来上升压力，而货币升值则会产生相反的影响。因此，宏观经济政策制定者需要将本国货币与汇率波动纳入统筹考虑，才能更好地对通货膨胀率进行调控。

㈦ 货币政策传导机制是什么

货币政策的传导机制是指中央银行运用货币政策工具影响中介指标，进而最终实现既定政策目标的传导途径与作用机理。

（一）货币在政策传导机制的理论。

（1）利率传递途径。
（2）信用传递途径。
（3）非货币资产价格传递途径。
（4）汇率传递途径。

（二）中国货币政策传导机制的发展

中国货币政策传导机制的发展经历了从1953-1997年底以直接控制为主的货币控制方式到1998年至今以间接控制为主的货币控制方式两个阶段。

（1）以直接控制为主的货币控制方式。

从1953年中国建立计划经济体制以来，到1997年底中国实行的是以直接控制为主的货币控制方式。在这一阶段，政府对信贷进行直接控制，并在不同时期为了适应当时的经济环境和金融体制的要求，直接控制的程度和方式存在着不同。具体可以分为三个时期你，即：“统存统贷”时期（1953-1978）。“差额包干”时期（1979-1984），和“双向调控”时期（1985-1997）。在1984年中央银行体制建立之前，从严格意义上锁，中国没有相对独立的货币政策。

（2）以间接控制为主的货币控制方式。

1998年，中国取消了对信贷规模的限制，货币市场和资本市场得到了发展，并且运用了利货币资产价格多种渠道转变。目前国内许多学者对货币政策传导机制进行了研究，基本对货币政策通过多种渠道进行传导没有存在异议，但对在货币政策传导过程中货币渠道重要还是信用渠道重要的问题存在差异。对这方面的研究，国内多以实证研究进行分析。

㈧ 在外贸中，中国汇率变化会对进出口造成什么影响

（一）人民币汇率改革在国际收支经常项目层面对我国税收的影响

1.汇率风险与进出口贸易

进出口贸易受汇率变动影响很大。在我国实行盯住汇率体制下，以美圆结算的大部分进出口贸易基本不受影响，进出口企业对于汇率风险基本不敏感。而在我国汇率基本实现市场化后，汇率更多的表现市场因素。

在汇率波动对贸易影响的一般分析中，意味着货币贬值将改善贸易收支，反之货币升值会使贸易陷入恶化的境地。但是，现实情况并非如此。“一些经济体在汇率波动过程中，当货币贬值时却没有达到改善贸易收支的目的，反而使贸易收支转向了相反的预期。在追寻这种冲突原因的过程中，产生了新的汇率传递理论（imperfect exchange rate pass-through）。” 对于汇率传递程度，许多经济学家对汇率传递系数进行了实证估计，发现汇率传递是不完全的，即汇率变动后进出口价格不同比例的发生变动，汇率传递系数不等于1.因此人民币汇率波动对我国进出口贸易的影响是不确定的。

具体在出口环节，我国出口产品主题还在于纺织品，初级加工品和部分电器设备，在大型机电项目，我国还没有形成一个标志性台阶。外国对于我国的产品需求弹性很小，在价格优势下，人民币目前2%的小幅度升值不会影响我国出口产品的竞争力。在升值预期存在的情况下，更有世界银行经济学家对中国经济未来50年乐观的预测，这种升值力度会继续增加，幅度将会是缓慢的，在这种升值预期的长期存在下，出口环节资金周转会加快，企业会创造更多的利润。

另外在进口方面，我国长期表现为内需严重不足，利率变动对我国储蓄的影响不大，消费品市场长期处于轻度通货紧缩的态势，生产资料市场在未来10年内仍将是供应大于需求的态势，进口环节不会有很大的增长，外贸环节税收会随着进出口企业的贸易增长而增加。

汇率变动并不完全由于市场本身的变化，还有很多人为的因素，比如国际热钱和游资的干扰。我国目前处于金融改革的关键阶段，关系到我国市场化改革的成败。由于我国金融系统承受着巨大的历史包袱，积聚了巨大的金融风险，人民币市场化改革前进的道路上困难重重，这对我国的税收安全增加了很多的不确定因素。

2.外汇汇兑损益风险对经济体的影响

外汇汇兑损益也是影响进出口企业和有外汇交易的企业的风险。由于我国现在实行的是强制结售汇制度，企业保有的自主性外汇很少，进出口企业要完成进出口交易，需要经过结汇和售汇两个阶段，在这两个阶段中，都存在着本币和外币的相互兑换，在汇率市场化变动的情况下，兑换中会发生汇兑损益，这是企业必须面对的风险，同时对我国的税收造成风险。在我国近期推出远期交易后，企业可以通过掉期交易等远期交易规避这部分风险。

（二）人民币汇率改革在国际收支资本项目层面对我国税收的影响

人民币汇率改革在资本项下逐步实现完全可兑换，实现资本的自由流动。而根据蒙代尔-弗莱明模型，进而得出的不可能三角理论，一国不可能同时达到货币政策独立性，资本自由流动，固定汇率的目标，只能同时达到其中的两个。在我国的未来的汇率制度选择中，偏向于弹性更大的有管理的浮动汇率制度，这必然要求我国的资本项目下资本不是完全自由流动的，而事实上，很多国家和地区为了防止国际资本的冲击，对国际资本流动都做了一定程度的限制。

1.资本自由流动与我国金融风险

资本自由流动带来的金融风险是金融系统的不稳定和金融脆弱性的增大。资本自由流动在提高交易效率的同时，也带来很多负面的效果，比如国际投机资本的恶意炒作和游资的蓄意冲击。

自改革开放以后，涌入中国的国际资本一直呈现增长势头。“中国在利用国际资本方面保持了合理的结构和期限，资本流入绝大部分采用国外自接投资的形式，外债增长适度，而证券投资相对少。” 国外直接投资中有相当部分投入我国房地产行业，导致金融风险积聚。再加上我国长久以来积聚的金融风险，如果被蓄意利用，将危害到我国金融系统的稳定和改革的成败，也将危害到我国税收的安全。

2.国际资本流动变化对我国税收的影响

资本自由流动将大大提高我国的金融效率，在我国将来相当长的时间内，有限制的资本自由流动是适合我国的国情和发展需要的。随着我国市场化进程的不断加快，我国经济环境的不断改善，适合国际资本进入投资的环境将越来越好，可以肯定的是，我国的投资价值在未来会好于西方发达国家，我国经济健康快速的增长形象将会吸引国际资本的进入，带动我国国内市场的繁荣，拉动我国的经济增长，从而带动我国税收的增长。

㈨ 浅谈不完全汇率传递理论

汇率变动对贸易收支影响的理论研究可谓历史悠久，传统的理论主要有以托马斯孟为代表的“重商主义”，大卫休谟提出的“价格—现金流动机制”，马歇尔的“弹性理论”，亚历山大的“吸收分析法”。随着各个国家之间对外贸易的不断增加，不断涌现出许多新理论和新方法，“不完全汇率传递理论”即是其中之一。 在传统理论中，贬值意味着以外币表示的出口价格下降，以本币表示的进口价格上升，即认为汇率的传递是完全的，其传递系数为 1。这是假设各国厂商都不改变产品的价格时得出的结论。事实上，企业会对产品价格做出调整，所以汇率的波动不会完全传递为价格波动，即大多数情况下，其传递系数小于 1。例如，摩非特研究美国 1967—1987 年的状况，得出进口价格传递系数为 35％—55％之间，而出口价格传递系数为 10％—20％之间。可见，出口价格的传递系数要小 www.homelunwen.com 于进口价格的传递系数。因此，通过货币贬值达到促进出口的目的是十分有限的，而且由于进口价格的传递系数和出口价格的传递系数存在较大差距，所以促进出口的作用将不及抑制进口的作用那么明显。这种情况，引起了经济学家的关注，从而开始了对汇率不完全传递问题的研究，并从各个角度进行分析来解释汇率不完全传递的原因，这就是不完全汇率传递理论。总的来说，汇率不完全传递的原因主要有以下几个方面：一、不完全竞争、产业组织 ；二、沉淀成本 ；三、市场份额。

麻烦采纳，谢谢!

㈩ 请问一下关于人民币汇率的问题 感谢

人民币即期汇率是相抄对远期汇率来讲的，前者是当天或当期外汇交易的价格，后者是未来某个时间的外汇交易价格。
人民币汇率中间价是当天人民银行根据当天外汇交易市场上的做市商在外汇交易开盘时的报价的中间价格作为当天外汇交易的参考价，并规定0.5%的波动幅度。
如果企业某天进口货物需要换汇，则使用当天的即期汇率。即若汇率是在人民币汇率中间价的基础上产生的。