资管新规杠杆对私募基金的影响

㈠ 大资管统一监管时代，对银行理财和私募基金有哪些影响

【大资管观察】我国资产管理行业分析与展望

随着居民财富管理需求的释放、监管政策的放松以及各中介机构的重视，我国资产管理行业蓬勃发展，大资管时代到来。整个行业参与机构众多，资管产品多种多样，监管标准不一，未来会向着统一监管、市场集中的趋势发展。

中国资产管理行业的春秋战国时代

资产管理从广义上来说，是指投资者将资产投资于相关市场的行为和过程，既可以是投资者管理自己的资产，也可以是受托人管理他人的资产。本文所指资产管理是金融机构等各类中介机构接受客户委托，本着保值增值的目的，按照与客户的约定对其资产进行投资，并收取管理费用及业绩报酬的行为。资产管理业务起源于18世纪的瑞士，工业革命后经济格局的变化带来金融市场快速发展，上层富裕家族对资产管理的需求剧增，瑞士的金融机构开始向个人客户和企业客户提供财富、资产管理服务。

我国资产管理大致可以分为三个阶段，第一阶段为2003年以前，这一阶段资产管理行业仍处于蛮荒时代，居民资产管理需求不高，只有证券、信托公司、公募基金等少部分机构提供资产管理服务，市场规范制度供给不足，行业发展并没有得到重视。第二阶段为2003年至2012年，2003年我国保险公司开始设立资产管理公司进行专业化资产投资管理，2004年光大银行首发人民币理财产品，银行理财规模日渐扩大；2005年广发证券发行了证券行业首支集合资管计划，券商资管业务逐步开始走上正轨；信托公司在2002年首次试发信托计划后自2007年开始实现跨越式发展。这一时期我国实行分业经营、分业监管，各机构在各自投资领域范围内从事资管计划，因此资产配置范围成为资管产品发展的重要影响因素，信托公司明显受益于分业监管体系的混业经营模式。第三阶段为2013年至今，证监会、保监会相继扩大券商、基金公司、期货、保险机构资产配置范围，各个金融机构资产配置范围趋同，正面遭遇战一触即发，资管行业进入百家争鸣的新时代。

从中国资产管理行业格局看，多元化特征明显，我国资产管理监管部门包括银监会、证监会、保监会等三个部门；参与机构包括接受正规监管的银行、信托公司、券商、公募基金公司及子公司、期货公司、保险公司，逐步纳入监管体系的互联网金融机构、私募基金公司，以及完全游离于监管体系之外的各类理财投资公司、民间借贷等；资管产品涵盖银行理财、信托产品、集合资管计划、公募基金、基金专户、期货资管、各类保险资管等。

从各类资管模式看，投资范围方面，信托计划、银行理财、基金公司专户等投资范围较广，几乎覆盖所有重要资产类别，券商资管计划、保险资管计划、公募基金、期货资管计划主要以标准化证券投资产品为主；投资门槛方面，信托、券商、保险资管等均为私募产品，门槛高，均为100万元，银行理财享有公募资管待遇，投资起点为5万元，门槛较低；公募基金产品最低。投资者人数限制方面，集合信托300万元以下投资者最多不超过50人，而证券公司、保险公司以及基金公司是不超过200人，银行理财、期货资管计划等无特定人数限制。产品流动性方面，信托计划、银行理财一般要持有到期，流动性较低，公募基金、期货资管、券商集合资管计划都可以定期申购赎回，流动性较高。监管要求方面，信托计划、公募基金、银行理财一般需要事前报备或者审批，其他资管产品一般都是事后报备，同时信托计划、券商集合资管计划、银行保本理财等均需要占用一定资本金，而基金资管、保险资管计划无资本金监管要求。监管规则以及模式的差异使得各资管机构及产品市场竞争存在不一致性，而且容易形成监管套利。

目前，中国资管行业的多元化、严重分割格局既有利于促进行业发展和效率提升，也会因为监管盲区等因素引发监管套利、风险传染等风险隐患，值得关注。

中国资产管理行业处于快速发展阶段

根据招商银行发布的《中国私人财富报告》，2015年我国个人可投资资产达到129万亿元，较2014年增长16%，居民对于财富的保值增值愿望日渐上升，也逐步认可了银行、基金公司、信托公司等专业资产管理机构的金融服务，双方信任关系逐步加深。监管部门逐渐放宽资管行业门槛，除了传统的资管机构，互联网金融等也开始涉足资管领域，使得整个行业活跃度更高，市场竞争更为激烈，投资者所选择的余地更大，提升了市场效率。同时，各类中介机构也更加注重布局资产管理行业，这是一类轻资本业务，也各类金融机构转型发展的重点方向，美国银行、渣打银行等国际知名大型金融机构的资产管理业务板块收益贡献占比一般在10-30%，相比而言我国金融机构资产管理业务收入占比仍较低，券商资管收入占比仅为5%左右，未来提升空间依然较大。总之，我国资产管理行业正处于快速成长阶段。

截至2015年12月末，我国资管行业资产管理规模约为88万亿元，同比增长45%，继续保持较快增速，预计2016年我国资产管理规模有望达到110万亿元；根据BCG统计数据，2014年全球资产管理行业规模为74万亿美元，2015年有望达到81万亿美元，中国占比约为16.7%，我国有望成为美国、欧洲之后的世界第三大资产管理国家。不过，需要指出的是，我国资产管理行业交叉持有的问题突出，除了公募基金、保险资管计划投资限制较严外，银行理财、基金专户资管、券商资管计划、信托计划均可以相互投资和持有，由此各个资产管理产品之间统计数据简单加总存在重复计算的问题，有的资管产品可能多次相互嵌套，从而上述数字高估了我国资产管理行业规模情况，预计上述交叉持有的比例占资管行业总规模的10%左右，不过这不能掩盖我国资产管理行业较快发展的趋势。

从资管规模/GDP衡量的行业发展深度看，2014年和2015年我国资管规模/GDP比率分别为0.96和1.30，相比较而言，2014年欧洲国家该比率平均为1.24，2013年美国、日本、澳大利亚分别为1.89、0.9和1.18，目前我国资产管理行业发展深度已经逐步与欧洲、日本等发达国家相当，不过仍落后于美国。

就我国资产管理行业结构看，2015年末，银行、公募公司及子公司、保险公司、证券公司、信托公司、私募基金公司、期货公司、P2P机构所管理的资产规模分别为20万亿元、21万亿元、13.7万亿元（保险资产12.36万亿元，来自第三方的受托资产1.34万亿元）、11.89万亿元，占比分别为22.7%、23.8%、15.6%、13.5%、17.7%、5.9%、0.1%、0.6%。与2014年相比，基金公司及子公司、期货资管、私募基金均实现翻番，而信托行业资产管理增速显著放缓，银行理财、信托资管在整个行业中的占比也呈现下降态势，显示出整个资管行业市场竞争更加激烈，传统的银行理财、信托资管逐步面临其他资管机构的赶超。但是，需要看到券商资管、信托资管、基金子公司中的大量资金均来自于银行以及银行理财，上述数据低估了银行资管在整个行业中的重要地位，目前银行仍是资管行业核心力量和主导者。

资产配置以非标为主

资产管理实质也是一种中介渠道，受托社会闲置资金，用于投资于金融市场、实体经济等领域，满足社会资金需求者，从而为社会资金供需两端搭建桥梁。从资金来源看，主要分为个人客户资金来源和机构客户资金来源，个人客户主要是一般居民客户和高净值客户，机构客户主要是企业、养老金机构、银行、财务公司等，受限于统计数据限制，现在仍无法准确估计两类客户比例情况，不过机构客户可能更高，尤其是来自银行的资金应该是占比较高。相比较而言，发达国家机构客户资金来源仍是主流，这与老龄化社会保险、养老金机构资产规模庞大等因素有很大关系。以欧洲为例，个人客户资产占比约为24%，机构客户资产占比约为76%，机构客户明显是资产管理行业最主要的资金来源。

从个人投资者资产配置情况看，个人投资者持有的现金和存款比例较高，截至2015年末我国各项存款余额达到135.7万亿元，同比增长12.4%，这部分存款资金未来仍有投资和财富管理需求；公募基金等资本市场产品近两年在居民资产配置中占比进一步提升，尤其是各类货币基金因其投资门槛低、流动性好等特点得到青睐；其他资管产品在个人投资构成中占比仍不是很高，这可能与各类资管产品门槛仍较高、个人投资者不了解等因素有较大关系。

来自于个人客户和机构客户的资产通过银行等中介机构配置于金融市场、信贷市场、实业投资等各个领域。客户资产的配置情况一是取决于不同周期下的资产配置偏好，另一个是取决于机构资产配置能力。资产投资收益在很大程度上取决于大类资产配置的把握，实证研究表明，投资组合收益情况90%以上取决于资产配置战略。根据美林投资时钟理论，经济上行、通胀下行时期，应主要配置股票；经济上行、通胀上行时期应主要配置大宗商品；经济下行、通胀上行，应主要持有现金；经济下行、通胀下行时期，应主要配置债券。另一方面，不同机构资产配置范围和能力也不同，当前各类金融机构资产配置范围基本相差不多，即使个别领域有所限制，但是依然能够通过其他方式绕道实现，诸如银行无法进行实业投资，但是依然可以通过信托计划、资管计划实现，证券公司、基金公司虽然无法直接进行借贷，仍可以通过投资收益权、债权等方式实现为客户融资。因此，各类金融机构资产配置能力是其资产管理业务发展的关键因素和市场核心竞争力。

从我国资产管理行业资产配置状况看，以股票、债券、现金存款、其他类进行划分，截至2015年末，我国资产管理行业股票资产占比为8%，债券资产占比19%，现金存款类资产占比29%，其他类别资产44%。可以看出，我国资产管理行业资本市场投资占比不高合计为27%，而其他类主要是实业投资以及非标准化资产投资占比高。2013年，欧洲资产配置主要为股权类资产占比33%，债券投资占比43%，现金存款类占比为8%，其他类资产占比为16%。与欧洲资产管理行业资产配置相比，我国资管行业资产配置现金存款类配置比例过高，股权配置略低，这可能源于我国直接融资占比低，更多资管资金以非标准化金融资产形式实现实体企业融资。

资管行业参与者众多

实际上，资产管理产品从设计到最终销售需要经历产品设计、销售、监管监督、投资者购买等环节和步骤，每一个步骤都需要有人的参与和掌控。我国资产管理行业涉及机构众多，本文以接受监管的正规机构为对象，研究当前行业参与机构和人员数量问题。

目前，我国银行类金融机构2503家，从业人员3415010人；信托公司68家，从业人员16683人；证券公司115家，从业人员222802人；保险公司180家，从业人员904252人；期货公司153家，从业人员为30000余人；公募基金管理公司100家，17939人。其他私募基金公司、P2P机构等尚未正式纳入监管范畴，信息披露不透明，行业门槛较低，机构数量众多而且从业人员素质不高。

大资管时代，各金融机构竞合是主旋律。竞争方面，随着资产管理行业监管放宽，各金融机构仍在加快圈占市场，抢占市场份额，处于跑马圈地阶段，产品同质化较高，特色产品较少。但，长期看，资产管理行业逐步将会向着更加专业化、差异化方向发展，立足自身比较优势和市场竞争力做大做强，市场结构也会逐步趋于集中化。从各金融机构禀赋资源看，银行客户资源丰富，资管模式逐步成熟，但是理财产品的刚性兑付问题突出，理财业务内控、监管等制度体系有待完善；证券公司、基金公司资本市场投研实力强大，但是创新发展能力有待提升，国内资本市场运行不给力，导致相关业务开展不顺畅；信托公司在实体投融资领域有优势，但传统业务领域发展空间收窄，转型方向、进程仍不明朗；保险公司具有资金规模大、期限长的优势，不过保险资管受托资金来源主要是保险资金，资金来源受限，由买房向卖方的转变需要适应市场检验；期货公司开展资管业务时间短，面临人才、业务模式等方面困扰。

在合作方面，各资管机构也持续强强合作，诸如银证、银信、信证合作模式，增强了我国资产管理行业聚合力和专业化。以资管产品销售为例，目前，银行可以代销各类资管产品，银行已成为保险、基金等资管产品最重要的销售渠道，证券公司可以代销保险产品和信托产品，保险机构也可以代销公募基金，相比较而言仅信托公司无法代销除信托以外的其他金融产品。建立更为广泛的互销渠道有利于建立更加宽广的资产管理平台，以更多丰富多样的产品服务满足资产管理需求更加多样化的投资者，提升客户忠诚度和粘性，也可以进步增加收入来源。

总体看，我国资产管理行业仍处于粗放发展时期，资产管理链条扔不完整，专业化程度不足，缺乏资产管理高端专业人才以及资管产品评价和咨询机构，行业发展透明性低，投资者面临的投资风险不容忽视。

资管行业的四大趋势

中国资产管理行业仍在加快发展，未来四大趋势值得关注：

第一，资产管理行业顶层设计有望加快。目前，我国资管行业受到分业监管影响，处于分割状态，还有部分领域未有覆盖。从目前看，各个资管产品模式不一，标准不一，起点就不同，导致各类之间相互嵌套规避监管要求，形成行业发展虚胖，隐藏了金融风险。因此，监管部门正逐步加快行业顶层设计推动，实现各机构平等竞争，行业有序发展。

第二，资产管理行业专业化发展加快。资产管理行业的专业化主要涉及一是经营专业化，银行、券商、保险等金融机构不断重视资管业务发展，加快建立资管子公司或者事业部，持续推动资管业务专业化发展；二是定位专业化，各金融机构需要根据自身特色发力特定资管领域，而不是眉毛胡子一把抓，实现差异定位、特色经营；三是人才专业化，不断培养和引进更为专业化的资产管理人才队伍，人才是支撑资产管理行业发展的核心因素。

第三，资产管理行业产品国际化、标准化、多元化加快。目前，我国资管行业产品较为单一而且同质化，私募业务多，流动性差，产品配置也不够丰富。未来，资管机构会根据客户需求进一步加强资产配置的全球化，增强投资分散度，加强标准化产品供给，满足更多非高净值人群的投资理财需求，或者针对老龄化趋势，研究养老理财等，实现产品聚焦和细分市场聚焦。

第四，资产管理市场集中度逐步上升。目前，我国资管行业仍处于粗放发展阶段，在行业逐步开放的背景下，各机构加快抢占市场，做大规模。随着市场逐步饱和以及竞争水平提升，部分不具备市场竞争力的资管机构逐步被市场淘汰，实现行业优胜劣汰和资源优化配置，从而有效提升行业集中度，促进有效竞争和行业创新发展。

内容转载自公众号

㈡ 资管新规 对公募基金有什么影响

从内容来看，主要针对资产管理业务的多层嵌套、杠杆不清、套利严重等问题，对公募基金产品本身影响并不大。“证监会系统的监管原本就相对严格，这次只是把证监会的监管要求推行和普及了一下，对公募基金影响不大。”事实上，从中可以看到很多有关公募基金管理规定的影子。比如对投资集中度的规定，其中“单只公募资产管理产品投资单只证券或者单只证券投资基金的市值不得超过该资产管理产品净资产的10%“，可比照公募基金原先的“双十规定”。而“全部开放式公募资产管理产品投资单一上市公司发行的股票不得超过该上市公司可流通股票的15%，全部资产管理产品投资单一上市公司发行的股票不得超过该上市公司可流通股票的30%”，参考了今年10月1日起实施的流动性风险管理新规。至于对负债率的要求，早在去年8月起，公募基金就开始全面实施此项规定。新的《公募基金运作管理办法》中规定，开放式基金杠杆率（基金总资产与基金净资产之比）不得超过140%，封闭运作基金的杠杆率不得超过200%。

㈢ 证监会发布新规，私募产品再降杠杆，有什么影响

摘要：证监会上周五发布了《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》，其中明确规定私募产品的杠杆倍数。监管部门着力推动的资产管理行业“去杠杆、控风险”正在逐步落实到具体的规章制度上。

近一年来，金融市场基本处于“去杠杆化”、“去泡沫化”的进程之中：

2015年2月，证监会叫停券商伞形信托；

2015年8月，证监会暂停新发分级基金；

2015年9月，中金所提高股指期货的保证金比例；

2015年11月，证监会叫停融资类收益互换；

再到上周五，证监会发布《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》明确私募产品的杠杆比例。

这一系列事件都表明，监管层对于金融产品的监管更加严格，在未来一段时间内，去杠杆仍将是监管的重要方面。

那么新出台的《暂行规定》，对于金融市场又会产生怎样的影响？

《暂行规定》明确了股票类、混合类结构化资管产品杠杆倍数不超过1倍，固定收益类资管产品不超过3倍，其他类机构化资管产品杠杆不超过2倍，并且新规中的杠杆倍数计算公式为“优先级份额/劣后级份额”。而在此前证监会出台的文件中，仅要求结构化产品杠杆倍数不得超过10倍。实际上，目前市面上发行的资管产品，股票类杠杆通常可达3-4倍，对于固收类产品，由于固收金融产品波动较小，其杠杆可能更高，7-8倍杠杆非常常见，甚至个别产品的杠杆可达10倍。从中长期趋势来看，资管产品的监管是金融去杠杆的进一步推进，监管层对资管产品结构的监管将降低投资人的风险偏好和收益预期。

另外，为做好新旧规则衔接，证监会明确对结构化产品等依照“新老划断”原则进行过渡安排，即存量的产品并没有按照新规执行杠杆要求，不过到时候存量的产品需要清盘。因此对于一些老的资管产品，如超过目前监管的要求，在到期时大量抛售流动性好的品种，可能会加大市场的波动。

广大投资人在新规出台后购买私募产品应当注意哪些？

投资人在购买证券期货经营机构发行的私募产品时，要查看产品要素或者合同中和杠杆有关的条款：

首先，注意私募基金的产品是否为结构化产品；

其次，若为结构化产品，那么尤其要关注产品的杠杆倍数，即优先级份额：劣后级份额的数值，股票类产品不超过1倍，固收类产品不超过3倍，其他类产品不超过2倍；

另外，若投资人购买的不是新发行的，而是正在运作的结构化资管产品，如果杠杆比例超过了监管要求，那么需要注意产品的清盘时间。

微信ID:君望学堂

㈣ 资管新规对私募股权基金有哪些影响

首先，从资金端来看，资管新规向上穿透了合格投资者。
新规中对于“合格投资者”的定义：资产管理产品的投资者分为不特定社会公众和合格投资者两大类。合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只资产管理产品不低于一定金额且符合下列条件的自然人和法人或者其他组织。
（一）具有2年以上投资经历，且满足以下条件之一：家庭金融净资产不低于300万元，家庭金融资产不低于500万元，或者近3年本人年均收入不低于40万元。
（二）最近1年末净资产不低于1000万元的法人单位。
（三）金融管理部门视为合格投资者的其他情形。
合格投资者投资于单只固定收益类产品的金额不低于30万元，投资于单只混合类产品的金额不低于40万元，投资于单只权益类产品、单只商品及金融衍生品类产品的金额不低于100万元。

其次，资管新规对于私募股权基金的产品设计和交易结构也会产生深远影响。
新规中规定，“重点针对资产管理业务的多层嵌套、杠杆不清、套利严重、投机频繁等问题，设定统一的标准规制，同时对金融创新坚持趋利避害、一分为二，留出发展空间”，“金融机构不得为其他金融机构的资产管理产品提供规避投资范围、杠杆约束等监管要求的通道服务”等。而这意味着此前市场上常见的“银行理财+私募基金”、“保险资管+私募基金”、“非金融机构+私募基金”等模式都将被禁止。
第三，资管新规向下穿透了底层资产，私募股权基金资金池运作被禁止。
资管新规明确“实行穿透式监管，对于多层嵌套资产管理产品，向上识别产品的最终投资者，向下识别产品的底层资产（公募证券投资基金除外）”，“为降低期限错配风险，金融机构应当强化资产管理产品久期管理，封闭式资产管理产品期限不得低于90天。资产管理产品直接或者间接投资于非标准化债权类资产的，非标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式资产管理产品的最近一次开放日”。
第四，相关产业基金或将迎来发展机会。
资管新规中表示，鼓励金融机构在依法合规、商业可持续的前提下，通过发行资产管理产品募集资金投向符合国家战略和产业政策要求、符合国家供给侧结构性改革政策要求的领域。鼓励金融机构通过发行资产管理产品募集资金支持经济结构转型，支持市场化、法治化债转股，降低企业杠杆率。

㈤ 资管新规对银行理财影响多大

一、资金募集
（一）过渡期新老划断问题
为确保平稳过渡，《意见》充分考虑存量资管产品期限、市场规模及其所投资资产的期限和 规模，兼顾增量资管产品的合理发行，提出按照“新老划断”原则设置过渡期。过渡期设置为“自 《意见》发布之日起至 2020 年底”，相比《征求意见稿》而言，延长了一年半的时间，给予金融 机构更为充足的整改和转型时间。过渡期内，金融机构发行新产品应当符合《意见》的规定；为 接续存量产品所投资的未到期资产，维持必要的流动性和市场稳定，可以发行老产品对接，但应 当严格控制在存量产品整体规模内，并有序压缩递减，防止过渡期结束时出现断崖效应。
对于什么是老产品和新产品，基于《意见》中“维持必要的流动性和市场稳定”的精神，我 们认为，并非单独指产品自身的新与旧，而必须通过与产品投资标的物的新旧来理解。老产品是 指为接续存量产品所投资的未到期资产（如银行此前用短期限的封闭式产品投资长期限资产）而 发行的与存量产品形式一致的产品，因此老产品可以是预期收益型产品；若所发行产品对接的是 新资产而非原有未到期资产，则应认定为新产品，须为净值型产品。
但针对过渡期新老划断问题，监管并未进一步明确，为维持市场稳定，还需有进一步的配套 政策说明。
（二）保本理财逐步消亡
明确资产管理业务是金融机构的表外业务，金融机构不得开展表内资管业务；针对银行发行 的资产管理产品，特指非保本银行理财产品。
《意见》明确，在《意见》发布之日起至 2020 年底的过渡期内，金融机构发行的新产品需符 合《意见》相关规定，意味银行新发行的保本理财正式寿终正寝。关于为接续存量产品所投资的 未到期资产情况，《意见》明确金融机构可以发行老产品对接，以维持必要的流动性和市场稳定， 但必须严格控制在存量产品整体规模内，并有序压缩递减。
针对市场保本需求，大额存单或结构化存款可作为保本理财替代方式。为有序引导，此前央 行已加快存款利率市场化步伐，多家银行先后上浮大额存单利率。经市场调研，已有多家银行会 在 5 月发售大额存单，且大额存单利率相较基准利率上浮 50%以上。
2018 年前 4 月结构化存款规模迅速攀升，已引发金融监管部门担忧，并放缓或暂定部分地方 性银行的结构化存款资质申请。未来，具备衍生品交易资质的银行会加大结构性存款发行，部分 中小银行承压进一步加大。
（三）合格投资者认定
合格投资者认定标准进一步趋严。相对于《征求意见稿》，《意见》对于合格投资者认定， 新增“家庭金融净资产不低于 300 万元”要求，且投资者“不得使用贷款、发行债券等筹集的非 自有资金投资资产管理产品”，堵住靠借贷加杠杆等方式变为合格投资者的政策漏洞。
《意见》对合格投资者的数量并未做进一步表述，暗含大概率会放松或淡化私募资管产品尤 其是私募银行理财的 200 人投资者人数限制条件。针对产品类型和投资者要求，私募产品需面向 合格投资者通过非公开方式发行。《中华人民共和国证券投资基金法》第 87 条规定，非公开募集 基金应当向合格投资者募集，且合格投资者累计不得超过 200 人。《中华人民共和国证券法》第 10 条规定，满足以下情形之一的为公开发行：①向不特定对象发行证券的；②向特定对象发行证 券累计超过 200 人的；③法律、行政法规规定的其他发行行为。《证券期货经营机构落实资产管 理业务“八条底线”禁止行为细则》主要规范证券期货经营机构开展私募资产管理业务行为，第 5 条规定资产管理计划投资者人数累计不超过 200 人。
证券法中对非公开发行设定 200 人的上限，是基于私募证券的发行对象多为机构投资者和拥 有巨额财富的少数个人投资者，而银行理财的发行对象多为普通老百姓，适用同样的认定标准明 显不妥。我们认为《意见》之所以不对合格投资者人数进行限制，主要是考虑到市场实际：虽然 私募信息披露要求低、风险较大，但限定风险完全可通过合格投资者认定标准来予以控制（如新 增家庭净资产要求）；从国际经验来看，美国等资管业务成熟市场对私募合格投资者人数并无限 制，满足特定条件的资管机构可以向任意数量的合格投资者进行不受金额限制的私募发行。
但合格投资者的认定在执行中依然存在问题。《意见》并无明确如何认定合格投资者，是投 资者自己开具证明亦或声明？还是由资管机构根据自身标准划线认定？监管机构并未给出明确的 可行性意见。若无统一的认定流程，未来区分公募产品和私募产品，将为合格投资者认定和现场 检查造成很多现实的困难。
（四）投资者教育及净值化转型引导
虽然摊余成本法使用环境相对宽松，对银行理财业务净值化转型的推进有一定助力，但考虑 到目前银行理财客户的风险偏好程度较低，刚性兑付的打破，即使只从形式层面的调整来看，投 资者过低的接受程度也令各家银行极为头疼。如何增强投资者层面的净值型产品教育及引导投资 者购买理财产品将成为银行理财销售端面临的第一大难题。
在当前监管环境调整的压力下，推动投资者对于净值型产品的认知又有其必要性，即使不能 马上实现投资者对于净值产品的认可，但也要在时机成熟时，有迅速提升净值型产品在市场中的 认可度。目前，商业银行可从两个层面增强投资者对于净值化银行理财产品的接受程度。首先， 从理财产品层面，分客户类型逐步推出相应的净值型产品是相对可行的方式。也即是通过对机构 客户、高净值客户、普通个人投资者分步骤，由上及下地推出相应的净值型产品，避免在过渡期 结束后集中推出，被动面临比较明显的客户流失和流动性风险。其次，供给侧环境的变化将倒逼 投资者需求分化更为明显，单一理财产品或将较难满足客户日益多元化的投资需求。未来商业银 行必须增强客户需求的挖掘及定位，并整合存款业务、理财业务、代销业务等打造完善的产品池， 并以标准化、专业化、综合化的财富管理流程辅以先进的财富管理系统实现产品组合与客户需求 的完美匹配，从而留住客户。
另外，虽然政策层面大力推动行业打破刚兑，并提出对于优先完成整改的机构给予一定的监 管激励。但对于银行而言，率先打破刚性兑付，并出现产品不能按时兑付的银行必然遭受到巨大 的声誉损失，导致客户的流失，进而传导至传统业务，对银行的整体发展造成冲击。也即是说， 监管激励的强弱或仅能在一定程度上或一定时间范围内影响净值化转型的进度，尤其是在转型初 始阶段，监管激励对于净值化的影响程度偏弱。推动银行理财净值化转型可能更多的需要依靠商 业银行提交的资产管理业务整改计划，预计对于不同发展程度的银行，资管业务整改计划的时间 点将有明显差异。监管或将给予大中型银行更大转型压力，对其时间安排提出更高要求。在大中 型银行率先打破刚兑后，中小型银行能更容易的实行投资者教育，整体行业转型进度将加快。
（五）合规销售、诚信经营、勤勉尽责
《意见》明确，金融机构发行和销售资产管理产品，需坚持“了解产品”和“了解客户”的 经营理念；禁止欺诈或者误导投资者购买与其风险承担能力不匹配的资产管理产品；具备与资产 管理业务发展相适应的管理体系和管理制度，公司治理良好，风险管理、内部控制和问责机制健 全；对于违反相关法律法规以及《意见》规定的金融机构资产管理业务从业人员，依法采取处罚 措施直至取消从业资格，禁止其在其他类型金融机构从事资产管理业务。
以上要求是对监管层整治金融市场乱象、维护市场秩序、保障金融稳定的具体体现。事实上， 相比《征求意见稿》，《意见》在多处新增“诚信经营”字样表述，对金融机构合规销售、诚信 经营、勤勉尽责的重视可见一斑。
未来，监管层大概率会加大对资管业务中的违规经营惩治力度，银行机构尤其是中小型银行 机构，必须重视银行理财发展过程中的法律风险，加强内部治理和相关制度建设，提升业务人员 的专业素质和合规意识。
（六）资管产品代理销售
随着平等准入市场机制的逐步建立，中小型银行理财业务发展会面临更大的竞争压力，基于 代销业务而发展财富管理正成为较多银行的现实选择。
但《意见》明确，代销机构需持牌照代销资管产品，没有牌照的相关机构一律不得销售资管 产品。金融机构需建立资管产品的销售授权管理体系，明确代理销售机构的准入标准和程序，明确界定双方的权利与义务，明确相关风险的承担责任和转移方式。目前的情况是，公募基金等产 品的代销需要监管机构颁发许可牌照，而对于银行理财产品的代理销售，监管机构并未颁发牌照， 持牌非银机构是否可以代理销售银行理财产品尚未明确。
因此，银行机构在代理销售相关资管产品时，也必须合规经营。针对违规销售问题，《关于 进一步深化整治银行业市场乱象的意见》做了重点性描述，即不允许代销金融监管机构监管范围 外的、不持有金融牌照的机构发行的产品；不得将代销产品与存款或自身发行的理财产品混淆销 售，或允许非本行人员在营业网点从事产品宣传推介、销售等活动；不得假借所属机构名义私自 推介、销售未经审批产品的私售“飞单”行为等。
合规代销依赖相关的制度建设、培训体系建设、财富管理系统建设等。从源头把控代销类产 品、分析客群特征。一方面通过产品设计和创新匹配不同用户的需求，另一方面做好品牌建设， 真正将财富管理业务做起来，形成品牌与特色，创造银行发展新的竞争力。
二、运营管理
（一）多层嵌套与法律地位问题
《意见》对于资产管理产品多层嵌套问题的处理方式与《征求意见稿》基本类似，允许资产 管理产品再投资一层资产管理产品，但所投资的资产管理产品不得再投资公募证券投资基金以外 的资产管理产品。另外《意见》强调了私募基金能对接私募资产管理产品，给予私募资管市场竞 合的入口。
在多层嵌套问题上银行理财可谓是重灾区，究其原因，多层嵌套模式的兴盛是在不同监管体 系下金融机构在市场进入和投资权限不一致的背景下产生的，要解决这一问题就必须赋予各类型 资产管理产品相同的市场待遇。
《意见》根据募集方式和投资性质不同对资管产品进行分类，对同类产品适用统一的监管规 则。这意味着金融监督管理部门和国家有关部门会对各类金融机构开展资产管理业务实行平等准 入、给予公平待遇；同一性质的资管产品在账户开立、产权登记、法律诉讼等方面享有平等的地 位。解决了此前银行理财开展业务时面临不公平的法律限制问题，预计紧随其后的配套细则或法 律法规的完善会明确给予银行理财产品独立的法律主体地位，从根本上解决银行理财投资权益类 资产、衍生类资产面临的开户问题或工商登记等问题。此次新规后理财产品或可开立股票投资账 户等各类账户，同时还能进行工商登记以直接投资有限合伙产品等。
另外由于监管层并未限制资产管理产品对公募证券投资基金进行两层嵌套，因此公募 FOF 及 MOM 模式仍可以正常延续。在非标资产受限，银行理财将投资重心转回标准化资产的大前提下，通过 FOF 及 MOM 模式，商业银行可以增强投资效率，降低投资成本，同时对于经济周期变化带 来的影响也能更快地做出调整。从目前 FOF 及 MOM 的参与程度而言，理财业务发展程度较高的 银行都更加偏爱 MOM 模式。相对更为标准化的 FOF 模式，在 MOM 模式中，银行能更好且更灵 活的对投资方向及投资经理做出调控，具有更强的掌控度。
（二）信息披露安排
《意见》明确，金融机构应当向投资者主动、真实、准确、完整、及时披露资产管理产品募 集信息、资金投向、杠杆水平、收益分配、托管安排、投资账户信息和主要投资风险等内容；特 别地，针对不同形式的资管产品，其信息披露内容具有差异性。
完备的信息披露有助于强化投资者、监管者、市场第三方机构对资管产品运营过程中相关风 险的把控，进而能够更为公正客观评判资管机构的经营管理能力。加强信息披露不仅是有效识别 潜在风险的重要途径，而且有助于加强投资者教育，利于引导理财产品的净值化转型，最终实现 “卖者有责、买者自负”的经营理念。
（三）资管子公司与独立托管
《意见》明确，主营业务不包括资产管理业务的金融机构应当设立具有独立法人地位的资产 管理子公司开展资产管理业务，强化法人风险隔离，暂不具备条件的可以设立专门的资产管理业 务经营部门开展业务。
《意见》针对银行理财的意见要求，如风险隔离、业务分离等都是基于资管子公司而言。另外，《意见》明确，金融机构发行的资产管理产品资产应当由具有托管资质的第三方机构独立托 管，法律、行政法规另有规定的除外。过渡期内，具有证券投资基金托管业务资质的商业银行可 以托管本行理财产品，但应当为每只产品单独开立托管账户，确保资产隔离。过渡期后，具有证 券投资基金托管业务资质的商业银行应当设立具有独立法人地位的子公司开展资产管理业务，该 商业银行可以托管子公司发行的资产管理产品，但应当实现实质性的独立托管。独立托管有名无 实的，由金融监督管理部门进行纠正和处罚。
在《意见》发布后，预计具有基金托管资质的银行将会加快成立资管子公司的步伐，一方面 是争取将可观的理财产品托管收入留在本行内部；另一方面是本行托管的效率和沟通难题易于解 决，这对于部分产品来说十分必要。
（四）实施穿透监管并扩大报送范围
此次《意见》中，在净值管理、刚兑审核、人工智能应用、统一报告制度等多个方面增加了 关于流程或信息的报送要求。凸显监管层希望增大资管业务全流程监控的意图，增强穿透监管力 度，避免监管盲点。考虑到目前银行在月末、季末时点的报送压力，新增的报送要求或增大时点报送的压力。
另一方面，在资产管理产品统一报送部分，《意见》相对于《征求意见稿》仍未给出具体的 资产管理产品统计制度，在目前多类型产品共存的情况下，统一标准的制定较为困难。预计资产 管理产品统计制度将在调整期后半程给出具体意见。
三、投资配置
（一）非标准化债权资产去留问题
相对《征求意见稿》，《意见》新增对标准化债权类资产的认定标准，即标准化债权类资产 应当具备等分化、可交易、信息披露充分、集中登记、独立托管、公允定价、流动性机制完善、 在经国务院同意设立的交易市场上交易等条件。标准化债权类资产之外的债权类资产均为非标， 但具体认定规则由中国人民银行会同金融监督管理部门另行制定，实质上为非标转标留了口子。 针对在相关市场如银登中心、北交所、中信登等流通交易的资产，监管层很可能会适时另行制定 规则予以确认，在等分化、可交易、信息披露充分、集中登记、独立托管、公允定价、流动性机 制完善等方面满足要求后，很可能会认定其为标准化资产。
《意见》明确，金融机构可以发行资产管理产品并投资于非标准化债权类资产，但应当遵守 金融监督管理部门制定的有关限额管理、流动性管理等监管标准。表明银行理财依然可以投资非 标准化资产，但总量规模或限额管理的要求会提高，此前 35%或 4%的要求会进一步调整，而针对 流动性管理要求会另发文明确。
针对资管产品投资非标的期限要求，《意见》明确，资管产品直接或者间接投资于非标准化 债权类资产的，非标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式 资产管理产品的最近一次开放日。由于有近三年的过渡期，在过渡期内可以发行老产品对接存量 产品所投资的未到期资产，给予银行充足的调整和转型时间。若过渡期结束后仍有未到期的非标 等存量资产，监管层亦或作出妥善安排，比如有序引导金融机构转回资产负债表内，确保市场稳定。
针对资管产品投资非标带来的投资者之间不公平问题（非标期限错配，在非标违约时会导致 后来持有的投资者承担全部风险，导致收益分配的不公平），此问题本质是非标资产的估值问题， 可以通过对非标资产计提“减值准备”来解决。针对这一问题，《意见》相对《征求意见稿》对净值生成方式做了调整表述，由“净值生成应当符合公允价值原则”修改为“净值生成应当符合 企业会计准则规定”。理财非标由于缺乏流动性，根据财政部《企业会计准则解释第 8 号》的规定，可按照摊余成本法估值，并计提减值准备。非标资产计提减值后，其风险就可以通过净值变化向投资者传递。例如，初始投资时，会根据模型计提资产减值，存续期内，若出现继续减值的 迹象，将继续增提减值，产品净值下降，投资者此时赎回份额时会承受相应的损失，其它投资者 此时购买时，会承担后续风险，但也会获得相应的回报。减值的计提要在产品合同中明确，让投 资人认可，并做好持续的信息披露。该方法在银行实施时，已通过第三方审计，符合会计准则要 求。
综合来看，《意见》并非全部限制非标投资，而是从非标转标、非标监管标准、过渡期安排、 净值生成原则等维度做了总体安排。另外，《意见》鼓励金融机构在依法合规、商业可持续的前 提下，通过发行资管产品募集资金投向符合国家战略和产业政策要求、符合国家供给侧结构性改 革政策要求的领域；鼓励金融机构通过发行资管产品募集资金支持经济结构转型，支持市场化、 法治化债转股，降低企业杠杆率。在规范非标投资的同时，为了更好地满足实体经济的融资需求， 监管层会鼓励发展直接融资，建设多层次资本市场体系，进一步深化金融体制改革，增强金融服 务实体经济的效率和水平。这又会形成新的业务机会。
（二）公募与私募产品的投资范围限制
公募型银行理财投资限制趋于放松。此前的《征求意见稿》认为，银行的公募产品应当以固 定收益类产品为主，如发行权益类产品和其他产品，须经银行业监管部门批准；但《意见》将此 条件删除，明确公募型银行理财除投资标准化债权类资产和上市交易股票之外，还可投资商品和 金融衍生品，只要符合法律法规以及金融管理部门相关规定即可。这表明各性质银行开展理财业 务，大概率不会因分类管理（基础类理财业务与综合类理财业务）限制而不能投资权益类资产； 对于未上市企业股权的投资，若法律法规和金融管理部门作出许可规定（如央行根据实际情况予 以调整），公募型银行理财也可以参投，体现一定的灵活性。以上限制条件的放松或淡化对各类 银行尤其是中小型银行构成利好。
私募型银行理财前景看好。针对私募型产品，相对《征求意见稿》，《意见》特新增一段论 述“私募产品的投资范围由合同约定，可以投资债权类资产、上市或挂牌交易的股票、未上市企 业股权（含债转股）和受（收）益权以及符合法律法规规定的其他资产，并严格遵守投资者适当 性管理要求。鼓励充分运用私募产品支持市场化、法治化债转股。”这对拥有较多私人银行客户 的大中型银行构成实质性利好，可进一步投资资产证券化产品、股权性质的产业基金等。
相比《征求意见稿》，《意见》放开私募分级限制。私募分级限制的放宽符合监管对于公募 资产管理产品及私募资产管理产品的不同定位，也即是公募产品面向风险识别和承受能力偏弱的 社会公众发行，整体要求更为严格；私募资产管理产品主要面向风险识别和承受能力较强的合格 投资者，监管要求相对宽松。
（三）估值方法与委外需求
《意见》对于银行理财产品全面净值化转型的要求没有放松，并且针对市场最为关心的净值 估值方式给出了市值法与摊余成本法两种模式。其中市值法是基于金融资产的公允价值计量原则 估值，受到了监管层的推崇。而摊余成本法由于存在隐性刚兑的可能，因此监管层从使用条件及 兑付表现与实际资产价值偏离度限制两个方面严控刚性兑付滋生的可能性。在监管层大力打击刚 性兑付的环境中，商业银行希望以净值的外衣实现刚兑本质的可能性偏小。
对于银行理财业务而言，摊余成本法的估值方式能较大程度的降低产品在运行期限的波动表现，更为符合银行理财产品的低风险的认知及定位。因此，摊余成本法使用的环境，对于银行理 财业务推动产品净值化转型的难度有较大影响。此次新规中，从摊余成本法使用的前提条件来看， 整体限制相对合理，可采用此方法估值的资产包含了所有持有至到期的债权类资产及部分流动性 过差的资产。目前银行理财主要投资对象中，“债券+货币市场工具+非标债权”高达 72.32%（2017 年全年数据），而这部分资产基本上均可采用摊余成本法估值，这对于资产收益具有更高稳定型 的商业银行属于利好消息。
关于“摊余成本法”的应用范围，货币基金等传统使用成本法但设计成开放式产品，其是否 也面临着紧迫的估值方法调整难题？资管新规发布之后，监管层表示货币基金的管理规定不变， 是否也意味着银行也可以创设类货币基金产品并使用成本法估值？这些疑问需要监管层进一步解答。
不过对于主动管理能力过弱，或无主动管理能力的商业银行而言，未来对于委外的需求将进 一步增强。但由于业务规模及专业能力等因素，中小银行对接委外机构时话语权偏弱，对于委外 资产掌控力不足的问题或将进一步凸显。尤其是在刚性兑付打破的大环境中，对于资产过弱的掌 控可能增大产品亏损的可能，进而增大银行的声誉风险。因此，在开展委外业务的同时，中小银 行应考虑通过委外系统的建立，增大对于委外资产的监控力度，降低不可控风险的发生。
总体来看，产品净值化转型的压力倒逼银行主动管理能力的提升，未来银行理财行业集中度 将更高，部分无法适应新环境的中小银行在处理完现存资产管理产品后，或将转型做纯粹的代销业务。

㈥ 1、私募基金有风险吗

私募基金，是指以非公开方式向特定投资者募集资金并以特定目标为投资对象的证券投资基金。私募基金的风险主要有：
1、私募基金首先存在信息不透明的风险。因为其没有严格的信息披露要求，投资运作及管理过程，都存在信息披露不充分的风险。
2、非法吸收公众存款的风险。私募基金可能面临非法吸收公众存款的风险。
3、除了以上风险，私募基金本身的风险收益特征是比公募基金更高的，所以也有管理人能力的风险，投资者在选择的时候应该慎重，考虑与自身风险承受能力的匹配性。

温馨提示：
1、以上解释仅供参考，不作任何建议。
2、入市有风险，投资需谨慎。
应答时间：2020-12-17，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

㈦ 资产新规正式发布，大家觉得会对市场有何影响

资管新规正式发布，这是未来至少三年金融市场的变革主线，尤其对银行理财和银行的经营包括经济的发展方式都将产生重大影响。这个资管新规影响的是以下资金，目前银行表外理财产品资金余额为22.2万亿元、信托公司受托管理的资金信托余额为21.9万亿元、公募基金11.6万亿元、私募基金11.1万亿元、证券公司资管计划16.8万亿元、基金及其子公司资管计划13.9万亿元、保险资管计划2.5万亿元，总共近百万亿元。

资管新规征求意见稿刚刚出来的时候，一些银行联合起来曾经有一个反馈意见，正式的文件看来是吸收了一些意见，做了一些适度的调整，但是基本的框架和基本精神未有改变，说明监管层对这次金融去杠杆的决心。此次监管新规实施后，对于银行业影响最大，因为银行业目前管理有22万亿级别的银行理财产品，按照新规的要求银行理财产品必须打破刚兑、净值化管理，并且确定了严格的投资者适当性制度，并要求其成立专门的资产管理公司跟银行的存贷款业务分开，这是对银行理财业务的彻底变革。

银行理财之所以有以上的顽疾，主要是因为它的产生是利率市场化和经济放缓的结果。近几年经济放缓，内需不足，房地产信贷调控，银行创造的货币不能通过贷款释放出去，而作为存款收益率太低，于是银行把部分存款挪到表外作为理财产品，吸引存款，投资到房地产，基础设施，或者找个信托等通道高息放出去，由于实行利率市场化改革，监管层也就允许这种做法了，没想到最近今年增加非常快。但是存在的问题是，尽管是表外产品但是都是刚性兑付，就是不管投资的资产赚了还是亏了，都必须保本保息，这对于银行存贷款业务造成威胁，风险积聚在银行业。也导致投资者冒险投资，包括信托、创业投资基金等都存在以上问题。净值化管理的主要指向就是解决刚性兑付问题，也就是你投资的底层资产净值多少，就按照净值兑付，亏了就亏了，赚了就赚了，不像以前机构要挪用其他产品的资金去兑付，或者发新的产品兑付旧的产品，这是一种旁氏融资，积累非常大的风险。这就会导致公私募的产品发生较难预期的风险，尤其对银行理财产品的考验最大，银行业在金融市场上的投资能力、风险管理能力等都将经受市场的考验。

这个新规实施后，部分理财购买者由于害怕风险，可能会把银行理财资金转投存款或者投资其他产品，投资货币基金的资金可能会更多，如果资金大部分涌向货币基金，那么目前高企的货币基金收益率也会降低，从而带动公开市场利率的下降。还有部分资金风险承受能力强的资金可能去购买公私募基金产品投资股市，这对股市来说是一个好消息，因为此前投资银行理财产品可以稳赚5%以上的收益，就没必要去投资股市购买基金，承担风险。此前银行理财产品的发展扭曲了风险收益结构，也是资本市场落后的重要原因。

大多数银行理财产品可能去做存款，因为资管产品打破刚性兑付，净值化管理，凸显了风险，风险厌恶型的投资者就会去存款，比如近期大额存单的大量发行，并提高利率，事实上就会吸引部分理财资金。这可能是此次监管层出台资管新规最核心的初衷：从央行去年第四季度货币政策报告看，2017年人民币各项存款余额为164.1万亿元，同比增长9.0%，比年初增加13.5万亿元，同比少增1.4万亿元。从人民币存款部门分布看，住户存款、非金融企业存款分别同比少增5649亿元、3.2万亿元。

今年前两月居民存款有所回升，但是非金融企业的存款却大幅减少，根据央行披露的数据，今年前两个月，人民币存款累计增加3.55万亿元，同比少增2349亿元。其中，住户存款累计增加3.74万亿元，非金融企业存款累计减少2.38万亿元。银行存款的减少应该是目前银行业的心腹大患，存款减少的话企业融资成本还会继续提高，贷款的就成了无源之水，这可不是闹着玩的。如果此次资管新规能够达到以上目的，理顺金融市场，最终真正达到提高直接融资比例的目的，那真的是中国经济和金融市场之福。

㈧ 资管新规的核心内容

4月27日下午，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局日前联合印发了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（银发〔2018〕106号，以下简称资管新规）。我部将陆续推出一系列政策研究文章，本文为第一篇，从十方面快速解读资管新规核心内容。

监管部门在吸收反馈意见之后，对正式出台的资管新规相比征求意见做了一定的修改，主要是考虑金融稳定和可实施性，如延长过渡期一年半到2020年底，但是打破刚兑、净值化转型等总的原则并没有变化，且对标准化产品的界定更清晰。

资管新规的总体思路是：按照资管产品的类型制定统一的监管标准，对同类资管业务作出一致性规定，实行公平的市场准入和监管，最大程度地消除监管套利空间，为资管业务健康发展创造良好的制度环境。

资管新规的监管理念：加强监管协调，强化宏观审慎管理，按照“实质重于形式”原则实施功能监管。中国人民银行负责对资管业务实施宏观审慎管理，按照产品类型而非机构类型统一标准规制，同类产品适用同一监管标准，减少监管真空，消除套利空间。

资管新规的监管原则：

（一）机构监管与功能监管相结合，按照产品类型而不是机构类型实施功能监管，同一类型的资产管理产品适用同一监管标准，减少监管真空和套利。

（二）实行穿透式监管，对于多层嵌套资产管理产品，向上识别产品的最终投资者，向下识别产品的底层资产（公募证券投资基金除外）。

（三）强化宏观审慎管理，建立资产管理业务的宏观审慎政策框架，完善政策工具，从宏观、逆周期、跨市场的角度加强监测、评估和调节。

（四）实现实时监管，对资产管理产品的发行销售、投资、兑付等各环节进行全面动态监管，建立综合统计制度。

资管新规的核心内容可概括为以下十个方面：

一、打破刚兑，禁止资金池业务

资管新规明确资产管理业务不得承诺保本保收益，打破刚性兑付。，“资产管理业务是金融机构的表外业务，金融机构开展资产管理业务时不得承诺保本保收益。出现兑付困难时，金融机构不得以任何形式垫资兑付。”

并且对刚性兑付做了明确定义，存在以下行为的视为刚性兑付：

（一）资产管理产品的发行人或者管理人违反真实公允确定净值原则，对产品进行保本保收益。

（二）采取滚动发行等方式，使得资产管理产品的本金、收益、风险在不同投资者之间发生转移，实现产品保本保收益。

（三）资产管理产品不能如期兑付或者兑付困难时，发行或者管理该产品的金融机构自行筹集资金偿付或者委托其他机构代为偿付。

（四）金融管理部门认定的其他情形。

经认定存在刚性兑付行为的，区分以下两类机构进行惩处：

（一）存款类金融机构发生刚性兑付的，认定为利用具有存款本质特征的资产管理产品进行监管套利，由国务院银行保险监督管理机构和中国人民银行按照存款业务予以规范，足额补缴存款准备金和存款保险保费，并予以行政处罚。

（二）非存款类持牌金融机构发生刚性兑付的，认定为违规经营，由金融监督管理部门和中国人民银行依法纠正并予以处罚。

二、资管产品净值化转型

资管新规规定，“金融机构对资产管理产品应当实行净值化管理，净值生成应当符合企业会计准则规定，及时反映基础金融资产的收益和风险”。金融资产坚持公允价值计量原则，鼓励使用市值计量。符合以下条件之一的，可按照企业会计准则以摊余成本进行计量：

（一）资产管理产品为封闭式产品，且所投金融资产以收取合同现金流量为目的并持有到期。

（二）资产管理产品为封闭式产品，且所投金融资产暂不具备活跃交易市场，或者在活跃市场中没有报价、也不能采用估值技术可靠计量公允价值。

资管新规对摊余成本法的使用限制比较严格，按此定义开放式产品都不能采用摊余成本法，对于货币基金能否采用摊余成本法需要监管部门进一步明确，我们会持续关注。且对于采用摊余成本法计量的产品，金融机构前期以摊余成本计量的金融资产的加权平均价格与资产管理产品实际兑付时金融资产的价值的偏离度达到5%的进行限制，防范流动性风险。

三、产品分类管理，投资者适当性要求提升

新规从两个维度对资管产品进行分类。一是从资金来源端，按照募集方式分为公募产品和私募产品两大类。公募产品面向风险识别和承受能力偏弱的社会公众发行，风险外溢性强，在投资范围等方面监管要求较私募产品严格，主要投资标准化债权类资产以及上市交易的股票，不得投资未上市企业股权。私募产品面向风险识别和承受能力较强的合格投资者发行，对合格投资者要求较高。

二是从资金运用端，根据投资性质分为固定收益类产品、权益类产品、商品及金融衍生品类产品、混合类产品四大类。按照投资风险越高、分级杠杆约束越严的原则，设定不同的分级比例限制，各类产品的信息披露重点也不同。

四、严格区分标准化资产和非标资产

新规规定公募产品主要投资于标准化债权类资产以及上市交易的股票。对于能否投资非标准化债权资产，需要监管部门将要出台的细则予以明确。新规规定，标准化债权类资产之外的债权类资产均为非标准化债权类资产，而标准化债权类资产应当同时符合以下条件：

1.等分化，可交易。

2.信息披露充分。

3.集中登记，独立托管。

4.公允定价，流动性机制完善。

5.在银行间市场、证券交易所市场等经国务院同意设立的交易市场交易。

从上述条件看，对标准化债权资产的认定比较严格，但是具具体认定规则由中国人民银行会同金融监督管理部门另行制定。

此外，新规明确规定金融机构不得将资产管理产品资金直接投资于商业银行信贷资产。

五、限制杠杆水平

资管新规参照公募基金的监管标准，对杠杆做了明确限制。“每只开放式公募产品的总资产不得超过该产品净资产的140%，每只封闭式公募产品、每只私募产品的总资产不得超过该产品净资产的200%。”且另外规定，金融机构不得以受托管理的资产管理产品份额进行质押融资，防止放大杠杆。

资管新规对资管产品分级做了规定，公募产品和开放式私募产品不得进行份额分级，只有封闭式私募产品可以进行份额分级，且对分级比例做了限制：固定收益类产品的分级比例不得超过3：1，权益类产品的分级比例不得超过1：1，商品及金融衍生品类产品、混合类产品的分级比例不得超过2：1。

六、防范流动性风险和操作风险

资管新规规定，金融机构应当合理确定资产管理产品所投资资产的期限，加强对期限错配的流动性风险管理。为降低期限错配风险，金融机构应当强化资产管理产品久期管理，封闭式资产管理产品期限不得低于90天。资产管理产品直接或者间接投资于非标准化债权类资产的，非标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式资产管理产品的最近一次开放日。新规要求金融机构应当控制资产管理产品所投资资产的集中度，单只公募资产管理产品投资单只证券或者单只证券投资基金的市值不得超过该资产管理产品净资产的10%等。

资管新规规定，金融机构应当按照资产管理产品管理费收入的10%计提风险准备金，或者按照规定计量操作风险资本或相应风险资本准备。风险准备金余额达到产品余额的1%时可以不再提取。

七、鼓励成立银行资管子公司，要求独立托管

主营业务不包括资产管理业务的金融机构应当设立具有独立法人地位的资产管理子公司开展资产管理业务，强化法人风险隔离，暂不具备条件的可以设立专门的资产管理业务经营部门开展业务。

本意见发布后，金融机构发行的资产管理产品资产应当由具有托管资质的第三方机构独立托管。过渡期内，具有证券投资基金托管业务资质的商业银行可以托管本行理财产品，但应当为每只产品单独开立托管账户，确保资产隔离。过渡期后，具有证券投资基金托管业务资质的商业银行应当设立具有独立法人地位的子公司开展资产管理业务，该商业银行可以托管子公司发行的资产管理产品，但应当实现实质性的独立托管。

八、统一监管标准，消除监管套利

资管新规的总体思路是：按照资管产品的类型制定统一的监管标准，对同类资管业务作出一致性规定，实行公平的市场准入和监管，最大程度地消除监管套利空间，为资管业务健康发展创造良好的制度环境。

新规规定：资产管理产品应当在账户开立、产权登记、法律诉讼等方面享有平等的地位。金融监督管理部门基于风险防控考虑，确实需要对其他行业金融机构发行的资产管理产品采取限制措施的，应当充分征求相关部门意见并达成一致。新规将嵌套层级限制为一层，禁止开展多层嵌套和通道业务。

九、提高资管行业准入门槛，严格限制非金融机构

资管新规规定，资产管理业务作为金融业务，属于特许经营行业，必须纳入金融监管。非金融机构不得发行、销售资产管理产品，国家另有规定的除外。

非金融机构违法违规开展资管业务的，依法予以处罚，同时承诺或进行刚性兑付的，依法从重处罚。且明确规定非金融机构不得借助智能投资顾问超范围经营或者变相开展资产管理业务。

十、过渡期安排

过渡期为本意见发布之日起至2020年底，较征求意见稿延迟一年半时间。对提前完成整改的机构，给予适当监管激励。过渡期内，金融机构发行新产品应当符合本意见的规定；为接续存量产品所投资的未到期资产，维持必要的流动性和市场稳定，金融机构可以发行老产品对接，但应当严格控制在存量产品整体规模内，并有序压缩递减，防止过渡期结束时出现断崖效应。金融机构应当制定过渡期内的资产管理业务整改计划，明确时间进度安排，并报送相关金融监督管理部门，由其认可并监督实施，同时报备中国人民银行。

过渡期结束后，金融机构的资产管理产品按照本意见进行全面规范（因子公司尚未成立而达不到第三方独立托管要求的情形除外），金融机构不得再发行或存续违反本意见规定的资产管理产品。对过渡期结束后仍未到期的非标等存量资产也作出妥善安排，引导金融机构转回资产负债表内，确保市场稳定。

㈨ 资管新规昨日正式通过，私募基金将受到哪些影响

重点增加了对资金池的整治，严格定义了期限错配和刚性兑付；禁止开放式产品投资股权类资产；再次强调第三方独立托管，但可以由关联公司为资管子公司进行托管；同时提高了私募产品合格投资者认定标准。

㈩ 什么是资管新规它对金融行业有哪些影响呢

资管新规全名《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，征求意见稿于去年11月发布。简单来说，宏观层面关系到国家金融稳定、防范金融风险；中观层面关系到百亿元规模的资管行业；微观层面关系到万千家机构未来生存转型之道，以及数量更为庞大的金融民工的年终奖能拿多少。

有保险资管人士点评，这是第一次正式把保险资管列入资管行业，使保险资管机构可以在同一起点上与其他金融机构开展公平竞争，改善了保险资管机构的市场地位。

保险行业可以跳过银行、直接赚取利差收益，促进商业保险的发展。

对信托行业，迎来刚性转型期主动管理成大方向

在降杠杆、去通道的大背景下，信托业难免经历转型的“阵痛”，但就长期来看，资管新规对行业发展是利好。

中国人民大学信托与基金研究所执行所长邢成认为，资管新规对行业提出更高的要求，新的监管环境下，信托转型不仅是生存的的需要，更是防范系统性金融风险的要求。

他表示，2018年信托业实际已经全面进入刚性转型期，这意味着信托公司业务转型已经势在必行，不可逆转。“今年注定会成为信托公司刚性转型元年，任何冲规模、做通道的动作都可能是踩红线的动作，靠通道业务为支撑的外延式发展模式将成为过去。”

截至2017年年末，全国68家信托公司管理的信托资产规模达26.25万亿，去通道、去杠杆背景下的信托业面临着行业收入增长放缓、信托报酬率下滑的挑战。